Reden

Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Bericht von Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan und Dragoş Pîslaru im Namen des Ausschusses für Wirtschaft und Währung über die Umsetzung der Aufbau- und Resilienzfazilität (2021/2251(INI)) (A9-0171/2022).

Ich habe die Ankündigung zu machen, dass die fraktionslosen Mitglieder der Präsidentin Beschlüsse über die Änderung von Ernennungen in Ausschüsse übermittelt haben. Diese Beschlüsse werden im Protokoll der heutigen Sitzung veröffentlicht und treten am Tag dieser Ankündigung in Kraft.

Ich erkenne die Anstrengungen an, die das polnische Volk derzeit in Bezug auf ukrainische Flüchtlinge unternimmt. Was die Polen tun, ist heldenhaft. Das hat nichts mit der Frage der Rechtsstaatlichkeit zu tun und liegt ganz in Ihren Händen. Es liegt ganz in den Händen der polnischen Regierung, das Geld freizugeben. Sie müssen sich nur an die Rechtsstaatlichkeit halten, das ist sehr einfach. Und ich habe immer gesagt, dass ich sehr dafür bin, der polnischen Regierung wegen der Flüchtlinge Geld zu geben, weil es viel kostet. Es kostet die Regierung, es kostet den Staat, es kostet die Menschen. Wir sollten Polen Geld geben, um die Flüchtlinge zu versorgen. Aber das ist eine ganz andere Frage. Was Polen – die polnische Regierung muss ich sagen, weil ich den größten Respekt vor dem polnischen Volk habe – unternimmt, zerstört die polnische Regierung die Unabhängigkeit der Justiz, und das geschieht seit fünf Jahren. Es liegt also ganz in den Händen von Politikern wie Ihnen, dies zu ändern. Und dann wird das Geld natürlich freigegeben.

Vielen Dank für die Gelegenheit, diese Frage zu beantworten. Ich habe es etwa eine Million Mal beantwortet, und Sie alle wissen es, weil wir darüber sogar ein schriftliches Verfahren hatten. Die Antwort ist nein, das habe ich noch nie gesagt. Ich benutzte das Wort, aber ich benutzte es in Bezug auf Korruption in Ungarn. Vielleicht, wenn Sie sich der Situation in Ungarn bewusst sind, und Sie wissen, wohin das europäische Geld in Ungarn fließt, was ich sagte, war, dass wir abfließen sollten ... Nun, ich kann es sagen und ich kann es auf Deutsch sagen: Sumpf austrocknen. Das ist es also, was ich gesagt habe. Ich habe in Bezug auf dieses Wort nichts über Polen gesagt, und Sie wissen es. Herr Legutko weiß es und Sie wiederholen immer wieder die gleiche Lüge. Ich weiß, dass sie nur ihre eigene nachricht in den sozialen medien veröffentlichen und nicht meine antwort. Das habe ich etwa eine Million Mal gesagt. Sie können es sogar hören, wenn Sie es wiederholen, es war ein Radiointerview. Sie können es sogar hören.

Herr Präsident, ich sage dem Präsidenten der Kommission: Die Kommission verlangt von der Warschauer Regierung nicht einmal das absolute Minimum. Die von der Kommission geforderten Reformen werden die polnische Justiz nicht wieder in Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit bringen. Und vor allem gibt es keine Anzeichen dafür, dass Warschau einen ernsthaften Versuch unternehmen wird, den Meilenstein zu erreichen. Die derzeit anhängige Reform der Disziplinarkammer des Obersten Gerichtshofs wird nicht ausreichen, um den Urteilen des EuGH nachzukommen. Und wir werden sehen, dass die Probleme, die diese Regierung geschaffen hat, viel tiefer gehen. Die Meilensteine lassen die großen Probleme der Rechtsstaatlichkeit in Polen völlig ungelöst. Das polnische Verfassungsgericht ist zu einer Marionette der PIS-Regierung geworden. Sie erlässt Urteile auf Anordnung der Regierung. In zwei Urteilen hat sie bereits offen die Vorherrschaft des Unionsrechts angegriffen. Der polnische Landesjustizrat ist wieder eine Marionette der Regierung. Er ernennt Richter auf Befehl der Regierung. Und meine Frage lautet: Wenn Sie jetzt eine neue Disziplinarkammer akzeptieren, werden sie auch aus illegal ernannten Richtern, sogenannten „Nichtrichtern“, bestehen, also akzeptiert die Kommission diese Richter jetzt als legal? Erst heute haben die verbliebenen und ständig kämpfenden Anwalts- und Richterverbände in Polen erneut gefordert, dass die Kommission Vertragsverletzungsverfahren gegen den Landesjustizrat einleitet. Und ich fordere die Kommissarin heute auf, ihre Aufgabe als Hüterin der Verträge zu übernehmen. (Der Redner erklärt sich bereit, auf zwei Reden der Blauen Karte zu antworten.)

Als nächster Punkt der Tagesordnung folgen die Erklärungen des Rates und der Kommission zu den Bedrohungen für die Stabilität, die Sicherheit und die Demokratie in Westafrika und im Sahel (2022/2650(RSP)).

Die nächste Aussprache betrifft das anhaltende massive Vorgehen gegen die politische Opposition in Kambodscha (2022/2658(RSP)) (B9‑0226/2022, B9‑0230/2022, B9‑0231/2022, B9‑0234/2022, B9—0236/2022, B9—0247/2022).

Die nächste Aussprache betrifft die Berichte über die anhaltende erzwungene Organentnahme in China (2022/2657(RSP)) (B9-0248/2022, B9—0249/2022, B9-0250/2022, B9—0251/2022, B9—0252/2022, B9—0253/2022, B9—0254/2022).

(Beginn des Redebeitrags bei ausgeschaltetem Mikro) … verbringen mit diesem Gerät mehr Zeit als mit ihrem Partner oder mit ihren Kindern. Man hat es direkt am Körper, in der Handtasche. Manche nehmen es sogar mit auf die Toilette. Pegasus und andere Spysoftwares machen dieses Gerät zum Spion in der Hosentasche. Kamera an, Mikrofon an, alle Daten können abgezogen werden und noch vieles mehr. Es ist damit ganz klar eine Attacke auf die Privatsphäre von potenziell jedem von uns. Es sind Journalisten, Politikerinnen und Politiker, Priester, viele Menschen betroffen, die beruflich dieses Gerät nutzen und die entweder Berufsgeheimnisse haben oder, wie wir, vertraulich arbeiten müssen. Und deswegen ist diese Software nicht nur eine Attacke auf jede Person, die davon betroffen ist, sondern auch auf die Demokratie, auf den Rechtsstaat, auf die Gewaltenteilung. Und deswegen schulden wir Aufklärung all diesen Menschen, die davon betroffen sind, aber vor allen Dingen auch der Demokratie und dem Rechtsstaat. Und deswegen müssen wir dafür kämpfen – als Parlamentarier und Parlamentarierinnen, aber bitte auch Sie als Kommission und vor allen Dingen die Nationalstaaten und der Rat.

Frau Präsidentin, meine einzige Frage wäre, wenn Sie der Meinung sind, dass es so wichtig ist, den Bürgerinnen und Bürgern zuzuhören – und ich stimme Ihnen voll und ganz zu –, warum haben Sie dann keine – ich denke, es waren drei oder vier blaue Karten – akzeptiert, die Ihnen die Bürgerinnen und Bürger im Plenum der Konferenz gegeben haben?

Vielen Dank für die Frage. Es gibt mir auch die Möglichkeit zu sagen, dass es auch Menschen mit sehr unterschiedlichen Standpunkten gab, übrigens auch jemanden, der die russische Aggression gegen die Ukraine verteidigt hat. Und ja, ich denke absolut, dass dies etwas ist, was wir weiter tun sollten, um den Bürgern zuzuhören. Mit dieser Art von Übung oder einer anderen. Ich weiß nicht genau, welches Format wir wählen sollten, aber ich bin sehr davon überzeugt, dass es eines sein sollte, wo wir zusammenkommen, wo es nicht nur digital ist, sondern wo wir zusammenkommen. Weil sie uns auch Lektionen gegeben haben. Ich weiß nicht, wie viele von Ihnen teilgenommen haben. Sie schickten uns übrigens einen Brief, in dem sie sagten: Schau, die Art und Weise, wie du diskutierst, ist seltsam. Du kommst, du hältst deine Rede von einer Minute und dann verschwindest du. Und schau, ich meine, ich habe ein paar Kollegen angesprochen, keiner von ihnen ist mehr da. Das ist nicht die Art und Weise, wie Sie eine Debatte führen. Sie tragen nicht nur inhaltlich etwas bei. Sie können uns, glaube ich, auch zu besseren Parlamentariern machen.

Frau Präsidentin, so haben die Bürger gesprochen und sie haben sehr deutlich gesprochen. Sie wollen eine sozialere, nachhaltigere und demokratischere Union. Nun, es gibt einige in diesem Haus, denen die Ergebnisse nicht gefallen, und ich verstehe Ihre Frustration. Ich verstehe Ihre Frustration, dass es innerhalb dieser 800 nicht so viele homophobe, nationalistische, chauvinistische Menschen gab, wie Sie es vielleicht gerne dort gesehen hätten. Aber jetzt haben Sie ein Bild von diesen Leuten gezeichnet, das einfach nicht richtig ist – und die wenigen von Ihnen, die dort waren, sollten es besser wissen. Ich gebe Ihnen nur ein Beispiel. Wir hatten eine sehr stark debattierende Arbeitsgruppe Demokratie, und wir hatten einen sehr prominenten Vorsitzenden dieser Gruppe, der die Ergebnisse vorstellte, der der Vorsitzende der EVP-Fraktion ist. Und diese Bürgerinnen und Bürger sagten: Nein, wir haben nicht das Gefühl, dass sich unsere Vorschläge darin widerspiegeln, bitte, machen wir es noch einmal. Sie waren also sehr zuversichtlich. Sie scheuten den Konflikt mit den großen Abgeordneten oder nationalen Parlamentariern überhaupt nicht. Sie waren sehr zuversichtlich und äußerten sich sehr deutlich. Und ich wollte eigentlich meinem Kollegen Gunnar Beck Anerkennung zollen, was ich nicht sehr oft tue, weil er dort war und von den Bürgern konfrontiert wurde – ich denke, er hat etwa vier blaue Karten bekommen. Kollegin Mara Bizzotto war ebenfalls anwesend, nahm aber leider keine Blauen Karten entgegen; Sie hat sich nicht mit dem konfrontiert, was sie zu sagen hatten. Aber Mr. Beck hat es getan. Schauen Sie also auf YouTube nach, und Sie sehen, was mit einem rechtsextremen Politiker passiert, der von normalen Bürgern konfrontiert wird. Es ist wirklich außergewöhnlich. Das Ergebnis war also nicht nur eine Übung für sie, es war eine Übung .... (Der Redner wurde vom Vorsitzenden abgeschnitten.) (Der Redner stimmte einer Blue-Card-Rede zu.)

Frau Präsidentin, wir sprechen hier wieder über die Lage in Polen und in Ungarn. Und ich stoße auf Leute, die sagen, warum machen wir uns eigentlich Sorgen? Ich meine, es sind ihre Länder, und was hat das mit uns zu tun, wenn Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in einigen Mitgliedstaaten zurückgehen? Nun, die letzte Debatte, die wir gerade gehört haben, mit Mario Draghi, hieß This is Europe. Und darum geht es. Es geht um die Frage: Wer sind wir als Europäische Union? Wer wollen wir sein? Und warum betrachten so viele Menschen auf der ganzen Welt uns tatsächlich als einen Ort, an den Sie sich wenden können, wenn Sie in Not sind, in Not? Das liegt daran, dass wir ein sehr klares Wertefundament haben. In Artikel 2 ist festgelegt, dass alle Mitgliedstaaten unterzeichnet haben, und es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen. Was sind die Werte darin? Achtung der Menschenwürde. Freiheit. Demokratie. Gleichheit. Rechtsstaatlichkeit. Achtung der Menschenrechte, einschließlich der Rechte von Personen, die Minderheiten angehören. Und das ist eines der Dinge, die manche Leute wirklich falsch machen. Sie denken, dass sie bei einer Wahl eine Mehrheit erhalten haben und dann können sie tun, was sie wollen. Demokratie ist genau das nicht. Demokratie ist genau das, natürlich setzt man als Mehrheit die Regeln, aber man muss die Rechte derer respektieren, die anders sind als man selbst, die anders denken, die anders aussehen, die anders glauben, die anders leben. Genau darum geht es in der Europäischen Union. Die meisten Mitgliedstaaten halten sich an diese Werte, einige nicht. Und es sind nicht die Menschen – ich möchte dies wirklich deutlich machen – es sind nicht die Menschen in Polen und Ungarn, die derzeit so hervorragende Arbeit leisten, diese Flüchtlinge aufzunehmen und ihnen Unterkunft zu geben, es sind die Regierungen. Und es sind die Regierungen, die wir an dieser Stelle wirklich ansprechen müssen. In Ungarn gab es in den letzten neun Jahren keine fairen Wahlen – so die OSZE. Die Medien und die Justiz stehen unter der Kontrolle der Regierung. LGBTI-Personen werden ihrer Rechte beraubt. Korruption – ich meine, schauen Sie sich Ungarn an, überall Korruption. In Polen ist die Situation anders, aber nicht weniger besorgniserregend. Es ist sieben Jahre her, dass die polnische Regierung die Unabhängigkeit der Justiz abgeschafft hat, das Verfassungsgericht, Kommissar Reynders, hat darüber gesprochen, und es negiert jetzt den grundlegenden Vorrang des EU-Rechts. Die Fakten sind eindeutig belegt. Darüber müssen wir nicht mehr diskutieren. Der Europäische Gerichtshof und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte haben anhaltende und systematische Verstöße gegen diese Rechte und Werte festgestellt. Und das muss aufhören. Das fordern nicht nur wir, sondern auch die Menschen in Europa. Auf der Konferenz zur Zukunft Europas ist dieser Aspekt einer der wichtigsten; Als Vertreter von fast 450 Millionen europäischen Bürgerinnen und Bürgern haben sie uns eine sehr klare Botschaft übermittelt. Sie fordern, dass wir alle den Schutz der Werte der EU sicherstellen, wie sie in den von mir gerade zitierten Verträgen festgelegt sind. Und der EU stehen die Mittel zur Verfügung. Eines davon ist das Verfahren nach Artikel 7. Artikel 7 ist ein starkes Signal. Es geht nicht nur darum, die Menschen in Polen und Ungarn zu schützen, es geht auch darum, uns alle zu schützen, unsere inneren Werte, unsere Daten, unsere individuellen Rechte und auch das Geld unserer Steuerzahler zu schützen. Und es ist höchste Zeit, dies zu tun, um all dies zu schützen. Nun haben die Kommission und das Parlament ihre Fälle dem Rat übermittelt, und der Rat muss tätig werden. Der französische Ratsvorsitz hat versprochen, die Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union zu schützen. Wo sind sie? Wo sollen sie jetzt, wo wir dieses sehr wichtige Thema diskutieren, die Rechtsstaatlichkeit schützen? Die Europäische Union wird mindestens drei Fragen vom Rat stellen. Seien Sie transparent in Bezug auf das Verfahren. Die Bürger haben ein Recht auf Wissen, und sie fordern dieses Wissen. Zweitens: Folgemaßnahmen zu den sinnlosen Anhörungen mit Empfehlungen an die betreffenden Mitgliedstaaten. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass für diesen Schritt keine Einstimmigkeit erforderlich ist. Drittens, betrachten Sie die Fakten, die bereits da sind. Wenn Sie sich die Schreiben der Kommission an Polen und Ungarn im Rahmen der Verordnung über die Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit, den jährlichen Bericht über die Rechtsstaatlichkeit, die Urteile des Europäischen Gerichtshofs, des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und die OLAF-Berichte ansehen, werden Sie alles auf dem Tisch haben. Heute senden wir eine deutliche Botschaft an den Rat. Sie, der Rat, die Regierungen der Mitgliedstaaten, Sie schulden dies 450 Millionen EU-Bürgern und den viel mehr Menschen, die uns wegen unserer Werte ansehen, die kämpfen und ihr Leben geben, um genau diese Werte zu verteidigen.

Frau Präsidentin! Gerade jetzt kämpft die Europäische Union fast einmütig gegen einen Aggressor aus Russland, gegen unsägliches Leid in der Ukraine. Eine kleine Minderheit tut genau das Gegenteil. Sie schieben die Schuld auf die Ukraine, sie verharmlosen den Krieg und Putins Verbrechen. Bei uns in Deutschland ist diese zersetzende Kraft die sogenannte AfD. Deren Abgeordnete reisen ständig nach Russland, schwenken Russlandfahnen in Parlamenten, sie reisen auf die annektierte Krim oder in die Separatistengebiete im Osten der Ukraine. Sie nähern sich Russland nicht an im Geiste von Frieden und Demokratie, wie das andere tun. Sie nähern sich Russland an, um die Demokratie hier zu untergraben. Das ist der entscheidende Punkt. Leider gibt es hier nicht nur die AfD in diesem Parlament und in den Mitgliedstaaten. In Ungarn hat Viktor Orbán im Wahlkampf rund um die Uhr Putin-Propaganda gesendet. In Frankreich steht mit Marine Le Pen eine Politikerin zur Wahl, die aus ihrer Verachtung für Demokratie keinen Hehl macht. Gerade deswegen sage ich das heute hier. Chers citoyens français, soyez conscients que Marine Le Pen est protégée et financée par Poutine. Prenez votre décision le 10 avril au vu de cette relation toxique et, s’il vous plaît, avec votre vote, défendez la France, défendez l’Europe et défendez la démocratie.

Gemäß Artikel 136 Absatz 5 der Geschäftsordnung wurde ein Entschließungsantrag eingereicht*. Die Aussprache ist geschlossen. Die Abstimmung findet heute, Mittwoch, 6. April 2022, statt. _______________ * Siehe Protokoll. Schriftliche Erklärungen (Artikel 171 GO)

Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Anfrage zur mündlichen Beantwortung an die Kommission über den globalen Ansatz für Forschung und Innovation: Europas Strategie für internationale Zusammenarbeit in einer sich verändernden Welt von Cristian-Silviu Buşoi im Namen des Ausschusses für Industrie, Forschung und Energie (O-000013/2022 – B9-0011/22) (2021/3001(RSP)).

Als nächster Punkt der Tagesordnung folgt die Aussprache über den Bericht von Angelika Niebler im Namen des Ausschusses für Industrie, Forschung und Energie über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über europäische Daten-Governance (Daten-Governance-Gesetz) (COM(2020)0767 – C9-0377/2020 – 2020/0340(COD)) (A9-0248/2021). Ich erinnere Sie daran, dass mit Ausnahme der ersten beiden Reihen, die für die Fraktionsvorsitzenden vorgesehen sind, freie Sitzplatzwahl besteht. Sie können also gerne ein bisschen näher kommen. Nachdem Sie Ihre Abstimmungskarte in das Abstimmungsgerät eingeschoben haben, können Sie dann über Ihr Abstimmungsgerät spontane Wortmeldungen und blaue Karten beantragen. Ich weise Sie auch darauf hin, dass Wortmeldungen im Plenarsaal weiterhin vom zentralen Rednerpult aus erfolgen, außer spontanen Wortmeldungen, blauen Karten und Bemerkungen zur Anwendung der Geschäftsordnung.

Gemäß Artikel 132 Absatz 2 der Geschäftsordnung wurden sechs Entschließungsanträge eingereicht*. Die Aussprache ist geschlossen. Die Abstimmung findet am Donnerstag, 7. April 2022, statt. _______________ * Siehe Protokoll. Schriftliche Erklärungen (Artikel 171 GO)

Frau Präsidentin, Hohe Vertreterin, alle unsere Augen richten sich auf die Ukraine und unser ganzes Herz richtet sich an die Menschen dort. Umso dankbarer bin ich, dass wir heute diese Debatte führen, weil wir nicht vergessen dürfen, was in Afghanistan geschieht und vor allem, was mit den Frauen und Mädchen dort geschieht. Die Situation ist schrecklich. Sie leiden und verhungern. Afghanistan hat jetzt die höchste Zahl von Menschen in Not Ernährungsunsicherheit in der Welt. Mehr als 3 Millionen Kinder – 3 Millionen Kinder – sind von Unterernährung bedroht. Und die Ukraine-Krise verschärft diese Situation durch die damit einhergehende Nahrungsmittelknappheit noch weiter. Und es sind vor allem die Frauen, die unter dem Taliban-Regime leiden. Sie können nicht arbeiten. Sie können jetzt nicht einmal zur weiterführenden Schule gehen. Sie sind aus der Öffentlichkeit verbannt und auf ihre Häuser beschränkt. Die Taliban leugnen alle ihre Menschenrechte. Journalisten, Anwälte, Aktivisten, die für diese Frauen kämpfen, werden mit Missbrauch und Terror zum Schweigen gebracht. Die Afghanen haben ihre Hoffnungen in die internationale Gemeinschaft gesetzt, in uns, und wir haben eine Verantwortung ihnen gegenüber, nicht nur wegen unseres vorherigen Engagements in Afghanistan, sondern auch als Europäer und als Menschen. Und ich möchte vor allem afghanische Juristinnen und Richterinnen, 200, erwähnen, dass ich versucht habe, zu helfen, das Land zu verlassen. Es war nicht in jedem Fall erfolgreich. Um dieser Verantwortung gerecht zu werden, müssen wir eine feine Linie gehen. Wir müssen dem afghanischen Volk schnell und effizient helfen, ohne die de facto Taliban-Regierung zu finanzieren oder zu legitimieren. Und wir müssen weiter suchen. Wir müssen sehen, dass feministische Außenpolitik kein "nice to have" ist. Das ist es, was wir brauchen. Es ist ein neuer Ansatz, der dringend gebraucht wird, nicht nur für Afghanistan, sondern für die Welt in der Außenpolitik, in der Entwicklungspolitik. Wir wissen, dass Gesellschaften dort wachsen und besser werden, wo wir fördern, wo wir Frauen und Mädchen unterstützen.