Reden

Wir verurteilen jede Verletzung der Menschenrechte, sei es in Thailand, in einem EU-Land oder in einem anderen Teil der Welt. Wenn die Situation in Thailand in den letzten Jahren vom EP weitgehend ignoriert wurde, kommt diese Entschließung in einer Zeit der Annäherung an die Volksrepublik China auf, in der Migration und Uiguren (die seit zehn Jahren ohne vorherige Überlegung in thailändischen Haftanstalten inhaftiert sind) zynisch instrumentalisiert werden. Die EU hat aufgrund der Politik, die sie in Bezug auf Migranten und Flüchtlinge verteidigt, fördert und umsetzt, keine Moral, um Urteile über Dritte in dieser Frage zu diktieren. Wir überwachen und verurteilen nicht die Instrumentalisierung der Menschenrechte, so dass unter ihrem Vorwand eine Zwangspolitik der Beziehungen gefördert oder verdeckte und verdeckte Operationen ausländischer Einmischung und eine Politik der Konfrontation auf internationaler Ebene gefördert werden, die neben Thailand auch die Volksrepublik China ins Visier nehmen. Die Beziehungen der EU und ihrer Mitgliedstaaten zu anderen Ländern sollten von der Achtung ihrer Souveränität und Unabhängigkeit im Einklang mit den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts, der Achtung des Rechts der Völker, über ihr Schicksal zu entscheiden, frei von Einmischung von außen, der Förderung des Friedens und der für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit geleitet werden.

Frau Präsidentin, wir haben gegen diesen Bericht über die Investitionen der Europäischen Investitionsbank gestimmt, weil wir wirklich die falsche politische Ausrichtung des Handelns der Europäischen Investitionsbank sehen, insbesondere mit dem Schwerpunkt und der Priorität, die Investitionen in die Militarisierung, die als "Sicherheit und Verteidigung" bezeichnet werden, eingeräumt werden. Darüber hinaus wird die übermäßige Betonung von Wettbewerbsfähigkeit, Produktivität, Gewinnen und Deregulierung sozialer Fragen und Arbeitnehmerrechten hervorgehoben. In diesem Bericht wird die Entscheidung der Europäischen Investitionsbank begrüßt, die Förderkriterien für Investitionen in die Militarisierung zu erweitern, indem ausgeschlossene Tätigkeiten eingeschränkt werden. Es handelt sich um ein ganzes Kapitel, das der Militarisierung gewidmet ist und eine Reihe von Initiativen hervorhebt, die in ein dauerhaftes bereichsübergreifendes politisches Ziel eingebettet sind, nämlich die Abschaffung einer Obergrenze für die Finanzierung der Militarisierung. Er begrüßt auch die enge Zusammenarbeit mit dem NATO-Innovationsfonds. Für die Bildung beschränkt sich ‑ auf Projekte mit einem nachweisbaren Kosten-Nutzen-Verhältnis, auch hier wird das, was soziale Investitionen sind, kommerzialisiert. Die Richtung, die die Europäische Investitionsbank eingeschlagen hat und die in diesem Bericht zum Ausdruck kommt, steht im absoluten Widerspruch zu den Interessen der Völker und zur Entwicklung des sozialen Zusammenhalts.

Frau Präsidentin, wir haben die Gründe für unsere Ablehnung dieses Vorschlags für den nächsten Finanzrahmen deutlich gemacht, und es geht nicht nur darum, dass die nationale Mittelausstattung für Portugal um 12 % gekürzt werden soll. Aber es war auch nicht aus Mangel an Alternativen, dass dieser schlechte Vorschlag für den nächsten Finanzrahmen angenommen wurde. Im Haushaltsausschuss und in diesem Plenum haben wir Vorschläge für einen alternativen Weg vorgelegt. Von den zahlreichen Vorschlägen, die wir vorgelegt haben, heben wir die allgemeine Aufstockung des Haushalts hervor, indem wir die nationalen Beiträge der ‑-Mitgliedstaaten erhöhen, die am meisten von der Politik der Europäischen Union profitieren. Wir haben vorgeschlagen, die Mittel für Militarisierung und Krieg zu kürzen und diese Mittel für den Zusammenhalt, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung, die Verbesserung der Lebensbedingungen der Völker, den Frieden und die Entwicklungszusammenarbeit einzusetzen. Der Hof schlug einen Haushalt in Höhe von 1 162 Mio. EUR für den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt vor, mit aufgestockten Mitteln für die Kohäsions-, Landwirtschafts- und Fischereipolitik, wobei der Anteil von 65 % an diesem Haushalt beibehalten werden sollte. Der Hof schlug vor, dass für den Europäischen Sozialfonds Mittel in Höhe von 198 Mrd. EUR bereitgestellt werden sollten. Er schlug 50 Mrd. EUR zur Finanzierung der Strategie zur Armutsbekämpfung und 35 Mrd. EUR zur Bewältigung von Wohnungsproblemen sowie zur Stärkung von Umweltprogrammen wie LIFE oder POSEI für die Gebiete in äußerster Randlage vor. Es mangelte nicht an Alternativen, dass dieser negative Vorschlag für den nächsten Finanzrahmen angenommen wurde.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGrath, wir diskutieren über den Bericht über die Grundrechte in der Europäischen Union, und die Grundrechte sind nicht nur politische Rechte, sondern auch wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte. In dem Bericht wird darauf Bezug genommen, und das ist ein wichtiger Bezugspunkt. Es fehlt jedoch viel an diesem Bericht, damit er ein echter Bericht über das ist, was in den Jahren 2024 und 2025 in der Europäischen Union in Bezug auf die Grundrechte geschehen ist. Es fehlt die Verurteilung der Verfolgung und Unterdrückung von Bürgern, die den Völkermord in Palästina durch Israels Völkermordpolitik anprangern, die wegen der Förderung von Terrorismus oder anderen Verbrechen verfolgt, bestraft, inhaftiert und strafrechtlich verfolgt wurden, um ihre Meinungsfreiheit zu konditionieren und einzuschränken. Wir sprechen von den Rechten der Arbeitnehmer, die, wenn sie ihr Streikrecht ausüben, manchmal unterdrückt werden, oder von den Rechten der Gewerkschaften, die in Frage gestellt werden, mit Änderungen des Arbeitsrechts, die das Handeln der Gewerkschaften einschränken. Wir sprechen von einer unmenschlichen Politik gegenüber Migranten, die Migranten nur zum wirtschaftlichen Nutzen, der sich daraus ergibt, instrumental betrachtet. Das sind auch Rechtsverletzungen.

Frau de la Pisa Carrión, Sie haben den Bericht über die Grundrechte der Europäischen Union kritisiert, und ich wollte Ihnen einige konkrete Fragen stellen. Glauben Sie, dass die Grundrechte geachtet werden, wenn Demonstranten, die den Völkermord in Gaza anprangern, von der israelischen Regierung unterdrückt werden? Glauben Sie, dass die Grundrechte geachtet werden, wenn Arbeitnehmer, die von ihrem Streikrecht Gebrauch machen, unterdrückt werden? Sie haben sich auf christliche Werte bezogen, also frage ich Sie: Glauben Sie, dass Hetze und Diskriminierung von Migranten, Roma und anderen schutzbedürftigen Gruppen in der Gesellschaft ein christlicher Wert und ein Grundwert sind?

Herr Präsident, Herr Kommissar Ribera, der digitale Sektor ist natürlich ein Sektor von großer Bedeutung und wirtschaftlicher Bedeutung. Heute handelt es sich um einen liberalisierten – absolut liberalisierten – Sektor, in dem es keine öffentlichen Eingriffe jeglicher Art nicht nur in die Durchführung der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung gibt, sondern auch in der Tatsache, dass der Sektor vollständig von multinationalen Unternehmen dominiert wird, insbesondere von in den USA ansässigen. Sie arbeiten ausschließlich auf der Grundlage der Gewinnakkumulation, der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung im Einklang mit den Zielen ihrer Gewinne, ohne Sorge für die Verbraucher, ohne Sorge um wirtschaftliche Auswirkungen, insbesondere auf kleine und mittlere Unternehmen, ohne Sorge in einigen Fällen sogar um das menschliche Leben, wie die entwickelten militärischen Anwendungen zeigen, die insbesondere im Nahostkrieg ihre dramatischen Auswirkungen gezeigt haben. Was erforderlich war, war – mehr als eine Regulierung der digitalen Märkte – eine, die eine Perspektive gab, soziale Bedürfnisse zu befriedigen und einen Sektor für die Entwicklung der Völker und jedes Landes zu nutzen, um die Achtung der Rechte der Bürger und Verbraucher zu gewährleisten.

Auf Paulo do Nascimento Cabral, Kohäsion, Landwirtschaft und Fischerei entfielen 65 % des Haushalts des derzeitigen mehrjährigen Finanzrahmens. Mit dem Vorschlag der Kommission machen sie jetzt nur noch 45 % aus. Und jetzt hebt dieser Bericht diesen Teil des Budgets ein wenig an, aber er erreicht nicht einmal 50 %. Wie kann eine Verringerung dieser Größe im Verhältnis zum Haushalt die Landwirte verteidigen? Und wie können die Landwirte mit den Bestimmungen des Vorschlags für den mehrjährigen Haushaltsplan der Europäischen Union in Bezug auf die Zwänge und Streitigkeiten zwischen landwirtschaftlichen und nichtlandwirtschaftlichen Fonds verteidigt werden? Es ist uns tatsächlich gelungen, sicherzustellen, dass POSEI nicht abgeschafft wird, aber die Landwirte werden durch diesen Haushaltsvorschlag nicht verteidigt, und er muss grundlegend geändert werden.

Frau Tinagli, Sie sind auch Vorsitzender des Wohnungsausschusses, und Sie haben darauf hingewiesen. In der Tat ist es wichtig, dass in diesem Bericht auf Wohnungsprobleme Bezug genommen wird. Meine Frage an Sie lautet zunächst, ob Sie damit zufrieden sind, dass diese Angelegenheit im Rahmen der nationalen und regionalen Partnerschaftspläne mit allen damit verbundenen Einschränkungen an den Fonds für regionale Entwicklung verwiesen wird? Was ist, wenn andererseits das Fehlen eines ernsthaften finanziellen Engagements für Investitionen in Wohnraum keinen Anlass zur Sorge gibt, um die im Bericht über Wohnungsfragen formulierten Ziele ernst zu nehmen?

Herr Präsident, Herr Kommissar Serafin, der Vorschlag der Europäischen Kommission für den nächsten Finanzrahmen war ein schlechter Ausgangspunkt. Dieser Bericht beschränkt sich darauf, einige der negativen Aspekte abzuschwächen, aber die zugrunde liegenden Probleme bleiben ‑se. Die politischen Entscheidungen in diesem mehrjährigen Haushalt sind der Wettrüsten und die Militarisierung der Europäischen Union, die Verachtung des Zusammenhalts und der Kampf gegen wirtschaftliche, soziale und territoriale Asymmetrien, die Konzentration der Befugnisse in der Europäischen Kommission, die Mittel als Instrumente der Erpressung der ‑-Mitgliedstaaten zu verwenden, neue Eigenmittel der Europäischen Union, die nationale Haushaltsmittel abziehen. Zu viel Geld für Waffen und Krieg, zu wenig Geld für Häuser, Krankenhäuser, Schulen, Kultur, Armutsbekämpfung oder die Bewältigung ökologischer Herausforderungen. Für große wirtschaftliche und multinationale Konzerne eine vollständige sichere und endlose Einrichtungen; für Landwirte, Fischer, kleine und mittlere Unternehmen nur durchbohrte Pfennige. Vereinfachung ist ein Verb, das die Europäische Kommission nur in der ersten Person kombinieren kann, um ihre Kontrollbefugnisse über den Haushalt zu stärken und nicht, um den Zugang zu Mitteln des mehrjährigen Finanzrahmens für Endbegünstigte zu vereinfachen. Kohäsion, Landwirtschaft und Fischerei verlieren Geld und verlieren relatives Gewicht im Haushalt. Finanzierung für Wissenschaft, Technologie, industrielle Produktion, Investitionen in Eisenbahnen, Häfen, Flughäfen, nur wenn sie auch eine militärische Nutzung haben, die nützlich sein kann. Um die Probleme der Menschen zu lösen und die ‑-Mitgliedstaaten weiterzuentwickeln, gibt es keine Offenheit. Und es wird keinen Cent geben, der einem Staat oder einer Region gegeben wird, die nicht direkt von der allmächtigen Europäischen Kommission kontrolliert wird und nicht von ihren Leitlinien und Forderungen abhängig ist, insbesondere durch die spezifischen Empfehlungen des Europäischen Semesters, die wie folgt lauten: Sie wollen Geld, halten Sie sich an die Anweisungen, die wir Ihnen mit den sogenannten Reformempfehlungen geben. Was erwartet wird, ist nicht nur eine falsche Verteilung der europäischen Mittel entsprechend den Zielen, für die sie bestimmt sein können. Was auch im Gange ist, ist eine unfairere Verteilung dieser Mittel, die den am wenigsten entwickelten Ländern schadet und denjenigen zugute kommt, die an der Spitze der wirtschaftlichen, sozialen, wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung und auch der politischen Kontrolle der Institutionen der Europäischen Union stehen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Albuquerque, diese Aussprache ist ein gutes Beispiel für die Politik der Europäischen Union und ihre Interessen. Die Europäische Union fördert Lohnzurückhaltung, erhöht die Lebenshaltungskosten, treibt die Arbeitnehmer in die Verschuldung und sagt dann weiter, dass die Menschen über die Risiken von Krediten und die Vorsichtsmaßnahmen, die sie ergreifen müssen, wenn sie verschuldet sind, informiert werden müssen. Die Europäische Union fördert die Finanzialisierung der Wirtschaft, akzeptiert die Ausgabe von Bitcoins und andere falsche Formen der Ausgabe von Währungen ohne Zentralbankkontrolle tolerieren die auf diese Weise gemachten spekulativen Systeme, sagen dann aber weiter, dass die Verbraucher auf die Risiken spekulativer finanzieller Abenteuer aufmerksam gemacht werden müssen. Im Namen des freien Kapitalverkehrs hat sie die Märkte liberalisiert, den Finanzsektor dereguliert, die Spar- und Rentensysteme der Banken gefährdet und dann weiter gesagt, dass Arbeitnehmer und Sparer aufgeklärt und informiert werden müssen. Herr Kommissar Albuquerque, wenn die Völker über die gesamte finanzielle Kompetenz verfügen, auf die sie Anspruch haben, dann werden sie Ihre Politik verfolgen.

Herr Präsident, Herr Kommissar Lahbib, unserer Meinung nach sollten Strafgesetze der souveränen nationalen Zuständigkeit vorbehalten sein, und kein Staat sollte darauf warten, dass die Europäische Union ihre Gesetze zur Bekämpfung von sexuellem Missbrauch, einschließlich Vergewaltigung, stärkt und wirksamer macht. Die internationale rechtliche und justizielle Zusammenarbeit in diesem Bereich ist von wesentlicher Bedeutung, aber wir haben viele Zweifel daran, dass einheitliche Auferlegungen von Vorteil sind, die von der nationalen Realität, den Gesetzen und der justiziellen Praxis jedes Landes getrennt sind. Portugal hat das Übereinkommen von Istanbul umgesetzt und sein Strafrecht angepasst, ohne auf die Europäische Union zu warten. Änderungen des Strafrechts waren wichtige Schritte auf dem Weg zu einem wirksameren Gesetz zur Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs, einschließlich Vergewaltigung, aber auch strafrechtliche Ermittlungen und Gerichte haben einen wesentlichen Beitrag geleistet. Das portugiesische Recht verwendet nicht ausdrücklich den Begriff der bejahenden Zustimmung, sondern stellt fest, dass die Zustimmung nicht vermutet werden kann und dass Schweigen oder das Fehlen von Widerstand keine Zustimmung darstellen. Die Gerichte haben sich darauf konzentriert, die Bewertung auf das Bestehen einer freien und freiwilligen Vereinbarung zu konzentrieren.

Herr Buxadé Villalba, die erste Frage, die ich Ihnen stellen möchte, lautet: Sind Sie nur besorgt über Verstöße, die von Ausländern begangen werden? Denn wenn sie von den Nationalisten begangen werden, gibt es für die extreme ‑-Rechte kein Problem mehr? Frage 2: Sie befürworten die Erhöhung der Strafen, wenn es Verurteilungen gibt, aber Sie möchten keine Gesetze manipulieren, die eine Zustimmung voraussetzen, wenn das Opfer keinen Widerstand leistet oder diese Zustimmung nicht zum Ausdruck kommt. Was nützt es, die Strafen zu erhöhen, wenn das Gesetz niemals ausreichen kann, um sicherzustellen, dass es eine Verurteilung gibt, wenn es sogar eine Straftat gibt und es einen Schuldigen gibt? Was willst du schließlich tun? Ist es nur Propaganda oder wollen Sie Maßnahmen ergreifen, die bei der Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs wirksam sind?

Frau Präsidentin, ich verwende Artikel 163 der Geschäftsordnung º, um unsere Unzufriedenheit darüber zum Ausdruck zu bringen, dass das Europäische Parlament weiterhin eine Debatte ablehnt, deren Kern die Verteidigung der Rechte der Arbeitnehmer, die Verbesserung ihrer Arbeits- und Lebensbedingungen als Faktoren der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung ist, insbesondere in einer Zeit, in der diese Rechte in mehreren Ländern der Europäischen Union angegriffen werden, mit Änderungen der Arbeitsgesetzgebung, mit der Verschlechterung der Löhne, mit dem Anstieg der Lebenshaltungskosten. Diese Situation ist absolut kritisch und dringend. Sitzung für Sitzung scheint es allgemeine Einigkeit darüber zu geben, dass dies ein absolut wesentliches Thema ist. Tatsache ist jedoch, dass es für das Europäische Parlament nie Raum auf der Tagesordnung gibt, diese eingehende Debatte über eine Politik zu führen, die absolut dringend ist, um die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Arbeitnehmer in der gesamten Europäischen Union zu verbessern. Wir werden noch einmal darauf bestehen, bis eine solche Debatte stattfindet, weil wir die Verteidigung der Arbeitnehmerrechte nicht als ein absolut wesentliches und unverzichtbares Kriterium für Fortschritt und Entwicklung aufgegeben haben.