Ce sur quoi Tomislav a parlé.

Monsieur le Président, l'élargissement de l'Union européenne ne doit pas servir d'excuse pour abolir le droit de veto des États membres au sein du Conseil, ce qui est exactement ce que ce rapport tente de réaliser. Sous couvert d'accroître l'efficacité de l'Union, le présent rapport préconise l'introduction du vote à la majorité qualifiée au Conseil dans des domaines clés tels que l'État de droit, le CFP, le lancement des négociations d'adhésion et l'ouverture et la clôture des négociations sur les différents groupes. L'affirmation selon laquelle l'élargissement est impossible sans la révocation du droit de veto est tout simplement erronée. En 2004, alors que le droit de veto était encore plus répandu, il y a eu le plus grand élargissement de l'Union européenne de l'histoire. Comment n'a-t-il pas été nécessaire d'introduire une majorité qualifiée à l'époque? En outre, la rapidité de la prise de décision n'a fait qu'augmenter dans les institutions européennes depuis lors. En vertu des règles du droit international pour l'adhésion de nouveaux États, la ratification par tous les membres existants sera toujours nécessaire. Quel est l'intérêt de révoquer les différents États membres lors de l'ouverture et de la clôture des négociations lorsque, à la fin du processus, ils devront à nouveau approuver à l'unanimité l'élargissement et ratifier le traité d'élargissement? Chers collègues, il est tout à fait clair que l'abolition du droit de veto et l'introduction du vote excessif nieraient les dimensions fondamentales de la souveraineté, accroîtraient les divisions au sein de l'Union européenne et menaceraient sa survie même.

Cher président, les chrétiens sont la communauté religieuse la plus persécutée au monde. Cela, Mesdames et Messieurs, est vrai, même s'il n'est peut-être pas politiquement correct de le dire aujourd'hui. L'Arménie est le plus ancien pays à recevoir le christianisme et à le préserver dans des circonstances extrêmement défavorables pendant près de deux millénaires. Dès 2020, après la reconstruction du conflit du Haut-Karabakh, d’énormes dommages ont été enregistrés au patrimoine historique et culturel de l’Arménie et, après la récente intervention militaire de l’Azerbaïdjan, il est devenu évident que la destruction de monuments religieux s’inscrivait dans le cadre d’une politique systématique d’élimination de l’identité arménienne. C'est pourquoi l'Europe, dont les fondements sont chrétiens, même si certains le nient, doit être plus sérieusement engagée dans la protection de l'héritage chrétien dans le Caucase qu'elle ne l'a été jusqu'à présent. Le résultat de la récente action militaire azerbaïdjanaise est un exode massif de la population arménienne du Haut-Karabakh. On estime que plus de 140 000 réfugiés ont été forcés de trouver la sécurité en Arménie et qu'il est peu probable que la plupart d'entre eux retournent chez eux. Aujourd'hui, l'Arménie est entourée de voisins principalement hostiles, et nous devons lui fournir une aide économique forte, mais aussi toute autre assistance. Pas de figues dans ta poche. Sinon, cette ancienne civilisation est menacée d'extinction.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues. Dans sa résolution de janvier, le Parlement européen a adopté une position claire sur la situation à Gaza, appelant à un cessez-le-feu permanent, mais à la condition que tous les otages soient libérés immédiatement et sans condition et que l'organisation terroriste Hamas soit dissoute. Il est tout à fait clair qu'il n'y a pas de survie et de sécurité d'Israël sans la destruction complète du Hamas. Les documents de base du Hamas appellent encore aujourd'hui à tuer des Juifs où qu'ils se trouvent. En d'autres termes, le Hamas doit simplement disparaître, avec tous ceux qui le soutiennent. Malheureusement, beaucoup à gauche relativisent encore les crimes commis par le Hamas et tentent d'assimiler la culpabilité pour la guerre à laquelle Israël est forcé. En même temps, le fait est que les terroristes du Hamas continuent de se cacher perfidement derrière les femmes et les enfants, qu'ils utilisent constamment comme bouclier vivant, contrairement à toutes les règles du droit international et à la coutume de la guerre. Mesdames et Messieurs, le Hamas a depuis longtemps cessé d'être seulement un problème israélien et est devenu un facteur plus large d'instabilité et d'insécurité. Surtout dans l'Union européenne, où ses partisans, à savoir les islamistes, diffusent des discours de haine au cœur des villes européennes. Alors disons assez la relativisation des crimes du Hamas, l'égalisation de la culpabilité et le soutien de l'islamisme en Europe.

Monsieur le Président, l'indication géographique est une garantie de la qualité et de l'authenticité des produits agricoles pour lesquels l'Europe est connue, et l'un d'entre eux est le Prošek croate. C'est un vin de dessert sucré traditionnel, qui est complètement différent du Prosecco italien par sa couleur, son odeur, son prix et son mode de consommation. Cependant, certains groupes ont tenté d'utiliser la modification de ce règlement pour priver la Croatie de son droit légitime à la protection du nom traditionnel prošek, mais malgré de fortes pressions, cela a échoué. Contrairement au rapport du Parlement européen contenant des dispositions dommageables interdisant la protection de Prošek au niveau européen et contre lequel j’ai voté, le texte final du règlement permet la protection de Prošek. Ce vin a une signification inestimable dans la tradition séculaire, historique et œnologique de la Croatie, qui a le droit de le protéger en tant que produit traditionnel. Je rappelle que la Commission européenne a déjà estimé que l’homonymie, c’est-à-dire la similitude d’un nom, n’est pas en soi un facteur suffisant pour rejeter une demande de protection et que deux noms similaires peuvent coexister, et je me réjouis que cela soit également adopté ici. J'invite donc la Commission européenne à accorder dès que possible la protection de la mention traditionnelle pour le vin de dessert croate Prošek. Et je soutiens l'adoption de ce règlement.

Être enseignant n'est pas seulement un travail, c'est aussi une vocation de vie. Les enseignants n'enseignent pas seulement, ils éduquent des générations de jeunes aux défis de l'ère moderne. Être enseignant n'est pas facile. Le personnel de l'éducation est confronté à de nombreux défis, et je l'ai personnellement vu comme un adjoint du ministre de l'Éducation. Les difficultés à trouver un emploi permanent, les revenus insuffisants et la lenteur de la progression de carrière ne sont que quelques-uns des problèmes à prévenir. Cependant, ce qui est particulièrement inquiétant, c'est que les enseignants sont de plus en plus confrontés à une recrudescence de la violence dans les écoles, tant verbale que physique. De temps en temps, nous assistons à des nouvelles de violence contre les enseignants, ce qui nécessite une approche systématique pour renforcer la position des enseignants et protéger leur intégrité. En outre, les enseignants sont souvent exposés à la pression de parents qui insistent de manière irréaliste sur d'excellentes notes de l'enfant, ce qui menace l'indépendance des enseignants et dégrade le système de notation basé sur l'excellence, comme le montrent, entre autres, les résultats des tests PISA. J'invite donc la Commission européenne à envisager des modèles qui aideront les États membres à améliorer les conditions de travail des enseignants, à garantir la protection de l'intégrité personnelle et de l'indépendance dans le travail et à appliquer le système d'évaluation.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, les services répressifs de l'Union européenne ont besoin d'outils fiables et efficaces pour lutter efficacement contre la criminalité. Nous conviendrons tous que l'intérêt commun et la responsabilité de tous les États membres sont de lutter avec succès contre les criminels. À cet égard, la coopération et l'échange d'informations sont les moyens les plus puissants de lutter contre la criminalité. La législation existante permet aux services répressifs de consulter les bases de données nationales des autres États membres en ce qui concerne les informations ADN, les empreintes digitales et les données relatives à l’immatriculation des véhicules. Cependant, cette loi va plus loin en élargissant les catégories de données auxquelles l'échange automatisé peut s'appliquer. En d'autres termes, une fois que la loi mise à jour entrera en vigueur, les autorités policières pourront utiliser des instruments pour rechercher des images faciales et des dossiers de police. Cela contribuera grandement à la détection des criminels, ce qui est extrêmement important dans des circonstances où l'Union européenne est confrontée à une pression migratoire accrue et à la montée du fondamentalisme islamique et des menaces terroristes. La sécurité des citoyens européens est inestimable et il nous appartient de protéger notre mode de vie européen grâce à une meilleure coopération entre les autorités pénales.

En 2021, 90 % des Juifs ont estimé qu’il y avait eu une augmentation de l’antisémitisme dans leur pays et 38 % ont pensé à l’émigration parce qu’ils ne se sentaient pas en sécurité dans l’Union européenne. C'était avant le 7 octobre et le massacre brutal perpétré par l'organisation terroriste Hamas contre le peuple juif, commettant ainsi le plus grand crime de l'histoire d'Israël. Depuis lors, il y a eu une augmentation constante de l'antisémitisme, qui, malheureusement, se manifeste par de graves incidents sur le sol européen tels que la mise en évidence de caractéristiques inappropriées, des attaques à l'arme contre les synagogues et la mise en danger de la vie des membres des communautés juives. Les responsables de cette montée de l'antisémitisme sont principalement des membres de l'extrême gauche qui, même ici au Parlement européen, veulent constamment assimiler la responsabilité de la guerre à laquelle Israël est forcé, et des islamistes radicaux qui sont autorisés à défiler librement dans les villes européennes et à répandre la haine en refusant constamment de vivre en Europe les valeurs européennes et notre mode de vie. Malheureusement, nous constatons que l'antisémitisme s'est également transformé en un déni de l'existence de l'État moderne d'Israël, qui, que certains le veuillent ou non, est un fait juridique international et qui, malgré les efforts déployés pour le discréditer, continuera d'être un élément fiable de l'ordre international. Il y a trois ans, l'Union européenne a présenté sa première stratégie de lutte contre l'antisémitisme et de promotion de la vie juive en Europe, fondée sur la prévention de toutes les formes d'antisémitisme, la protection de la vie juive et la promotion de l'éducation, de la recherche et de la mémoire sur l'Holocauste. Compte tenu des attaques du groupe terroriste Hamas, un quatrième pilier doit être ajouté à cette stratégie - celui de soutenir Israël dans la destruction du Hamas et de tous ses partisans. Dans l'Europe moderne, il n'y a pas de place pour l'antisémitisme ou l'islamisme radical.

Selon les dernières données d'Eurostat, 75 % des citoyens de l'Union européenne font des achats en ligne. Dans de telles circonstances, la vente de produits dangereux tels que des médicaments non vérifiés et des produits contrefaits, la diffusion de contenus illicites tels que la violation des droits de propriété intellectuelle, les contenus à caractère terroriste ou les discours de haine sont des réalités auxquelles nous sommes confrontés quotidiennement. Un problème particulier est l'apparition fréquente de fausses informations qui se propagent de manière incontrôlable sur Internet. Il existe de nombreux exemples, et ces derniers incluent de fausses allégations de missiles israéliens ciblant des civils et des hôpitaux dans la région de Gaza. C'est pourquoi nous devons réduire l'exposition des citoyens aux fausses informations, tout en augmentant le niveau de sécurité des consommateurs en établissant des règles claires sur la suppression des contenus illicites sur Internet. Il est donc important qu’avec l’adoption de la législation sur les services numériques, nous ayons assuré un niveau élevé de protection pour tous les consommateurs européens et forcé les plateformes en ligne à supprimer les contenus illicites, mais que nous ayons également interdit la publicité ciblée à l’intention des mineurs en tant que groupe social le plus vulnérable. En outre, avec la législation sur les services numériques, nous avons également obligé les plateformes en ligne à vérifier en détail les professionnels dont elles proposent les produits sur leurs sites web, ce qui est extrêmement important pour les consommateurs. Chers collègues, il est bon que nous discutions aujourd’hui de la législation sur les services numériques, car ce qui a commencé à s’appliquer en août aux grandes plateformes en ligne, dans dix jours, s’appliquera également à toutes les autres plateformes en ligne. Il est essentiel que nous veillions à présent à la bonne application de cette loi et que nous empêchions que la désinformation et la terreur ne mettent en danger la sécurité de nos citoyens, tant en ligne que hors ligne.

Cher président, la Serbie est un État antidémocratique, Aleksandar Vucic cale Bruxelles depuis des années et Bruxelles continue de regarder par les doigts. Il est absurde de tolérer une alliance avec la Russie dans des circonstances où le reste de l'Union européenne mène uniformément sa politique étrangère à l'égard de la Russie. Mais maintenant, c'est vraiment suffisant. Cette Serbie, où tout l'espace médiatique est sous le contrôle du gouvernement et où il est pratiquement impossible de mener des élections équitables, n'a pas sa place dans l'Union européenne. Non seulement Belgrade n'est pas prête pour un accord sur le Kosovo, mais l'hégémonie de la Grande Serbie est devenue un facteur clé d'instabilité dans les pays voisins. La politique du "monde serbe" est peut-être la plus visible au Monténégro, qui, avec l'aide de l'Église orthodoxe serbe, veut revenir aux sphères d'intérêt serbe et russe. Une telle politique est incompatible avec les valeurs européennes. C'est pourquoi, une fois de plus, pour qui sait à quelle heure, j'appelle l'Union européenne à utiliser les mécanismes à sa disposition, y compris politiques et économiques, pour empêcher la propagation de l'hégémonie de la Grande Serbie avant qu'il ne soit trop tard. Nous devons forcer la Serbie à déterminer enfin si elle veut construire une voie européenne ou si elle restera à jamais un trou noir sur la carte de l'Europe.

Monsieur le Président, chers collègues, chers collègues. Les traités fondateurs sont le droit primaire de l'Union européenne, et le débat sur leur mise en œuvre ou leurs modifications occupe toujours, à juste titre, l'intérêt du public. Le document dont nous discutons aujourd'hui fait référence, entre autres, à la résolution de novembre sur la modification des traités, qui était extrêmement problématique. Je saisis donc cette occasion pour réitérer l'importance du maintien de l'unanimité au Conseil. Déjà plus de 90 % des décisions sont prises à la majorité qualifiée et l’unanimité dans les quelques domaines restants garantit également que les petits États membres protègent leurs propres intérêts et leur identité nationale. Et c'est comme ça que ça devrait rester. Le droit de veto est utilisé aujourd'hui exclusivement dans les domaines que les États considèrent comme étant de leur intérêt national vital, tels que la politique étrangère, la défense et la fiscalité.Je ne peux tout simplement pas imaginer une Union dans laquelle les décisions stratégiques seraient prises en imposant et en votant trop, car ce n'est qu'alors que la mise en œuvre de telles décisions, octifiées, serait pratiquement impossible. L'abolition complète du droit de veto et du droit de vote excessif ne ferait qu'accroître les divisions au sein de l'Union européenne et mettrait en danger toute sa survie, et certainement pas la consolider. En ce qui concerne la citoyenneté, je tiens à souligner que les dispositions relatives à la citoyenneté ne doivent pas être utilisées pour enfreindre le principe de subsidiarité et pour relever des domaines relevant de la compétence des États membres. Les États membres sont libres de déterminer les conditions d'acquisition de leur propre nationalité et devraient le rester indépendamment de certains problèmes liés aux visas dorés. En outre, ils peuvent, conformément à leurs propres valeurs et traditions, réglementer les questions de mariage et de famille, et aucun statut de l'UE sur la non-discrimination ne peut et ne doit contourner ce droit.

Cent jours se sont écoulés depuis que l'organisation terroriste Hamas a commis le plus grand crime de l'histoire d'Israël, et nous obtenons toujours des informations sur les attaques terroristes continues qu'ils mènent. Néanmoins, ils sont bruyants, et nous l'entendons aujourd'hui, qui relativisent les crimes commis par le Hamas et veulent égaliser la culpabilité pour la guerre à laquelle Israël est forcé. Nous devrions donc utiliser ce débat pour condamner résolument les crimes du Hamas et appeler la communauté internationale à apporter un soutien clair et sans équivoque à Israël et à son droit à la légitime défense. Et il devrait être absolument clair: Il n'y a pas de survie et de sécurité pour Israël sans la destruction complète du Hamas et de tous ses partisans. Bien sûr, il est nécessaire de tout faire pour éviter les victimes civiles, mais nous devons aussi dire clairement que le coupable de ces victimes est le Hamas, qui se cache constamment derrière les femmes et les enfants. Cependant, ce qui est particulièrement inquiétant, c'est la montée de l'islamisme radical ici dans l'Union européenne et ses métropoles. La tolérance dont nous faisons preuve à l'égard de ces groupes qui, exprimant leur haine, se rassemblent et marchent librement dans les villes européennes est déplorable. J'appelle donc à une tolérance zéro pour les rassemblements de groupes islamistes radicaux dans l'Union européenne qui répandent la haine et...Le président prend la parole)

Monsieur le Président, j'étais convaincu que cette loi allait enfin mettre fin aux pratiques d'échecs intégrés. Toutefois, au lieu d’interdire complètement la mise sur le marché de produits présentant des défauts intrinsèques, cette loi ne traite comme des pratiques commerciales déloyales que les communications commerciales liées à des biens, et la loi indique explicitement que la production de biens et leur mise sur le marché ne constituent pas des communications commerciales. En d'autres termes, cette loi ne nous empêchera pas d'avoir des produits avec des défauts intégrés sur les étagères des magasins, comme l'a dit notre collègue Pelletier, entre autres. Heureusement, nous avons un autre règlement, celui sur l'écoconception, qui a été adopté en décembre et qui stipule que les exigences en matière d'écoconception garantiront que les produits ne sont pas obsolètes. Osim navedenog, Europski parlament u svom izvješću daje pregovaračkom timu jasan mandat da se kroz ovaj zakon izmijeni Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi da bi se apsolutno zabranila različita kvaliteta proizvoda. Malheureusement, cela n'a pas été fait non plus, donc absolument, en ce qui concerne les droits des consommateurs, il y a encore beaucoup de place à l'amélioration.

Chers Présidents, Commissaires de collègues, la protection de la famille et de la parentalité, en particulier la maternité, sont les valeurs les plus intimes de chaque individu et il n'est donc pas surprenant que de nombreux États attribuent à ces valeurs la protection la plus élevée, la protection constitutionnelle. Dans le même temps, nous ne devons pas oublier que les questions relatives au droit matériel de la famille restent de la compétence des États membres. L'Union européenne dispose de pouvoirs très limités en ce qui concerne les aspects procéduraux impliquant des citoyens de différents États membres. L’UE n’est pas compétente pour unifier juridiquement des éléments clés dans ce domaine, tels que la définition de la notion de famille et de parentalité. En d'autres termes, les États membres, y compris ceux qui ont des valeurs plus importantes de la famille traditionnelle, ont le droit de déterminer ce qu'elle représente, en tenant compte de leurs propres traditions et spécificités. La présente proposition franchit cette frontière et de facto par le processus de reconnaissance mutuelle contraignante, elle oblige les États à donner effet sur leur propre territoire à la définition des familles qui n'existent pas dans leur propre législation. L'Union européenne reste une communauté d'États qui ont le droit de réglementer des questions clés de leur identité, telles que la définition de la famille. Une tentative d'imposer d'en haut et d'unifier sur une petite porte ne contribuera certainement pas à la stabilité de l'UE, mais ne peut que la compromettre. «Unie dans la diversité» signifie que les États ont le droit de réglementer eux-mêmes les principales questions d’identité, que vous soyez d’accord ou non avec elles. Cessons donc d'utiliser les institutions européennes pour imposer notre propre vision du monde.

Madame la Présidente, je pense que c'est un grand jour pour les soins de santé dans l'Union européenne. Après un an de négociations très difficiles, je pense que nous avons trouvé un très bon compromis – ce n’est pas parfait, mais je pense que c’est un bon point de départ pour les négociations interinstitutionnelles. Il permettra d’utiliser le potentiel inexploité des données de santé pour l’innovation en matière de recherche, mais aussi de disposer de soins de santé beaucoup plus rapides et plus efficaces dans l’Union européenne. Je tiens à remercier mon corapporteur, ainsi que les rapporteurs fictifs et l’ensemble du personnel pour l’excellent travail qu’ils ont accompli. Et je voudrais vous demander de renvoyer le dossier aux commissions pour des négociations interinstitutionnelles sur la base de l'article 59.

Après avoir commis le plus grand crime de l'histoire d'Israël il y a deux mois, l'organisation terroriste Hamas détient toujours plus de 130 détenus enlevés le 7 octobre. En outre, le Hamas n'hésite pas à mener des attaques terroristes contre Israël, y compris la récente attaque contre des civils à Jérusalem. C'est pourquoi il est honteux qu'aujourd'hui encore, dans la communauté internationale, mais aussi dans ce Parlement, il y ait ceux qui relativisent les crimes du Hamas et qui veulent égaliser la culpabilité pour les atrocités commises. C'est pourquoi nous devrions utiliser ce débat pour condamner sans équivoque, sans le moindre détail dans notre poche, les attaques terroristes que le Hamas a perpétrées et continue de commettre, et pour apporter un soutien clair à Israël, qui a le droit et le devoir de se défendre. Mesdames et Messieurs, la coexistence pacifique dans le contexte de la solution à deux États ne sera pas possible tant que la menace terroriste continue posée par le Hamas au peuple israélien ne sera pas éliminée. La montée des mouvements islamistes radicaux qui menacent la sécurité des citoyens de l'Union européenne et soutiennent le terrorisme du Hamas dans les métropoles européennes est également particulièrement préoccupante. Les membres de ces mouvements n'ont pas leur place en Europe, et l'Europe ne devrait pas tolérer de tels mouvements.

Monsieur le Président, je voudrais simplement répondre à certaines questions et préoccupations qui ont été soulevées ici. Tout d’abord, nous ne transmettrons donc les données de santé de personne aux banques et aux géants de la technologie. C’est donc tout à fait clair dans le projet de rapport. Les données ne peuvent donc être utilisées qu'à des fins très étroitement définies concernant les soins de santé au profit des patients, et nous les avons rendues encore plus précises. Donc, pas de donner des données de santé aux banques et aux géants de la technologie. C’est donc tout à fait clair. Deuxièmement, l'idée que nous créons une sorte de super-État européen qui décidera de nos données: toutes les décisions relatives aux demandes individuelles d’accès aux données seront prises au niveau national. Nous aurons donc des organismes d'accès aux données de santé au niveau national, et ces organismes prendront des décisions sur les demandes individuelles. Donc, aucune institution super-européenne qui décidera des demandes individuelles d'accès aux données de santé. Trois – ce que proposent les Verts – afin de disposer d’un système fondé sur le consentement pour une utilisation secondaire. Donc, si nous avons cela, cela détruira tout le système. Cela détruira tout le but de l'EHDS, car nous n'aurons pas assez de données pour qu'elles soient représentatives, impartiales et utiles. L'idée de l'EHDS est d'avoir plus de données disponibles que ce que nous avons maintenant à travers le système d'essais cliniques. Donc, dire que nous avons déjà des essais cliniques et que c’est une bonne chose signifie essentiellement que nous n’avons pas besoin de l’EHDS. Nous croyons que nous le faisons. Je crois que ce que nous avons maintenant n'est pas suffisant. Nous avons besoin d'accéder à davantage de données, et l'EHDS est le moyen d'y parvenir. Je pense que ce qui est la meilleure preuve de notre approche, c'est que tous les groupes de patients l'appuient unanimement. Les groupes de patients ne veulent donc pas d'un système basé sur le consentement ou sur l'opt-in, car ils comprennent que les données ne seront pas utiles. Nous ne serons pas en mesure d'innover, de créer de nouvelles technologies médicales pour sauver des vies. Le dernier point concerne l'opt-out pour l'utilisation principale: comme le commissaire l'a déjà dit, nous avons déjà mis en place les garanties qui prescrivent qu'une fois que nous aurons un dossier de santé électronique, nous pourrons, en tant que patients, restreindre l'accès à tout ou partie de ces données, sur les problèmes de santé mentale, sur les maladies sexuellement transmissibles ou autres. Nous pensons donc que les garanties dont nous disposons déjà ici sont suffisantes pour protéger le droit des patients à décider et le droit des patients au respect de leur vie privée. Pour cette raison, il n'est pas nécessaire d'accepter cet amendement proposé par le DOCUP allemand.

Je ne parlais pas de la ligne rouge, mais j'ai dit que je pense que ce que nous avons dans le projet de rapport est suffisant en termes de protection des droits des patients. Je n’ai donc jamais utilisé l’expression «ligne rouge» – vous pouvez vérifier ma formulation originale. Je viens de dire, et je l’ai répété par la suite, qu’il n’est pas nécessaire, qu’il n’est pas nécessaire d’accepter ce que vous proposez, car nous disposons déjà de suffisamment de garanties pour protéger le droit de choix des patients.

Cher collègue, merci beaucoup, mais je ne comprends pas comment vous pouvez dire que nous sommes contre les droits supplémentaires des patients parce que c’est nous qui avons proposé une dérogation à l’utilisation secondaire. Il n'y avait rien avant. Nous avons activement ajouté des droits supplémentaires pour les patients par rapport à la proposition de la Commission. Je ne vois donc absolument pas comment vous pouvez dire que nous sommes contre d'autres droits des patients. Ma question est que nous avons déjà, pour un usage primaire, la disposition selon laquelle les patients peuvent limiter l'accès à tout ou partie de leurs données selon leur choix. Ma question est donc la suivante: Qu'est-ce que votre proposition et votre amendement ajoutent à cela? Parce que nous avons déjà la possibilité pour les patients de limiter l'accès aux données s'ils le souhaitent. Alors, que voulez-vous réaliser en plus de cela avec votre proposition?

Vous savez que si nous voulons que les données soient utiles pour l'innovation en recherche, elles doivent être représentatives, et vous savez ce que vous proposez, c'est d'avoir un système basé sur le consentement ou un système opt-in selon lequel chaque patient dont les données font partie d'un certain ensemble de données devrait donner son consentement ou un opt-in pour que ces données soient utilisées. Ma question est donc la suivante: comment comptez-vous assurer la représentativité, que ces données soient réellement utiles, que nous puissions les utiliser pour développer de nouveaux médicaments afin de sauver des vies si nous optons pour votre approche? Parce que tous ceux à qui j’ai parlé – groupes de patients, parties prenantes, professionnels de la santé – ont tous déclaré que c’était impossible d’atteindre ce que vous proposez.

L'honorable président doit en tout temps traiter et utiliser les données de santé clés dans le but de sauver des vies humaines par les professionnels de la santé, les chercheurs et les autorités de réglementation de la santé. La pandémie de COVID-19 a montré l’importance de données de santé actualisées pour les décisions clés en matière de santé publique et la réaction rapide aux crises, mais aussi pour le traitement, la recherche et l’innovation. Toutefois, de nombreux obstacles subsistent dans les États membres en raison de règles et de procédures complexes qui empêchent la pleine exploitation du potentiel des données de santé et de santé numériques. Les principaux problèmes découlent de l’absence de normes obligatoires au niveau de l’Union, ce qui se traduit par une interopérabilité limitée et une incapacité à échanger des données, non seulement entre les hôpitaux et les pratiques de différents pays, mais souvent aussi au sein d’un même État membre. Avec la mise en place de l’espace européen des données de santé, nous visons précisément à supprimer ces obstacles et ces problèmes. L’objectif du présent règlement est de créer un espace européen des données de santé afin d’améliorer l’accès des citoyens à leurs données de santé électroniques à caractère personnel. C'est ce que l'on appelle l'utilisation primaire des données de santé électroniques. L'utilisation secondaire, en revanche, signifie l'utilisation des données de santé pour l'innovation et la recherche afin de développer de nouveaux traitements et médicaments vitaux et est également très importante. L’utilisation principale des données de santé place les citoyens au centre en leur donnant le contrôle de leurs données afin d’améliorer les soins de santé dans l’ensemble de l’Union européenne. Cela signifie que nous plaçons toutes nos données de santé dans l’UE dans un espace numérique où les citoyens peuvent accéder facilement et gratuitement à leurs propres dossiers de santé sous forme électronique, reconnus et acceptés dans toute l’Union, via leur téléphone portable ou leur ordinateur. Ce faisant, ils sont en mesure de partager leurs données de santé avec des médecins de leur propre pays ou d’autres États membres, ce qui leur permet d’accéder à de meilleurs soins de santé. Les nouvelles règles garantiront un meilleur diagnostic et un meilleur traitement, réduiront les erreurs médicales et éviteront les tests inutiles, et rendront le travail des médecins plus efficace. Cela permettra non seulement d’offrir un traitement de meilleure qualité et plus rapide à nos citoyens, mais facilitera également les traitements à l’étranger et facilitera l’accès à des soins de santé égaux dans tous les États membres de l’UE. En ce qui concerne l'utilisation secondaire des données de santé, les chercheurs de l'industrie, ainsi que les décideurs, sont actuellement confrontés à des obstacles majeurs dans l'accès aux données dont ils ont besoin pour développer de nouveaux produits ou prendre des décisions. Dans ce contexte, l’UE est à la traîne par rapport à d’autres acteurs mondiaux tels que les États-Unis ou la Chine. Avec l'adoption de cette loi européenne, l'UE réduira sa dépendance à l'égard des pays tiers et deviendra plus compétitive dans le domaine de la production de médicaments. En particulier, dans des conditions strictes, les chercheurs auront accès à de grandes quantités de données de santé de qualité pour mieux comprendre les différentes maladies. Ceci est crucial pour le développement de nouveaux traitements et de dispositifs médicaux vitaux. Il convient de souligner que les données de santé qui seront échangées seront anonymisées et pseudonymisées, ce qui signifie que la possibilité pour les citoyens d'être identifiés à l'aide de données de santé est réduite au minimum et que nous parvenons ainsi à un équilibre entre, d'une part, la nécessité d'utiliser les données de santé de manière à sauver plus de vies, mais aussi la nécessité de protéger la vie privée et les données de santé de nos citoyens. En tant que corapporteur pour cette proposition législative, après plus de neuf mois de négociations entre les groupes politiques, je peux dire que je suis globalement satisfait du texte final adopté au niveau des commissions compétentes. Au cours des négociations, j’ai cherché à maintenir les principes de base contenus dans la proposition législative de la Commission, tout en améliorant certaines parties essentielles. Toutefois, pour un usage secondaire, je ne pense pas que la proposition de la Commission concernant les droits décisionnels des patients ait été suffisante. Par conséquent, nous avons proposé des dispositions qui permettraient aux citoyens de s’exempter totalement ou partiellement du système d’utilisation secondaire des données de santé s’ils le souhaitent. opt-out système. Cela donne aux citoyens la possibilité de décider, sur la base de leur propre jugement, s’ils souhaitent ou non que leurs données de santé soient utilisées dans le cadre de mesures strictes à des fins de recherche sur l’innovation. Mesdames et Messieurs, nous discutons aujourd'hui d'une proposition novatrice qui doit être approuvée et l'ensemble du processus législatif achevé avant la fin du mandat de ce Parlement. Par la suite, l’Union européenne et les États membres ont la responsabilité de veiller à ce que l’EHDS soit facilement applicable dans la pratique et à ce que le système fonctionne pour le bien-être de nos citoyens.

La transition numérique à laquelle nous assistons chaque jour n’a pas encore atteint son plein potentiel dans le domaine de la justice et de la coopération transfrontière en matière civile, commerciale et pénale. Par exemple, l’octroi d’un accès transfrontière aux registres judiciaires renforcerait sans aucun doute la confiance dans les transactions juridiques et contribuerait à la transparence des affaires. En tant que rapporteur du Parlement européen sur la numérisation des services publics, j’ai également fortement défendu cette idée dans un rapport qui a été approuvé par une large majorité du Parlement européen. Un ensemble complet d'instruments visant à améliorer la coopération judiciaire existe déjà dans l'Union européenne. Toutefois, la plupart des instruments ne prévoient pas que la communication par les autorités judiciaires se fasse par voie numérique. C’est pourquoi je suis particulièrement heureux que, grâce au règlement sur la numérisation de la coopération judiciaire, nous créions les conditions préalables à l’accès à l’utilisation des technologies modernes dans la coopération judiciaire transfrontière et à l’accès à la justice. Le nouveau règlement permettra l’utilisation de moyens de communication électroniques, tels que la visioconférence entre les personnes physiques et morales, ainsi que les juridictions et les autorités compétentes, ce qui facilitera l’accès transfrontière à la justice. Toutefois, dans un contexte où l'Union européenne connaît un afflux sans précédent de migrants, je voudrais profiter de ce débat pour appeler à un engagement plus fort de l'Union européenne dans la lutte contre la migration de masse, en particulier la migration irrégulière. Cela signifie également une meilleure coopération internationale en matière d’échanges de données sur les migrants. C’est pourquoi il est important de parvenir à un accord final sur le pacte sur la migration et l’asile, qui contiendra des instruments visant à empêcher une entrée incontrôlée et massive dans l’Union européenne, la charge de la pression migratoire ne pouvant incomber aux pays de première entrée. Il est clair depuis longtemps que l'Union européenne ne peut admettre sur son territoire tous ceux qui veulent vivre en Europe simplement parce que la qualité de vie y est meilleure que dans les pays tiers. Chers collègues, pour défendre le mode de vie européen, la coopération transfrontalière en matière policière et judiciaire est essentielle.

Cher vice-président du Parlement européen, vice-président de la Commission européenne, collègue et collègue, la mise en œuvre du nouveau plan pollinisateur est l’occasion de renforcer la position des apiculteurs européens, qui produisent du miel de première classe mais sont souvent exposés à une concurrence déloyale sur les étagères des magasins. Une enquête récente de la Commission européenne a révélé que 46% du miel importé dans l'Union européenne ne répond pas aux critères de la directive sur le miel. C'est pourquoi il est important de renforcer les règles relatives à l'étiquetage du miel. Dans des circonstances où le prix moyen du miel importé de pays tiers est de 2,56 EUR par kilogramme, ou 1,6 EUR par kilogramme pour le miel importé de Chine, nous devons continuer à travailler pour renforcer la position de nos apiculteurs et étiqueter correctement les emballages de miel. À cet égard, le consommateur, lors de l'achat, doit savoir exactement de quel pays le miel vient, et s'il s'agit d'un mélange de miels, il doit savoir quelle proportion du miel de quel pays il vient. C'est pourquoi, par le biais d'amendements, j'ai demandé l'introduction d'une obligation d'indiquer le pourcentage exact de la teneur en miel sur l'emballage des produits. Pour protéger les pollinisateurs et les apiculteurs européens, nous avons besoin d’une mise en œuvre correcte du nouveau plan pour les pollinisateurs et d’un accord sur la révision de la directive sur le miel dans les meilleurs délais.

Trente ans après leur définition, les critères de Copenhague continuent de marquer les conditions essentielles que les pays candidats doivent remplir pour devenir membres de l'Union européenne. Après une longue phase de lassitude à l'égard de l'élargissement, la volonté politique de poursuivre ce processus politique semble enfin avoir émergé. Si l'Union européenne n'offre pas une perspective claire aux pays voisins, ils seront complètement sous l'influence de puissances étrangères, ce qui, à long terme, est un désastre pour la sécurité de l'Europe. Pour être clair, dans le processus d'élargissement, chaque pays ne doit être considéré qu'individuellement et jugé sur le mérite. Il n'y a pas d'entrée dans l'UE par ordre. Cela doit être compris en particulier par Aleksandar Vucic, sous le règne duquel l'hégémonie serbe est devenue une menace majeure pour la stabilité de l'Europe du Sud-Est. Et la démocratie en Serbie n'a pas fait un, mais trois pas en arrière. D'autre part, la décision de la Commission de recommander conditionnellement l'ouverture de négociations d'adhésion pour la Bosnie-et-Herzégovine est une incitation à poursuivre le processus de réforme dans le pays, qui devrait certainement être salué et soutenu par la Bosnie-et-Herzégovine dans les réformes difficiles à venir.

L’honorable président, bien que des recherches aient montré que 77 % des citoyens de l’Union préfèrent réparer leurs appareils plutôt que de les remplacer par de nouveaux, il n’en demeure pas moins que les consommateurs, lorsqu’ils décident de réparer un produit, sont confrontés à un certain nombre de problèmes tels que l’indisponibilité de pièces de rechange, la durée et le coût de la réparation et l’indisponibilité des services de réparation. Avec l'adoption du rapport législatif Droit à la réparation, nous nous rapprochons de rendre la réparation plus accessible aux consommateurs. Les fabricants ne pourront plus prétendre qu'ils n'ont pas de pièces de rechange à réparer, car nous avons rendu obligatoire la disponibilité des pièces de rechange pendant toute la durée de vie prévue du produit. En particulier, j'ai préconisé qu'un produit de remplacement soit offert aux consommateurs pendant la période de réparation du produit pendant la période de garantie. En effet, lorsqu'un consommateur, par exemple, prend un téléphone portable pour réparation dans le cadre d'une garantie, le producteur n'est pas obligé de lui donner un téléphone portable de remplacement, ce qui constitue un problème majeur pour les consommateurs. Dans cet esprit, je me réjouis qu'une partie de ce rapport soit également mon amendement, qui obligera les fabricants à fournir aux consommateurs un produit de remplacement pour la durée de la réparation si la réparation ne peut être effectuée à court terme. En outre, il est important que nous encourageons le droit à la réparation, c'est pourquoi je soutiens particulièrement l'idée de bons qui rendront la réparation plus accessible. Chers collègues, le modèle bien établi par lequel un produit est acheté, utilisé et jeté n'est plus durable. C'est pourquoi je soutiens l'adoption de ce rapport et j'espère un accord rapide avec les États membres pour faire du droit de réparer une nouvelle norme de la législation européenne.

Un gouvernement pro-serbe et pro-russe a été formé au Monténégro. Un nationaliste serbe qui soutient ouvertement la Russie a été élu président de l'Assemblée, son parti fait partie de la majorité parlementaire. C'est le résultat d'une série d'événements qui ont commencé avec les lithiums organisés par l'Église orthodoxe serbe Aleksandar Vučić dans le but de ramener le Monténégro dans les sphères d'intérêt serbe et russe. Malheureusement, après trois ans, nous pouvons dire qu'ils ont largement atteint leurs objectifs. Le dernier acte en abolissant effectivement la nation monténégrine et en transformant ce pays en un autre gouverneur russe est un recensement. Dans les circonstances géopolitiques changeantes, un État privé de son signe national deviendrait ainsi une création hybride dans laquelle l'axe russo-serbe construirait la Biélorussie en un petit. C'est pourquoi il est crucial que l'Union européenne soutienne un nouveau report du recensement de la population et suive de près les étapes du nouveau gouvernement, en particulier le président Milatović, dans leurs relations avec l'intégration européenne. Mesdames et Messieurs, la transformation du Monténégro en une petite Biélorussie sur la côte méditerranéenne est le résultat d'une politique désastreuse de l'Union européenne et je vous invite à la changer jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Arrêtons que la Serbie déstabilise le Monténégro et toute l'Europe du Sud-Est.