Ce sur quoi Tomislav a parlé.

Chers vice-présidents, commissaires, ministres, collègues et collègues, je saisis cette occasion pour inviter une fois de plus tous nos concitoyens à accorder leur confiance à la science, et non à ceux qui veulent manipuler les groupes sociaux vulnérables avec de fausses informations. Ceux qui diffusent de fausses informations, et nous les avons entendus ici aujourd'hui, malheureusement, sont responsables de la mort de personnes qui refusent la vaccination à cause de leurs mensonges. La vaccination est la mesure de santé publique la plus efficace et non seulement elle nous protège et protège nos proches, mais elle soulage également le système de santé. Cela permet aux personnes dans le besoin de recevoir des soins de santé en temps opportun. D'autre part, la non-vaccination risque d'introduire une nouvelle fermeture stricte qui n'est dans l'intérêt de personne. Il convient d'indiquer clairement: une alternative à la vaccination et aux certificats COVID est confinement. Cela doit être clair pour tout le monde. L'Union européenne est fondée sur la solidarité, elle ne s'arrête pas à ses frontières. Nous sommes le premier exportateur mondial de vaccins, exportant vers des pays tiers tous les autres vaccins produits dans l’UE. En vaccinant le reste du monde, nous réduisons la circulation du virus, ce qui pourrait entraîner la création de nouvelles souches encore plus infectieuses. Il est important de souligner que c'est grâce aux droits de propriété intellectuelle que nous avons développé en un temps record des vaccins sûrs et efficaces que nous sommes en mesure de partager avec le reste du monde aujourd'hui. Leur protection ne doit en aucun cas être remise en question, car sans eux, il n'y a pas d'innovation médicale dont nous ayons désespérément besoin. La COVID-19 est une maladie imprévisible qui nécessite une réponse commune et coordonnée fondée sur la solidarité. L'Union européenne l'a compris depuis longtemps, et il est maintenant temps que d'autres puissances mondiales se joignent davantage à nous dans un esprit de solidarité.

Cher vice-président, commissaire, ministres, collègues, la Bosnie-Herzégovine traverse une crise politique. Cependant, les activités de Dodik, bien que problématiques, ne sont pas le principal problème de ce pays. Le vrai problème est l'aspiration divine à l'hégémonie politique sous le couvert de la Bosnie-Herzégovine civile, en particulier contre les Croates en tant que peuple constituant le moins nombreux. Cela ressort clairement du non-respect de la décision de la Cour constitutionnelle dans l'affaire Ljubić, qui viole l'État de droit, qui est l'une des valeurs européennes fondamentales, et insiste sur le vote excessif des Croates. Les Croates de Bosnie-Herzégovine se voient refuser un droit politique qui n'est refusé à aucun autre peuple d'Europe - le droit de choisir ses propres représentants politiques. C'est un problème qui ne peut être résolu qu'en modifiant d'urgence la loi électorale afin d'arrêter définitivement la majorisation des Croates. Les Croates de Bosnie-Herzégovine, qui représentent un pourcentage énorme de citoyens de l'Union européenne, sont systématiquement discriminés et tout ce qu'ils veulent, c'est l'égalité politique. Pas moins et pas plus. Ils sont le seul des trois peuples constitutifs à faire sincèrement face à l'Occident et à défendre la voie européenne de la Bosnie-Herzégovine. Chers collègues, la question de la protection des Croates en Bosnie-Herzégovine est une question de préservation des valeurs européennes fondamentales qui sont si souvent invoquées ici. Ne laissons pas les petits intérêts nous empêcher de le faire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues et collègues, je n'avais pas prévu, mais comme il a été mentionné, j'aborderais d'abord la question du Prosecco. Le prosecco croate et le prosecco italien ne sont pas les mêmes boissons. Quiconque dit que le Prosecco croate est une concurrence déloyale au Prosecco italien est soit complètement ignorant ou malveillant. Nous avons entendu toutes sortes de nébuloses sur ce sujet à plusieurs reprises, alors je profite de cette occasion pour clarifier la situation. Et maintenant, sur le thème principal, la politique agricole commune est la réponse de l'Europe à la nécessité d'assurer un niveau de vie décent à vingt-deux millions d'agriculteurs et un approvisionnement alimentaire stable, varié et sûr pour tous les citoyens européens. Aujourd’hui, d’autres priorités telles que la résilience de la production agricole au changement climatique, la durabilité et le développement rural sont à l’honneur, comme en témoigne, entre autres, l’allocation de 25 % des paiements directs aux programmes écologiques. Bien sûr, c'est louable, mais nous ne devons pas oublier la chose la plus importante, qui est d'assurer la livraison ininterrompue d'aliments sains de qualité à des prix abordables. La pandémie de COVID-19 a également mis en évidence l’importance de l’autosuffisance dans la production alimentaire. Les réformes que nous mettons en œuvre, et à l’avenir, fondées sur la stratégie «De la ferme à la table», ne doivent pas compromettre l’approvisionnement alimentaire ni entraîner une hausse significative des prix. En tant que rapporteur du PPE pour l’avis de la commission IMCO, je peux dire à propos de cette stratégie qu’il existe un risque réel que ce soit exactement ce qui se passe. Les agriculteurs étaient et restent le maillon le plus important de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Nous devons les considérer comme des partenaires et non comme des ennemis ou des obstacles au développement futur. Je pense que c'est un bon compromis, bien qu'il ne soit pas idéal, et j'espère qu'une telle politique rationnelle prévaudra à l'avenir au lieu de l'idéologie, verte ou autre.

Avec la création de la commission de lutte contre le cancer, le Parlement européen a souligné l’importance de ce sujet pour l’avenir de l’Union. On estime que 2,7 millions de nouveaux cas seront diagnostiqués en 2021, 1,3 million de personnes mourront d’un cancer au niveau de l’Union. Ces chiffres montrent l'ampleur énorme du problème qui nous attend. Les travaux du Comité contribuent à la création d’un cadre commun pour les traitements contre le cancer et sont l’expression de notre solidarité, mais aussi de notre responsabilité pour le bien-être des citoyens dans l’ensemble de l’Union. Lors de la rédaction du rapport de la commission, en plus de renforcer la prévention, je voudrais mettre l'accent sur le traitement prioritaire de l'inégalité d'accès à un traitement de qualité contre le cancer. Cet objectif peut être atteint en intensifiant le financement de la cohésion européenne en faveur des infrastructures de santé et de la main-d’œuvre, en facilitant l’accès à des soins de santé de classe mondiale dans d’autres États membres et en recourant à des marchés publics conjoints qui réduiront les prix et permettront à tous les patients de l’UE d’accéder aux médicaments les plus récents sur un pied d’égalité. De là, nous devons envoyer un message très clair: il ne doit pas y avoir de citoyens de première et de deuxième classe dans l'Union européenne.

Cher vice-président, commissaire, rapporteur, collègue et collègue, en raison de la politique industrielle du passé, 40 % des médicaments dans l'Union européenne proviennent aujourd'hui de pays tiers. Dans le même temps, 60 à 80 % des principes pharmaceutiques actifs sont produits en Chine et en Inde. Dans de telles circonstances, exacerbées par la pandémie, l’Union européenne est exposée à un risque de pénurie de médicaments. C’est pourquoi nous avons besoin d’une stratégie pharmaceutique efficace pour rendre l’Union résiliente et autonome dans la production de médicaments et d’équipements médicaux critiques, dans la mesure du possible et de manière durable. En outre, en tant que député qui a insisté sur la création d’une union européenne de la santé depuis le début de mon mandat, je suis fermement favorable à l’extension de la passation conjointe de marchés aux médicaments contre le cancer et les maladies rares. De cette manière, nous renforcerons la position de négociation des États membres plus petits et moins développés qui n'ont pas les capacités pharmaceutiques et industrielles les plus développées et, bien sûr, nous parviendrons à des réductions de prix. Dans ce contexte, la création d'un Fonds européen pour l'achat de médicaments orphelins serait d'une grande importance pour garantir aux patients de tous les États membres un accès égal à ces médicaments, souvent très coûteux.

Chers vice-présidents, commissaires, ministres Logar et collègues, la région de l'Europe du Sud-Est revêt une importance stratégique pour l'Union européenne. L'histoire a montré que les crises dans ce domaine peuvent déstabiliser toute l'Europe. Nous l'avons vu en 1914 quand une chaîne d'événements a commencé à Sarajevo a provoqué un cataclysme mondial qui a conduit à l'effondrement de l'ordre mondial qui existait jusque-là. C'est pourquoi le sort de cette région est d'une immense importance pour nous tous, bien que beaucoup en Europe, malheureusement, n'en soient pas conscients. Tout d'abord, je voudrais mentionner la Bosnie-Herzégovine. Là-bas, les Croates sont un peuple constituant, majoritairement des citoyens de l'Union européenne, discriminés parce qu'ils sont empêchés d'élire leurs propres représentants politiques. C'est pourquoi une réforme du système électoral est nécessaire dès que possible, conformément à la décision de la Cour constitutionnelle, afin de mettre fin à la discrimination à l'encontre de l'un des peuples constitutifs et d'empêcher une nouvelle déstabilisation du pays. L'Europe doit y contribuer. En outre, le Monténégro s'est éloigné de son chemin vers l'UE, mais malheureusement les forces anti-européennes qui nient l'existence même de la nation monténégrine ont une forte influence sur la majorité au pouvoir actuelle, ce qui n'est en aucun cas bon, et représente un recul par rapport à la situation précédente. L'impératif stratégique pour le Monténégro doit simplement être sa voie européenne, et l'Union doit activement l'aider à le faire, et nous ne pouvons ignorer ce qui se passe là-bas. La Serbie, en revanche, ne peut pas entrer dans l'Union européenne tant qu'elle n'a pas résolu des questions fondamentales liées à l'État de droit, telles que les droits des minorités, la poursuite des crimes de guerre et la clarification du sort des personnes disparues dans le cadre de l'agression contre la Croatie. Une approche constructive, fondée sur des faits et une confrontation déterminée avec ses propres idées fausses et défaites sont nécessaires pour ce pays, où la langue croate est aujourd'hui niée dans les manuels scolaires. Son leadership doit simplement faire face au passé, puis adopter honnêtement les valeurs européennes et travailler à l'adhésion à l'Union européenne, plutôt que de jouer Tito et les non-alignés. Aujourd'hui, nous sommes à nouveau dans une période très complexe où de nombreuses puissances telles que la Russie, la Chine et la Turquie sont de plus en plus présentes dans cette région, que nous devons tous, au sein de l'Union, prendre très au sérieux. Si l'Europe ne prend pas la tête de l'Europe du Sud-Est, d'autres combleront cette lacune.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, nous nous souvenons toujours bien de la crise migratoire de 2015, lorsque des millions de personnes sont arrivées dans l'Union européenne en quête d'une protection internationale. Le fait est qu'à l'époque, l'UE ne disposait pas d'un système d'asile suffisamment développé pour relever avec succès les défis auxquels les États membres étaient confrontés. Dans un contexte où les circonstances géopolitiques évoluent dans le monde et où l’on peut s’attendre à une pression accrue des migrants aux frontières extérieures de l’Union, il est essentiel d’apporter une réponse européenne commune fondée sur l’humanité et la solidarité, mais aussi sur la responsabilité. Cela implique le respect du droit européen et la prévention de la migration irrégulière. L'Europe ne résoudra pas tous les problèmes du monde en tolérant l'immigration massive et illégale sur son territoire. Cela devrait être clair pour tout le monde. Il est nécessaire de créer un cadre de coopération avec les pays tiers afin de réduire la pression à la source, en particulier dans les zones les plus exposées de la Méditerranée et de l'Europe du Sud-Est. Ce sujet est extrêmement important pour moi puisque je viens de Croatie, l'État membre qui protège la plus longue frontière extérieure de l'Union européenne. Ce faisant, il souligne que la Croatie le fait dans le plein respect du droit européen et international. Afin d'éviter tout doute à cet égard, un mécanisme indépendant de contrôle de la conduite des policiers a été mis en place. Malheureusement, la propagation idéologique de la désinformation sur ce sujet par des députés individuels dure depuis longtemps, et nous l'entendons aujourd'hui. Je vous le dis, peu importe combien de fois vous répétez un mensonge, cela ne deviendra pas vrai. C'est pourquoi je soutiens la création de cette agence et j'appelle à une réforme décisive du régime d'asile européen commun afin de protéger notre mode de vie européen.

La pandémie de COVID-19 nous a rappelé que nous devons mieux exploiter le potentiel et la coopération des régions frontalières pour favoriser la croissance et le développement durable et surmonter les défis auxquels ces régions sont confrontées. Et cela est particulièrement important dans le contexte du pays d'où je viens, la Croatie, qui, en raison de sa forme, est pratiquement une région frontalière entière. La proposition de règlement a tenté d'aller dans ce sens, mais elle a été arrêtée au Conseil. À l'heure actuelle, il n'existe pas de dispositions juridiques européennes adéquates pour supprimer les obstacles juridiques et administratifs le long des frontières, mais seulement quelques mécanismes régionaux tels que l'Union Benelux et le Conseil nordique. Je soutiens l'adoption du règlement, étant donné que le mécanisme établit un instrument juridique clair pour toutes les frontières intérieures des États membres, qui permet de supprimer les goulets d'étranglement dans l'ensemble de l'UE. Si seulement 20 % des obstacles existants étaient supprimés, cela entraînerait une augmentation de 2 % du PIB au niveau de l'Union et la création de millions d'emplois. Je me félicite particulièrement du fait que le mécanisme offre aux régions frontalières la possibilité de prendre l'initiative elles-mêmes et de lancer un dialogue et un processus sur des questions telles que la construction d'infrastructures de santé transfrontalières, c'est quelque chose que je traite personnellement ici au Parlement, l'application du cadre juridique pour la fourniture de services et le fonctionnement des services d'urgence. Nous devons rendre la mobilité et la coexistence transfrontalières aussi faciles que possible pour les citoyens vivant et travaillant dans les régions frontalières. Les possibilités de soins de santé transfrontaliers ainsi que de nombreux projets interreg, mentionnés par son collègue Arimont, sont un exemple positif de coopération transfrontalière réussie et favorisent un développement économique, social et territorial harmonieux de l’Union dans son ensemble. C'est pourquoi j'invite par la présente les États membres du Conseil qui bloquent ce mécanisme à lever ces blocages dès que possible.

Cher président, vice-président, commissaire, collègue et collègue. Dans le contexte du rapport sur l'union bancaire, je voudrais attirer l'attention sur le problème des dépassements autorisés et tacites auxquels sont confrontés les citoyens européens. La Banque nationale croate a déterminé que 70 % des consommateurs en Croatie ayant des comptes courants ouverts disposent d'une facilité de découvert autorisée. Dans le même temps, plus de 95 % de tous les dépassements sont des dépassements tacites, qui sont en moyenne 30 % plus chers que ce qui est autorisé. Malheureusement, les consommateurs ne sont pas au courant de ces faits, c'est pourquoi il est nécessaire de travailler à mieux les informer sur les produits financiers qu'ils utilisent. L’analyse de la BNC a ainsi montré que l’instrument financier de la charge de découvert tacite, qui devrait être une exception, est devenu la règle. Dans le même temps, les consommateurs risquent de voir les établissements de crédit récupérer le montant du découvert tacite sans être obligés de leur permettre de rembourser leurs dettes par tranches. En ce sens, les consommateurs sont exposés à l'arbitraire. Il est donc nécessaire d'obliger les banques, par une révision de la législation européenne, à offrir aux consommateurs la possibilité de rembourser par tranches lorsqu'ils cherchent à recouvrer des découverts. De moins en moins imposerait une charge disproportionnée aux citoyens. En outre, une coopération plus étroite au sein du Système européen de banques centrales est nécessaire pour résoudre ce problème. Par conséquent, permettez-moi une fois de plus de m'engager fermement, de la part de ce lutrin, à résoudre le problème des dépassements, qui sont vitaux pour de nombreux citoyens européens, et de nous inviter à placer cette question en tête de notre liste de priorités.

Dans le cadre de la facilité pour la reprise et la résilience, la mise en œuvre des plans nationaux devrait renforcer la croissance économique, créer des emplois et garantir la résilience économique, sociale et institutionnelle. Il est toutefois particulièrement important que ce mécanisme accorde une attention sans précédent aux zones rurales, aux îles, aux régions ultrapériphériques et aux régions qui souffrent de problèmes démographiques graves et permanents, conformément à ce que je m'engage à faire au sein de ce Parlement. De cette façon, nous permettons la convergence, c'est-à-dire la réduction de l'écart de développement entre les différentes parties de l'UE, ce qui est d'une importance stratégique pour nous. Les investissements doivent être orientés vers les secteurs qui ont le plus souffert de cette crise, tels que les secteurs de la santé et des transports, le secteur du tourisme dont nous avons parlé hier, ainsi que les activités de services et les petites et moyennes entreprises pour les aider à retrouver un emploi. En outre, il est essentiel de concentrer autant de fonds que possible sur la science et l'innovation. Notre objectif n'est pas de créer des emplois faiblement rémunérés et peu productifs, qui dominent malheureusement dans certains États membres, mais de créer une économie à hauts salaires et technologiquement développée, capable d'affronter la concurrence sur le marché mondial. Pour y parvenir, les fonds du mécanisme doivent être utilisés pour de véritables réformes, et non pour combler des lacunes budgétaires. Il est désormais essentiel que l’adoption des mises en œuvre et des plans fasse l’objet d’un contrôle strict, mais que ce contrôle soit effectivement fondé sur un contrôle effectif du respect du droit et de l’état de droit, plutôt que sur une comptabilité idéologique et politique aux niveaux européen et national. Il est essentiel que tout cela nous permette d'atteindre notre objectif de relance économique et d'une vie meilleure pour tous les citoyens européens.

Parallèlement à l’apparition de la pandémie, le monde a été frappé par une infodémie, c’est-à-dire un flot d’informations inexactes placées dans le but de créer la panique parmi les citoyens. Malheureusement, nous assistons chaque jour à une campagne anti-vaccination systématique sur les réseaux sociaux, diffusant de fausses informations, ce qui a un impact direct sur le nombre de personnes vaccinées et malades. Sachant que la vaccination est la meilleure arme de santé publique contre la COVID-19, nous devons créer des protocoles qui permettront de filtrer les contenus inexacts et de supprimer les contenus illégaux des réseaux sociaux. Je salue donc la législation sur les services numériques en tant qu’instrument important mais pas suffisant pour lutter contre les fausses informations sur les plateformes en ligne. Il s’agit d’un problème profond, dont la résolution inclut le droit pénal, la législation sur les médias, les relations avec les pays tiers, mais aussi le secteur de l’éducation, qui doit façonner les nouvelles générations qui seront en mesure de distinguer les informations exactes de la désinformation, ce qui serait également bienvenu pour certains de nos collègues ici présents. Ce faisant, bien sûr, nous devons empêcher la censure et l'utilisation des réseaux sociaux pour promouvoir une option idéologique.

Le secteur du tourisme joue un rôle extrêmement important dans l'économie et la société de l'Union européenne. En 2019, elle a généré 10 % du PIB total et 27 millions d'emplois dans pas moins de 3 millions d'entreprises. La pandémie a touché les destinations touristiques de l’UE de différentes manières, tout en maintenant des différences dans les types d’offre touristique, les restrictions de voyage, la taille des marchés touristiques et l’importance du tourisme pour l’économie locale. Dans certains États membres tels que la Croatie, le pays d’où je viens, la contribution du tourisme et des industries connexes atteint jusqu’à 20 % du PIB. Par conséquent, ils sont beaucoup plus touchés économiquement par cette pandémie que d’autres. Je crois que l'Union et ses États membres, comme la Croatie, ont agi de la bonne manière dans la crise. Un soutien financier continu est crucial pour la survie du secteur du tourisme, mais aussi pour les activités connexes. De nombreux emplois ont été sauvés et de graves conséquences à long terme pour l'économie ont été évitées. Je me félicite également de l’introduction des certificats COVID-19 cet été. Ils ont permis aux citoyens européens de réutiliser pleinement leur droit à la libre circulation et ont également été un facteur essentiel dans la reprise du tourisme sans discrimination à l'encontre de quiconque. En outre, l'introduction du label de sécurité européen a rétabli la confiance des consommateurs dans le secteur du tourisme. Enfin, je voudrais souligner que cette crise a montré l'importance du tourisme pour le mode de vie européen, mais aussi sa vulnérabilité. Nous devons travailler sur des solutions à long terme, y compris des ressources financières, pour rendre le secteur du tourisme aussi résilient que possible aux crises futures imminentes.

Ces dernières années, nous avons assisté à une augmentation constante des cyberopérations malveillantes menées contre l’Union européenne et ses États membres par divers acteurs étatiques et non étatiques, qui ont mis en évidence l’insuffisance de la protection et de la vulnérabilité de l’Union dans ce domaine. Pour atteindre les objectifs politiques, économiques et de sécurité étrangers, les cyberactivités malveillantes soutiennent le développement de campagnes de désinformation, limitent l’accès à l’internet et perturbent le fonctionnement des systèmes informatiques. En outre, les cybermenaces ciblent de plus en plus les infrastructures critiques telles que l’énergie, la santé et les transports. Une réponse coordonnée au niveau de l’Union est nécessaire, y compris des capacités de soutien communes des États membres, et une coopération renforcée fondée sur l’échange d’informations sur les bonnes pratiques et les exercices. Il est d’une importance stratégique d’accroître les investissements dans les capacités de cyberdéfense afin d’améliorer la résilience des capacités stratégiques de l’UE et des États membres, en particulier au moyen des programmes pour une Europe numérique et Horizon Europe. Il est particulièrement important de souligner que la cyberdéfense a une dimension à la fois militaire et civile et nécessite une coopération renforcée au niveau européen dans ces deux domaines. C'est un problème qui ne peut être résolu par les États membres, même les plus grands, et une action européenne commune est nécessaire. Ce n'est qu'un sujet qui montre que l'Union européenne doit simplement se présenter comme un acteur géopolitique pertinent, ce qui, malheureusement, et nous pensons tous que nous en sommes conscients, n'est pas le cas pour le moment. Il n'y a pas d'autre moyen de protéger le mode de vie européen tel que nous le connaissons aujourd'hui.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, un diagnostic précoce de tumeurs malignes, une meilleure gestion du trafic ou une utilisation plus rationnelle de l'énergie ne sont que quelques exemples des avantages évidents que procure l'utilisation de l'intelligence artificielle. Toutefois, si elle n’est pas correctement réglementée par la loi, l’IA peut mettre en danger la vie privée d’une personne et conduire à différentes formes de discrimination. Il n'est donc pas surprenant que pas moins de 88% des citoyens pensent qu'il devrait être géré avec soin. La lutte contre les groupes terroristes et criminels sophistiqués, bien financés et équipés au XXIe siècle ne peut être imaginée sans l'utilisation de l'intelligence artificielle. D’autre part, l’exemple de l’IA est particulièrement sensible dans le domaine du droit pénal, car il inclut la possibilité d’une reconnaissance géométrique et d’une prise de décision algorithmique. Pour protéger les citoyens contre les abus, mais aussi pour devenir un leader mondial des technologies intelligentes, l’Union européenne a besoin d’une nouvelle approche globale de l’IA. Une telle approche devrait interdire le concept d'évaluation sociale, qui peut utiliser des algorithmes pour collecter un large éventail de données sur les citoyens et leur comportement. D’autre part, l’utilisation de systèmes d’identification biométrique, à savoir la reconnaissance faciale dans des espaces accessibles au public à des fins répressives conformément au principe de proportionnalité, devrait être limitée à des situations telles que la recherche d’un enfant disparu, la prévention d’une menace terroriste spécifique et imminente et la détection, la localisation, l’identification ou l’enquête d’un auteur ou d’un suspect d’une infraction pénale grave. Nous devons trouver un équilibre entre l'utilisation de l'intelligence artificielle pour capturer les criminels d'une part et la protection des droits de l'homme d'autre part, mais sans répandre l'hystérie et la paranoïa dont nous sommes malheureusement témoins ici aujourd'hui.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, en raison des circonstances extraordinaires causées par la pandémie d’une ampleur sans précédent, des efforts exceptionnels ont été déployés pour mettre au point et étudier des vaccins contre la COVID-19 qui seront approuvés et mis à la disposition de tous nos citoyens dès que possible. En investissant des centaines de millions d'euros dans des projets de recherche et des procédures plus souples, l'Union européenne a coordonné et financé des efforts conjoints visant à assurer le déploiement rapide des vaccins, ce qui a finalement été un succès. Les premiers problèmes de passation de marchés, en particulier avec certaines entreprises pharmaceutiques, ont montré que la transparence est nécessaire en tant que condition préalable pour encourager et maintenir la confiance du public dans les vaccins, lutter contre la désinformation, mais aussi renforcer la légitimité de la décision relative à l’achat médical conjoint de vaccins dans l’ensemble de l’Union européenne. Le public mérite d'avoir autant d'informations que possible sur les contrats d'achat de vaccins financés par l'État, bien sûr dans les limites des possibilités légales. Dans ce contexte, je me félicite tout particulièrement de l’introduction par la Commission, au début de l’année, du principe de réciprocité et de proportionnalité dans le cadre du mécanisme de transparence des autorisations d’exportation de vaccins, qui a considérablement amélioré la transparence des exportations et protégé les intérêts de tous les États membres de l’Union européenne ainsi que de ses citoyens. Et c'est exactement le chemin que nous devons prendre. En tout état de cause, nous devrions saluer tout ce que la Commission a fait jusqu'à présent en termes de transparence et les données qu'elle a divulguées jusqu'à présent, mais bien sûr, nous devrions faire tout notre possible pour rendre cette transparence encore plus grande lors de la conclusion de futurs contrats. Bien entendu, l’approche commune de l’UE en matière d’achat de vaccins, qui a accéléré le processus de développement de la disponibilité et de l’approbation des vaccins, devrait être saluée en général, et nous avons reçu davantage de vaccins dans de meilleures conditions et pour un meilleur prix en raison de notre meilleure position de négociation. En achetant conjointement des vaccins plus petits, les États membres plus petits et économiquement moins développés ont eu un accès égal aux vaccins, et l'Union européenne a ainsi envoyé le message qu'il n'y a pas de citoyens de première et de deuxième classe en Europe, ce qui, je pense, est la chose la plus importante ici. En fin de compte, malgré certains problèmes et objections, l'Union européenne a réussi le test, garantissant l'égalité d'accès aux vaccins pour tous ses citoyens. Un message fort de sécurité, d'unité et de confiance a été envoyé.

L'Union européenne est le premier importateur et exportateur mondial de denrées alimentaires. Pourtant, il est effrayant que pas moins de 33 millions de personnes dans l'Union européenne ne puissent se permettre un repas de qualité tous les deux jours. C'est particulièrement inquiétant quand on sait que jusqu'à 20% de la nourriture produite est gaspillée. D'autre part, il y a un problème croissant d'obésité. Plus de la moitié de la population adulte souffre de surpoids et, à cet égard, on estime que plus de 950 000 personnes sont mortes dans l’UE en 2017 à la suite d’une mauvaise alimentation, principalement en tant que cause de maladies cardiovasculaires et de cancer. En outre, la pandémie de COVID-19 a montré la fragilité du système d’approvisionnement face aux menaces pour la santé. Il est donc essentiel d’assurer la transition vers un système alimentaire durable, ce qui ne sera possible qu’avec une mise en œuvre équitable de la stratégie «De la ferme à la table». En tant que rapporteur du parti populaire européen pour la stratégie «De la ferme à la table» au sein de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs, je souhaite que cette stratégie garantisse aux citoyens l’accès à une alimentation saine, variée et abordable. Toutefois, elle ne doit pas conduire à une réduction de la production et à des pénuries alimentaires, et le coût de sa mise en œuvre ne doit pas non plus être supporté par les consommateurs, et il existe malheureusement un réel danger aujourd'hui. Nous devons également protéger nos agriculteurs contre la concurrence déloyale de produits de qualité inférieure provenant de pays tiers, et ce faisant, nous devons considérer les agriculteurs comme des partenaires que nous devons aider, et non comme des ennemis, ce que malheureusement certains groupes politiques travaillent également au sein de ce Parlement. Enfin, seul un consommateur pleinement informé peut prendre la bonne décision pour acheter des produits alimentaires. C'est pourquoi j'ai fortement préconisé l'introduction d'étiquettes sur la composition nutritionnelle des produits sur le devant de l'emballage, et pas comme ce fut souvent le cas jusqu'à présent au dos, en petites lettres, que, malheureusement, les consommateurs ne pouvaient très souvent pas lire. Enfin, je me réjouis que nous ayons aujourd'hui l'occasion de parler de la contribution de l'Union européenne à la transformation des systèmes alimentaires mondiaux. Toutefois, notre contribution à cette transformation commence par la transition de l’Union européenne elle-même vers un système alimentaire durable.

À ce jour, il y a eu plus de 759 000 décès liés à la COVID-19 dans l’Union européenne. Dans de telles circonstances, pas moins de 66 % de nos concitoyens estiment que l'Union européenne devrait disposer de pouvoirs accrus dans le domaine de la santé. Néanmoins, même dans le cadre des compétences existantes, l'Union européenne peut et doit faire davantage pour faire face aux menaces sanitaires au-delà des frontières nationales. C’est le règlement relatif aux menaces transfrontières graves sur la santé qui crée une union européenne de la santé et protège nos citoyens contre les menaces sanitaires actuelles et futures. Aujourd'hui, il est tout à fait clair que l'Organisation mondiale de la santé a tardé à déclarer la pandémie. L'adoption de ce règlement nous fournit un instrument pour déclarer une urgence de santé publique indépendamment de l'Organisation mondiale de la santé. En tant que rapporteur du Parti populaire européen au sein de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs, j'ai proposé un mécanisme d'autorisation préalable de la Commission européenne pour imposer des restrictions à l'exportation de contre-mesures médicales. Je suis fier que cette proposition ait été adoptée dans le cadre de ce rapport. L’introduction de restrictions à l’exportation en pleine pandémie, contraire au principe de solidarité, a exposé nos citoyens à des pénuries d’équipements essentiels tels que des masques et des gants, en particulier dans les États membres qui n’ont pas développé leur propre production d’équipements médicaux. L'introduction de ce mécanisme empêche les menaces pour la santé de compromettre le fonctionnement de nos systèmes de santé à un moment critique. La pandémie nous a montré que les menaces sanitaires telles que les maladies infectieuses ne connaissent pas de frontières. Sur la base des enseignements tirés, nous construisons actuellement une Union européenne sûre et résiliente en matière de santé, au bénéfice de tous ses citoyens.

La pandémie de COVID-19 a montré l’importance de la coopération en matière de recherche et d’innovation pour trouver rapidement des solutions aux plus grands problèmes, tels que les vaccins, mais aussi l’importance de la science de la recherche pour la résilience continue de l’économie et de la société. Le cadre financier pluriannuel, l’instrument Next Generation EU, tout en reliant nécessairement plus étroitement le système public de R&I au secteur privé et à l’économie, peut jeter les bases d’une Europe moderne et durable et réduire l’arriéré pour d’autres parties du monde, telles que les États-Unis. En tant que membre du Parlement croate et ancien ministre adjoint des sciences, j’insiste sur la nécessité de mettre en œuvre le train de mesures visant à élargir la participation et à renforcer l’espace européen de la recherche afin de soutenir les États membres moins performants et de s’attaquer aux causes de leur participation plus faible. Je suis sûr qu'en synergie avec les investissements dans les infrastructures et le potentiel humain, cet objectif peut être atteint grâce à la politique de cohésion, tout en maintenant l'excellence comme critère principal et principe directeur. L'excellence, d'une part, et l'élargissement de la participation des États membres les moins développés, d'autre part, ne sont pas en contradiction les uns avec les autres. C'est le seul moyen pour toutes les parties de l'Union européenne de participer sur un pied d'égalité à la croissance et au développement que nous espérons.