Ce sur quoi Tomislav a parlé.

Monsieur le Président, la santé est un secteur d'importance stratégique pour l'Union européenne, comme l'indique également le rapport Draghi. Des systèmes de santé de qualité signifient une population productive et conduisent à la croissance du PIB, et l'industrie pharmaceutique est le segment d'exportation le plus important de l'économie européenne. Il y a quelques années, l'Union européenne de la santé a été proclamée avec une grande publicité et il semblait alors que la santé deviendrait effectivement l'une des principales priorités des institutions européennes. Malheureusement, nous constatons que ce n'est pas le cas, et le meilleur indicateur est la proposition d'un nouveau budget de sept ans. Il n’y a plus de programme spécifique «L’UE pour la santé» et la santé est mélangée à d’autres priorités. Nous ne savons donc pas combien d’argent lui sera réellement alloué et tout est laissé à la discrétion de la Commission, ce qui est inacceptable. L’Europe a besoin d’un financement solide, ambitieux et garanti pour la santé et la biotechnologie, y compris pour les projets stratégiques prévus par la législation sur les médicaments critiques. Les enseignements tirés de la mauvaise expérience de la réduction des dépenses de santé au cours de l’examen du CFP, cette fois-ci, nous devons agir différemment. Investir dans les soins de santé n'est pas un coût. Il s’agit d’un investissement dans notre résilience, dans notre économie et dans l’avenir même de l’Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le cancer du sein reste la forme de cancer la plus répandue chez les femmes en Europe. Un dépistage régulier et un diagnostic précoce peuvent réduire la mortalité jusqu'à 30 %, ce dont la Croatie est un exemple positif. Cependant, trop de patients n'ont toujours pas accès à des programmes de dépistage de qualité. C'est pourquoi la prévention et la détection précoce doivent demeurer la pierre angulaire de notre action de santé publique. L’UE a adopté un ambitieux plan européen pour vaincre le cancer. Un financement clair, des investissements dans les systèmes de santé et, surtout, l’égalité d’accès aux soins de santé dans tous les États membres sont essentiels à la poursuite de sa mise en œuvre. Dans certains pays de l’UE, 46 à 48 nouveaux médicaments oncologiques sont disponibles pour les patients dans un délai d’un an, et dans certains pays d’Europe orientale, seuls trois nouveaux médicaments sont disponibles. C'est inacceptable et c'est pourquoi il est important que nous résolvions enfin ce problème en réformant la législation pharmaceutique. Je suis heureux de commencer à travailler sur un rapport sur la mise en œuvre du plan européen pour vaincre le cancer au sein du comité de la santé publique. Il s’agit d’une occasion de renforcer le suivi de son application, d’identifier les lacunes, mais aussi d’exiger un financement ambitieux et protégé de la santé dans le prochain cadre financier pluriannuel. Nous devons également suivre le bon exemple de la directive sur le crédit à la consommation, qui, pour la première fois au niveau européen, a codifié le droit à l'oubli pour les survivants du cancer, que nous devons maintenant intégrer dans d'autres réglementations. Personne ne devrait être discriminé simplement parce qu'il a ou a eu un cancer. L'Europe doit montrer non seulement qu'elle a un plan, mais aussi les moyens, la détermination et l'ambition de le mettre en œuvre. Investir dans la prévention et le dépistage aujourd'hui signifie sauver des vies demain.

La tragédie de Novi Sad n'a pas été un incident isolé, mais un rappel de la crise morale et politique dans laquelle la Serbie se trouve aujourd'hui, ce qui nous montre qu'elle n'appartient pas à l'Union européenne comme elle l'est aujourd'hui. Vučić est un autocrate et le principal exécutant de l'idéologie serbe avec l'Église orthodoxe serbe. Si elle veut être crédible, l'opposition serbe doit clairement se distancier d'une telle politique. L'expérience des récentes manifestations, malheureusement, montre que l'esprit de l'idéologie de la Grande Serbie se fait encore sentir dans les rangs de ceux qui s'appellent eux-mêmes le changement. Tant que c'est le cas, toute transformation sérieuse de ce pays ne restera qu'une phrase vide de sens. Aujourd'hui, Belgrade est malheureusement la principale source d'instabilité dans la région. C'est ce que l'on voit le mieux au Monténégro, où des modèles sont visibles en Serbie, tels que l'arrivée de satiristes qui critiquent une partie du gouvernement. La survie à long terme d'un Monténégro souverain est en jeu, et c'est quelque chose d'extrêmement dangereux pour l'ensemble de l'Europe du Sud-Est. Mesdames et Messieurs, jusqu'à ce que la Serbie dépasse la catharsis profonde et renonce à la politique destructrice de la Grande Serbie d'adhérer à l'Union européenne, elle n'est pas considérée.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, la santé et la biotechnologie sont des secteurs clés pour l'Union européenne. Ce n'est pas mon invention, c'est clairement indiqué dans le rapport Draghi. C'est l'industrie d'exportation la plus compétitive et la plus puissante de l'UE, basée sur une technologie de pointe, sans laquelle nous ne pouvons tout simplement pas. C'est pourquoi ce n'est pas un hasard si Trump a mis l'accent sur elle, et après un accord unilatéral pour imposer des droits de douane de 15%, il exerce une pression énorme sur la délocalisation de cette industrie stratégique aux États-Unis. Qu'est-ce qu'on fait? La loi sur les médicaments critiques est un pas en avant, mais elle ne suffit pas. Nous avons besoin d'une loi urgente sur la biotechnologie qui créera les conditions pour le développement de l'industrie de la biotechnologie en Europe et nous rendra indépendants de la Chine, de l'Inde et des États-Unis. Malheureusement, la loi sur la biotechnologie a été déplacée à la seconde moitié de 2026 lorsque toutes les grandes entreprises de biotechnologie signeront des accords sur des centaines de milliards de dollars d'investissements aux États-Unis. Nous en verrons les conséquences dans dix ans, lorsque nous deviendrons complètement dépendants de l'importation de drogues de l'extérieur. C'est pourquoi je vous demande que l'industrie de la biotechnologie et les soins de santé qui figurent sur la liste des priorités commencent à occuper la première place qui leur revient. D'autre part, nous traitons de sujets que nous n'avons pas besoin de traiter. Ainsi, la stratégie LGBTIQ indique à la page 15 que la Commission européenne soutiendra la reconnaissance du genre fondée sur l’autodétermination sans limite d’âge. Cela signifie-t-il que les enfants pourront choisir eux-mêmes leur sexe sans la participation de leurs parents? C'est absolument impensable pour moi et je veux croire que j'ai mal compris quelque chose. C'est pourquoi je demande une explication à la présidente von der Leyen.

Monsieur le Président, l'élargissement n'est plus une priorité pour l'Union européenne depuis des années. En raison de cette attitude, nous avons permis aux puissances étrangères d'accroître leur influence dans la région de l'Europe du Sud-Est, principalement grâce à la politique bilingue et déstabilisatrice de la Serbie de Vučić. La guerre en Ukraine a de nouveau rendu l'élargissement essentiel et c'est la raison pour laquelle nous en discutons ici. En tout état de cause, chaque pays doit être jugé individuellement et au mérite. Il n'y a pas d'entrée dans l'Union européenne par ordre. En ce qui concerne l’Union elle-même, tout retrait du droit de veto des États membres dans la prise de décision dans le cadre du processus d’élargissement est absolument hors de question. L'admission de nouveaux membres est une question stratégique sur laquelle il doit y avoir consensus et il est inconcevable qu'elle soit décidée à la majorité. Étant donné que l'unanimité sera certainement requise à la fin du processus, l'ouverture et la clôture violentes des chapitres de négociation en votant contre la volonté de chaque État membre n'a aucun sens. Les petits pays comme la Croatie ne seront pas autorisés à être forcés d'entrer dans l'UE en raison des intérêts géopolitiques supérieurs de quelqu'un, des pays comme la Serbie qui ne répondent pas aux exigences minimales pour faire partie de la famille européenne.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues. La Journée mondiale de la santé mentale que nous célébrons demain est l'occasion de parler de ce fléau de l'ère moderne et d'éliminer la stigmatisation qui accompagne encore la conversation sur le sujet. Les statistiques montrent clairement l'ampleur du problème. On estime que près d'un citoyen de l'UE sur six, dont beaucoup sont des jeunes, souffre de problèmes de santé mentale. Cette information est un appel à l'action. C'est pourquoi il est temps que l'UE présente enfin un plan global pour la santé du cerveau. Un tel plan doit avoir des objectifs concrets, un calendrier clairement défini pour les atteindre, mais surtout, un financement garanti. Des investissements dans la recherche et le développement sont nécessaires pour mieux comprendre les causes de la maladie mentale et trouver de nouvelles thérapies. En outre, un soutien social systématique pour les patients et des soins médicaux accessibles sont importants. Et il est particulièrement important d'adopter la réglementation nécessaire pour prévenir les conséquences imprévues de l'exposition des jeunes au contenu numérique, et en particulier de ceux qui en abusent pour causer des problèmes de santé mentale aux jeunes. Derrière les statistiques, il y a de vraies personnes et leurs luttes quotidiennes. C'est pourquoi je tiens à souligner les mères en particulier aujourd'hui. Plus de 67% d'entre eux dans l'UE déclarent se sentir débordés mentalement, et la moitié disent qu'ils sont aux prises avec l'anxiété, la dépression ou la dépression. burnout. Si nous ignorons leurs besoins, nous ne prenons pas soin du pilier de nos familles et de la société. Chers collègues, il est temps de faire de la santé mentale une priorité européenne, de cesser d'être un sujet tabou et d'ancrer les soins de santé mentale dans les fondements de notre politique, et il est particulièrement important d'adopter la réglementation nécessaire sur le contenu numérique pour protéger les jeunes de tous les problèmes et risques qui existent en ligne.

Outre la production de denrées alimentaires et de médicaments, le marché numérique et la souveraineté numérique revêtent une importance stratégique pour l’Union européenne. Les technologies numériques façonnent notre économie, notre sécurité et notre démocratie et il est donc essentiel que nous fixions nous-mêmes les règles qui protégeront nos citoyens et nos entreprises dans le marché commun européen. Avec la législation sur les marchés numériques, nous avons franchi une étape importante dans la réalisation de la souveraineté européenne. Il ne discrimine personne, mais permet la libre concurrence, donne aux consommateurs plus de choix et une meilleure qualité de services, tout en empêchant seulement une poignée de géants de la technologie de dominer le marché et de dicter les termes et conditions des affaires à d'autres. De cette manière, nous renforçons les entreprises européennes, car elles doivent être les porteuses de notre avenir numérique et les acteurs clés de la réalisation de la souveraineté technologique européenne. L’Union européenne a le droit de réglementer elle-même son marché numérique, sans pression ni chantage de quiconque, même s’il provient des États-Unis. Ce droit ne doit pas faire l’objet de négociations ou de pressions extérieures, étant donné que le marché libre des services numériques est une pierre angulaire de la souveraineté et de l’indépendance européennes.

La semaine dernière, nous avons été témoins d'une attaque terroriste brutale contre des Juifs à Manchester. Un événement qui n'est pas un incident isolé, mais qui fait partie de la montée systémique de l'antisémitisme en Europe. Cette vague de haine et de violence est étroitement liée aux groupes islamistes radicaux qui, avec le soutien d'extrémistes de gauche, marchent dans le cœur de nos villes et répandent leurs idées empoisonnées. L'idéologie génocidaire islamiste est aussi antichrétienne qu'antijuive et sape les fondements mêmes de l'Europe. La libération de ce mal par une immigration massive incontrôlée menace la sécurité de nos femmes et de nos enfants et menace la survie même de la civilisation occidentale. Les gauchistes radicaux qui défendent et soutiennent des groupes extrémistes tels que le Hamas et les Frères musulmans sont coresponsables de ce qui se passe dans les rues des villes européennes aujourd'hui. L'Union européenne doit rester ferme dans la lutte contre l'islamisme. Les criminels et les terroristes devraient être emprisonnés et les migrants illégaux expulsés. Les fondamentalistes musulmans et leur idéologie n'ont pas leur place dans les États normalement réglementés. Ils ne connaissent que la force, il est donc temps de l'appliquer de la bonne manière.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues. Le marché unique est l'un des plus grands succès de l'Union européenne et une pierre angulaire de la compétitivité européenne, mais son plein potentiel n'a pas encore été pleinement exploité. En particulier, je voudrais souligner la nécessité de renforcer encore le marché des services, qui reste le moins développé. En tant que rapporteur du Parlement européen sur les services dans le marché unique, j’ai soulevé cette question à plusieurs reprises. Cependant, les pratiques commerciales déloyales sont un problème tout aussi grave auquel nous assistons de plus en plus. Les mêmes produits dans les mêmes chaînes de vente au détail peuvent être vendus jusqu’à trois fois plus cher dans les différents États membres que dans les États membres voisins, sans aucune raison justifiée. Malheureusement, nous voyons également de telles pratiques dans les magasins en Croatie. Il est clair qu'il s'agit d'une distorsion flagrante de la concurrence par la fixation des prix par les grandes entreprises multinationales. De telles pratiques sont inacceptables et doivent être sévèrement sanctionnées. Ce n'est qu'en agissant de manière décisive que nous pourrons restaurer la confiance des consommateurs et garantir un marché équitable et transparent. Dans ce contexte, je salue la nouvelle stratégie pour le marché unique présentée par la Commission européenne en mai, qui identifie clairement dix obstacles majeurs à son développement. Chers collègues, seul un marché unique solide et équitable peut garantir une croissance à long terme, une plus grande résilience et une véritable prospérité pour tous les citoyens européens.

Cher président, chers collègues, nos enfants sont plongés dans un monde hypersexualisé où le sexe vend tout, des séries télévisées aux pneus de voiture. Constamment exposés à un tel contenu, les gens cessent de respecter et d'apprécier l'intégrité et la dignité d'une autre personne, ce qui rend difficile pour eux d'avoir des contacts intimes et d'établir des relations de qualité à long terme. Certains dans ces valeurs tordues veulent aussi éduquer les générations futures. Il va si loin que le sexe, souvent des descriptions explicites de l'âge inapproprié, est poussé dans la lecture scolaire et d'autres contenus pédagogiques. L'éducation à la santé des enfants est destinée à être réduite à une éducation sexuelle adaptée aux critères de l'idéologie progressiste. Le bien-être des enfants ne devrait pas être un champ de bataille idéologique, et les enfants ne devraient pas être des lapins expérimentaux pour réveillé l'ordre du jour, C'est de plus en plus dans les écoles. Ta agenda utilise des failles juridiques, contourne les institutions, la volonté parentale et les droits constitutionnels. Tous ceux qui participent à cela et mettent ainsi en danger les enfants, même dans ma patrie, la Croatie, y compris la ville de Zagreb, devraient être très ouvertement opposés.

À la suite du plan européen pour vaincre le cancer, nous nous attendons à juste titre à ce qu'une stratégie sur les maladies cardiovasculaires soit mise en place. Mais on ne peut pas s'arrêter là. Depuis trop longtemps, la santé est en marge de la politique européenne. Cela a changé au cours des dernières années et il est maintenant temps de le garder comme une priorité stratégique, en particulier en ce qui concerne les maladies rares et la santé du cerveau. Précisément la santé du cerveau devient l'un des problèmes clés de notre temps. Dans ce contexte, nous devons aborder spécifiquement la maladie d'Alzheimer et d'autres formes de démence. Dès 2025, il y aura 9,1 millions de personnes atteintes de démence dans l'Union européenne, pour atteindre 14,3 millions d'ici 2050. Selon l'Organisation mondiale de la santé, la démence est la troisième cause de décès en Europe et la septième dans le monde. Le coût pour notre société s'élève déjà à 390 milliards d'euros par an, et ce coût augmente de jour en jour. Cependant, la démence n'est pas seulement un problème de santé ou économique. C'est une question humaine profonde. Il affecte non seulement les patients, mais aussi leurs familles qui luttent quotidiennement contre les conséquences émotionnelles, sociales et financières de la maladie. Trop souvent, ils sont laissés à eux-mêmes, confrontés à la stigmatisation et à des systèmes de soutien inadéquats. C'est pourquoi nous avons besoin d'une réponse européenne globale. Nous avons besoin d'une stratégie européenne sur la maladie d'Alzheimer et d'autres formes de démence, assortie d'objectifs, de calendriers et de financements concrets. Cette stratégie doit inclure une meilleure prévention, des diagnostics rapides et accessibles, des investissements dans la recherche et le développement de nouvelles thérapies et un soutien systématique aux familles et aux aidants. L'Europe ne doit pas permettre une marginalisation accrue de la démence, car il s'agit d'une maladie neurodégénérative évolutive particulière qui nécessite une réponse spécifique et décisive. L'Union européenne doit jouer un rôle de premier plan sur le plan politique et accroître les investissements dans la recherche sur la démence à un niveau comparable à celui du cancer et d'autres maladies. Notre mission est de faire de l'Europe un leader dans la lutte contre la maladie d'Alzheimer et d'autres formes de démence. Nous le devons à nos patients et à leurs familles.

Merci beaucoup, cher collègue, d'avoir parlé de la nécessité et de l'ampleur de ce problème et de la nécessité d'agir. Ma question est la suivante: étant donné que cela montre clairement que nous avons besoin d’investissements dans la santé publique, dans les infrastructures de santé publique et dans nos systèmes de santé publique, pensez-vous que l’UE devrait à nouveau – comme c’était le cas dans le budget septennal précédent – disposer d’un fonds de santé distinct, d’un programme de santé spécifique distinct, contrairement à ce qui est proposé aujourd’hui dans la dernière proposition de la Commission?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la chaleur extrême ne fait plus exception. Au cours des deux dernières décennies, la mortalité liée à la chaleur a augmenté de 30%. Rien qu’en 2022 et 2023, plus de 100 000 décès ont été enregistrés en Europe. Les réceptions d'urgence liées à la chaleur ont augmenté de plus de 25% et les systèmes de réfrigération dans les hôpitaux sous pression thermique ont connu des défaillances techniques. Les patients psychiatriques et gériatriques sont particulièrement touchés par les médicaments qui réduisent la capacité du corps à réguler la température. Dans le même temps, les maladies associées à la hausse des températures se propagent. Entre 2022 et 2024, le nombre de cas de dengue, autrefois une maladie rare dans l’UE, a augmenté de 368 %. Les systèmes de soins de santé sont débordés, mais encore moins préparés à de tels problèmes. Ils constituent une menace immédiate pour la santé des citoyens. Ce n'est pas un avertissement pour l'avenir, c'est un problème aujourd'hui. En plus des hôpitaux, les maisons elles-mêmes deviennent déjà un risque pour la santé. Jusqu’à 20 % de la population de l’UE est exposée à une surchauffe dans ses propres appartements en raison d’une mauvaise isolation des bâtiments économes en énergie. En tant que coordinateur du PPE au sein de la commission de la santé publique, j’invite la Commission à élaborer des lignes directrices européennes pour la résilience des systèmes de santé face aux chaleurs extrêmes. Il s’agit notamment d’investissements dans les infrastructures, de protocoles pour les groupes vulnérables, de mécanismes d’alerte précoce et d’une meilleure coordination transfrontière. Cependant, je voudrais souligner une autre chose, à savoir que cette situation montre à quel point les investissements dans la santé publique sont importants. Investir dans la santé publique n'est pas seulement un investissement dans l'industrie pharmaceutique, la compétitivité, etc. Malheureusement, nous voyons dans le discours sur l'état de l'Union européenne et la nouvelle proposition de cadre financier pluriannuel que, malheureusement, la santé n'est plus une priorité et c'est absolument inacceptable. C'est pourquoi j'invite la Commission à modifier sa politique. Nous avons besoin d’un fonds européen dédié à la santé publique, comme nous l’avions fait lors du mandat précédent, et c’est le seul moyen de protéger la santé de nos citoyens.

Monsieur le Président, ce soi-disant accord est généralement unilatéral, déséquilibré et rend l'industrie européenne moins compétitive que les États-Unis. Il y a des éléments positifs tels que la dérogation générique, mais ce sont malheureusement des exceptions. L'Union européenne est un marché qui compte plus de 450 millions de consommateurs. Nous avons un excédent avec les États-Unis dans le commerce des biens et un déficit dans le commerce des services, ce qui signifie que nous avons des outils solides pour répondre à tout chantage de Washington. Malheureusement, nous n'avons rien fait de tout cela, mais nous avons cédé pour obtenir des garanties de sécurité d'une fiabilité très discutable. Pire encore, nous n'avons même pas obtenu de certitude, car les Américains exercent déjà des pressions pour obtenir un statut privilégié pour leur propre pays. grande technologie L'entreprise, qui, malheureusement, était à prévoir. L'introduction de droits de douane par les États-Unis est une défaite, mais l'UE a la force et la capacité de développer de nouveaux partenariats, que ce soit avec le Japon, l'Australie, le Canada ou les pays d'Amérique latine. La diversification des relations commerciales est essentielle pour atténuer les effets négatifs et protéger nos intérêts. L'avenir des relations commerciales de l'Union européenne réside dans une combinaison de mesures commerciales fondées sur la réciprocité, la diversification des partenariats et le renforcement de l'industrie européenne. Ce n'est qu'ainsi que nous assurerons une Europe forte et la prospérité des citoyens européens.

Monsieur le Président, la Serbie, sous le règne de Vucic, est un État autocratique. C'est un régime qui a pris le contrôle des médias, supprimé la liberté d'expression et transformé la sphère publique en un instrument de sa propre propagande. La politique européenne de complicité avec Belgrade s'est avérée être un échec complet. La Serbie mène depuis des années la politique consistant à siéger sur deux chaises. Il s’efforce de manière déclarative d’adhérer à l’UE, tout en maintenant des relations particulières avec la Russie et en menant à bien le projet hégémonique du «monde serbe». Les problèmes de la Serbie, cependant, sont plus profonds que ceux de Vucic. L'Église orthodoxe serbe et une grande partie de l'élite intellectuelle sont les principaux créateurs de l'idéologie serbe. C'est ce que l'on voit le mieux au Monténégro, qui tente de détruire l'identité monténégrine et de réduire à nouveau ce pays au pendentif de Belgrade. Si l'opposition en Serbie veut vraiment un soutien européen, elle doit se distancier clairement et sans équivoque d'une telle politique. La manifestation de Vidovdan a montré que l'idée de la Grande Serbie est très présente dans les rangs de l'opposition, et c'est ce que l'Europe ne peut accepter. La Serbie n'a pas sa place dans l'Union européenne. Jusqu'à ce que Belgrade renonce enfin à la politique de la Grande Serbie envers ses voisins, la porte de l'UE à la Serbie doit rester fermée.

Merci beaucoup à votre collègue pour votre discours, je n'ai qu'une question. Comment interprétez-vous les différents discours des politiciens qui sont liés à l'opposition et au mouvement de protestation pendant Vidovdan, dont certains sont des promoteurs notoires de l'idéologie serbe ou de la Grande Serbie, et pensez-vous qu'une telle chose est acceptable? En d'autres termes, une opposition dans laquelle les forces nationalistes de la Grande Serbie sont clairement une partie importante peut-elle vraiment amener la Serbie en Europe? Merci beaucoup.

Honorable Président, le fondamentalisme islamique est le plus grand mal de notre temps. De l'Afrique du Nord, du Moyen-Orient, du sous-continent indien à l'Europe, chrétiens, juifs et autres confessions sont victimes de cette idéologie criminelle totalitaire. Un exemple en est Israël, un État qui se bat pour sa survie depuis sa fondation en 1948. N'ayons pas d'illusions. Si le Hamas avait gagné cette guerre, l'État israélien aurait disparu et son peuple aurait été anéanti. Ce qui se passe à Gaza est la seule faute du Hamas, et tant qu'il n'est pas supprimé, il ne peut y avoir de paix. L'idéologie islamiste représentée par le Hamas est génocidaire et représente également un risque pour l'Europe. Pour moi, messieurs de gauche, il n'est pas normal que, pour Noël, les longues pipes soient gardées par des églises en Allemagne ou que les fêtes de fin d'année soient protégées par des blocs de béton. N'ayez pas d'illusions. Si ceux avec qui vous manifestez contre Israël arrivaient au pouvoir en Europe, vous, progressistes, seriez leurs premières cibles. C'est pourquoi nous devons clairement nous identifier contre l'islamisme et sauver l'Europe jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Vous parlez tout le temps de génocide, vous et les autres collègues de gauche. Ma question est la suivante: Êtes-vous au courant d'une déclaration signée par près de 500 juristes et spécialistes de l'histoire qui, avec divers arguments forts, dit qu'il n'y a pas de génocide à Gaza? Alors, êtes-vous également au courant de cela, ou prévoyez-vous simplement de ne pas entendre cela parce que cela ne convient pas à votre récit?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, la stratégie en matière de contre-mesures médicales et la stratégie européenne en matière de stocks sont essentielles pour faire en sorte que l'Union européenne soit pleinement préparée aux crises futures. Ces stratégies reflètent l’idée de solidarité, l’une des valeurs européennes fondamentales qui, malheureusement, a été gravement compromise au début de la pandémie de COVID-19. À cette époque, nous avons assisté à l'introduction de restrictions à l'exportation entre les États membres, même pour les dispositifs médicaux critiques. Nous ne pouvons plus permettre de telles situations. La constitution et le maintien de stocks stratégiques de contre-mesures médicales, y compris des dispositifs médicaux, des médicaments, des équipements de protection et de gestion de crise, deviennent une question de survie dans des circonstances géopolitiques de plus en plus volatiles. Mais nous devons faire plus. C'est pourquoi je préconise la création d'un mécanisme européen de coordination pour les médicaments critiques et les médicaments d'intérêt commun. En tant que rapporteur du Parlement européen pour la nouvelle législation sur les médicaments critiques, j’y travaille. Il n'existe actuellement aucun système européen unique fournissant des informations sur l'état des stocks de médicaments dans les États membres ou dans les entreprises pharmaceutiques où, en vertu du droit national, elles sont tenues de maintenir ces stocks. Dans la pratique, cela signifie que si un État membre est confronté à une pénurie d’un médicament critique, nous n’avons pas la possibilité de vérifier rapidement s’il existe un excédent de ce médicament ailleurs dans l’Union, de sorte que nous puissions agir en conséquence et délivrer le médicament si nécessaire. Nous devons changer cela. Il est donc temps de mettre en place une plateforme européenne unifiée de suivi et de gestion des stocks, mais aussi d’éviter l’accumulation inutile de médicaments dans les grands États membres, tandis que les petits pays souffrent de pénuries. Chers collègues, les stratégies et la loi sur les médicaments critiques publiées aujourd’hui constituent un pas concret vers le renforcement de la solidarité au sein de l’Union européenne, et nous devons la préserver, car sans solidarité, il n’y a pas de véritable Union européenne, et je salue certainement l’adoption de ces stratégies. Ce qui nous manque un peu de dispositions financières concrètes, bien sûr, mais j'espère que cette partie sera complétée, également dans le contexte de l'adoption du nouveau cadre financier pluriannuel, et je crois qu'avec les amendements que nous prévoyons sur la loi sur les médicaments critiques, nous créerons un système unique qui permettra à tous les Européens de se sentir en sécurité en cas de crise.

Monsieur le Président, le rapport sur la Bosnie-Herzégovine critique les idées séparatistes de plus en plus affirmées, ainsi que le concept de «monde serbe», qui est contraire à toute forme d’intégration européenne et qui, malheureusement, est devenu une réalité sur le terrain. Cependant, un énorme problème est l'unitarisme bosniaque, qui représente aujourd'hui la plus grande menace pour l'existence de la Bosnie-Herzégovine en tant qu'État de trois peuples égaux. L'histoire de l'État civil n'est qu'un masque pour l'hégémonie des personnes les plus nombreuses et se reflète dans le fait que le peuple croate ne peut plus élire son représentant légitime à la présidence de l'État. Par conséquent, il est important que le rapport confirme explicitement le principe de la circonscription de la population, qui est une condition préalable fondamentale pour la stabilité et la fonctionnalité à long terme de la Bosnie-Herzégovine. En outre, il convient de noter que la montée de l'antisémitisme est particulièrement préoccupante, en particulier dans les communautés à majorité bosniaque, ce qui a également conduit à l'annulation de la conférence des rabbins européens à Sarajevo. La radicalisation d'une partie des Bosniaques est un problème croissant que nous ne devons pas ignorer. Dans ce contexte, je tiens à préciser que les Croates d'aujourd'hui sont les seules personnes constituantes en Bosnie-Herzégovine qui, sincèrement, sans une figue dans leur poche, regardent vers l'Occident et l'Union européenne. C'est pourquoi nous devons enfin lui donner la pleine égalité.

Cher président, commissaire, collègue et collègue, le rapport de son collègue De Mea indique clairement que 4,6 milliards de colis d’une valeur inférieure à 150 euros sont arrivés dans l’UE en 2024, soit presque deux fois plus qu’en 2023, et que les consommateurs ont perdu 19,3 milliards d’euros en achetant des produits dangereux. Le poids de la concurrence déloyale pèse principalement sur nos petites et moyennes entreprises, qui respectent les règles et sont un rouage essentiel de notre économie. C'est pourquoi je salue les actions clés du rapport: la suppression du seuil de 150 EUR, la mise en place d’une plateforme de données douanières et la règle de l’«importateur présumé», qui rend finalement les plateformes en ligne responsables des biens qu’elles vendent aux citoyens européens. Cela rétablit des conditions de concurrence équitables et préserve les recettes du budget de l’État. Nous avons besoin d'un passeport de produit numérique pour permettre aux douanes et aux inspecteurs d'arrêter les marchandises encore à la frontière. Le principe de proportionnalité doit être le principe directeur pour que la bureaucratie ne punisse pas exactement ceux que nous voulons protéger, ce que nous avons vu à maintes reprises jusqu'à présent, malheureusement, dans la pratique. L'introduction d'une redevance unique de 2 € par paquet pour financer le contrôle conjoint doit être supportée par les plateformes mondiales, et non par le client final, et servir à protéger nos petites et moyennes entreprises, qui paient aujourd'hui jusqu'à 40% de coûts de mise en conformité plus élevés que la concurrence étrangère déloyale, par exemple de la Chine. Enfin, la mise en œuvre est la clé. Nous soutenons les mesures de surveillance, investissons dans la main-d'œuvre et la technologie dans les douanes nationales, tout en préservant la primauté des États membres sur le contrôle aux frontières. Chers collègues, le marché unique ne doit pas devenir un Occident sauvage du commerce électronique. Nous libérons nos petites entreprises de la concurrence déloyale et permettons aux consommateurs de cliquer en toute confiance. La sécurité n'est pas un luxe, mais le fondement de la confiance dans l'Europe que nous servons.

En 2023, la Commission européenne a présenté un nouveau plan pour les pollinisateurs, dont l’objectif principal est d’inverser le déclin alarmant des insectes pollinisateurs sauvages en Europe. Cette mesure n'est pas seulement écologique, elle est profondément stratégique. Sans pollinisateurs, il n'y a ni sécurité alimentaire ni environnement sain. Je soutiens cette initiative et souligne l'importance de protéger les habitats naturels et de favoriser la biodiversité. Cependant, le nouveau plan pollinisateur doit aller de pair avec une stratégie pour les apiculteurs européens qui luttent quotidiennement contre la concurrence déloyale, les importateurs de miel frelaté et de mauvaise qualité en provenance de pays tiers, et ces données sont dévastatrices. Selon des recherches, presque un pot de miel sur deux sur le marché européen contient du miel contrefait. Nos apiculteurs qui produisent du miel naturel de qualité ne peuvent pas rivaliser avec les prix de dumping, les normes non définies et les fausses déclarations. C'est pourquoi, dans le dernier mandat, en modifiant la directive sur le miel, nous avons réussi à interdire l'étiquetage trompeur des mélanges de miel et à introduire une obligation d'indiquer le pourcentage exact et le pays d'origine de chaque composant du mélange de miel. Il s'agit d'une étape majeure pour la transparence et la protection des consommateurs, mais aussi pour la survie de nos apiculteurs. Mais on ne peut pas s'arrêter là. Nous devons utiliser les mécanismes commerciaux et douaniers, renforcer les contrôles aux frontières, introduire des contrôles à l'importation plus stricts et demander que les intérêts des apiculteurs soient inclus dans les accords commerciaux avec les pays tiers. En outre, le nouveau plan relatif aux pollinisateurs ne sera pas efficace sans lutter contre l'utilisation de pesticides nocifs et de nouvelles techniques génétiques qui ne doivent pas nuire à la sécurité alimentaire et à la santé des consommateurs. C'est pourquoi il est essentiel d'encourager la production alimentaire locale et l'agriculture naturelle. À cet égard, il est déjà nécessaire d’analyser les effets de la stratégie «De la ferme à la table», pour laquelle j’étais rapporteur du PPE au sein de la commission IMCO, et de proposer de la compléter à la lumière des défis auxquels sont confrontés les apiculteurs. Chers collègues, nous protégeons les abeilles, mais aussi les intérêts de nos apiculteurs.

Dans les circonstances géopolitiques changeantes, l'élargissement de l'Union européenne est redevenu d'actualité. Toutefois, il convient de préciser que le processus d'élargissement doit être envisagé pays par pays et uniquement sur la base de la capacité du pays candidat à adopter des normes européennes. Malheureusement, nous ne voyons pas de progrès sur cette question, mais, malheureusement, nous constatons surtout un recul. La Serbie reste le principal facteur de déstabilisation en Europe du Sud-Est. La politique hégémonique menée par Belgrade menace l'indépendance et la souveraineté des États environnants et il est clair que cette Serbie n'a pas sa place dans l'Union européenne. En outre, la Bosnie-Herzégovine a été crucifiée entre l'unitarisme bosniaque et le séparatisme serbe. Dans ce pays, les Croates sont les seuls à vraiment, sans figuier dans leur poche, regarder vers l'Union européenne et l'Occident. Le Monténégro et l'Albanie, en revanche, sont les pays les plus éloignés sur la voie européenne, mais le Monténégro est toujours mieux préparé à conclure les négociations, bien qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. Cependant, ce qui est important à dire, c'est que l'élargissement de l'Union européenne n'a absolument rien à voir avec l'abolition de l'unanimité dans la prise de décision. L'affirmation selon laquelle l'élargissement est impossible sans la révocation du droit de veto est tout simplement erronée. En 2004, alors que le droit de veto était beaucoup plus répandu, il y a eu le plus grand élargissement de l'Union européenne de l'histoire. L'abolition du droit de veto et l'introduction du vote excessif nieraient les dimensions fondamentales de la souveraineté nationale, accroîtraient les divisions au sein de l'Union européenne et menaceraient sa survie même. En fin de compte, si quelqu'un pense qu'en élargissant, nous introduisons un cheval de Troie dans l'Union, alors une telle extension n'a probablement même pas besoin de se produire. L'Europe doit rester une communauté de peuples souverains libres, pas une communauté où les grands décident au lieu des petits.

Monsieur Picula, on dit souvent qu'un nouvel élargissement est impossible sans des réformes institutionnelles qui, entre autres, signifieraient l'abolition du droit à l'unanimité au Conseil, c'est-à-dire l'abolition du droit de veto pour les petits États membres. Vous avez parlé de ce sujet à plusieurs reprises, mais nous savons qu'il y a des points de vue différents sur cette seule question. Par exemple, le Président de la République de Croatie, Zoran Milanović, a déclaré que ceux qui sont en faveur de l'abolition du droit de veto font de la haute trahison ou quelque chose dans ce sens. Pouvez-vous me dire ici si vous êtes favorable à l'abolition du droit de veto pour les petits États membres, ce qui va à l'encontre de leurs intérêts nationaux, ou si vous êtes favorable à ce que les petits pays parviennent à protéger leurs droits encore dans l'Union européenne? Merci beaucoup.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, il n'y a pas de compétitivité de l'industrie européenne et d'indépendance européenne, car nous payons le prix de l'énergie plusieurs fois plus cher que les États-Unis et la Chine, et l'approvisionnement est de plus en plus instable. Une partie indispensable du problème est le réseau électrique dans une situation où de plus en plus d'énergies renouvelables doivent être connectées au système et où plus de 40% des réseaux de distribution ont plus de 40 ans. D'après ce que je peux voir dans les médias, l'explication officielle de la panne d'électricité dans la péninsule ibérique est que les centrales électriques classiques sans nom pour une raison inconnue ne voulaient pas allumer et stabiliser le système. Bien que l'histoire de leur sabotage ne semble pas concluante, quelques conclusions peuvent être tirées. Tout d'abord, compter exclusivement sur le vent et le soleil conduit à la déstabilisation du réseau et un mix énergétique est nécessaire pour prévenir de telles situations. Ce mix énergétique doit inclure l'hydroélectricité, l'énergie nucléaire et l'hydrogène, au lieu que certaines de ces sources soient déclassées pour des raisons purement idéologiques, comme c'est le cas en Espagne. Deuxièmement, des investissements importants sont nécessaires dans les réseaux de transport et de distribution dans l’UE, près de 600 milliards d’euros d’ici à 2030, en intégrant différentes parties de l’Europe et en diversifiant les voies d’approvisionnement. Cela garantit un approvisionnement fiable, des prix de l'énergie compétitifs et, surtout, une indépendance stratégique vis-à-vis des acteurs extérieurs.