Ce sur quoi Tomislav a parlé.

Les principaux défis auxquels sont confrontés les habitants de l'île sont le manque d'infrastructures de base, les mauvaises liaisons de transport vers le continent, les prix élevés, les pénuries de main-d'œuvre et le manque d'activités économiques durables qui ne sont pas exclusivement saisonnières. De tout ce qui précède, les zones insulaires sont exposées au dépeuplement et au sous-développement, ce qui est un énorme problème. Nous devons lutter contre cela à l'aide de la politique de cohésion, de l'adoption de mesures liées au développement économique et de l'amélioration de l'accessibilité des services publics dans les îles, et ce très bon rapport en parle. Nous devons offrir aux habitants des îles une perspective autre que le tourisme, afin qu'ils ne dépendent pas complètement du succès ou de l'échec de la saison estivale. Il est donc nécessaire d'encourager les investissements et de fournir une éducation de qualité afin que les insulaires aient la possibilité de développer les compétences nécessaires dans les différentes sphères de l'économie. En outre, il est nécessaire d'encourager les agents de santé à venir travailler sur les îles et, d'une manière générale, de créer un cadre qui permettra aux gens de rester sur les îles, en particulier à nos jeunes. Enfin, je voudrais souligner l'importance de développer les liaisons de transport et l'internet à haut débit en tant que services publics pour aider à surmonter l'insularité à laquelle les insulaires sont confrontés. La politique de cohésion doit être suffisamment souple pour s'adapter aux problèmes spécifiques des îles, car elles constituent un élément important de l'identité européenne et nous devons les rendre attrayantes pour la vie au XXIe siècle.

Alors que toute l'Union européenne est unie pour condamner l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la Serbie, qui veut faire partie de l'Union européenne, refuse de condamner sans équivoque les actions russes et de leur imposer des sanctions économiques. Cependant, la guerre de Serbie n'est pas étrangère. C'est à partir de là que l'agression contre la République de Croatie a été lancée dans les années 90, entraînant la mort de milliers de soldats et de civils et des destructions matérielles massives. Malheureusement, la Serbie tente toujours de déstabiliser les pays voisins tels que le Monténégro, qui est souvent nié par les cercles pro-serbes le droit d'exister et leur propre identité. Il est ironique que le Belgrade officiel d'aujourd'hui convainc les puissances occidentales de son attachement aux valeurs européennes et mette en œuvre une telle politique. Il est donc grand temps que l'Union européenne demande à la Serbie de déterminer si elle adhère réellement aux valeurs européennes ou si elle appartient à l'Est. Une chose est sûre, cependant. Aucune hégémonie serbe soutenue par l'argent et l'influence russes ne peut passer et ne passera pas.

Cher vice-président, commissaire, collègue et collègue, la correction des distorsions du marché est un rôle clé de la politique de concurrence. Cependant, nous constatons que la même politique de concurrence n'a pas réussi à empêcher l'émergence de géants du numérique abusant de leur position dominante sur le marché unique. Ces plateformes rendent régulièrement les entreprises dépendantes des PME et privent les consommateurs de choix. Les sanctions imposées aux géants du numérique ces dernières années ont été insuffisantes et ne les ont pas dissuadés d'enfreindre les règles du marché unique. En outre, il serait plus coûteux pour les géants du numérique de payer des amendes élevées que de se conformer aux règles de concurrence européennes, ce qui est inacceptable. Par exemple, depuis 2017. À trois reprises, la Commission européenne a infligé à Google des amendes d’un montant total de 8,25 milliards d’euros pour infraction aux règles de concurrence de l’UE. Le problème des acteurs dominants du marché est particulièrement évident sur le marché numérique, ce qui se reflète dans le fait que sur les dix mille plateformes en ligne participant au marché numérique de l’UE, les sept plus grandes génèrent jusqu’à 69 % des revenus totaux dans ce secteur. Il est clair que, dans de telles circonstances, il n'y a pas de place pour la croissance et le développement des entreprises européennes. C'est pourquoi le Parlement européen a fortement soutenu dès le départ la création d'un nouveau mécanisme de contrôle ex ante qui nous permettra de rendre le marché numérique plus compétitif et innovant. Avec la nouvelle législation sur les marchés numériques, nous protégeons les consommateurs et les entreprises de l’arbitraire des géants de l’internet et veillons à sa mise en œuvre correcte au moyen de sanctions monétaires élevées et de sanctions structurelles strictes. Le moment est enfin venu de faire de l'Union européenne et de son marché un leader mondial dans le développement des technologies numériques. Je salue donc le rapport sur la politique de concurrence et, en particulier, le récent accord conclu avec le Conseil sur la législation sur les marchés numériques.

Cher vice-président, commissaire, collègues, le philanthrope et entrepreneur turc Osman Kavala a été condamné la semaine dernière à la prison à vie à Istanbul sans possibilité de réduire sa peine pour tentative de renversement du gouvernement, tandis que sept accusés ont été condamnés à 18 ans de prison. Kavala, un éminent représentant de la société civile turque, a passé quatre ans et demi en prison pour avoir voulu renverser le gouvernement et le président Erdoğan en finançant des manifestations antigouvernementales connues sous le nom de parc Gezi en 2013 et le coup d'État manqué en juillet 2016. Selon les données disponibles, les procédures judiciaires étaient motivées par des considérations politiques et se caractérisaient par un manque de preuves étayant les allégations infondées. Les retards persistants dans ce processus, y compris la fusion de différentes affaires et la création de nouvelles affaires à la suite d’un acquittement précédent, ont jeté une ombre sur le respect de la démocratie, de l’état de droit et de la transparence dans le système judiciaire turc. Je tiens également à souligner qu’une enquête a même été ouverte sur les trois juges qui ont acquitté Kavala en 2020 dans le cadre de la procédure pour laquelle il a été initialement détenu. Bref, tout indique qu'il s'agit d'un processus politique. Il convient également de noter que, dans son arrêt de décembre 2019, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu que la Turquie avait violé les droits de Kavalin en le maintenant en détention et a demandé sa libération, ce que, bien sûr, la Turquie n’a pas fait. La situation de la démocratie et de l'État de droit en Turquie est généralement très préoccupante et a été régulièrement critiquée à cet égard. En outre, le coup d'État manqué de 2016 a encore sapé les normes fondamentales en matière de droits de l'homme, l'indépendance des médias et de la société civile, et il n'y a pas de solution apparente au problème. En près de 20 ans de son règne, le président turc Erdoğan a largement réussi à placer les médias et l'ensemble de l'espace public sous son contrôle, le tout sous le couvert de la lutte contre le terrorisme. Dans ce contexte, Kavala est devenu l'un des symboles du désaccord avec le régime d'Erdoğan, et de cette façon, les autorités turques veulent intimider non seulement lui, mais toute la dissidence restante. L'État de droit et les droits de l'homme fondamentaux représentent les tendances civilisationnelles que la Turquie doit respecter. C'est pourquoi je crois qu'avec le vote de cette résolution, le Parlement européen fera preuve d'une totale solidarité avec Kaval et le reste des condamnés dans ce processus et condamnera clairement et sans équivoque l'érosion continue de l'État de droit et des libertés fondamentales en Turquie.

Cher président, la conférence sur l’avenir de l’Europe a confirmé que les citoyens souhaitent que l’Union européenne dispose de pouvoirs accrus dans le domaine de la santé, que soit créé un espace européen des données qui permettra l’échange de données de santé et facilitera les soins de santé transfrontaliers, que soit réalisée l’autonomie stratégique de l’Union européenne dans la production de médicaments et qu’un meilleur système de prise de décision sur les conditions des menaces sanitaires majeures soit une priorité pour les citoyens européens. Il s'agit là de problèmes qui ne peuvent pas vraiment être résolus par les seuls États membres et une action commune est nécessaire conformément au principe de subsidiarité. Je me réjouis qu'en créant une Union européenne de la santé, nous répondions déjà positivement à ces demandes. D'autre part, la Conférence a suggéré que l'unanimité dans la prise de décision soit presque entièrement remplacée par le vote à la majorité qualifiée. Il faut que ce soit clair ici. Le droit de veto est un instrument utile qui garantit que les États membres protègent leurs intérêts dans certains domaines stratégiques tels que les impôts, la sécurité sociale, les questions militaires, etc. Cela est particulièrement important pour les petits États membres, qui, également dans une Europe commune, ont le droit de préserver leurs propres droits et leur identité. Par conséquent, nous nous abstenons d'expériences qui ne peuvent que causer exclusivement du tort.

Donc, vous avez dit que les gens veulent que nous résolvions les problèmes et les problèmes. Je suis d'accord avec cela. Vous avez dit que les gens veulent avoir des revenus plus élevés, des pensions minimales et des choses comme ça. Je suis également d'accord avec cela. Mais pourquoi pensez-vous que l'unanimité y parviendra? Pourquoi pensez-vous que l'élimination de l'unanimité conduira les États membres à partager davantage de pouvoirs avec les petits États membres et qu'ils seront prêts à résoudre les problèmes? Parce que je pense personnellement que si nous avons une majorité plus qualifiée, les États membres auront plus de pouvoirs pour décider de ce qui est dans leur intérêt et ne pas partager les pouvoirs et les responsabilités avec les petits États membres. Alors, pourquoi les gens en Croatie, par exemple, obtiendraient-ils de meilleurs résultats si nous nous débarrassions de la possibilité pour la Croatie d'avoir un droit de veto au Conseil?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, les troubles mentaux constituent l'un des plus grands défis en matière de santé publique. Leur répartition, le fardeau qu'ils font peser sur les systèmes de santé, indique la nécessité d'agir à plusieurs niveaux. En 2018, environ 13,5 % de tous les lits d’hôpitaux dans l’UE étaient des lits psychiatriques, et ce processus a certainement augmenté pendant la pandémie. Les scientifiques soulignent que les problèmes de santé mentale sont souvent une cause plus prononcée de morbidité et de décès prématuré que les maladies physiques. Cela indique la nécessité d'investir dans la santé mentale, y compris la détection précoce et le traitement des troubles, contribuant ainsi au bien-être et aux avantages économiques des individus et de la société. La pandémie de COVID-19 et la crise économique qui en a résulté ont fait peser une lourde charge sur la santé mentale des citoyens, en particulier sur les jeunes et les personnes appartenant à des groupes à faible revenu. Nos citoyens ont ressenti de l'incertitude, un changement dans leur routine quotidienne, une peur de l'existence et de l'isolement social. Selon l'Organisation mondiale de la santé, au cours de la première année de la pandémie, le nombre de cas d'anxiété et de dépression a augmenté de 25%, ce qui est extrêmement inquiétant. La protection de la santé mentale devrait donc être une priorité pour l’Union européenne, en particulier à la lumière de la pandémie, mais aussi des conséquences de la guerre en Ukraine, en particulier pour le grand nombre de réfugiés en provenance de ce pays. Ce que je voudrais souligner en particulier, c’est que nous avons besoin d’une stratégie commune en matière de santé mentale s’inspirant du plan européen pour vaincre le cancer. Il est essentiel d’accroître l’efficacité et l’accessibilité des systèmes de santé mentale au niveau européen. Nous devons favoriser la coopération interdisciplinaire et accroître l'intégration des soins de santé mentale dans les soins de santé primaires. Cela contribuera au développement de services de santé qui fournissent des soins plus ciblés et coordonnés aux personnes atteintes de troubles mentaux. Elle exige également la mise en place de réseaux de partage des connaissances pour la mise en œuvre effective des meilleures pratiques. En conclusion, je voudrais souligner la nécessité d'un investissement accru des États membres, mais aussi de l'Union européenne dans la santé mentale, c'est-à-dire les programmes de protection et d'amélioration de la santé mentale, en particulier pour les enfants et les jeunes. Merci beaucoup.

Chers Présidents, Commissaires, collègues, la recherche a montré que 77% des consommateurs préfèrent réparer plutôt que remplacer un produit défectueux. Cependant, il existe de nombreux obstacles qui empêchent les consommateurs de réparer les produits. Il s’agit, entre autres, des éléments suivants: la durée de la réparation, l’absence de pièces de rechange, le prix de la réparation ou de l’achat d’un nouveau dispositif et l’indisponibilité des services de réparation. En outre, les consommateurs se plaignent souvent à moi que les produits ménagers achetés par leurs parents ont duré plus longtemps que les produits que nous achetons aujourd'hui. Afin de donner aux citoyens le droit de réparer un produit, il est donc important de garantir la disponibilité de pièces de rechange et de permettre aux consommateurs d’obtenir des informations sur la durée prévue du produit lorsqu’il est normalement utilisé, ainsi que sur sa réparabilité, au moment de l’achat. En outre, j'invite la Commission, lorsqu'elle propose un acte législatif, à envisager la possibilité d'étendre la garantie, et certainement à inclure une pratique qui restreint indûment le droit de réparation ou entraîne une détérioration du produit dans la liste noire des pratiques commerciales absolument déloyales. C'est le minimum que nous devons faire pour protéger les droits des consommateurs en Europe. Merci beaucoup.

Cher Président, le droit au repos est souvent bafoué. La migration irrégulière est un problème majeur du système d'asile européen et, à cet égard, je tiens à souligner que la République de Croatie, avec plus de 6 500 policiers, protège efficacement la plus longue frontière terrestre extérieure de l'Union européenne. L'année dernière, plus de 17 000 personnes ont été traitées en Croatie et on a constaté qu'elles avaient franchi illégalement la frontière de l'État, soit 40 % de moins qu'en 2020. C'est la preuve de la capacité de la police croate et de l'état de préparation de la Croatie, à la suite de quoi la police slovène enregistre une diminution du nombre de migrants en situation irrégulière. En outre, il s’agit d’une autre série d’indicateurs pratiques sur la volonté de la Croatie d’adhérer à l’espace Schengen. J'insiste sur le fait que la Croatie a l'obligation de protéger la frontière nationale, ce qu'elle fait conformément au droit européen et international. À cet égard, je rappelle qu'un mécanisme indépendant de contrôle de la conduite des policiers a été mis en place. La prévention de la migration irrégulière est essentielle pour protéger le mode de vie européen, et la police croate, conformément aux règles, exerce ses pouvoirs de police. Tout incident isolé fait l'objet d'une procédure interne et ne constitue en aucun cas une action systématique de la part des policiers. Pour terminer, j'appelle tous les États membres à intensifier leurs efforts pour lutter contre la migration irrégulière, étant donné que la frontière est franchie à un point de passage frontalier et non sur les forêts et les rivières.

Chers collègues, pourquoi mélangez-vous des poires et des pommes? Les réfugiés arrivant d'Ukraine viennent de la zone de guerre directement vers l'Union européenne avec tous les documents et traversent aux points de passage frontaliers marqués. Les gens qui viennent en Croatie ou en Grèce viennent sans documents que nous ne savons pas qui ils sont, nous ne savons pas d'où ils viennent à l'origine, ils traversent la frontière la nuit en dehors des points de passage frontaliers et ils viennent de Turquie, qui n'est pas le pays où la guerre a lieu. Donc, s'il vous plaît ne comparez pas les choses qui sont incomparables.

Les règles actuelles à l’échelle de l’Union relatives à l’utilisation des véhicules loués sans chauffeur sont en place depuis 30 ans sans modification substantielle et doivent être révisées pour répondre aux besoins actuels et futurs dans le secteur du transport routier. La directive actuelle prévoit un niveau minimal d’ouverture du marché pour l’utilisation de ces véhicules, étant donné qu’elle couvre en réalité des dispositions juridiques obsolètes reflétant les besoins antérieurs de ce secteur. En vertu de la directive actuelle, les règles varient d’un État membre à l’autre, ce qui entraîne de nombreuses limitations et incertitudes et restreint l’utilisation de véhicules utilitaires loués dans un État membre autre que l’État membre d’établissement de l’entreprise louant les véhicules. Je me réjouis donc que la législation susmentionnée soit finalement révisée après cinq ans de négociations interinstitutionnelles. Toutefois, une législation est nécessaire pour répondre aux besoins réels des transporteurs. La nouvelle proposition législative contribuera au fonctionnement du marché unique et offrira plus de flexibilité aux entreprises de transport pour louer et louer des véhicules de transport de marchandises afin de répondre au pic temporaire ou saisonnier de la demande et de remplacer les véhicules défectueux, augmentant ainsi également l’efficacité des transports. Le nouveau cadre juridique permettra aux transporteurs de toute l'Union d'avoir un accès plus uniforme au marché pour la location de véhicules de transport de marchandises. En conclusion, je soutiens cette proposition législative, car elle représente une occasion de créer des conditions de concurrence équitables et équitables pour les entreprises de location et de transport dans l’UE.

Dans la nuit du 10 mars de cette année, seulement sept minutes après être entré dans l'espace aérien de la Croatie, un drone de fabrication soviétique s'est écrasé dans le centre plus large de Zagreb, à cinquante mètres du dortoir des étudiants où des milliers d'étudiants séjournent. Avant d'entrer en Croatie, l'avion a traversé l'espace aérien de la Roumanie pendant 43 minutes et est venu du territoire ukrainien. Heureusement, cet événement malheureux s'est déroulé sans pertes humaines, mais il a révélé toute la vulnérabilité du système de sécurité européen. Bien qu'il reste à déterminer s'il s'agit d'une erreur, d'un sabotage ou d'une intention, il convient d'indiquer clairement qu'il est inacceptable que cet avion ait pu traverser sans entrave l'espace aérien des États membres de l'OTAN et de l'Union européenne, mettant ainsi en danger la vie des citoyens, le tout dans des circonstances où une guerre impitoyable est menée aux frontières de l'UE. J'insiste donc pour une meilleure coopération entre les États membres dans le domaine de l'échange d'informations en matière de sécurité, mais je suis également fermement attaché au renforcement des capacités de défense de l'Union européenne et de tous les États membres, qui doivent être avant tout capables de protéger la vie et les biens de leurs citoyens. L'illusion que quelqu'un d'autre nous protégera si nous sommes incapables de nous protéger.

Cher président, commissaires, collègues, cathédrale Saint-Jacques à Šibenik, église Saint-Krševan à Zadar, centre historique de la ville de Dubrovnik, Banski dvori à Zagreb - un total de 1861 monument culturel immobilier a été détruit en raison de l'agression serbe contre la République de Croatie, dont le but était de défaire l'identité nationale croate, construite pendant des siècles. C'est pourquoi, en Croatie, nous savons à quel point il est important de persévérer dans la protection du patrimoine culturel, en particulier en temps de guerre. Malheureusement, nous assistons à une politique continue d'effacement et de négation du patrimoine culturel arménien dans et autour du Haut-Karabakh, en violation du droit international et de la récente décision de la Cour internationale de Justice. C'est un autre cas de persécution des chrétiens et de destruction de leur identité religieuse, ce qui est malheureusement le cas dans de nombreuses régions du monde. À l'échelle mondiale, plus de 245 millions de chrétiens ont été victimes de graves persécutions en 2019, soit 40 millions de plus qu'en 2018. Cela signifie qu'un chrétien sur neuf dans le monde est persécuté, et malheureusement peu est dit à ce sujet. Je me félicite donc de la proposition de résolution par laquelle le Parlement européen s'oppose fermement au déni du patrimoine culturel arménien dans et autour du Haut-Karabakh. Chers collègues, la destruction du patrimoine culturel du Haut-Karabakh doit cesser dès que possible.

La transparence du système démocratique est essentielle, car elle permet aux citoyens de participer à la prise de décision. La transparence est l'épine dorsale de toutes les politiques européennes et l'un de ses éléments les plus importants est le droit des citoyens de demander et d'obtenir l'accès aux documents détenus par les institutions européennes. En principe, tous les documents des institutions devraient être mis à la disposition du public. En revanche, certains documents devraient être traités de manière spécifique en raison de leur contenu hautement sensible. Dans ce contexte, certains intérêts publics et privés doivent être spécifiquement protégés par des exemptions, comme le prévoit le règlement relatif à l’accès du public aux documents des institutions de l’UE. Les institutions ont le droit, le cas échéant, de protéger leurs consultations et consultations afin d'assurer l'exécution de leurs tâches. Le cadre juridique actuel du règlement relatif à l'accès du public aux documents des institutions est globalement satisfaisant, mais nous devons également veiller à ce que les décisions soient prises aussi ouvertement et aussi près que possible des citoyens. La transparence permet aux citoyens de participer encore plus activement au processus décisionnel et garantit à l’administration une plus grande légitimité, une plus grande efficacité et une plus grande responsabilité vis-à-vis des citoyens de l’Union. En ce sens, je pense que la Commission devrait être félicitée en général pour sa transparence après tous ces chiffres que nous avons entendus aujourd’hui. Bien sûr, en ce qui concerne la transparence, on a beaucoup parlé d'achats conjoints de vaccins. Je tiens à souligner que ce processus a accéléré le processus de mise au point et de disponibilité des vaccins, que l’Union est parvenue à une meilleure position de négociation et que nous avons reçu davantage de vaccins dans de meilleures conditions et à un meilleur prix. En outre, la passation conjointe de marchés a évité la concurrence entre les États membres, permettant aux pays plus petits et moins développés d’avoir un accès égal aux vaccins, et je pense que l’ensemble de ce processus peut effectivement être qualifié de succès. Bien sûr, en cas d'ambiguïtés et de doutes, tout ce qui existe devrait être clarifié, mais sans remettre en question l'ensemble de la procédure, j'attends vraiment avec impatience que la Commission apporte une réponse à ces dilemmes liés aux PME. Enfin, je voudrais souligner que l'Union européenne, dirigée par la Commission, a fait ce qui est le plus important: Répondre avec succès à cette pandémie. L’égalité d’accès au vaccin pour tous les citoyens européens a été garantie, ce qui a envoyé un message fort de solidarité et de solidarité au niveau européen.

Cher président, vice-président, commissaire, collègue et collègue, la stabilité de la Bosnie-Herzégovine est essentielle au maintien de la paix et de la sécurité dans la région de l'Europe du Sud-Est. Afin d'assurer la stabilité dans ce pays, il est prioritaire de surmonter la crise politique dans laquelle les Croates, en tant que peuple constituant, se voient imposer des représentants illégitimes au niveau de la présidence de la Bosnie-Herzégovine et de la Chambre des peuples du Parlement de la Fédération de Bosnie-Herzégovine. Cela est possible, uniquement et exclusivement, grâce à une modification urgente de la loi électorale qui garantira l'égalité du peuple croate en Bosnie-Herzégovine, qui, chers collègues, est privé du droit politique qui n'est nié pratiquement à aucun autre peuple en Europe - d'élire ses propres représentants politiques. Ce droit est reconnu par la décision de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine, qui ne s'applique malheureusement pas. Il est donc essentiel que la réforme de la loi électorale assure une représentation légitime dans les trois peuples constitutifs de la même manière qu'en Belgique, par exemple, et mette fin à l'hégémonie des peuples les plus nombreux. Il est scandaleux que certains députés européens ici, au Parlement, nient ce droit fondamental dont jouissent les peuples belges, comme les Allemands, par exemple. Je répéterai cette fois, comme je l'ai dit à plusieurs reprises de cet orateur, que la question de la protection des Croates en Bosnie-Herzégovine, qui sont pratiquement tous des citoyens de l'Union européenne, est une question de préservation des valeurs européennes fondamentales telles que l'État de droit, mais aussi la clé de la stabilité de cette partie de l'Europe.

Depuis le début de la crise de la COVID-19, six consommateurs sur dix ont été confrontés à des difficultés financières. Dans de telles circonstances, un certain nombre de consommateurs m'ont contacté pour me dire que les banques avaient envoyé des cartes de crédit non sollicitées à leur domicile ou qu'elles avaient unilatéralement augmenté leurs limites de découverts autorisés et tacites sur les comptes courants. Ces pratiques bancaires doivent cesser immédiatement, car elles nuisent aux intérêts financiers des consommateurs qui ignorent souvent l'augmentation de la limite d'emprunt. En ma qualité de rapporteur du groupe PPE, je déposerai dès demain 150 amendements à la proposition de directive sur le crédit à la consommation, qui permettront, entre autres, d’accroître le niveau de protection des consommateurs et d’interdire aux banques d’envoyer des cartes de crédit non sollicitées à l’adresse du domicile des consommateurs ou simplement d’augmenter leurs limites de découvert. La charte des droits fondamentaux de l’Union européenne indique clairement que les politiques de l’Union doivent garantir un niveau élevé de protection des consommateurs, et c’est la directive sur le crédit à la consommation qui constitue l’instrument approprié pour y parvenir.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, les normes en matière de soins de santé dans l'UE ne sont pas harmonisées, car il existe des différences importantes entre les régions européennes, mais aussi entre les États membres. Vous risquez beaucoup plus de mourir d'un cancer si vous vivez dans des régions moins développées de l'Union européenne que dans les régions les plus développées d'Europe occidentale et septentrionale, ce qui est inacceptable. Nous devons faire tout notre possible pour combler ces lacunes, et la politique de cohésion est l'instrument le plus généreux à cet effet. La politique de cohésion favorise la croissance et l'emploi dans les régions de l'Union, en particulier celles qui sont à la traîne. C'est pourquoi la politique de cohésion est non seulement la politique d'investissement la plus importante de l'Union, mais aussi une expression de solidarité entre elle et ses États membres. Il convient de souligner la contribution significative de la politique de cohésion aux investissements dans le secteur de la santé au cours de la dernière période de programmation 2014-2020 par l’intermédiaire du Fonds européen de développement régional et du Fonds social européen, qui s’élèvent à environ 24 milliards d’euros, soit près de cinq fois le montant prévu dans le programme de santé de l’UE au cours de la prochaine période budgétaire. Toutefois, les inégalités en matière de santé entre les États membres demeurent un fait et les investissements au titre de la cohésion dans le domaine de la santé doivent être encore accrus, mais aussi exploités de manière plus efficace que ce n’a été le cas jusqu’à présent. Ce rapport identifie les principaux problèmes de la situation actuelle et indique des solutions potentielles. Le plus grand problème de l'inégalité des soins de santé est visible dans les éléments de l'infrastructure de santé, mais aussi dans les pénuries de main-d'œuvre qui affectent directement le succès du traitement dans les régions moins développées. C’est pourquoi les investissements à long terme dans les infrastructures de santé et la main-d’œuvre sont plus urgents que jamais, en particulier compte tenu des conséquences économiques et sanitaires de la pandémie. Les citoyens des zones rurales, des régions ultrapériphériques et des îles sont souvent confrontés à des obstacles à l’égalité d’accès aux soins de santé, qui limitent leur capacité à obtenir les services dont ils ont tant besoin. Il ne doit pas y avoir de citoyens de première et de deuxième classe dans l'Union européenne et tous les services doivent être disponibles et accessibles en temps utile. Afin de surmonter les principaux obstacles qui existent en termes d’égalité d’accès aux soins de santé dans les zones rurales, les technologies avancées telles que la santé en ligne devraient être utilisées dans une large mesure en tant que partie intégrante du concept de villages intelligents en vue d’améliorer l’accès aux soins de santé. En outre, nous devons motiver les professionnels de la santé, en particulier les médecins et les infirmières, à démarrer ou à poursuivre leur activité dans les zones rurales. Les investissements du Fonds social européen plus sous forme de financement de la spécialisation et de la sous-spécialisation dans les pays et régions confrontés à la fuite des cerveaux sont particulièrement importants. En outre, l’amélioration des conditions de travail favorisera une stratégie de rétention des travailleurs de la santé dans ces domaines. En outre, dans mon rapport, j’ai demandé que les fonds de la politique de cohésion soient utilisés pour développer des centres d’excellence spécifiques aux maladies dans l’ensemble de l’UE, couvrant également les pays voisins et contribuant à la coopération transfrontière en matière de soins de santé. Il convient d’utiliser de manière synergique tous les instruments existants de l’UE, tels que le programme «L’UE pour la santé» et Horizon Europe, pour mettre en place un réseau de ces centres qui serait réparti uniformément sur l’ensemble du territoire de l’Union. À cet égard, le rapport souligne en particulier l’importance du programme Interreg, qui a contribué à la lutte contre la pandémie et a mis en évidence les avantages des soins de santé transfrontaliers. Un accent particulier a été mis sur les projets facilitant les contrats entre l’assurance maladie et les hôpitaux dans différents États membres afin de faciliter la mobilité des patients et un meilleur accès aux soins de santé dans les zones frontalières. Enfin, il est de la plus haute importance que l’évaluation des effets de la politique de cohésion tienne compte de la mesure dans laquelle les investissements ont contribué à améliorer les résultats en matière de santé, tels que les taux de guérison du cancer, qui est précisément le domaine dans lequel nous constatons les plus grandes différences aujourd’hui dans l’Union européenne. La pandémie de COVID-19 est une étape historique en ce qui concerne les investissements dans les systèmes de santé et j’appelle donc les États membres à s’efforcer de mobiliser autant que possible au titre des Fonds structurels au cours de la nouvelle période de programmation pour répondre aux besoins des citoyens européens en matière de santé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, le débat sur les différences et les similitudes entre le prosecco croate et le prosecco italien a lieu au sein des institutions de l'UE depuis l'adhésion de la Croatie à l'Union européenne, et la partie italienne a systématiquement entravé la protection de l'origine du prosecco et son positionnement sur la carte et le marché européens du vin. L'Italie affirme que le prošek est un nouveau produit, c'est-à-dire une copie de leur Prosecca, et que, par conséquent, il existe un risque que les consommateurs soient induits en erreur, ainsi qu’une concurrence déloyale, soient totalement incorrects. Hrvatski prošek est un vin dense et doux qui appartient à la catégorie des desserts, tandis que l'italien est prosecco vin mousseux léger. Comme il s'agit de deux produits de couleur, d'odeur et de prix différents, de traditions et de coutumes de consommation différentes, la protestation de la partie italienne est inutile. Il n'y a tout simplement pas de points de contact dans le goût, la méthode de production ou le type de raisin par rapport à ces deux produits, et prošek a une signification inestimable dans la tradition séculaire, historique et œnologique de la Croatie. J’insiste sur le fait qu’il s’agit d’une histoire séculaire. Je me félicite que la Commission, dans ses observations écrites de l’année dernière, ait adopté une position raisonnable et ait clairement indiqué que l’homonymie, c’est-à-dire la similitude du nom, ne suffit pas pour rejeter la demande croate et que, compte tenu notamment de l’utilisation locale et traditionnelle, les homonymes peuvent coexister à cet égard, comme en l’espèce. Je me réjouis également que la Commission ait récemment publié la demande croate de protection de la mention traditionnelle «prošek» au Journal officiel de l’Union européenne et qu’elle soit en train d’adopter une décision finale. À la lumière de ce qui précède, j’affirme de manière responsable que le croate Prošek et l’italien prosecco ils n’appartiennent pas au même groupe de vins. La Croatie jouit d'une forte légitimité historique et juridique pour la reconnaissance du terme traditionnel prošek au niveau de l'Union européenne. Malgré les arguments et l'obstruction de l'Italie, la Croatie, en tant que membre à part entière de l'Union européenne, a pleinement le droit de protéger son produit autochtone traditionnel Prošek, ce qu'elle fait, et je suis convaincu que la Commission prendra une décision positive pour la Croatie dans ce cas et confirmera ainsi l'égalité de tous devant les règles du marché commun.

Le marché unique est une pierre angulaire de l'Union européenne et, en tant que tel, génère 25 % du PIB européen, mais son plein potentiel reste à réaliser. Des études scientifiques montrent que le potentiel caché du marché unique s'élève à 713 milliards d'euros. C'est pourquoi nous devons redoubler d'efforts pour supprimer les obstacles administratifs inutiles qui entravent les échanges transfrontaliers et rendent difficile la conduite des affaires, en particulier pour les PME de services. Nous devons également œuvrer à préserver l’intégrité du marché unique, en particulier en période de crise sanitaire. La pandémie de COVID-19 a perturbé les chaînes d’approvisionnement, ce qui a conduit de nombreux États membres à faire face à des pénuries d’équipements médicaux critiques. Malheureusement, certains pays producteurs ont introduit des restrictions à l'exportation, ce qui rend la situation beaucoup plus difficile pour les pays qui en avaient cruellement besoin. C'est pourquoi je suis extrêmement heureux que ce rapport se félicite de la mise en place d'un mécanisme de contrôle des restrictions à l'exportation de matériel médical, dont je suis l'un des promoteurs. Grâce à ce mécanisme, nous éviterons les restrictions injustifiées à l'exportation en cas de crise sanitaire et veillerons à ce que le principe européen de solidarité ne soit plus jamais compromis.

Si les règles européennes en matière de sécurité des jouets sont parmi les plus strictes au monde, il n’en demeure pas moins que des jouets dangereux continuent de circuler dans le marché unique européen. En témoigne le fait que, selon les dernières informations sur les produits non alimentaires dangereux, les jouets étaient le produit le plus fréquemment signalé, avec jusqu’à 27 % de toutes les notifications. C'est pourquoi nous devons améliorer les règles relatives à la sécurité des jouets pour enfants, en particulier ceux importés en Europe en provenance de pays tiers. C'est l'Internet où les commerçants malhonnêtes offrent souvent des jouets dangereux aux consommateurs. Avec la législation sur les services numériques, à laquelle le Parlement participe, nous établirons des règles visant à garantir la sécurité des achats dans l’environnement numérique. En outre, dans le cadre de la révision de la directive relative à la sécurité des jouets, la différenciation selon l’âge pour l’utilisation de produits chimiques devrait être supprimée. Ils s'inquiètent des informations selon lesquelles certains fabricants prétendent délibérément à tort que le jouet est destiné aux enfants de plus de 36 mois uniquement pour éviter le respect de normes de sécurité plus strictes pour les enfants de moins de 36 mois. Il est donc important que la Commission européenne examine ces allégations et ces pratiques de marché en détail dès que possible et, conformément aux conclusions, propose des modifications de la législation pertinente. En ce qui concerne la sécurité des enfants, nous ne sommes jamais et n'accepterons jamais de faire des compromis!

–L’honorable président, Mesdames et Messieurs les commissaires, chers collègues, si nous n’agissons pas de manière décisive, les décès par cancer augmenteront de plus de 24 % dans l’Union européenne d’ici à 2035 et deviendront la principale cause de décès. Il est grand temps de prendre des mesures radicales et globales, et l’adoption du plan européen pour vaincre le cancer et du présent rapport sont des étapes clés dans cette direction. Ce rapport contient un certain nombre de mesures concrètes que j'ai moi-même proposées. Il préconise la mise en place d’un ensemble unique de règles sur le remboursement des soins de santé transfrontaliers, y compris le droit à un deuxième avis, afin de simplifier et de faciliter l’accès aux traitements et aux essais cliniques, en particulier pour les patients atteints de cancers rares et pour les enfants, dont nous marquons aujourd’hui le jour. Il est particulièrement important que les coûts soient financés avant le début du traitement afin d'éviter toute discrimination à l'égard des patients à faible revenu, ce qui montre que la solidarité est notre première priorité. En outre, nous soulignons l’importance d’investir davantage dans les infrastructures de santé et les professionnels de la santé au moyen de la politique de cohésion afin de réduire les disparités en matière de qualité des traitements dans l’ensemble de l’UE et de garantir l’égalité d’accès à des soins de santé de qualité pour tous nos citoyens. Nous voulons également mettre des médicaments coûteux à la disposition de tous les citoyens de l'UE, où qu'ils vivent, en les achetant conjointement. Cela envoie un message clair: Il ne doit pas y avoir de citoyens de première et de deuxième classe dans l'Union européenne. Enfin, nous nous engageons à adopter une législation européenne garantissant le droit à l'oubli des survivants du cancer. Personne ne sera discriminé ou n'aura un accès difficile aux services financiers parce qu'il s'est rétabli de cette maladie. Le rapport dont nous sommes saisis représente un grand pas en avant dans la lutte contre le cancer, en particulier pour les patients et leurs familles, et je vous demande de le soutenir volontiers.

Cher président, commissaire, collègue et collègue, nous avons récemment été témoins de manifestations qui ont éclaté au Kazakhstan après que le gouvernement a considérablement augmenté les prix du gaz au début de l'année. Beaucoup de choses ne sont pas claires, mais nous savons que les manifestations ont commencé dans l'ouest du pays et que le mécontentement des citoyens s'est rapidement propagé au reste du pays et s'est transformé en protestations générales contre la corruption, la pauvreté et les inégalités. Les rassemblements ont ensuite dégénéré en émeutes et en conflits armés, et un certain nombre de violations des droits de l'homme ont été signalées. Jusqu'à ces manifestations, le Kazakhstan riche en pétrole, l'un des plus grands pays du monde, était considéré par beaucoup comme l'État le plus stable d'une région instable. Sur les cinq États d'Asie centrale qui ont accédé à l'indépendance après l'effondrement de l'Union soviétique, le Kazakhstan est de loin le plus grand et le plus riche. Il est de la taille de l'Europe occidentale et repose sur d'importants stocks de pétrole, de gaz naturel, de métaux précieux et est le plus grand producteur mondial d'uranium. L'escalade du mécontentement et la crise qui a suivi ont particulièrement attiré l'attention de deux puissants voisins kazakhs, la Russie et la Chine. Le pays place la plupart de ses exportations de pétrole vers la Chine et est traditionnellement fermement dans la sphère géopolitique d'intérêt de la Russie. Après des jours de protestations et de guerre presque réelle dans les rues de nombreuses villes du Kazakhstan, le régime a lentement rétabli le contrôle avec l'aide de l'Organisation du Traité de sécurité collective, qui a envoyé des forces militaires composées principalement de l'armée russe. Ce faisant, la Russie a montré qu'elle est le partenaire le plus fort du gouvernement actuel pour empêcher le déclenchement de toute révolution qui pourrait menacer le gouvernement actuel. Par conséquent, le gouvernement actuel ou futur dans ce pays deviendra encore plus dépendant du Kremlin. Cela montre que Moscou comprend encore les zones de l'ex-Union soviétique avec son arrière-cour. Nous devons en être conscients et ne pas sous-estimer sa force.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, la vente de produits dangereux tels que les médicaments non vérifiés, les produits contrefaits, mais aussi la diffusion de contenus illicites tels que les atteintes aux droits de propriété intellectuelle, les contenus à caractère terroriste ou les discours haineux illégaux sont une réalité à laquelle nous sommes confrontés chaque jour en ligne. Malgré cela, les ventes en ligne n’ont cessé d’augmenter ces dernières années et, en 2020, au plus fort de la pandémie, 71 % des consommateurs achetaient en ligne. Dans le même temps, on estime que 7 % des importations européennes sont des marchandises de contrefaçon. Dans de telles circonstances, nous devons accroître le niveau de sécurité des consommateurs en établissant des règles claires sur la suppression des contenus illicites des plateformes en ligne. La législation sur les services numériques garantira un niveau élevé de protection pour tous les consommateurs européens, le plus élevé au monde, et empêchera l’arbitraire des grandes entreprises multinationales. Les consommateurs se plaignent souvent de moi que lorsqu'ils achètent par l'intermédiaire d'intermédiaires tels qu'Ebay ou Amazon, ils ne savent pas exactement auprès de qui ils achètent le produit. Cette législation oblige les intermédiaires à vérifier les commerçants en détail avant d'offrir leurs produits et services. En outre, en plus d'élever le niveau de protection des consommateurs, nous voulons permettre aux entrepreneurs de trouver de nouveaux clients en ligne, mais pas au détriment de la sécurité des mineurs. C'est pourquoi nous avons interdit la publicité ciblée selon cette catégorie de consommateurs. Enfin, je voudrais souligner que le placement de la désinformation, en particulier sur la vaccination, est malheureusement devenu une arme entre les mains d'irresponsables et malveillants. La diffusion de fausses informations met en danger la vie et la santé des citoyens et, grâce à cette loi, nous créons un mécanisme juridique pour lutter contre de tels comportements. D'autre part, il ne devrait y avoir aucune possibilité de censurer le contenu de quelque manière que ce soit et, en ce sens, cet acte représente l'équilibre correct. À l’heure de la numérisation omniprésente, c’est le bon moment pour rendre illégal ce qui est illégal hors ligne et en ligne grâce aux nouvelles règles sur les services numériques.

–Au cours des dernières semaines, nous avons assisté à d’importantes manifestations environnementales en Serbie, des dizaines de milliers de citoyens prenant part à des barrages routiers et demandant l’abrogation de la loi sur l’expropriation et la modification de la loi référendaire pour empêcher l’exploitation du lithium dans le pays. Les manifestations pacifiques s'accompagnent d'une série d'incidents et de provocations, d'affrontements sporadiques, de poussées et de combats provoqués par des groupes de provocateurs et de partisans des autorités, avec l'absence manifeste de police en uniforme. Il est évident que le Parti progressiste serbe au pouvoir met en danger les droits politiques et les libertés civiles dans ce pays. En outre, les dirigeants serbes subissent de fortes pressions pour persécuter plusieurs centaines de travailleurs vietnamiens engagés dans la construction d'une usine chinoise de pneus de voiture dans le pays. Il y a de sérieuses indications que les travailleurs vietnamiens travaillent dans des conditions inhumaines et hygiéniques, mais aussi qu'ils se trouvent illégalement en Serbie, c'est-à-dire qu'il y a des éléments du crime de traite des êtres humains, ce qui est très inquiétant. Dans le contexte plus large de la situation en Serbie, je voudrais souligner le fait que les négociations d'adhésion de la Serbie à l'Union européenne stagnent. Les deux principales raisons de l'absence de progrès dans l'ouverture de nouveaux chapitres sont l'état de la démocratie, l'état de droit et la lenteur des réformes. Il y a même eu un recul sur des questions cruciales pour l’adhésion à l’UE, telles que les droits de l’homme fondamentaux, la lutte contre la corruption, l’indépendance des médias et le développement de la société civile, et aucun résultat tangible ni aucun effort visible n’ont été observés dans ces domaines. Au contraire, si nous examinons la situation en matière de liberté des médias, nous pouvons voir que la situation dans ce segment est pire que jamais. De cette façon, le gouvernement serbe envoie le message qu'il n'est pas sûr de vouloir poursuivre son chemin vers l'intégration européenne, et il devient de plus en plus clair que le président Vučić n'a jamais vraiment été fidèle aux idées et aux valeurs européennes. La Serbie ne peut pas entrer dans l’UE tant qu’elle n’a pas résolu les questions fondamentales liées à l’état de droit, y compris la poursuite des crimes de guerre, la clarification du sort des personnes disparues dans le cadre de l’agression contre la Croatie et la protection des droits des minorités. Son leadership doit simplement faire face à ces problèmes avec des actions et non avec des mots pour montrer qu'elle a conquis les valeurs européennes.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, et après plus de dix ans, le partenariat exécutif est resté une composante essentielle de la politique étrangère européenne. Dans le cadre de ce partenariat, l'Ukraine est notre partenaire important dans les domaines de l'économie, de la sécurité et de l'énergie. La sécurité de la partie orientale de l'Union européenne dépend directement de la sécurité et de la stabilité de l'Ukraine et nous devons donc œuvrer activement à son renforcement. L’Ukraine culturelle a toujours fait partie de l’Europe, il est donc important que l’Union européenne, tout en soutenant son intégrité territoriale et sa souveraineté, continue d’aider l’Ukraine sur le plan économique, en particulier au moyen d’investissements qui permettront aux citoyens ukrainiens de vivre une vie meilleure. De nos jours, compte tenu de la taille de ce pays et de ses besoins, cette aide est absolument trop faible. L'Union européenne doit être plus active pour aider l'Ukraine sur les plans économique, social, militaire et culturel si elle veut la préserver dans le cadre du cercle culturel occidental. Vous, les commissaires, avez annoncé certaines mesures que je salue, mais il reste encore beaucoup à faire. La Croatie est peut-être le meilleur de tous les États Membres pour comprendre l'évolution de la situation en Ukraine, car nous étions seuls, il n'y a pas si longtemps, victimes d'agressions et avons dû réintégrer une partie de notre territoire. À ce moment-là, nous nous sommes sentis laissés pour compte par tous, et une telle chose ne doit pas se reproduire en Ukraine. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que l'Ukraine soit une sorte de garde-frontières européens, surtout pas sans lui donner quelque chose en retour. L'Ukraine n'a pas besoin de paroles, de résolutions, mais d'actions concrètes, et malheureusement l'Union européenne a échoué trop souvent dans le passé. C'est pour ça qu'il ne peut pas échouer maintenant.