Ce sur quoi Tomislav a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'Europe ne peut plus fermer les yeux sur le fait que les plateformes numériques sont conçues pour attirer et retenir l'attention des enfants le plus longtemps possible. C'est pourquoi il est temps de dire clairement que les algorithmes addictifs n'ont pas leur place dans l'espace numérique. Aujourd'hui, les algorithmes analysent les intérêts des enfants et leur proposent constamment de nouveaux contenus pour prolonger le temps passé devant les écrans. Si le système reconnaît un héros préféré ou un thème qui attire un enfant, il continuera à le saupoudrer de contenu similaire. L'objectif n'est pas le bien-être de l'enfant, mais d'augmenter l'engagement et le profit. De telles pratiques doivent être interdites. Les données sont alarmantes. Presque tous les autres adolescents déclarent qu'il est presque constamment Online, et le nombre de jeunes présentant des signes d’utilisation problématique des réseaux sociaux ne cesse d’augmenter. Nous sommes confrontés à un défi qui affecte la santé mentale, la concentration, la qualité du sommeil et le développement social de nos enfants. Dans le même temps, de plus en plus d'experts mettent en garde contre l'association d'une exposition excessive aux réseaux sociaux avec l'anxiété, la dépression et la perte de confiance en soi chez les jeunes. C'est pourquoi j'appelle à une limite d'âge numérique européenne unique en dessous de laquelle l'accès aux réseaux sociaux ne serait possible qu'avec l'autorisation explicite des parents. Il est également nécessaire d'établir un âge minimum de 13 ans au-dessous duquel l'accès aux réseaux sociaux ne devrait pas être autorisé. Il est de notre responsabilité de veiller à ce que l'espace numérique protège les enfants, et non les modèles commerciaux des entreprises technologiques. Le monde numérique doit être façonné en fonction des intérêts des enfants, et non selon la logique du profit.

Monsieur le Président, le Monténégro figure aujourd'hui parmi les pays candidats les plus proches de l'adhésion. Cependant, le fait est qu'elle fait toujours face à une influence désastreuse et nuisible de l'extérieur. À travers les structures politiques, les institutions religieuses, les tentatives de façonner les processus internes, la Serbie cherche systématiquement à limiter le plein développement de la souveraineté monténégrine et à ralentir sa trajectoire européenne. Ce faisant, en particulier par l'intermédiaire des mandataires de la Grande Serbie au Monténégro, de fréquentes provocations visent à perturber les relations de bon voisinage avec la Croatie. C'est pourquoi il est important que le Monténégro continue de régler les questions en suspens, notamment le sort des victimes de la guerre intérieure, les questions des disparus et la restitution des biens. Il s'agit de questions qui vont au-delà des relations bilatérales, car elles concernent les valeurs européennes fondamentales, l'État de droit et les obligations découlant de l'acquis européen. En outre, il est essentiel que le gouvernement, en coopération avec l'opposition, aligne les lois sur le secteur de la sécurité sur les normes européennes. Le système de sécurité ne doit pas être politisé et servir les intérêts d'une seule option politique. Bref, nous voulons que le Monténégro fasse partie de l'Union européenne, mais ce Monténégro européen, démocratique et souverain qui décide de son avenir de manière indépendante et n'est personne, pas même l'autre œil serbe dans sa tête.

Les crises sanitaires de ces dernières années ont montré à quel point il est important que l’Union européenne agisse rapidement, de manière coordonnée et solidaire. L’apparition récente d’une maladie infectieuse causée par un hantavirus à bord d’un navire à passagers démontre que des menaces pour la santé publique peuvent survenir soudainement, ce qui rend essentielle une réaction européenne rapide et coordonnée. C'est pourquoi l'Union européenne a renforcé ces dernières années son cadre de sécurité sanitaire. À cet égard, le règlement relatif aux menaces transfrontières graves sur la santé, qui a donné à l’Union européenne des mécanismes renforcés de préparation et de réaction aux crises sanitaires transfrontières, est particulièrement important. Cela a permis d’améliorer l’échange d’informations, la coordination entre les États membres et une gestion plus efficace des crises. En outre, le rôle des organismes européens tels que le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies a été renforcé, mais des capacités ont également été mises en place pour l’acquisition conjointe de contre-mesures médicales, telles que des équipements de protection, des médicaments et des vaccins. L'affaire Hondius montre à quel point une telle coordination est importante. Lorsqu'une maladie infectieuse suspectée survient à bord d'un navire international, une coopération urgente entre les services de santé de plusieurs pays, un échange rapide de données et des protocoles d'action clairement définis sont nécessaires. La mobilité accrue de la population, mais aussi la pression migratoire continue à laquelle les États membres sont exposés, augmentent encore le risque de propagation d'une maladie transmissible. Le message politique doit donc être clair. L'Union européenne ne doit pas attendre une nouvelle crise sanitaire non préparée. Nous devons continuer à investir dans des capacités européennes communes, renforcer la résilience des systèmes de santé et développer l’union européenne de la santé. La sécurité sanitaire n'est plus seulement une question nationale. C'est une question de sécurité européenne, de stabilité et de confiance des citoyens dans nos institutions. Ce n'est qu'en agissant ensemble, en faisant preuve de solidarité et en réagissant en temps utile que nous pourrons protéger efficacement la santé des citoyens de l'Union européenne.

Cher président, vice-président, commissaire, collègues, dans l’ensemble de l’Union européenne en 2023, 2024 a connu des niveaux records de pénuries de médicaments. À l’époque, l’UE était confrontée à des pénuries critiques pouvant atteindre 136 médicaments. Derrière chacune de ces pénuries, il y a des patients en attente de traitement, des parents qui craignent pour leurs enfants et des médecins qui ne peuvent pas fournir les meilleurs soins possibles aux patients. Dans une période de dépendance croissante à l'égard des génériques en provenance de Chine et d'Inde et de pression de Trump pour délocaliser une industrie innovante aux États-Unis, la sécurité de l'approvisionnement en médicaments devient une question clé de la sécurité européenne. Jusqu’à 14 États membres disposent d’une forme de stockage obligatoire de médicaments. L'idée même du stockage n'est pas problématique. Au contraire, il peut s’agir d’un outil important pour renforcer la résilience de nos systèmes de santé. Le problème se pose lorsque ce stockage devient disproportionné et entraîne des pénuries de médicaments dans d’autres États membres. Cela compromet l'un des principes fondateurs de l'Union européenne, à savoir le principe de solidarité. C’est pourquoi je suis fier que l’accord que nous avons conclu la semaine dernière sur la législation sur les médicaments critiques mette l’accent sur la solidarité entre les États membres. Cette loi stipule clairement que le stockage de médicaments dans un État membre ne doit pas avoir d'effet négatif sur l'approvisionnement en médicaments dans d'autres États membres. En d'autres termes, certains États membres ne seront plus autorisés à constituer des stocks inutiles de médicaments au détriment des petits États membres. Ils devront également veiller à ce que toutes les exigences en matière de stockage soient proportionnées, transparentes et fondées sur le principe de solidarité. Mais la loi sur les médicaments critiques va un peu plus loin. Si le mécanisme de distribution solidaire des médicaments est activé, nous avons créé une base juridique permettant aux États membres de fournir des données actualisées sur les stocks disponibles de médicaments critiques qui peuvent être redistribués à d’autres États membres. Chers collègues, la solidarité européenne n'est pas une abstraction. Cela signifie qu'aucun citoyen européen ne devrait être privé des médicaments nécessaires parce que les États membres agissent pour eux-mêmes. Ce n’est qu’avec une approche commune que nous pourrons garantir un approvisionnement résilient, sûr et équitable en médicaments pour tous les citoyens de l’Union européenne.

Cher président, un jeune sur six est exposé à la cyberintimidation. La violence via les plateformes numériques se propage rapidement et a des conséquences durables, en particulier sur les enfants et les jeunes. Malgré les réglementations en vigueur dans les pays européens, le niveau de cyberintimidation continue d'augmenter. Les différences entre les États membres en ce qui concerne la définition et la sanction de la cyberviolence conduisent malheureusement à une protection inégale des victimes. En d'autres termes, la sécurité ne doit pas dépendre du pays dans lequel nous nous trouvons. Dans le même temps, nous sommes confrontés à des formes d'abus nouvelles et de plus en plus complexes, allant du partage non consensuel de contenus intimes à l'utilisation abusive de l'intelligence artificielle. Ces défis dépassent les frontières et nécessitent une réponse européenne commune. Une action urgente est nécessaire au niveau de l’Union européenne pour mieux appliquer la législation existante, appliquer des sanctions sévères en cas de cyberintimidation, restreindre l’accès à l’internet pour les enfants et investir massivement dans la prévention de la cyberviolence. L'éducation, la culture numérique et la sensibilisation doivent devenir nos outils clés dans la lutte contre ce fléau. Un espace numérique sécurisé n'est pas un privilège, mais le droit de chaque individu, peu importe où il vit.

Dans des conditions où les entreprises américaines représentent jusqu'à 85% du marché numérique européen, il est difficile de parler d'une sorte d'autonomie et de souveraineté européennes. Cela est confirmé par le fait que sur les 10 000 plateformes en ligne opérant dans l’UE, seules les sept plus grandes génèrent 69 % des revenus. Aujourd’hui, des segments clés tels que la recherche et les médias sociaux sont dominés par des plateformes étrangères, ce qui est insoutenable du point de vue de la sécurité et de la compétitivité européennes. La loi sur les marchés numériques doit permettre aux entreprises européennes de commencer enfin à concurrencer sérieusement les géants américains et chinois. Les règles relatives à l'interopérabilité, à l'accès aux données et à la non-discrimination des entreprises européennes doivent être appliquées dans la pratique et ne pas rester lettre morte. Dans le même temps, l'Europe doit investir dans le développement de ses propres bases de données numériques pour le stockage des données et créer les conditions de leur croissance. Sans un secteur numérique européen fort, il n'y a pas de concurrence réelle, pas de protection des données et pas de souveraineté numérique pour l'Union européenne. C'est pourquoi nous devons résister à la pression étrangère, en particulier de Washington, et enfin commencer à défendre les intérêts de nos citoyens, pas chinois et américains. grande technologie une société.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, l'Europe est de plus en plus confrontée à des pénuries de médicaments. C'est un signal clair que nous devons renforcer notre compétitivité pharmaceutique, notre autonomie stratégique et ramener la production de médicaments sur le sol européen. Dans ce contexte, la directive relative au traitement des eaux urbaines résiduaires est un coup de fouet, car le fait de répercuter une grande partie des coûts sur l’industrie pharmaceutique risque de produire l’effet inverse et d’entraîner de nouvelles pénuries de médicaments en Europe. Les représentants de l'industrie mettent en garde contre de graves lacunes dans les évaluations existantes. Par exemple, selon l'évaluation de la Commission européenne, quatre médicaments sont considérés comme responsables de 58 % de la charge toxique totale. Cependant, les données de laboratoire montrent que leur part réelle est inférieure à 1%. Une telle divergence entre l’évaluation des preuves scientifiques ne peut et ne doit pas servir de base à des décisions de grande portée. En outre, un problème majeur réside dans le manque de données fiables sur l'impact réel de sa mise en œuvre. Différentes analyses et évaluations produisent des résultats contradictoires, ce qui signifie qu'à ce stade, nous ne savons tout simplement pas quelles seront les conséquences de l'application de la directive. Honnêtement, cette flexibilité excessive dont nous avons beaucoup entendu parler aujourd'hui n'aide certainement pas la sécurité et la planification à long terme. Cette incertitude est particulièrement dangereuse dans le secteur de la fabrication pharmaceutique, où même les plus petites perturbations peuvent entraîner des pénuries. Bref, trop d'inconnues pour commencer à mettre en œuvre la directive. En effet, plus il y a de consultations, plus il y a de nouvelles questions sans réponse. En raison de tout ce qui précède, nous insistons sur l'introduction d'un moratoire d'un an sur la mise en œuvre et la réalisation d'une étude objective et scientifique de l'impact sur l'offre de médicaments dans l'Union européenne. C'est un sujet trop sérieux pour introduire aveuglément quelque chose qui peut avoir de graves conséquences à long terme.

Honorable président, honorable commissaire, collègues. L'obésité est l'un des problèmes de santé publique les plus graves de l'Union européenne. Selon Eurostat, plus de la moitié de la population adulte de l'UE est en surpoids. Malheureusement, les statistiques montrent que la Croatie, le pays d'où je viens, est le pays avec la plus forte proportion de personnes en surpoids dans l'Union européenne. 65% des adultes en Croatie sont en surpoids, et le fait qu'environ 35% des enfants soient confrontés au même problème est particulièrement inquiétant. Cela signifie que nous sommes confrontés à ce problème dès le plus jeune âge, ce qui, à long terme, augmente le risque de nombreux problèmes de santé et fait peser une charge supplémentaire sur les systèmes de santé. L'obésité est directement associée à un certain nombre de maladies chroniques; des maladies cardiovasculaires et neurologiques à certains types de cancer. En plus des conséquences sur la santé, il entraîne des coûts sociaux et économiques importants car il augmente les coûts des soins de santé et réduit la qualité de vie. Par conséquent, nous devons examiner ce sujet dans le contexte des politiques européennes axées sur la santé cardiaque et la prévention des maladies chroniques sur lesquelles nous travaillons activement. La clé est d'investir davantage dans la prévention. Nous devons promouvoir plus activement une alimentation saine et équilibrée, telle qu'un régime méditerranéen à base d'huile d'olive et d'aliments de qualité et peu transformés. Il est tout aussi important de travailler à l'éducation des citoyens, en particulier des enfants et des jeunes, afin de développer des habitudes alimentaires saines dès le plus jeune âge. Dans ce contexte, j’attends également avec intérêt la proposition de la Commission européenne relative à une étiquette nutritionnelle obligatoire et uniforme sur la face avant des emballages, qui permettra aux consommateurs d’identifier et de choisir plus facilement des produits sains. Les consommateurs doivent recevoir des informations complètes sur les aliments qu'ils mangent, ce qui, malheureusement, n'est pas le cas aujourd'hui. En plus d'une bonne nutrition, une activité physique régulière est tout aussi importante. En promouvant un mode de vie plus actif et en augmentant la disponibilité de contenus sportifs, nous pouvons réduire considérablement le fardeau des maladies liées à l'obésité et améliorer la qualité de vie de nos citoyens. Chers collègues, il est temps d’aborder ce sujet plus sérieusement, car investir dans la prévention signifie investir dans une Europe plus saine, plus résiliente et plus forte.

L'élargissement de l'Union européenne aux pays de l'Europe du Sud-Est est nécessaire, mais pas à tout prix. Chaque pays candidat ne devrait être considéré individuellement et admis à l'adhésion qu'une fois qu'il remplit toutes les conditions que les États membres existants devaient remplir. Il n'y a pas d'entrée collective dans l'UE, et surtout il n'y a pas d'entrée de part et d'autre de la ligne. Le rapport sur la stratégie d'élargissement félicite le Monténégro et l'Albanie pour les progrès qu'ils ont accomplis sur la voie européenne. Cependant, le rapport ne critique pas suffisamment la Serbie, qui reste le principal facteur d'instabilité en Europe du Sud-Est. La propagation de l'influence de la Grande Serbie est particulièrement visible au Monténégro, où Belgrade, avec l'aide de l'Église orthodoxe serbe et de la coalition au pouvoir, a une influence de plus en plus forte. Les forces pro-serbes au pouvoir par le biais de lois récemment adoptées sur les affaires intérieures et l'ANB font tout pour prendre le contrôle total de l'appareil de sécurité au Monténégro. Il s'agit d'une situation extrêmement dangereuse dans laquelle la Serbie et ses proxy Le Monténégro est en train de devenir une menace majeure pour la sécurité de cette partie de l'Europe. Je demande à la Commission européenne d'arrêter cette folie jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues. Le marché unique est le fondement de notre force économique et de notre avantage comparatif le plus important dans une lutte mondiale sans cesse croissante, en particulier vis-à-vis des États-Unis et de la Chine. Grâce à la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes, nous avons créé un espace de près de 450 millions de personnes qui stimule l'innovation, l'investissement et la croissance économique. Malheureusement, le marché unique n'est toujours pas vraiment unique. Cela est particulièrement évident dans le secteur des services, qui constitue la plus grande partie de l’économie européenne, mais qui reste entravé par la fragmentation, les divergences réglementaires et les obstacles administratifs entre les États membres. Si nous voulons une Europe plus forte et plus compétitive, nous devons enfin éliminer la bureaucratie inutile et permettre à l'économie de respirer enfin. En outre, le renforcement du marché unique doit aller de pair avec la lutte contre la concurrence déloyale. Les entreprises européennes opèrent selon les normes les plus élevées, contrairement à une grande partie de leurs concurrents internationaux. Nous ne devons pas permettre aux entreprises étrangères, qui n'ont même pas à respecter les normes de santé et de sécurité européennes, de détruire nos producteurs, notre industrie et nos agriculteurs. L'inflation, en particulier la hausse des prix des denrées alimentaires dans les pays pauvres d'Europe de l'Est, reste un problème majeur au sein de l'UE. Les mêmes produits sont souvent deux fois plus chers dans les mêmes supermarchés dès que la frontière est franchie, comme c'est le cas en Croatie. L'une des causes est évidemment les cartels des grandes entreprises. C'est pourquoi j'invite la Commission européenne à prendre cela au sérieux en améliorant l'application des règles existantes et en révisant les règles relatives aux pratiques commerciales déloyales. Il n'y a pas de marché unique alors qu'il y a des citoyens de première et de deuxième classe selon le pays dans lequel ils vivent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, les déportations ciblées de chrétiens vers la Turquie sous prétexte de sécurité nationale sont une autre partie d'une série d'attaques systématiques contre les chrétiens, qui sont aujourd'hui la communauté religieuse la plus persécutée au monde. Alors que le Nigeria tue des milliers de chrétiens et détruit des centaines d'églises chaque année, dans d'autres parties du monde, ils font face à des formes de persécution différentes mais tout aussi graves: interdictions administratives, déportations, fermeture d'églises et refus de protection juridique. C'est exactement ce que nous voyons aujourd'hui en Turquie, où des centaines de pasteurs chrétiens étrangers, de missionnaires et de membres de leurs familles ont été déportés via les marques de sécurité N82 et G87 sans preuve, sans procès et sans possibilité réelle d'appel. Une telle pratique constitue une violation grave de la liberté de religion et des normes juridiques fondamentales. L'islamisation radicale de la société menée depuis des années au détriment des chrétiens est devenue une tendance inquiétante qui nécessite une réponse politique claire et décisive. L'Union européenne ne peut pas parler des droits de l'homme et en même temps rester silencieuse lorsque les chrétiens sont confrontés à la violence en Afrique ou à la persécution administrative dans notre voisinage immédiat. Notre crédibilité se mesure précisément à notre volonté de défendre constamment la liberté de religion partout et sans deux poids, deux mesures. C'est pourquoi je dis trois choses claires aujourd'hui. Premièrement, la Turquie doit immédiatement mettre fin aux déportations arbitraires de chrétiens et abolir les dispositifs de sécurité administrative utilisés sans procédure transparente et sans contrôle judiciaire. Deuxièmement, l'Union européenne doit travailler sans compromis dans le dialogue politique avec la Turquie, mais aussi à l'échelle mondiale, pour protéger les chrétiens et la liberté de religion. Et troisièmement, il est temps que l'UE nomme enfin un envoyé spécial pour la protection des chrétiens persécutés dans le monde afin de surveiller systématiquement la persécution des chrétiens, d'inclure des accords internationaux et de faire de la lutte contre celle-ci une partie intégrante de notre politique étrangère. Chers collègues, l'Union européenne ne doit pas rester une observatrice passive, car le jour où l'Europe cessera de défendre les chrétiens persécutés, elle cessera d'être l'Europe que nous connaissons.

Le rapport sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune souligne l'importance stratégique de l'Europe du Sud-Est et la nécessité de stabiliser cet espace. L'un des pays les plus importants est la Bosnie-Herzégovine. Pour que la Bosnie-Herzégovine progresse sérieusement vers l'intégration européenne, l'égalité des trois peuples constitutifs est nécessaire. Malheureusement, ce n'est pas le cas pour le moment. La politique unitariste de Sarajevo nie les postulats fondamentaux des consortiums de fédéralisme, qui sont le fondement des États multiethniques européens, tels que la Belgique. Lorsque nous ajoutons à cela la forte influence islamiste sur de nombreux auteurs en Bosnie-Herzégovine, y compris ceux qui se présentent comme urbains et progressistes, il est clair qu'il y a de nombreuses raisons de s'inquiéter. Par conséquent, il convient de préciser aujourd'hui que sans la réforme électorale, qui assurera la représentation légitime des Croates au niveau de la présidence de l'État, la Bosnie-Herzégovine sera confrontée à une nouvelle réalité politique comprenant trois unités fédérales. Chers collègues, sans réforme électorale urgente, il n'y a pas de Bosnie-Herzégovine stable, et sans la stabilité du Sud-Est européen, il n'y a pas d'Union européenne stable.

Merci beaucoup, merci pour le très large soutien apporté à ce dossier. Sur la base de l'article 60, paragraphe 4, je vous demande de renvoyer le dossier à la commission des négociations interinstitutionnelles.

Cher président, honorable commissaire, chers collègues, la loi sur les médicaments critiques indique clairement que la santé des citoyens européens ne doit pas être compromise par une foi naïve dans la bonne volonté des puissances étrangères. Cette loi renforce la production de médicaments en Europe, introduit des projets stratégiques et des acquisitions conjointes qui placent la sécurité d'approvisionnement au-dessus de la logique exclusive du prix le plus bas. Cela protège les patients et renforce les systèmes de santé de tous les États membres, indépendamment de leur taille ou de leur pouvoir de négociation. Il est particulièrement important que nous introduisions une obligation claire selon laquelle ceux qui utilisent l'argent européen pour renforcer les capacités de production doivent avant tout fournir des médicaments aux patients européens. La solidarité ne doit pas rester un simple principe, c'est pourquoi nous mettons en place des mécanismes de coordination et, le cas échéant, d'envoi obligatoire de médicaments vers les pays souffrant de pénuries. Je tiens en particulier à remercier les rapporteurs fictifs pour leur coopération constructive, leur dialogue ouvert et leur volonté de compromis, ainsi que tous les membres du personnel qui ont contribué à ce rapport par leur travail professionnel et altruiste. En votant sur le rapport demain, nous prenons la décision politique que l'Europe ne cédera plus au chantage et ne dépendra plus de l'arbitraire des puissances étrangères, mais renforcera activement sa propre industrie et son propre système de santé au profit de nos patients. Par conséquent, pour la fin, je vous demande, les deux parties, de ne pas permettre qu'en raison de questions non liées et de conflits idéologiques, qui n'ont rien à voir avec le sujet, nous mettions en danger l'adoption de cette loi extrêmement importante.

Cher président, honorable commissaire, vice-président, collègue et collègue, l'ordre international actuel est mort. Nous sommes entrés dans une époque où le plus fort gagne et où seule la force nue est vue. Si l'Europe ne devient pas indépendante dans des domaines stratégiques clés, tels que la production d'aliments, de médicaments et d'armes et l'énergie, elle deviendra une partie défaillante et marginale du monde. La politique de Trump illustre le mieux ce dont je parle. Alors qu'il redéfinit les prix blockbuster drogues en Amérique, conclure des accords avec Big Pharma Environ des dizaines de milliards de dollars d'investissements aux États-Unis, l'Europe est plus tard que jamais. Nous sommes de plus en plus dépendants de l'importation de médicaments génériques en provenance d'Inde et de Chine, et Trump menace de nous rendre dépendants de l'importation de médicaments innovants coûteux en provenance d'Amérique. Il est grand temps que nous prenions quelque chose au sérieux et la Loi sur les médicaments critiques est donc d'une importance capitale. Cette loi renforce l'industrie pharmaceutique européenne en tant qu'industrie stratégique. Notre objectif est de renforcer la production de médicaments sur le sol européen à travers des projets stratégiques clairement définis qui bénéficieront du soutien réglementaire, administratif et financier de l'Union européenne. Ces projets devraient stimuler l'ouverture, l'expansion et la modernisation des installations de production, stimuler la recherche et le développement et créer des conditions stables et prévisibles pour les investissements. C'est exactement ce que nous proposons dans ce rapport, à la fois pour construire des infrastructures pour la production de médicaments critiques et pour renforcer les capacités de production de médicaments d'intérêt commun, tels que ceux destinés aux maladies rares. Il est grand temps que l'Europe redevienne une destination souhaitable pour la production de médicaments. L’acquisition conjointe de médicaments critiques et de médicaments d’intérêt commun est une partie essentielle du rapport. Il crée un outil solide pour prévenir et remédier aux pénuries, mais renforce également la position de négociation des petits États membres, en donnant aux patients un accès rapide aux médicaments, quel que soit le pays dans lequel ils vivent dans l’Union européenne. Ce faisant, nous avons clairement stipulé dans le rapport que le prix ne devrait plus être la seule condition pour l'attribution du marché. La sécurité d’approvisionnement, la résilience des chaînes d’approvisionnement et la fabrication de médicaments dans l’Union européenne doivent devenir des critères clairs et obligatoires pour l’attribution de marchés publics conjoints. C’est pourquoi les entreprises produisant plus de la moitié des médicaments – des principes actifs en Europe – se verront accorder la priorité lors de leur achat au sein de l’UE, ce qui incitera fortement l’industrie pharmaceutique à investir dans la fabrication en Europe plutôt qu’aux États-Unis ou en Chine. En outre, si nous construisons et renforçons les capacités de production avec l'argent européen, cela doit devenir une obligation claire pour les fabricants de médicaments envers les citoyens européens. C'est pourquoi le rapport indique clairement que les utilisateurs des fonds européens doivent avant tout fournir des médicaments à l'Union européenne. Chers collègues, les pénuries de médicaments constituent aujourd'hui l'un des plus grands défis pour les systèmes de santé européens. Le problème est encore aggravé par un stockage non coordonné dans les entrepôts des différents États membres. Dans le même temps, nous ne disposons pas de données précises sur le nombre de médicaments qui font actuellement défaut dans l'Union européenne. Nous ne savons pas à quel point les stocks réels d'azithromycine ou d'autres médicaments critiques sont, de sorte que la mise en place d'un mécanisme européen de coordination du stockage est nécessaire. Je suis particulièrement fier que le rapport établisse un mécanisme de redistribution obligatoire des médicaments vers les pays confrontés à des pénuries, en dernier recours, afin que la solidarité entre les États membres soit réelle et opérationnelle en cas de crise. Alors que nous sommes en train de nous mettre d'accord sur un nouveau cadre financier pluriannuel, je tiens à saisir cette occasion et à plaider fermement en faveur d'un financement suffisant de la santé et d'une ligne budgétaire distincte pour la santé. C'est pourquoi le rapport crée un fonds de sécurité pour les médicaments critiques. Chers collègues, en ce moment dramatique de changements fondamentaux dans les relations internationales, l'Union européenne doit renforcer sa propre production, mais aussi établir des partenariats stratégiques avec des partenaires internationaux fiables. L'autonomie stratégique ne signifie pas l'isolement, mais une coopération intelligente. Par conséquent, la loi sur les médicaments critiques n’est pas seulement un règlement technique. C'est une décision politique pour l'Europe d'assumer la responsabilité de sa propre résilience, du renforcement de son industrie et de la santé de ses citoyens. Cette loi envoie un message clair aux patients que leur sécurité et la disponibilité des médicaments sont au cœur de la politique européenne.

Le nouveau programme en faveur des consommateurs à l’horizon 2030 doit apporter une réponse forte aux défis auxquels les consommateurs européens sont confrontés au quotidien. Au cours de mon travail au Parlement européen, j'ai pris part à un certain nombre d'initiatives qui ont clairement pour objectif direct de renforcer la protection des consommateurs sur le marché européen. Le chargeur universel, de nouvelles règles sur l'étiquetage du miel, des règles plus strictes sur le crédit à la consommation et le droit à la réparation ne sont que quelques-unes des initiatives sur lesquelles nous avons travaillé et qui apportent une meilleure protection aux citoyens. Alors que les consommateurs européens bénéficient déjà de l'un des niveaux de protection les plus élevés au monde aujourd'hui, nous ne pouvons pas nous arrêter là. Nos ambitions doivent rester grandes. Je pense qu'il est possible que le programme en faveur des consommateurs soit plus ambitieux d'ici 2030, en particulier en ce qui concerne les pratiques commerciales déloyales des grandes entreprises internationales. À une époque d'inflation générée, qui réduit directement le pouvoir d'achat des citoyens, nous assistons à des abus croissants de pouvoir de marché. La pratique consistant à vendre les mêmes produits dans différents États membres à des prix sensiblement différents est particulièrement préoccupante. Dans certains cas, y compris en Croatie, les prix sont deux à trois fois plus élevés que dans les États membres voisins, en particulier pour les produits alimentaires. Il faut mettre un terme à ce type de comportement. C'est pourquoi j'invite la Commission européenne à aborder cette question de manière claire et décisive dans le cadre de l'agenda des consommateurs et à réviser la directive sur les pratiques commerciales déloyales dès que possible. Il ne doit pas y avoir de consommateurs de première et de deuxième classe en Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'ordre international actuel est mort. La lutte géopolitique brutale pour la domination mondiale se manifeste dans une lutte mondiale de plus en plus intense pour attirer les investissements dans le secteur pharmaceutique. Les médicaments sont le produit d'exportation le plus performant d'Europe et l'industrie pharmaceutique est le secteur qui présente la plus grande valeur ajoutée et le plus haut niveau de sophistication technologique. Cependant, l'Union européenne est fortement dépendante des importations de principes pharmaceutiques actifs. 80 % des principes actifs des médicaments génériques sont produits en dehors de l’Union européenne, principalement en Chine et en Inde, ce qui rend notre approvisionnement vulnérable et compromet directement la disponibilité des thérapies pour les patients. L'Europe ne comprend peut-être pas l'importance de la fabrication de médicaments et ne pense que parfois dans l'industrie automobile, mais Trump comprend très bien la situation. Pendant que nous débattons ici, le gouvernement américain signe des contrats avec des particuliers. Big Pharma entreprises environ des dizaines de milliards de dollars d'investissements aux États-Unis, tandis que l'Europe est en marge. Elle les pousse également à baisser radicalement les prix des médicaments pour le marché américain, ce qui peut très bien avoir un impact sur les prix en Europe. Aujourd'hui, au sein du Comité de santé publique, nous avons adopté la Loi sur les médicaments critiques. L’Europe doit donner la priorité à ses intérêts et c’est précisément ce que fait la législation sur les médicaments critiques. Grâce au principe «acheter européen», nous incitons fortement l’industrie pharmaceutique à investir et à produire sur le sol européen. En outre, en définissant des projets stratégiques, nous allons permettre une construction et une modernisation plus rapides et plus faciles des capacités de production dans l'Union européenne. C'est la réponse européenne la plus concrète à la politique protectionniste de Washington jusqu'à présent. En fin de compte, il ne doit pas y avoir de patients de premier et de deuxième ordre en Europe. L'accès aux médicaments doit être garanti aux citoyens européens, quelle que soit la partie de l'Union européenne dans laquelle ils vivent. C'est pourquoi, grâce à la passation conjointe de marchés, nous permettrons aux patients de tous les pays de l'UE intéressés d'acheter des médicaments plus tôt et à des prix plus avantageux qu'auparavant. Mesdames et Messieurs, la préservation de notre propre production de médicaments est l'une des questions clés pour la survie de l'Union européenne. Alors mettons enfin nos propres intérêts en premier et cessons d'agir comme des vassaux d'intérêts étrangers.

Madame la Présidente, lorsque ce rapport invite la Commission à garantir un accès universel à des soins de santé tenant compte de la dimension de genre, cela ouvre la porte à la possibilité de permettre aux enfants de changer de sexe. Lorsque le rapport demande à la Commission d’appliquer des sanctions à l’encontre des pays où l’accès à l’avortement est limité, il préconise l’abolition du droit à l’objection de conscience des médecins et autres membres du personnel médical en tant que droit fondamental protégé par les systèmes juridiques de nombreux États membres. Lorsque le rapport demande que le droit inexistant à l'avortement soit inclus dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, il appelle directement à une violation du droit européen. Chers collègues, la question de l'interruption de grossesse ne relève pas de la compétence de l'Union européenne. C'est la compétence exclusive des États membres, qui décident eux-mêmes de cette question conformément à leurs constitutions, traditions et valeurs. L'Union européenne n'a pas le pouvoir d'imposer des points de vue aux États sur l'avortement, et elle ne devrait pas non plus le faire. C'est pourquoi je vous invite à voter contre ce rapport idéologiquement extrême et à montrer que la vie, et non la culture de la mort, est promue au Parlement européen.