Ce sur quoi João a parlé.

6

Mai

2025

Discours PT

Regarder

Un budget à long terme rénové pour l’Union dans un monde en mutation (débat)

Monsieur le Président, les propositions que nous avons présentées pour ce rapport sur le cadre financier pluriannuel proposent une alternative avec des priorités claires: donner la priorité à la cohésion économique, sociale et territoriale et la considérer comme un principe transversal du budget pluriannuel de l'Union européenne; donner la priorité à des objectifs tels que le plein emploi, l'amélioration des conditions de vie des travailleurs ou l'éradication de la pauvreté; donner la priorité aux questions sociales, telles que le financement des politiques d’accès au logement, l’investissement dans les services publics et le renforcement de la garantie pour l’enfance; la priorité devrait être accordée au soutien des politiques nationales de développement et d’exploitation des ressources et des capacités productives, en mettant l’accent sur la nécessité d’une politique de réindustrialisation et de soutien aux secteurs productifs, à l’agriculture familiale, à la pêche artisanale et côtière à petite échelle. Au contraire, ce rapport attire l'attention sur les fonds européens, options qui accentuent la subordination des besoins des peuples, qui ne garantissent pas aux États les conditions du développement et de la correction des asymétries des pays les moins avancés vis-à-vis des pays les plus développés, qui entraînent les peuples vers des priorités contraires à leurs intérêts et à leurs droits, telles que le militarisme et la guerre, qui approfondissent les mécanismes d'imposition et de conditionnement politique des États membres par l'Union européenne. Le rapport du Parlement européen appelle à une augmentation du budget de l'Union européenne, mais les domaines spécifiquement demandés sont la défense, la sécurité, le contrôle des frontières et la compétitivité. En donnant la priorité à ce programme militariste et sécuritaire et aux intérêts des multinationales, tout le reste est laissé pour compte. Ce n'est pas la voie dont les gens ont besoin. Ce ne sont pas là les options pour un cadre financier pluriannuel qui serve les intérêts des peuples.

6

Mai

2025

Discours PT

Regarder

Une réponse unifiée de l'Union aux mesures commerciales injustifiées des États-Unis et les débouchés commerciaux à l'échelle mondiale pour l'Union (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Šefčovič, la réponse à la politique tarifaire de Trump doit reposer sur trois éléments essentiels. Premièrement, renforcer le marché intérieur en augmentant le pouvoir d'achat et en soutenant les politiques visant à augmenter les salaires et les retraites. En renforçant notre marché intérieur, nous avons une économie moins dépendante, moins vulnérable, moins exposée aux décisions que d'autres prennent, surtout lorsqu'elles nous sont préjudiciables. Deuxièmement, nous devons développer nos capacités productives, en particulier par une politique de réindustrialisation et d'intégration de la science et de la technologie dans la production de nos entreprises, afin de nous assurer que nous sommes également moins vulnérables et moins dépendants des décisions de politique économique et commerciale prises par d'autres, en particulier lorsqu'ils décident d'augmenter les droits de douane non seulement sur les marchandises, mais aussi sur les matières premières. Troisièmement, il est absolument essentiel d'avoir une politique commerciale diversifiée, avec des accords commerciaux qui ne sacrifient pas les économies et les intérêts des petits pays aux intérêts des grandes puissances et qui, surtout, permettent de trouver des formes appropriées de développement économique sur la base de relations internationales coopératives. C'est la voie qui doit être suivie, pas celle de la soumission aux États-Unis et à l'administration Trump.

6

Mai

2025

Questions PT

Regarder

Une réponse unifiée de l'Union aux mesures commerciales injustifiées des États-Unis et les débouchés commerciaux à l'échelle mondiale pour l'Union (débat)

Monsieur le Président, Madame Pereira, vous avez parlé de la nécessité d'une diversification des marchés et d'une politique commerciale plus large. Malheureusement, il s’agit d’une des compétences qui a été transférée à l’Union européenne et dans laquelle les États nationaux n’ont aujourd’hui aucune possibilité de développer leur action – le cas du Portugal en est un exemple flagrant. Mais la question que je veux vous poser a à voir avec une autre dimension: l'honorable parlementaire ne pense pas que la dynamisation du marché intérieur, l'augmentation du pouvoir d'achat, l'augmentation des salaires et des retraites, soit encore plus importante, de sorte que, avec la dynamisation du marché intérieur, nous soyons moins vulnérables et moins exposés aux conséquences de décisions telles que celles que Donald Trump a prises aux États-Unis? Ne pensez-vous pas que cela devrait être la voie à suivre, en particulier au Portugal, contrairement à ce que l'actuel gouvernement PSD-CDS a fait?

5

Mai

2025

Discours PT

Regarder

Neuvième rapport sur la cohésion économique et sociale (débat)

5

Mai

2025

Questions PT

Regarder

Neuvième rapport sur la cohésion économique et sociale (débat)

2

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Mise en œuvre de la stratégie de l'UE en faveur des Roms et de la lutte contre la discrimination dans l'Union (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Lahbib, le 28 mars, j'ai participé à une initiative du Réseau européen de lutte contre la pauvreté, où j'ai entendu le rapport d'un jeune gitan qui m'a expliqué que la porte d'un emploi lui est toujours fermée quand on sait qu'il est gitan. Et le 14 mars, j'ai contacté au Portugal, dans la municipalité de Moita, un couple de jeunes gitans dans la tente où ils vivent avec un fils de quatre ans et un fils d'un mois, après avoir été expulsés de la maison où ils vivaient. Ils vivent dans cette tente avec ces enfants dans le froid, sous la pluie, dans des conditions complètement inhumaines, qui ne serrent que le cœur de ceux qui n'ont pas la moindre compassion pour leur prochain. Et c'est ce dont nous parlons lorsque nous parlons de discrimination à l'encontre des communautés roms. Outre la discrimination, la marginalisation, le racisme, la xénophobie et les préjugés, les communautés roms sont confrontées à tous les autres problèmes qui touchent d'autres minorités et d'autres classes et sections de la population. Et la meilleure contribution que nous puissions apporter à ce débat est de soutenir des politiques qui résolvent les problèmes pour tous, sans laisser personne de côté. Pour tout le monde, ne laisser personne de côté dans la résolution de ces problèmes, y compris les communautés roms, de sorte que, comme le dit une chanson portugaise bien connue, «nous pouvons vivre dans un pays où tout le monde traite tout le monde sur un pied d'égalité».

2

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Mise en œuvre de la stratégie de l'UE en faveur des Roms et de la lutte contre la discrimination dans l'Union (débat)

M. Francisco Assis, le Portugal n’a pas eu de stratégie nationale d’intégration des Roms depuis 2022. C'est d'ailleurs le seul pays de l'Union européenne dans cette situation. Même l’évaluation de la stratégie précédente, qui s’est achevée en 2022, n’a pas été achevée. Et les questions que je vous pose sont simples. Comment est-il possible d'assurer l'intégration des communautés roms si nous n'avons même pas de stratégie pour atteindre cet objectif, en abordant les questions d'intégration sociale, économique, professionnelle et culturelle pour ces communautés? À qui sert cette situation et la marginalisation de ces communautés? N'est-ce pas là une contribution au discours de haine de l'extrême droite contre les Roms?

2

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Résultat des récentes négociations menées lors de la COP16 sur la biodiversité à Rome (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Roswall, inverser la tendance à la perte de biodiversité tout en garantissant le progrès et la justice sociale nécessite un profond changement de politique et de modèle économique. La défense de la biodiversité et la préservation de l'environnement nécessitent des politiques d'utilisation rationnelle de l'énergie et d'augmentation de l'efficacité énergétique, ainsi qu'une promotion efficace des transports publics, réduisant la dépendance à l'égard des combustibles fossiles en promouvant des alternatives énergétiques dans le domaine public qui servent tout le monde et non les entreprises multinationales dans le secteur de l'énergie. La biodiversité n'est pas défendue avec la politique agricole commune et les politiques forestières de l'Union européenne, qui concentrent la propriété et réduisent la production dans les monocultures, jetant dans l'ortie des pratiques qui, au fil des siècles et des millénaires, ont assuré la préservation de la biodiversité et la coexistence harmonieuse des êtres humains avec la nature. La biodiversité n’est pas défendue par la politique commerciale de l’UE qui détermine des pratiques contraires au principe de réduction de la chaîne – production, distribution, consommation – rendant les pratiques de production et même les modes de consommation irrationnels. Tout cela doit changer pour défendre la biodiversité.

2

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Résultat des récentes négociations menées lors de la COP16 sur la biodiversité à Rome (débat)

Monsieur Sérgio Humberto, la théorie que vous avez présentée ici est bonne. La question que vous lui posez est: Pourquoi ne le pratiquez-vous pas? Pourquoi, par exemple, au Portugal, le gouvernement, qui appartient au même parti que l'honorable parlementaire, mène-t-il une politique tout à fait contraire à celle que vous avez préconisée ici? Par exemple, quand il ne soutient pas l'agriculture traditionnelle, les petits exploitants, les pratiques productives qui lient directement la production et la consommation. Comment se fait-il qu'au Portugal, le gouvernement du parti de l'honorable parlementaire ne promeuve pas une politique forestière visant à diversifier la forêt portugaise et lui permette de fusionner, par exemple, avec la politique de l'eucalyptus? Il serait bon que l'honorable parlementaire explique pourquoi, dans la pratique, la théorie est, après tout, différente.

2

Avr

2025

Discours PT

Regarder

L'importance des infrastructures de transport transeuropéennes en temps de stagnation de la croissance économique et de menaces majeures pour la sécurité de l'Europe (débat)

Monsieur Tzitzicostas, nous devrions en fait discuter des réseaux de transport non pas sur la base des questions de guerre et de sécurité, mais sur la contribution que les réseaux de transport doivent apporter à la cohésion territoriale, économique et sociale au sein de l'Union européenne, à la mobilité des personnes, au soutien de l'activité économique. Quel soutien l'Union européenne devrait-elle apporter aux politiques nationales d'investissement dans les infrastructures de transport qui s'attaquent à ces asymétries? Quel soutien devriez-vous apporter aux investissements dans la mobilité des populations et soutenir l'activité économique à partir des investissements qui doivent être réalisés dans les réseaux nationaux, afin de structurer le transport ferroviaire, maritime et fluvial au niveau national, en reliant la fourniture de transports publics aux infrastructures existantes? Quel soutien l'Union européenne devrait-elle apporter, par exemple, à des pays comme le Portugal, où cet investissement est nécessaire pour que nous ne voyions pas seulement des trains traverser les délégations transeuropéennes, sans qu'ils servent les populations, le développement national et la cohésion régionale que nous avons besoin d'eux pour assurer? Et il faut, soit dit en passant, que l'Union européenne abandonne les options de libéralisation, comme ce fut le cas avec la mise en place de l'agent unique au Portugal.

2

Avr

2025

Questions PT

Regarder

L'importance des infrastructures de transport transeuropéennes en temps de stagnation de la croissance économique et de menaces majeures pour la sécurité de l'Europe (débat)

Monsieur Muşoiu, la question que je voudrais vous poser est simple. Ne pensez-vous pas que la priorité dans le débat sur la politique des transports devrait être de savoir comment l'Union européenne peut soutenir le développement des infrastructures de transport afin d'assurer la mobilité des personnes, de garantir la cohésion territoriale, économique et sociale au sein de l'Union européenne et, au-delà des questions de défense, devrait-on faire de la satisfaction des besoins des personnes, du développement économique et de la cohésion une priorité?

2

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Pacte européen pour les océans (débat)

Monsieur le Président, cette discussion sur le pacte pour les océans devrait nous permettre de discuter d'une stratégie qui tienne compte du fait que la sensibilité des écosystèmes marins et les fonctions environnementales, écologiques et sociales des mers et des océans exigent que l'État joue un rôle important dans la gestion durable et la sauvegarde des ressources, afin de garantir que l'intérêt commun, le bien public, l'emporte sur les intérêts individuels ou sectoriels. À cet égard, il importe que l'Union européenne soutienne des politiques nationales intégrées qui permettent la gestion, la sauvegarde et l'exploitation des ressources marines; l'investissement dans la connaissance, la recherche et le développement et d'autres activités scientifiques et techniques, avec le rôle important des structures publiques et des capacités scientifiques nationales en coopération avec d'autres pays; investir dans la capacité de surveillance, de patrouille et de sécurité des eaux territoriales et promouvoir un large éventail de secteurs d’activité économique liés aux mers et aux océans – dans certains cas, des secteurs émergents; dans d’autres cas, traditionnels – tels que la pêche ou l’aquaculture.

2

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Pacte européen pour les océans (débat)

M. Paulo do Nascimento Cabral, l'un des moyens de répondre aux préoccupations concernant la préservation de l'environnement des océans est précisément de soutenir les activités économiques, qui ont également leur place dans l'océan, de manière durable, et, en particulier, en ce qui concerne la pêche artisanale et côtière, c'est l'un des éléments absolument essentiels pour s'assurer que toutes ces préoccupations sont articulées. Cependant, nous ne voyons pas, ni de l'Union européenne ni du gouvernement portugais actuel, la correspondance avec cette préoccupation au-delà des proclamations. La petite pêche artisanale et côtière a dû être soutenue par rapport à l'augmentation des coûts des intrants ou, par exemple, par rapport à l'écrasement des prix payés aux pêcheurs par les grands détaillants. Quelle perspective pensez-vous que ces choses devraient avoir?

2

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Débat d’actualité (article 169 du règlement intérieur) - Europe sociale: rendre la vie abordable et protéger les emplois, les salaires et la santé pour tous

Monsieur le Président, de meilleurs emplois, de meilleurs salaires et pensions, l'accès au logement, à la santé, à l'éducation, une meilleure protection sociale, une meilleure répartition des richesses, l'éradication de la pauvreté. Voici les priorités des citoyens, mais ce ne sont pas les priorités de l'Union européenne. La pétition que nous promouvons au Portugal pour l'augmentation des salaires et des retraites montre cette demande de la population dans les plus de 100 000 signatures demandant une vie meilleure. Mais lorsque l'Europe sociale est proclamée ici, elle ne correspond pas aux choix faits par l'Union européenne. En fait, certains députés qui parlent aujourd'hui de cohésion sociale et d'Europe sociale dans ce débat viennent de rejeter des propositions qui allaient précisément dans ce sens, inscrites dans les orientations du budget de l'Union européenne pour 2026. C'est ce qu'il faut inverser de toute urgence. Nous avons besoin que l'Union européenne soutienne, en fait, de meilleures politiques pour répondre aux problèmes économiques et sociaux des peuples, des garanties de développement en mettant l'accent sur la cohésion économique, sociale et territoriale qui doit guider et guider les choix politiques.

2

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Industries à forte intensité énergétique (débat)

Monsieur Bruno Gonçalves, ma question est simple: L'honorable parlementaire est-elle d'accord avec cette approche adoptée par la Commission européenne à l'égard des industries à forte intensité énergétique, sans tenir compte des éléments forts de conditionnalité sociale qui devraient être présents? Cette approche laisse les travailleurs, leurs emplois, leurs salaires, leurs conditions de travail, des processus de négociation collective sains, qui devraient être sauvegardés, complètement ignorés. Les travailleurs de ces secteurs industriels doivent être pris en considération et leurs besoins et droits doivent être pris en compte comme critère et référence pour les décisions à prendre dans ce contexte.

2

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Plan d'action européen pour l'acier et les métaux (débat)

Madame la Présidente, Madame Matthieu, vous avez évoqué un aspect important qui a trait aux impacts sociaux, mais je voudrais vous poser une autre question, à savoir si vous ne voyez pas avec inquiétude la concentration de la prise de décision politique sur ces questions au sein de la Commission européenne sur des compétences qui relèvent de la responsabilité des États membres. En croisant ce plan d’action avec la législation sur les matières premières critiques, par exemple, nous nous rendons compte que la Commission européenne peut imposer aux États et aux populations l’extraction, l’exploitation et la transformation des ressources, même contre leur volonté, même contre l’intérêt du développement national, même contre les intérêts dominants, notamment du point de vue environnemental et social. Cela ne vous concerne-t-il pas dans cette proposition de la Commission?

1

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Stratégie de l'UE pour une union de la préparation (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Lahbib, ce débat sur la soi-disant préparation aux crises est le débat sur l'évasion de responsabilité, la promotion de la peur et de l'idéologie de la guerre. La Commission européenne souligne le rôle des États et des services et structures publics essentiels, et considère la préparation aux crises comme une responsabilité individuelle des citoyens. Tout en traitant des situations qui justifient un réel souci de protection civile ou d'infrastructures critiques, la Commission promeut la peur, car la peur est le cheval de Troie du peuple, afin qu'il assimile et accepte ce qu'il refuserait naturellement parce qu'il s'oppose à ses intérêts. La raison de cette promotion de la peur se trouve dans les mots de l'écrivain Mia Couto quand il a dit: Pour fabriquer des armes, il faut se faire des ennemis. Pour produire des ennemis, il est impératif de soutenir les fantômes. La promotion des crises cache les fantômes et la peur avec lesquels ils veulent accommoder les peuples à l'idéologie de la guerre. Ils ne nous laisseront pas passer.

1

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Stratégie de l'UE pour une union de la préparation (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, la question que je voudrais vous poser est très spécifique: Êtes-vous d’accord avec le choix de la Commission européenne de soutenir le rôle des États, des structures et des services publics dans la réponse qu’ils doivent apporter dans des situations qui sont véritablement des situations de crise, des situations de protection civile ou des difficultés d’infrastructures critiques? L'honorable parlementaire partage-t-elle le point de vue de la Commission européenne, qui considère la préparation aux crises comme une responsabilité individuelle des citoyens, qui incombera à chacun, de sorte que chacun assume sa protection? Ou pensez-vous que l'État et les structures publiques ont un rôle plus important à jouer?

1

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Présentation de la nouvelle stratégie de sécurité intérieure de l'Union européenne (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Brunner, la stratégie européenne de sécurité intérieure fixe de mauvaises priorités, menace les libertés des citoyens et se consacre à la chasse aux sorcières tout en fermant les yeux sur les crimes en col blanc et les menaces de l'extrême droite. La proposition de la Commission commet quatre péchés majeurs. Premièrement, il se concentre sur les agences européennes, tandis que la priorité devrait être de soutenir les investissements dans les forces et services de sécurité nationaux. Deuxièmement, elle renforce les mécanismes de contrôle des personnes et met en évidence la perspective de nouvelles restrictions des droits, libertés et garanties des citoyens, y compris de leur vie privée et de la protection de leurs données à caractère personnel. Troisièmement, elle méconnaît totalement la lutte contre la criminalité économique et financière, y compris celle qui se développe en utilisant la libre circulation des capitaux et les moyens et capacités technologiques modernes. Quatrièmement, il instrumentalise la religion et les migrants, en faisant d'eux des boucs émissaires de la criminalité, fermant les yeux sur les pratiques criminelles et les menaces émanant des forces d'extrême droite. Cette stratégie ne garantit pas la sécurité ni ne défend la démocratie.

1

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Présentation de la nouvelle stratégie de sécurité intérieure de l'Union européenne (débat)

Monsieur Cunha, vous êtes venu saluer la proposition de stratégie européenne de sécurité intérieure et je voudrais vous poser deux questions. La première est de savoir si l'honorable parlementaire pense vraiment qu'il vaut la peine de louer une stratégie qui stigmatise les migrants, stigmatise la religion, mais ferme les yeux sur la criminalité économique et financière, ferme les yeux sur les menaces de l'extrême droite en termes de criminalité? Et la deuxième question est de savoir si vous pensez qu'une stratégie qui concentre l'attention sur les agences de sécurité européennes, en dévalorisant et en ignorant la nécessité d'investissements nationaux dans les forces et services de sécurité, est juste?

1

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Les droits de l’homme et la démocratie dans le monde et la politique de l’Union européenne en la matière – rapport annuel 2024 (débat)

Madame la Présidente, Madame Ridel, vous avez parlé de la violation des droits de l'homme, vous avez évoqué plusieurs aspects importants, en particulier en ce qui concerne ce qui se passe en Palestine et dans la bande de Gaza, et c'est très important à souligner. Mais je voulais vous poser une autre question: ne pense-t-elle pas que, dans un débat sur les droits de l'homme, nous devrions également aborder des questions liées à la pauvreté, au manque d'accès au logement, au manque d'accès à la santé et à l'éducation, qui sont véritablement des droits de l'homme, qui devraient être reconnus comme tels et qui devraient être réalisés non seulement du point de vue des droits individuels qu'ils sont, mais aussi en tant que fondements des régimes démocratiques que nous voulons construire?

1

Avr

2025

Discours PT

Regarder

PESC et PSDC (article 36 TUE) (discussion commune)

Madame la Présidente, Madame la Commissaire Kaja Kallas, les peuples ont besoin de relations internationales axées sur la paix, la coopération, la solidarité, le règlement politique des conflits, la désescalade des tensions internationales et le respect des principes du droit international. Aucun de ces objectifs ne figure dans la politique étrangère et de sécurité commune ni dans les résolutions dont nous débattons aujourd'hui. Ces résolutions dont nous discutons aujourd'hui sont le véritable traité belliciste, orienté vers le militarisme, vers la guerre, vers la politique d'ingérence et de confrontation. Ils sont aussi un exercice éhonté d'hypocrisie et de mépris pour les principes du droit international, pour une Union européenne qui refuse de condamner Israël et son génocide contre le peuple palestinien, qui est toujours complice de cette politique de génocide. Une Union européenne complice de guerres d'agression en Syrie, en Libye, en Irak ou en Afghanistan. Monsieur le Commissaire, ce n'est pas le sens qui sert les intérêts des peuples. La politique qui sert les intérêts des peuples est la politique qui va à l'encontre de l'action que l'Union européenne a développée dans le domaine de la politique étrangère, de la sécurité commune et de la défense.

1

Avr

2025

Discours PT

Regarder

Conclusions de la réunion du Conseil européen du 20 mars 2025 (débat)

Madame la Présidente, Madame von der Leyen, Monsieur Costa, quand on nous parle de la réunion du Conseil européen, l'écho que nous entendons dans ce Parlement est la guerre, la guerre, la guerre, la guerre. Le plan de l'Union européenne est de faire de la guerre le moteur de l'économie et une entreprise si milliardaire qu'elle ne finira jamais. L'avenir ne se construit ni avec la guerre, ni avec le militarisme, ni avec plus de course aux armements. Il est construit avec des solutions de paix et de sécurité collective qui impliquent un engagement politique et une action diplomatique. L'avenir ne se construit pas avec les privilèges des groupes économiques et des multinationales, du Paquet Omnibus, du offshore Loi fédérale du 28e régime juridique ou attaque contre les systèmes publics de sécurité sociale, qui figure également dans les conclusions du Conseil. L'avenir se construit avec l'approfondissement des droits des travailleurs, avec le soutien des micro, petites et moyennes entreprises, des agriculteurs et des pêcheurs, avec le développement de la production industrielle pour résoudre les problèmes sociaux. Lors de cette réunion du Conseil européen, ils ont trouvé 800 milliards d'euros à ajouter aux dépenses de l'Union européenne, qui s'élèvent à un million de dollars. Ils n'ont pas trouvé un sou pour le logement, la santé, l'éducation ou les transports. Ce qu'ils font, c'est détruire le présent des peuples et menacer l'avenir des nouvelles générations.

1

Avr

2025

Questions PT

Regarder

Conclusions de la réunion du Conseil européen du 20 mars 2025 (débat)

Monsieur Cunha, vous avez parlé ici de la compétitivité des entreprises et de la nécessité de développer l'économie, et je vous demande comment, en regardant la réalité portugaise, vous pouvez penser que les conclusions de ce Conseil européen nous servent? Comment une économie comme celle du Portugal, qui repose principalement sur les petites et moyennes entreprises, peut-elle bénéficier de mesures telles que le paquet «omnibus» ou le offshore du 28ème régime juridique, qui visent exclusivement à favoriser l'action des multinationales? Comment pensez-vous que les petites et moyennes entreprises portugaises puissent résister à cette confrontation avec les multinationales si elles sont mieux à même de développer leur activité, même en concurrence avec les PME portugaises?

31

Mars

2025

Discours PT

Regarder

Interventions d'une minute sur des questions politiques importantes

Madame la Présidente, nous avons présenté aujourd’hui au Parlement européen une proposition importante visant à prolonger le délai de mise en œuvre des fonds du PRR, des fonds du plan de résolution et de résilience. Et pourquoi? Parce que ces fonds sont des fonds importants à la disposition des États membres, qui doivent être pleinement exploités afin que les États membres puissent, à partir d'eux, projeter le développement et la réponse nécessaire à leurs problèmes nationaux. Et nous avons fait cette proposition, en partant de l’observation qui a été faite, en particulier par la Cour des comptes européenne, selon laquelle ces fonds ne sont pas utilisés, qu’il existe de nombreuses difficultés liées à la réglementation de la facilité pour la reprise et la résilience elle-même ainsi qu’à des difficultés nationales. Mais le problème de la date limite, qui prendra fin en août 2026, est l'un des goulets d'étranglement auxquels nous sommes confrontés. Le fait que l’échéance pour les fonds du plan pour la reprise et la résilience soit fixée au mois d’août 2026 signifie que de nombreux États n’utiliseront pas ces fonds ou les utiliseront à tort, comme cela est actuellement souligné pour le Portugal, après la deuxième reprogrammation effectuée par le gouvernement. C'est pourquoi nous proposons de prolonger le délai jusqu'en 2028, dans une proposition qui, nous en sommes convaincus, sera approuvée par ce Parlement.