Ce sur quoi Michael a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, normalement, on ne peut pas changer l'histoire parce que ce qui s'est passé vient de se produire. Et il est encore typique pour toutes sortes de dictatures et de régimes autocratiques – et pas seulement pour la Russie – d’instrumentaliser une présentation sélective ou déformée du passé pour justifier les agressions d’aujourd’hui. Je suis ici en tant qu'Allemand et je me sens libre d'accuser la Russie d'aujourd'hui de ce qu'elle est: une dictature totalement stalinienne et, oui, fasciste. Mais cela n'est possible que parce que nous avons dit la vérité sur la partie la plus sombre de notre histoire nationale, en partie commise sur le territoire actuel de l'Ukraine. Rien à relativiser, plus jamais à répéter par l'Allemagne, et plus jamais à accepter par qui que ce soit, contre qui que ce soit. L'essai de Poutine de juillet 2021 sur l'unité historique des Russes et des Ukrainiens prive les Ukrainiens de leur identité, prétendant qu'il s'agissait d'un peuple, d'un empire, d'une langue, d'une église. C'était la tentative de justifier ainsi le 'Heim ins Reich', la politique du « retour à l'Empire ». En tant que démocraties, nous devons avoir la force de contrer cela. En tant que démocrates, nous devons appeler un chat un chat. Nous devons dénoncer ceux qui sont au service du dictateur parce qu'ils souffrent d'unFührer‐syndrome de sevrage», d'un «Führer‐Entzugserscheinung'et n'ont rien appris de l'histoire.

Monsieur le Président, chère vice-présidente et haute représentante! Tout d'abord, de mon côté, également au nom du PPE, bonne chance pour cette nouvelle fonction! Vous bénéficierez également de notre soutien sur les grandes questions qui font l'objet d'un large consensus. Je pense que nous sommes dans une situation où, avec les Syriens, nous pouvons vraiment être soulagés que la fin de l'un des régimes les plus brutaux que le monde ait vu ait été atteinte. Il convient également de noter qu'il s'agit d'une défaite stratégique pour la Russie et l'Iran: cet axe terroriste spécifique en Syrie, où nous avons vu l'armée de l'air russe bombarder les villes ces dernières années, comme prélude et test de ce qui a suivi plus tard en Ukraine. Je suis d'accord avec vous sur ce que vous avez présenté comme tâches maintenant. Il est également bon qu'aujourd'hui, par exemple, la présidente de la Commission se trouve à Ankara pour rencontrer l'un des Joueurs majeurs de convenir avec la Turquie, dans la région, de la voie à suivre en matière de coopération. J'attends de la Turquie qu'elle ne réponde pas à ce nouveau développement par des bombes. Je crois que les Kurdes syriens n'ont pas l'intention de travailler comme refuge pour le PKK, mais qu'ils se sont très bien organisés là-bas, et nous devrions le reconnaître et permettre aux Kurdes syriens d'apporter leur contribution à la stabilisation là-bas. Le temps est révolu, il y a beaucoup plus à dire.

C'est ce que je peux vous dire: La Russie a mené une guerre d’agression contre l’Ukraine en violation du droit international et cet objectif – je ne sais pas si ce sont les Ukrainiens, vous le savez apparemment mieux, je ne sais pas, mais même s’ils l’ont été – a été, à mon avis, un objectif légitime pour puiser dans la capacité de la Russie à créer de l’argent à partir de ces revenus. Je crois que c'est très clair. L’agresseur – ne vous retournez pas contre l’agresseur-victime. Mais cela fait partie de la politique de l'AfD, et vous serez probablement payé pour cela.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Président Niinistö, je vous remercie beaucoup pour cet excellent rapport. La nécessité de renforcer la défense civile et militaire, la préparation et l'état de préparation de l'Europe est évidente. Et il a décrit à juste titre les faits: Poutine voit l'Occident comme faible. Et sa conclusion logique est que nous devons changer cette perception. Cela nécessite plusieurs choses. Premièrement, comme il l'a formulé, la confiance des citoyens dans le fait que les institutions politiques, c'est-à-dire nos démocraties, méritent d'être protégées. Deuxièmement, il faut que les dirigeants politiques de nos pays respectifs disent aux citoyens la vérité et l'ampleur des menaces auxquelles nous sommes exposés, et il y en a beaucoup qui ont été énumérés dans le rapport et il ne s'agit pas seulement d'une guerre à grande échelle. Troisièmement, cela nécessite une action – une action coordonnée – et, encore une fois, je cite «Renforcer la défense de l’Europe est une tâche urgente et monumentale». Nous essayons d'y remédier avec une législation favorable ici au Parlement, mais nous devons également apprendre de pays comme la Finlande, comparer les notes et évaluer ce qui constitue les meilleures pratiques, comment nous pouvons accroître la résilience et faire en sorte que la préparation et la préparation civiles et militaires passent de la théorie à la pratique. Poutine n'attendra pas si nous lui permettons de gagner en Ukraine. Soutenir l'Ukraine maintenant est le meilleur moyen de nous donner le temps de préparer nos structures civiles et militaires, pour ne pas être considérés comme trop faibles par l'agresseur, et ainsi le dissuader de toute autre pensée sinistre.

Madame la Présidente! Chers collègues! L'Amérique a choisi. Nous prenons note du résultat. Le pays reste pour nous, Européens, un partenaire indispensable, notamment dans les domaines de la sécurité et de la défense et dans la lutte contre la propagation de la domination autoritaire. Et nous devons, bien sûr, continuer à intensifier les relations économiques avec ce principal partenaire commercial. Dans le dialogue avec les collègues des deux chambres du Congrès et de l'administration, notre tâche reste de montrer que le maintien et le développement de ces relations sont également dans l'intérêt des États-Unis. Nous devrions également entretenir des contacts avec les États fédéraux, en particulier là où des investissements européens ont été réalisés ou là où les exportations vers l'Europe profitent sur le terrain. De cette façon, nous, Européens, pouvons montrer que nous sommes des partenaires attrayants et pas seulement dans le besoin, comme nous l'avons fait avec le retrait d'Afghanistan à l'époque. Proposons quelque chose: d'augmenter substantiellement ses propres budgets de défense. Ou bien proposons-nous d'abolir mutuellement les droits de douane à l'importation, par exemple sur les voitures, et de ne pas les augmenter. Et si, à l'avenir, nous nous approvisionnons davantage en gaz liquéfié des États-Unis qu'en gaz liquéfié de Russie, c'est dans l'intérêt des États-Unis, de l'Europe et de l'Ukraine.

Madame la Présidente, chers collègues et camarades, tongzhi dans la galerie et en ligne, il y a deux questions qui doivent être abordées dans ce débat. L'un est l'appel lancé à la RPC pour qu'elle mette fin à ses exercices militaires répétés autour de Taïwan et à son renforcement militaire, ainsi qu'au comportement de plus en plus affirmé et agressif en mer de Chine méridionale, et pas seulement à l'égard de Taïwan, afin de mettre fin à la menace d'un changement unilatéral violent du statu quo dans le détroit de Taïwan. Et il n'y a pas de réunification possible car, à ma connaissance, Taiwan n'a jamais fait partie de la RPC depuis sa création en 1949. Peut-être devriez-vous chercher des moyens de devenir attrayant pour les Taïwanais qui vivent dans une démocratie et n'aiment pas la perspective d'être traités comme les Hongkongais. Vous devriez donc libérer les Ouïghours des soi-disant camps de rééducation, mettre fin à la répression culturelle des Tibétains, mettre fin à l'incarcération des pratiquants de Falun Gong, mettre fin aux poursuites contre les églises clandestines, respecter l'accord international avec le Royaume-Uni sur 50 ans de démocratie interne pour Hong Kong, cesser de harceler vos voisins en ignorant les dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et, c'est l'autre aspect de cette résolution, permettre une participation significative des organisations internationales taïwanaises qui n'ont officiellement pas besoin d'un statut d'observateur. Cela est conforme à notre politique d'une seule Chine, c'est ce que le G7 a exigé le 23 septembre 2024, et la résolution 2758 de l'Assemblée générale ne fait pas référence au statut de Taïwan autre que celui d'État membre. En effet, il ne peut pas s'agir d'un État membre, mais entre un membre à part entière et rien, une participation significative doit être possible.

Monsieur le Président, chers collègues, je n'anticipe pas à ce stade un verdict sur les qualités des prochaines élections. Pour cela, nous avons une mission à long terme de l'OSCE qui fait un travail professionnel. J'attends simplement des autorités compétentes qu'elles appliquent les lois existantes en matière d'élections de manière appropriée, équitable et professionnelle. Les Géorgiens décideront eux-mêmes de la voie qu'ils souhaitent suivre, et j'ai l'impression jusqu'à présent qu'ils ont adopté cette voie vers l'Union européenne, parce que c'est la perspective qui a quelque chose pour chaque citoyen, dans chaque pays. Il n'y a pas un seul pays qui soit plus mal loti aujourd'hui qu'il ne l'était avant son entrée dans l'Union européenne. Et ils n'ont pas non plus besoin de l'engagement ou de l'ingérence américaine pour être motivés à emprunter la voie européenne. En tant qu'Européens, nous acceptons la voie et la décision qu'un peuple libre prend pour son avenir. C'est la différence avec la Russie, qui ne l'accepte pas. Et jusqu'à présent, je suis convaincu qu'à travers ce processus en cours, le peuple prendra une décision très claire et dira au monde et à tous ceux qui voudraient écouter ce qu'est le chemin de la Géorgie. Tout le meilleur pour cette élection, Sakartvelo.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Tout d'abord, je tiens à m'excuser pour cette contribution embarrassante de l'orateur précédent, qui n'a rien appris de l'histoire - évidemment. Nous sommes convaincus que les autorités moldaves mèneront correctement les élections présidentielles et le référendum sur l'intégration européenne. Comme on pouvait s'y attendre, nous avons été témoins de multiples voies et moyens initiés par la Russie pour influencer et manipuler l'électorat. Nous savons comment fonctionne la Russie: Comme ils n'ont rien de positif, d'attrayant ou même de fascinant à offrir de leur côté, ils travaillent avec de fausses nouvelles, de l'intimidation et des paiements en espèces pour corrompre les électeurs afin qu'ils votent pour des candidats présidentiels pro-russes. Un accent particulier est mis de leur côté sur le référendum sur l'intégration européenne. Ils n'ont aucun argument contre le fond parce qu'ils savent que les citoyens de tous les pays qui ont déjà adhéré à l'Union européenne sont mieux lotis par la suite qu'auparavant. Leur insinuation scandaleuse est qu’un «oui» à l’intégration européenne signifie être entraîné dans la guerre contre l’Ukraine – soit dit en passant, une insinuation très similaire à ce qui se passe en Géorgie de la part de ceux qui veulent empêcher la poursuite de la voie européenne là-bas. Contrecarrons donc les mensonges et les allégations avec la vérité, avec des faits et des chiffres, et aussi avec une émotion positive. Accueillir les citoyens moldaves dans l'Union européenne.

(Début du discours hors micro) ... être l'une des phrases clés exprimées par les Ukrainiens lors de la conférence sur la stratégie européenne de Yalta vendredi et samedi dernier, la 20e du genre, qui s'est tenue pour des raisons évidentes à Kiev et non à Yalta. Alors que le Parlement européen a toujours exprimé avec des majorités impressionnantes son soutien inébranlable au pays et au peuple ukrainiens dans leur résistance existentielle contre l'attaque impérialiste et stalinienne russe, beaucoup de nos gouvernements annoncent encore plus qu'ils n'apportent. Comme nous sommes dans une confrontation systémique avec l'agresseur, qui veut non seulement gagner en supprimant l'Ukraine de la carte de l'Europe, mais veut aussi détruire notre projet européen, qui est, en tant que concept, une menace pour sa dictature, nous devons montrer notre détermination à faire tout ce qu'il faut pour que l'Ukraine gagne. Quand l'Ukraine gagne, nous gagnons. Quand l'Ukraine perd, nous perdons. Sur certains de nos gouvernements, y compris le mien, j'appelle: cesser d'avoir peur de Poutine et de ses menaces. Quand nous apaisons, il s'intensifie. Lorsque nous sommes forts politiquement et que nous permettons à l'Ukraine de résister et de repousser militairement, nous mettons le pays en mesure de négocier une solution conforme au droit international. Lever toutes les restrictions sur l'utilisation des armes sur le sol russe. Je suis reconnaissant au gouvernement néerlandais, qui l'a fait en ce qui concerne le F-16. Nous ne serons pas en mesure de fournir autant de systèmes de défense aérienne Patriots et IRIS-T pour avoir une couverture complète des tentatives de l'Ukraine et de la Russie de détruire l'infrastructure. Il est évident qu'il est beaucoup plus militairement économique de frapper les sites de lancement au lieu d'essayer de faire la défense aérienne. Voilà donc mon appel aux gouvernements: Tenez-vous fort, levez les restrictions. Slava Ukraini!

Madame la Présidente, chers collègues. En tant que rapporteur pour l’Ukraine au cours de la dernière législature et en tant que corapporteur pour la facilité de 50 milliards d’euros pour l’Ukraine, il est très important pour moi de commencer par dire ceci: Nous devons apporter ce large consensus des partis politiques dans cette nouvelle législature, ce large consensus de soutien à l'Ukraine. Car il est dans notre propre intérêt que ce pays finisse par l'emporter, que ce pays finisse par chasser les agresseurs du pays. Nous pouvons décider ici de ce que nous faisons dans le domaine civil, c'est-à-dire ces 50 milliards d'euros. Nous avons rédigé de nombreuses résolutions politiques avec plus de 90% d'approbation. Nous pouvons imaginer beaucoup de belles choses sur le chemin de l'Union européenne pour l'Ukraine, mais c'est très important: Si le pays n'est pas en mesure de repousser les forces militaires russes, alors tout n'est rien. C'est pourquoi l'appel reste: Faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour aider ce pays, y compris militairement, afin que cette agression, qui est aussi dirigée contre nous, ne réussisse pas.

Monsieur le Président, chers collègues! J'ai été vraiment horrifié d'apprendre que la Gambie avait l'intention de lever l'interdiction des mutilations génitales féminines. Je pense que nous devrions tout mettre en œuvre vis-à-vis du gouvernement local et, bien sûr, demander à la Commission et à notre service pour l'action extérieure d'intervenir. Nous avons des conventions existantes sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes, une convention sur les droits de l'enfant et une convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Cette mutilation génitale est en effet quelque chose qui n'appartient pas au XXIe siècle et qui ne peut pas non plus être déclaré comme quelque chose de progressiste par un gouvernement ou dans l'intérêt de Mme Richtertes. Reprenez cette intention. C'est notre appel au gouvernement gambien.

Monsieur le Président, chers collègues, pour clore le débat, j'ai une suggestion à faire. J'ai appris de Zhala, de sa fille, qu'apparemment, le président Aliyev est vendredi à Berlin pour rencontrer le chancelier Scholz. Peut-être que ceux qui ont pris la parole ici, que nous envoyons tous un courriel au bureau du chancelier lui demandant, ou demandant à ses assistants, d’inclure dans ses notes d’allocution la référence à notre cas ici, au Dr Ibadoghlu, et demandant au chancelier de soulever la question et de lui permettre de rentrer chez lui. C'est donc ma suggestion, où peut-être cela a un impact et pourrait conduire à un résultat immédiat.

Monsieur le Président, mes chers collègues! Le régime des mollahs a lancé une nouvelle escalade au Moyen-Orient avec l'attaque directe contre Israël. Cela devrait être l'occasion, mais pas la seule raison, d'élever enfin d'autres cordes contre un régime qui est répressif, à l'intérieur contre sa propre population, à l'extérieur contre Israël, mais qui représente également une menace pour d'autres voisins de la région. Au plus tard depuis que le régime s’est activement engagé dans la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, en fournissant des drones et d’autres armes, il aurait dû être clair qu’aucun dialogue n’était possible avec ce régime, pas même un vague espoir que l’accord nucléaire puisse encore être mis en œuvre. J'ai eu cet espoir pendant un certain temps. L'Iran fait partie de l'alliance terroriste russo-nord-coréenne contre l'Ukraine et, bien sûr, contre Israël. Par conséquent, les Pasdaran doivent maintenant être inscrits sur la liste de l’UE en matière de terrorisme, les sanctions économiques doivent maintenant être pleinement coordonnées, y compris avec les États-Unis, et nous soutenons politiquement et matériellement le mouvement démocratique en Iran. Femmes, vie, liberté – il doit s’agir de l’avenir du peuple iranien, que nous devons également soutenir de tout cœur.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, si j'avais cinq minutes de temps de parole, nous répéterions en effet un à un votre discours parce que j'ai pleinement souscrit à ce que vous avez dit et vous avez tout dit. En effet, il y a des obligations que le gouvernement géorgien a contractées et qu'il viole de manière flagrante en introduisant cette loi. Eh bien, en fait, mon impression est que s'il s'agit d'agents étrangers, les seuls agents étrangers impliqués dans cela sont ceux du parti au pouvoir, qui copient les lois russes et promeuvent la façon dont la Russie gouverne chez eux, et peut-être même au nom de cela. Et si je regarde le Premier ministre, Kobakhidze, il y a quelque temps, ils étaient toujours avec le groupe S&D et étaient là complimentés pour de bonnes raisons. Mais, dans l'intervalle, il se rendra à Budapest pour une conférence de très droite et y comparaîtra en tant qu'orateur avec M. Wilders et d'autres. Je me demande donc vraiment où va ce pays et où va ce parti au pouvoir. Nous soutenons la volonté du peuple. Nous sommes pleinement solidaires de ces manifestants avec des drapeaux géorgiens et européens, et en dehors de cela, nous demandons une fois de plus la libération de M. Saakashvili et aussi de veiller à ce que nous puissions mettre la main sur M. Ivanishvili et le sanctionner parce qu'il est celui en arrière-plan qui guide réellement l'ordre du jour là-bas.

Monsieur De Graaff, vous êtes la dernière personne à parler de valeurs chrétiennes. Monsieur Präsident, liebe Kolleginnen et Kollegen! Ich komme aus einem Land, das zwei Diktaturen erlebt hat. Mit der ersten haben wir fast ganz Europa und Nordafrika mit Krieg überzogen. Die zweite Diktatur beschränkte sich im Wesentlichen auf die Unterdrückung der eigenen Insassen. Und obwohl fast jedes Volk in Europa unter einer eigenen oder fremden Diktatur oder gar zwei Diktaturen gelitten hat, sieht das verbrecherische Poutine-Regime es offenbar als erfolgsversprechend an, unsere freien Gesellschaften nicht nur vor den Wahlen zu manipulateieren. Das schieht zum einen über soziale Medien. Ich cann seit einem Monat z. B. auf Facebook einen sehr deutlichen Anstieg von Aktivitäten feststellen, die offensichtlich einen russischen oder europäischen Rechtsaußenhintergrund haben. Zum Others propose wir fest – und das ist der politische Skandal –, dass es offenbar in diesem Haus und sicher auch in mehreren Mitgliedstaaten Politiker gibt, die trotz der Erfahrungen mit zwei Diktaturen bestimmte autocratische Neigungen haben und die Poutine irgendwie als ihren geistigen Mentor ansehen. Es ist fast egal, ob jemand Geld, Reisen oder Sachleistungen für politisches Wohlverhalten im Sinne Russlands bekommt oder ob es schlicht Führer-Entzugserscheinungen sind – éventuellement en anglais «Führer-deprivation syndrome» –, das Verhalten était motiviert. Unsere Aufgabe muss es signalin, innerhalb der Institutionen Spione aufzudecken, sich hier im Haus mit den entsprechenden Kollegen auseinanderzusetzen – aber am wichtigsten ist aus meiner Sicht, dass wir auf alle politischeen Ebenen, in alle Ländern und in der Öffentlichkeit die Resilienz unsererer Gesellschaften stärken, damit sie auf diese Art der Manipulation nicht mehr reinfallen. C'est l'Aufgabe du Parti démocrate et de la société civile. Lasst uns da sister ammenarbeiten, la nièce Absichten de Damit Poutine von Erfolg krrönt sind.

Madame la Présidente, chers collègues, cette question orale concerne une mesure d'appui budgétaire en faveur de la Tunisie d'un montant de 150 millions d'euros. Ce qui est au cœur de la question orale, telle que je l'ai lue, ce n'est pas la Tunisie en tant que telle ou les relations avec ce pays. Cette question orale aborde une question beaucoup plus fondée sur des principes: la relation entre la Commission et cette Assemblée dans son rôle d'autorité budgétaire. Elle porte donc principalement sur les vices de procédure dans l’élaboration et l’adoption de la décision d’exécution par la Commission. Au cours de la phase d’élaboration de l’acte d’exécution, il n’y a même pas eu de contacts informels entre la Commission et le Parlement, comme le prévoit le paragraphe 12 de l’accord entre le Parlement et la Commission sur les procédures de comitologie. En outre, la Commission a adopté le projet de décision d’exécution dans le cadre d’une procédure d’urgence après avoir appris que nous étions sur le point d’introduire une objection. Cela pourrait même être interprété comme une tentative de contourner et, partant, de saper l’autorité de cette Assemblée. En outre, la mesure spéciale semble juridiquement discutable au regard des dispositions du règlement IVCDCI – Europe dans le monde, ainsi que du règlement financier relatif à la conditionnalité. Cela ne devrait pas être pris à la légère par cette Assemblée, car il s'agit en fin de compte de la capacité du Parlement d'exercer son droit de regard qui nécessite une information adéquate, opportune et solide de la part de la Commission au Parlement. Nous nous demandons donc si la Commission peut expliquer pourquoi il a été nécessaire de recourir à une procédure écrite d’urgence pour cette mesure spéciale en décembre dernier, étant donné que l’appui budgétaire de 150 millions d’EUR a été annoncé dès le 11 juin 2023 et qu’une procédure d’urgence restreint l’exercice des pouvoirs de contrôle du Parlement. Étant donné qu’une détérioration significative des droits fondamentaux constitue un motif de suspension, de réduction ou d’annulation de l’appui budgétaire aux pays partenaires, et compte tenu de la détérioration significative de ces droits en Tunisie depuis juillet 2021, la Commission peut-elle préciser comment elle a estimé que la Tunisie répondait actuellement aux exigences? Étant donné que l’appui budgétaire est soumis aux dispositions de l’article 27, paragraphe 4, du règlement IVCDCI – Europe dans le monde, la Commission peut-elle clarifier par écrit la définition de la conditionnalité dudit appui budgétaire, fournir des précisions écrites supplémentaires sur la procédure et les critères permettant d’évaluer si les conditions sont remplies, ainsi que sur le niveau de référence appliqué pour l’évaluation de la situation actuelle des droits fondamentaux en Tunisie? La Commission peut-elle expliquer pourquoi elle a choisi de décaisser l’appui budgétaire en une seule tranche, ne permettant donc pas un décaissement progressif sur la base d’étapes ou d’étapes concrètes, comme le prévoit l’article 236, paragraphe 2, du règlement financier, ni la suspension d’un décaissement supplémentaire en cas d’érosion manifeste des droits fondamentaux? Enfin, quelles garanties formelles la Commission a-t-elle reçues des autorités tunisiennes depuis septembre 2023 qui garantissent que le Parlement sera autorisé à visiter des projets financés par l’Union en Tunisie et à exercer ainsi son droit de surveillance et de contrôle conformément à l’article 14 du traité sur l’Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues, en ce qui concerne l'Ukraine, j'ai dit hier ce qu'il fallait dire. Je me félicite qu'il y ait un mouvement visant à élargir la portée des activités de la Banque européenne d'investissement à la défense qui, espérons-le, mettra également fin à la réticence des banques privées à s'engager dans des activités liées à la défense. Je me félicite de l'annonce faite par la présidente de la Commission de son intention d'installer un commissaire à l'Union de la défense au sein de la nouvelle Commission, et je souhaiterais qu'il s'agisse d'une approche ambitieuse. En tant que commissaire, cette «DUC» devrait être chargée de toutes les actions de l’UE liées à la défense relevant de la compétence de la Commission européenne, et en particulier de la recherche en matière de défense, du soutien à la base industrielle, de la mobilité militaire, des directives sur les marchés publics et les transferts, de la résilience, de la défense et de la formation. Toutes les actions de la Commission devraient être intégrées dans un instrument pluriannuel unique de défense dans l’Union, que le DUC supervise. Le Conseil devrait confier au DUC le rôle de représentant spécial de l'UE pour l'Union de la défense. Dans ce rôle, il devrait en particulier superviser l'AED et la CSP, l'état-major, le comité militaire, les missions et opérations militaires et être responsable des relations avec l'OTAN et devrait être chargé d'informer le Conseil européen de la volonté de l'UE de passer à une défense commune.

Madame la Présidente, chers collègues! Je voudrais rappeler une fois de plus pourquoi nous dépensons les 50 milliards d'euros pour l'Ukraine: parce que l'Ukraine fait partie de l'Europe, parce que l'Ukraine se défend elle-même et nous défend, parce que l'esprit ukrainien renforcera également l'UE. Il prend conscience des valeurs que nous défendons. Il renforce notre résilience, stimule non seulement la créativité et le dynamisme ukrainiens, mais aussi européens, ouvre l’accès à de nouvelles ressources et, dans l’ensemble, crée de nouvelles possibilités de communauté européenne. Mais n'oublions pas: L’Ukraine paie également le prix le plus élevé: soldats et civils morts, blessés et traumatisés, destruction des infrastructures et des biens privés et de l’environnement. Nous devons aider, pas «For as long as it takesmais «whatever it takes«. La facilité vise à renforcer l’autonomie locale et les petites et moyennes entreprises grâce à des parts de financement spécifiques, ce qui est particulièrement important pour beaucoup d’entre nous. Notre expérience européenne montre: Ils prospèrent particulièrement bien en liberté. La liberté est garantie par la démocratie et l'État de droit. Une démocratie a besoin de représentants, de représentants du peuple à tous les niveaux et de médias libres et illimités. Les parlementaires doivent être autorisés à voyager, à échanger, à nous informer, à apporter des préoccupations ukrainiennes au peuple d'Europe occidentale. Je critique donc les interdictions antidémocratiques de voyager pour les membres de la Rada. Ça me rappelle les temps passés. Mais avec la facilité, nous renforçons non seulement les PME et l'autonomie locale, mais aussi la société civile et les mécanismes de vérification de l'utilisation des fonds. C'est ce que les citoyens de l'UE attendent de nous et que les Ukrainiens attendent de leur propre gouvernement. C'est pourquoi je suis convaincu: Nos aides financières sont bien placées. Ils renforceront l’Ukraine et nous en profiterons également au sein de l’UE. J'espère que nous trouverons les moyens de confisquer les fonds russes gelés. La Russie doit payer pour ses crimes. Okkupanty, domo! Slawa Ukrajini!

Monsieur le Président, chers collègues, l'Union européenne tient ses promesses à l'égard de l'Ukraine. La facilité pour l’Ukraine, d’un montant de 50 milliards d’euros, est un indicateur clair à cet égard. Et quand j'étais à Kiev ce week-end, comme beaucoup de collègues et d'autres dignitaires d'Europe et du monde, parmi les discussions tendues que nous avons eues sur les livraisons d'armes, c'était un point fort positif lorsque vous mentionnez, oui, nous livrons, bien qu'avec deux mois de retard en raison du veto hongrois en décembre. Aujourd'hui, nous avons également permis à la Commission de verser les 4,5 premiers milliards d'euros, probablement au début du mois de mars, et nous vous en remercions. L'objectif est, bien sûr, pendant la guerre, de donner la plus grande partie de l'appui budgétaire à l'Ukraine afin de maintenir l'État et les fonctions. Mais c'est un processus. Il s'agit d'un appui budgétaire, mais il ne s'agit pas seulement de préparation, mais aussi de reconstruction en cours. Il s’agit d’investissements futurs et de fournir l’expertise dont nous avons besoin pour le processus qui fera automatiquement partie du processus de préadhésion, car nous ne pouvons pas le séparer artificiellement. Et pour cela, nous avons, en tant que Parlement en particulier, insisté sur le fait que dans ce processus, où une Ukraine européenne est créée pour l’après-guerre, la Verkhovna Rada – nos collègues – aura davantage son mot à dire dans le processus, la manière dont les moyens sont utilisés, les autres niveaux d’administration de la région et au niveau local, qu’ils auraient leur mot à dire et un impact sur la reconstruction du pays. Que c'est un principe que nous reconstruirions mieux pour l'avenir de l'Ukraine et que tout se passe dans un processus transparent parce que nous sommes conscients que les méchants qui, dans le passé, étaient corrompus et, heureusement, en raison de la transparence qui existe déjà, des cas de corruption apparaissent en Ukraine, également pendant la guerre, ce qui est une évolution positive. Et dans la mesure où je suis convaincu qu'avec les mesures sur lesquelles nous, en tant que Parlement, avons particulièrement mis l'accent, l'ensemble de ce processus, le plan pour l'Ukraine qui sera mis en œuvre par le gouvernement ukrainien, contribuera à améliorer cette Ukraine pour le temps qui suivra. Liebe Kolleginnen et Kollegen! Wir können uns die Diskussion über die 50 Milliarden Euro aber sparen, wenn wir nicht endlich auch erkennen, dass wir die Bremse lösen müssen und die Ukraine mit dem an Waffen believeern, était sie jetzt am dringlichsten braucht. Und das geschieht nicht. Dans la guerre de Kyjiw, von einem «slow yes» die Rede bei den Lieferungen, die sie über die Jahre bekommen haben. Die Prioritäten, das ist Munition, das ist Luftabwehr, und das sind die weitreichenden Raketen, um die Versorgungswege des Aggressors zu unterbrechen. Dans diesem Zusammenhang ist jede Debatte, die in die richtige Richtung führt, richtig und wichtig. Wir müssen endlich dafür sorgen, dass in der Europäischen Union produzierte Waffen nicht an Drittstaaten geliefert werden, sondern umgeleitet werden in die Ukraine. Wir müssen dafür sorgen, dass die 5 Milliarden Euro, die für dieses Jahr für die Friedensfazilität vorgesehen sind – wo Herr Borrell sich darum bemüht –, dass diese 5 Milliarden Euro auch für Ankäufe auf dem globalen Markt genutzt werden, damit schnell geliefert werden kann. Der tschechische Präsident hatte sich in dieser Richtung auch in München schon geäußert. Das sind alles Voraussetzungen dafür, dass die anderen Dinge geschehen können. Wenn sich dann der deutsche Bundeskanzler hinstellt und behauptet, er würde deutsche Soldaten nicht in die Ukraine schicken, weil Taurus installiert werden müsste durch Soldaten, dann ist das objektiv falsch und eine Schande, wenn man sich das anschaut, denn kein Taurus ist bisher von deutschen Soldaten im Ausland installiert worden. Da kommt die Firma aus Schrobenhausen mit ihren zivilen Mitarbeitern und tut das. Deswegen sollten falsche deutsche Debatten nicht auf der europäischen Ebene für Irritationen sorgen. Slawa Ukrajini!

Monsieur le Président, chers collègues, shanovni Ukraintsi. Dix ans de guerre, deux ans de guerre à grande échelle menée par un criminel de guerre au Kremlin. La nation ukrainienne est unie et refuse d'être soumise à nouveau à la servitude d'un goulag russe. L'UE est également unie derrière l'Ukraine, et nous ne sommes pas seuls, si nous examinons le format Rammstein de près de 50 États qui aident de différentes manières. Je suis fier, en tant que rapporteur permanent pour l’Ukraine et corapporteur pour la facilité pour l’Ukraine, que nous ayons conclu hier soir le trilogue sur la facilité pour l’Ukraine dans le cadre du cadre financier pluriannuel révisé. Cependant, nous pouvons oublier toutes ces bonnes choses que nous avons prévues si l'Ukraine est incapable de se défendre et de repousser l'agresseur vers ses propres frontières. Nous devons soutenir l'Ukraine à cet égard, non seulement aussi longtemps qu'il le faudra, mais avec tout ce qu'il faudra. C'est pourquoi je soutiens la suggestion du Premier ministre estonien selon laquelle chaque État membre de l'UE devrait fournir 0,025 % de son PIB pour les livraisons d'armes au pays. Le président Macron a parlé à plusieurs reprises du soutien de la France jusqu’à la victoire. Très bien. Mais il faut des livraisons d’armes françaises au niveau, par exemple, de ce que fournit l’Allemagne. Aber gegenüber dem zögerlichen und falsch beratenen deutschen Kanzler wiederhole ich in guter Gesellschaft mit führenden Vertretern der Ampelkoalition und der CDU/CSU-Opposition im Bundestag die Forderung: Liefern Sie Taurus jetzt! Es gibt dafür eine Mehrheit im Bundestag. Deutschland ist keine Ein-Mann-Demokratie. Haben Sie keine Angst vor Ihren Parteilinken, sondern vor einem Sieg Poutines! Stehen wir gemeinsam und dauerhaft geschlossen gegen das Reich des Bösen, das auch unsere Art zu leben bedroht! Slawa Ukrajini!

– Madame la Présidente, chers collègues. Étant donné que la Chine est une dictature à parti unique, il n’est pas surprenant que, pour rester au pouvoir, de telles structures doivent réprimer des groupes multiples dans leurs sociétés respectives. En ce qui concerne la Chine, nous avons discuté à maintes reprises du sort des Ouïghours, du Tibet et des citoyens de Hong Kong. Aujourd'hui, nous nous concentrons une fois de plus sur le sort de ceux qui pratiquent le Falun Gong. Il s’agit d’une pratique qui ne nuit à personne, qui n’est pas un danger pour l’État, mais apparemment, le parti la considère – ou la considère depuis 1999 – comme une menace pour son idéologie. L’affaire sur laquelle nous nous concentrons est celle de M. Ding Yuande, qui a été arrêté et condamné en décembre à plus de trois ans d’emprisonnement. La seule accusation est qu'il pratique le Falun Gong. Nous sommes d'avis que tous ceux, non seulement les pratiquants de Falun Gong, mais aussi les autres groupes que j'ai nommés qui sont persécutés et réprimés, doivent être libérés sans condition et autorisés à pratiquer leur foi ou leur culture, comme cela est également inscrit dans la Constitution chinoise. Nous exigeons que les États membres condamnent publiquement ces pratiques et que nous appliquions le régime mondial de sanctions de l'UE en matière de droits de l'homme ainsi que les régimes nationaux de sanctions en matière de droits de l'homme à l'encontre de tous les auteurs, ainsi que des entités qui ont contribué à la persécution des pratiquants de Falun Gong en Chine. Nous soulignons que les mesures de l'UE devraient inclure le refus de visa, le gel des avoirs, l'expulsion des territoires de l'UE et les poursuites pénales, y compris sur la base de la compétence extraterritoriale ou de l'ouverture d'accusations pénales internationales. C'est ce que nous devons aux citoyens qui sont innocents et qui ont besoin d'être libérés.

Monsieur le Président, chers collègues! Nous avons eu une résolution en octobre avec un large consensus. C'était une bonne chose et j'espère que cette fois encore, nous pourrons prendre une décision avec un large consensus. Certaines choses n'ont pas changé depuis octobre. Le Hamas continue de tirer sur Israël et Israël continue de réagir. Et parce que le Hamas tire encore et que les otages n'ont pas encore été libérés, nous sommes également dans cette terrible situation humanitaire du peuple de Gaza. Oui, Israël doit également respecter le droit international humanitaire et nous appelons le gouvernement à être très précis et à veiller à ce que les civils ne soient pas touchés de cette manière par les combats. Je pense que nous avons toutes les raisons d'insister sur le fait que, compte tenu de la situation de l'approvisionnement, nous avons régulièrement des pauses humanitaires. Il est important que les Nations Unies, que tous ceux qui fournissent de l'aide puissent s'y rendre, y compris dans le nord de Gaza. C'est pourquoi je lance un appel au gouvernement israélien non seulement pour qu'il ouvre Kerem Shalom, mais aussi pour qu'il ouvre directement les points de passage frontaliers pour l'approvisionnement dans le nord. Et Israël peut alors contrôler concrètement ce qui s'y passe et s'assurer qu'aucune arme n'y est transportée. Donc, les otages et les gens là-bas doivent être au centre de nos préoccupations. Mais nous devons aussi penser à l'avenir, et c'est peut-être ce qui devrait déterminer le débat dès que le Hamas, nous l'espérons, déposera bientôt ses armes.

Monsieur le Président! Je suis, entre autres, le corapporteur de la facilité de 50 milliards d'euros pour l'Ukraine. Mesdames et Messieurs, nous pouvons nous épargner les débats sur leur mise en œuvre si nous ne permettons pas à l'Ukraine de se défendre comme il se doit dans notre intérêt. L'agresseur fasciste russe doit être ramené à ses frontières. Il est scandaleux que nous n'ayons toujours pas augmenté nos capacités d'armement à un point tel que nous nous opposions à l'union de l'armement russo-coréenne-nord-iranienne-chinoise. Il ne suffit pas de soutenir verbalement l'Ukraine, For as long as it takes, mais nous devons enfin adopter la formulation Draghi sur le sauvetage de l’euro: Soutien Ukraine, whatever it takes. A l'époque, nous ne pouvions pas nous permettre de perdre l'euro. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas nous permettre de perdre l'Ukraine. Nous devons fournir plus. Concrètement, c'est-à-dire pour les États membres, passez enfin les commandes à long terme à l'industrie, puis augmentez les capacités et recrutez du personnel, et livrez dès maintenant ce qui se passe. Parlez à des pays tiers que les livraisons convenues à des pays qui ne sont pas actuellement en guerre attendent quelque chose pour que, par exemple, la production réelle d'obus de 155 millimètres puisse maintenant être entièrement livrée à l'Ukraine. J'attends du chancelier allemand qu'il ne bloque plus personnellement les livraisons de missiles Taurus. L'Allemagne n'est pas une démocratie unipersonnelle. De sa coalition et avec l'opposition, il y a une majorité au Bundestag pour une livraison. Presque tous les experts sont pour. N'ayez pas peur de votre gauche, mais d'une victoire de Poutine. Ceux qui soutiennent Poutine en s'abstenant commettent un péché devant l'histoire allemande et européenne. Slawa Ukrajini. Wse dlja peremohy.

(EN) Madame la Présidente, oui, ne pas parler contre, mais en regardant notre ordre du jour que nous avons reçu cette semaine et que nous avons déjà ajouté, je crains que nous soyons surchargés. Nous serions d’accord pour avoir un débat, mais si nous pouvions l’avoir en février – malheureusement, probablement, les attaques se poursuivront, de sorte qu’il ne s’agira pas d’un accord conclu d’ici février. Donc, si le groupe ECR pouvait accepter de l’avoir en février, afin de ne pas surcharger l’ordre du jour de cette semaine, nous pourrions alors nous mettre d’accord.