Ce sur quoi Michael a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, très honorable haute représentante, chère commissaire à l'élargissement! Nous avons aujourd'hui un débat interconnecté et je tiens tout d'abord à remercier la haute représentante pour ses déclarations claires concernant les récentes attaques terroristes russes. Poutine ne veut rien de moins que de forcer la victoire finale de la Russie sur l'Ukraine. La guerre d'agression illégitime, injustifiée et non provoquée n'a pas seulement causé la mort et la destruction d'un pays souverain, elle constitue également une attaque contre les valeurs fondamentales de paix, de liberté et de démocratie en Europe. Il faut mettre fin à cette guerre, mais la paix ne vient pas seulement des mots. Ces derniers mois, la Russie a montré, par des propositions malhonnêtes et des négociations malhonnêtes, qu'elle voulait poursuivre sa guerre. C'est pourquoi nous soulignons: Un cessez-le-feu inconditionnel est une condition préalable à toute négociation de paix sérieuse. Tant que ce n'est pas le cas, nous devons renforcer notre soutien militaire, matériel et financier à l'Ukraine afin qu'elle puisse préserver son droit à l'autodéfense. Les Ukrainiens défendent non seulement leur territoire, mais aussi leur voie européenne. Jamais auparavant tous les citoyens et les acteurs politiques n’ont été aussi clairs sur les raisons pour lesquelles ils sont attaqués, c’est-à-dire parce qu’ils veulent achever avec succès cette voie européenne vers l’état de droit et la démocratie. L'alternative est évidente: Soit on fait partie de l'Europe libre, soit on est forcé de retourner au goulag soviétique. Nous soutenons l'Ukraine dans son processus de réforme, qui est détaillé dans l'annexe trimestrielle de la facilité pour l'Ukraine. Nous avons également un effet de levier à cet égard, car les paiements sont liés à l'accomplissement de ces tâches trimestrielles et, s'ils ne sont pas exécutés, les paiements seront également réduits. Dans cette voie de réforme, il peut aussi y avoir des régressions ou des faux pas. Mais il convient également de souligner que la maturité de la société est maintenant si avancée que de tels faux pas peuvent également être corrigés par la pression de la société. J'ai été impressionné par la réaction de la société civile à la tentative de placer le bureau national de lutte contre la corruption de l'Ukraine, NABU, et le bureau du procureur spécial pour la lutte contre la corruption, SAPO, sous le contrôle du procureur général. Beaucoup sont descendus dans la rue malgré la guerre, et nous avons également vu une tentative d'obtenir des enquêteurs indépendants sous le contrôle du gouvernement. L’état initial a été rétabli, ce qui est une bonne chose. Nous constatons également des progrès considérables, souvent réalisés avec l'aide et l'insistance de la communauté internationale. L’Ukraine doit continuer à profiter de son momentum de réforme: le renforcement de ses institutions démocratiques, l'alignement sur la politique étrangère et de sécurité commune de l'UE, la lutte contre la corruption et la mauvaise administration de la justice. Ces mesures sont non seulement cruciales pour l'adhésion à l'UE, mais aussi pour la confiance de la population dans l'État et l'ordre juridique. C'est pourquoi nous demandons également que la diversité politique, l'indépendance de la justice et la transparence des procédures soient protégées et renforcées. Nous appelons à s’abstenir de procédures judiciaires et de sanctions inopportunes et motivées par des considérations politiques à l’encontre des représentants de l’opposition, à préserver le pluralisme parlementaire et à promouvoir un dialogue constructif entre les groupes politiques de la Verkhovna Rada; en outre, lever toutes les restrictions imposées aux membres de la Verkhovna Rada en ce qui concerne les missions et les déplacements politiques à l’étranger. En décembre 2023, le Conseil européen a pris la décision historique d'ouvrir des négociations d'adhésion. La première conférence intergouvernementale s’est tenue en juin 2024. Il s’agit à présent d’aller de l’avant avec détermination, sans blocages ni prétextes. Nous appelons tous les États membres à agir de manière constructive et à ouvrir la voie à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE. Il est nécessaire d’entamer rapidement des négociations sur les grappes d’entreprises afin de maximiser les progrès rapides vers l’adhésion du pays à l’UE. Ensemble, envoyons un signal clair! L'Ukraine fait partie de la famille européenne et nous mettrons tout en œuvre pour qu'elle prenne sa place dans l'Union européenne dès que possible. Avec de bonnes réformes, l'Ukraine peut atteindre cet objectif plus rapidement. Slawa Ukrajini!

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, cher Andreas Schieder, je vous remercie pour votre rapport dans lequel vous avez mis en évidence un large éventail de questions pertinentes pour l'adhésion de l'Albanie à l'UE. Vous avez également souligné certaines évolutions positives, comme le SPAK, cet organe qui lutte contre la corruption. En effet, cela est nécessaire. La Commission a également déclaré que les efforts de lutte contre la corruption au plus haut niveau doivent être maintenus. J'étais en Albanie à l'occasion des dernières élections. Techniquement, cela s'est bien passé, mais nous, en tant qu'observateurs, et l'OSCE avons conclu qu'il n'y avait pas de conditions de concurrence équitables, qu'il y avait un abus de pouvoir, ce qui signifie, par exemple, qu'ils ont permis de payer 100 euros supplémentaires aux retraités juste avant l'élection et que les amendes routières ont été abandonnées deux jours avant l'élection. Ce sont donc des questions qui ne devraient pas se poser et qui devront être abordées, y compris avec les recommandations qui n'ont pas encore été mises en œuvre. En effet, je dois dire, les histoires que vous entendez en dehors de l'observation électorale, sur les structures qui se rapportent au blanchiment d'argent: c'est un fait. Il y a 30 000 appartements vides parce qu'ils ont été construits avec de l'argent blanchi et que les gens à la recherche d'appartements qu'ils ne peuvent pas se permettre. Il existe également des programmes de trafic de drogue. Nous devons voir – et je suis convaincu que nous y parviendrons – que ces structures ne profiteront pas de l'entrée dans l'Union européenne. Ils doivent être écrasés avant que ce pays n'entre.

Madame la Présidente, chers collègues! Ce qui a été dit sur l'Iran, je le souligne, je n'ai pas besoin de le répéter. Je me concentre sur Gaza et j'ai l'impression qu'il y a déjà un large consensus au sein de cette Assemblée sur ce qu'il faut y faire. Premièrement, il est urgent d'instaurer un cessez-le-feu. Le peuple de Gaza et les otages encore vivants ont assez longtemps souffert des combats entre l'armée israélienne et le Hamas terroriste, et les otages ont également souffert de la captivité dans des conditions terribles. Deuxièmement, les otages encore vivants doivent être libérés. Ils ne doivent pas être utilisés comme gage par le Hamas et doivent également être la priorité des efforts du gouvernement israélien. Troisièmement, toutes les organisations humanitaires qui attendent à la frontière avec leurs fournitures doivent avoir un accès sans entrave. Les organisations de l'ONU et de la Croix-Rouge le peuvent, la Fondation humanitaire de Gaza ne le peut pas. Elle n’a ni la capacité ni la mission d’y décharger environ 600 camions par jour. Quatrièmement, il doit être clair qu'il ne peut y avoir aucun avenir pour le Hamas à Gaza. L'organisation était déjà une organisation répressive à l'égard du peuple de Gaza avant le 7 octobre et continue de viser la destruction d'Israël. Cinquièmement, il faut être clair: Les Gazaouis ont un avenir là-bas. Le déjeuner ou le dîner entre Trump et Netanyahu, retransmis en public hier, m’a semblé presque fantasmagorique, alors qu’entre la salade et le steak de filet, on parlait de l’avenir de deux millions de personnes. Il n'y aura pas de relocalisation, d'expulsion ou de déportation contre la volonté des habitants et contre la volonté des voisins arabes et des Européens. Une paix juste dans un avenir sans peur et sans violence pour les deux peuples ne peut exister que dans une solution à deux États négociée par les deux parties.

Madame la Présidente, chers collègues, alors que l'attention du monde se concentre principalement sur la guerre israélo-iranienne, sur la situation à Gaza et sur l'agression continue de la Russie contre l'Ukraine, le Soudan du Sud, la plus jeune nation du monde, est au bord d'une nouvelle guerre civile. Les tensions politiques et ethniques ont éclaté ces derniers mois, entraînant des affrontements militaires directs entre l’armée sud-soudanaise, sous la présidence de Salva Kiir, et l’armée blanche, liée au premier vice-président Riek Machar et à sa force d’opposition. La Commission a déclaré que 9,3 millions de Sud-Soudanais ont besoin d'une aide humanitaire, tandis qu'environ 2 millions sont déjà déplacés à l'intérieur du pays. Et pourtant, alors que la guerre fait déjà rage dans les pays voisins du Soudan du Sud, une guerre à grande échelle pourrait encore être évitée au Soudan du Sud. Les mesures prises ou non par les dirigeants sud-soudanais, les acteurs internationaux régionaux et l'UE décideront si le Soudan du Sud suit la voie de ses voisins ou s'engage sur la voie de la paix et de la stabilité. Pour stabiliser le pays, tout d'abord, les dirigeants sud-soudanais doivent revenir à l'accord de paix de 2018, qui risque sérieusement de s'effondrer. Les personnalités de l’opposition détenues de manière arbitraire – surtout le vice-président Machar – doivent être libérées, les opérations militaires de l’armée et des forces de l’opposition sud-soudanaises doivent cesser, ce qui est une condition préalable à l’engagement d’un dialogue entre les deux parties belligérantes. Deuxièmement, les acteurs étrangers doivent cesser d'alimenter le conflit et se retirer complètement du territoire sud-soudanais. À la demande du président Kiir, les forces ougandaises ont combattu aux côtés de l'armée sud-soudanaise, fournissant du matériel militaire lourd pour les bombardements aériens, ainsi que 2 000 soldats pour les offensives terrestres. Si, grâce à la pression de la communauté internationale, en particulier des pays africains et de l'UE, les forces ougandaises sont devenues moins visibles dans le pays, elles doivent se retirer complètement. Dans le même temps, le récent rapprochement du président Kiir avec les paramilitaires soudanais et son parrain régional, les Émirats arabes unis, présente un risque de régionalisation de la guerre civile soudanaise. Ne la laissons pas faire, mais faisons tout ce qui est en notre pouvoir sur le plan diplomatique pour avancer pacifiquement.

Madame la Présidente, chers collègues, les réveils sont derrière nous. Nous nous sommes réveillés et nous prenons les mesures nécessaires. Merci, entre autres, au commissaire Kubilius pour le Livre blanc ainsi que pour le premier Omnibus sur la défense. Pour montrer une telle détermination de manière crédible, nous avons besoin d'une évaluation commune de la menace et je pense que nous l'avons. Je vous suis très reconnaissant, Kaja Kallas, d'avoir été si clair sur la description de ce que fait réellement la Russie. Et les poutinistes germanophones, hongrois et slovaques ne prévaudront pas, j'en suis tout à fait sûr. Ce sommet sera crucial pour notre sécurité future. Nous avons besoin de l'assurance que tous les partenaires, y compris les États-Unis, respectent leurs obligations conventionnelles. Nous sommes une alliance fondée sur la valeur, mais cela signifie aussi que nous devons partager la responsabilité, et cela signifie aussi le coût. Nous, Européens, devons contribuer davantage et nous le ferons. Je préfère obtenir de meilleurs résultats grâce à une planification plus commune et à des marchés publics communs, en tirant pleinement parti du cadre juridique existant. Nous avons un marché unique de la défense depuis 2011. Faisons-en enfin une réalité. Nous devons profiter d'économies d'échelle grâce à de tels achats communs et avoir davantage d'effets d'interopérabilité. Si nous utilisons le cadre juridique dont nous disposons, nous pouvons également prouver à notre partenaire transatlantique, les États-Unis, que nous sommes des partenaires utiles et solidaires et que nous ne sommes pas seulement impuissants comme nous l'avons vu par le passé.

Madame la Présidente, chers collègues, en ce qui concerne l'Iran, je pense que le régime a été presque au point de lui permettre de produire une bombe nucléaire. C'est la dernière chose que le reste du monde veut voir. Une partie de la vérité est, cependant, que l'Iran est allé si loin parce que les États-Unis sont sortis de l'accord nucléaire en 2018, un accord qui a fourni un contrôle complet et la transparence sur le programme nucléaire de l'Iran. Par la suite, le régime ne s'est plus senti lié à ce traité. En outre, je pense que le gouvernement israélien était mécontent que les États-Unis aient négocié unilatéralement un accord avec l'Iran, qui, sur le fond, n'aurait même pas fourni les dispositions détaillées de l'accord précédent. Depuis 1979, le régime des mollahs a proclamé la destruction de l'État d'Israël comme l'un de ses objectifs politiques. À cet égard, je les crois. Par conséquent, je ne me limite pas à une appréciation purement juridique, à savoir si ce recours peut être qualifié d’acte de légitime défense préventive. Politiquement, je peux accepter cette grève. Toda raba. À Gaza, le droit de légitime défense à la suite de l'attaque terroriste du Hamas doit être appliqué conformément au droit international humanitaire. La population d'une zone de guerre doit être protégée. L'action militaire concentrée sur les combattants et de bloquer l'approvisionnement alimentaire pendant près de trois mois pour plus de deux millions de personnes pour pousser le Hamas à libérer les otages restants n'est pas justifiable. En outre, annoncer la création de 22 colonies supplémentaires en Cisjordanie occupée est en tant que tel illégal et ne constitue pas non plus une contribution à une solution à deux États que ce Parlement, tous les États membres et la communauté internationale exigent.

Monsieur le Président, chers collègues! Dans le contexte de la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, de nombreux sujets sont abordés: les combats, les livraisons d'armes, la destruction des infrastructures, les millions de réfugiés ukrainiens en Europe, les personnes déplacées à l'intérieur du pays et, à juste titre, notre soutien total. Nous abordons beaucoup moins souvent le sort des Ukrainiens sous contrôle russe. Il y a d'abord les prisonniers de guerre. Si l'on considère l'état physique de la plupart des Ukrainiens libérés lors d'échanges de prisonniers et que l'on entend ensuite leurs récits, il faut en conclure que la Russie ne s'acquitte en aucune manière de son obligation de traiter humainement ces prisonniers. Nous devons donc exiger de la Russie qu'elle accorde à tout moment aux représentants internationaux de la Croix-Rouge l'accès aux camps de prisonniers et qu'elle punisse les gardes qui se sont rendus coupables des violations les plus graves des droits de l'homme à l'encontre des prisonniers de guerre. Encore moins d'attention est accordée aux civils arrêtés arbitrairement dans la zone occupée par la Russie en Ukraine. Le meilleur exemple est celui de Kostjantyn Sinowkin, de Melitopol, arrêté le 12 mai 2023 sous prétexte de violation du couvre-feu. Le 14 juin 2023, la famille a été informée qu’il avait avoué vouloir faire exploser un homme. Il a été présenté à la télévision russe le 29 octobre 2023. Plusieurs procès ont eu lieu ce printemps à Rostov. Il doit être libéré parce qu'il est innocent, comme des milliers d'autres. Libérez ces gens, M. Poutine!

Madame la Présidente, comme vous l'avez souligné à juste titre, il existe une proposition commune du PPE et du S&D, soutenue par Renew, et comme le VP/HR ne peut être présent au Parlement que demain à partir de 18 h 30, nous proposons de reporter ce débat conjoint sur la situation au Moyen-Orient à l'issue du débat sur les droits des passagers. Je suis conscient que tout le monde ne se sentira pas à l'aise avec le débat commun; toutefois, avec notre proposition, nous visons à obtenir le soutien le plus large possible et à faire preuve d'unité pour traiter ces sujets sensibles à ce moment important. Vous avez déjà lu le titre proposé, je n'ai donc pas besoin de le répéter. Je vous demande votre soutien.

Madame la Présidente! Mes collègues! Si les amis d'Israël sont profondément préoccupés par la politique du gouvernement Netanyahu, ils restent néanmoins, par conviction profonde, amis d'Israël. L'autodéfense légitime, la lutte contre le terrorisme et la libération des otages doivent avoir lieu dans le cadre du droit international. Le droit international humanitaire doit être respecté. C'est l'engagement d'Israël, en plus de la lutte contre l'organisation terroriste Hamas, de préserver le principe de l'humanité, de protéger au mieux la population civile des combats et d'assurer son approvisionnement en nourriture et en médicaments. C'est la raison pour laquelle les présidents des groupes PPE, S&D et Renew se sont mis d'accord sur une déclaration commune sur Gaza le 10 mai. C'est pourquoi 24 ministres des Affaires étrangères, de l'Australie au Canada, de l'Allemagne au Japon, exigent la reprise immédiate de l'aide humanitaire. C'est pourquoi la France, le Royaume-Uni et le Canada vont encore plus loin et envisagent la reconnaissance de la Palestine, le Royaume-Uni suspend les négociations sur un accord commercial et l'UE réexamine l'article 2 de l'accord d'association. Demander à Israël démocratique de respecter le droit international humanitaire ne fait de personne un antisémite. Nous soutenons l'autre Israël, qui ne compte pas des millions de personnes de Gaza et du monde.

Monsieur le Président, chers collègues et, spontanément, Madame la Présidente von der Leyen, soutien sans réserve à votre discours que vous venez de prononcer. Demain, nous commémorons le 80e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe, mais après la libération de tout le continent du nazisme hitlérien, nous ne devons pas oublier non plus le début du communisme stalinien dans la moitié orientale de notre continent. Aujourd'hui, il y a à nouveau une guerre à grande échelle en Europe. Mais contrairement au successeur démocratique du premier agresseur, l’Allemagne hitlérienne, qui a déclenché une guerre à grande échelle contre la Pologne le 1er septembre 1939, le successeur légal de l’Union soviétique de Staline, qui a emboîté le pas le 17 septembre, mène à nouveau une guerre à grande échelle, cette fois contre l’Ukraine. Alors que l'Allemagne et les démocraties occidentales ont tiré les leçons de l'histoire, ne permettant plus jamais une attaque contre un voisin pacifique, la Russie ne l'a pas fait. C'est pourquoi nous sommes aux côtés de la victime de l'agression. C'est pourquoi la liberté et la démocratie doivent prévaloir à nouveau sur l'autre empire du mal. L'Ukraine est frappée pour la deuxième fois en 80 ans et c'est pourquoi cette fois, l'Allemagne se tient du bon côté de l'histoire, avec nos alliés européens qui sont unis dans leur soutien. Ce soutien est multiple. Nous soutenons l'Ukraine dans son souhait d'un cessez-le-feu et d'une paix juste et durable. Nous soutenons l'Ukraine dans son souhait d'adhérer à l'UE. Entre cet objectif à court terme et les objectifs à long terme, nous soutenons l'Ukraine avec des équipements et une expertise civils et militaires, tout en travaillant sans relâche pour améliorer leur propre production d'armes. Nous avons mis en œuvre 16 paquets de sanctions contre l'agresseur. Dans le même temps, nous renforçons nos propres capacités militaires pour être en mesure de nous défendre et d’adopter une législation visant à encourager les achats conjoints et à accroître nos capacités de production, et à inclure l’Ukraine dans notre planification. Il s'agit d'un défi historique. Nous sommes plus forts que l'agresseur parce que notre détermination repose sur les fondements solides de la liberté et de la démocratie. C'est pourquoi on fera comprendre à la Russie qu'elle ne peut pas gagner ce conflit systémique, 80 ans après la défaite de l'autre dictature. Slava Ukraini!

Fru Formand! Jeg er fra Tyskland. Je suis heureux de voir un consensus aussi large sur cette question. C'est aux Groenlandais de décider de leur avenir. Le Danemark garantit que tant que le Groenland lui-même n'est pas indépendant, et nous soutenons les deux à cet égard. Je suis avec intérêt les réflexions sur la façon dont on pourrait, dans la période qui nous attend, renforcer les possibilités des Groenlandais et les rendre plus sûres pendant qu'ils discutent de leur futur statut. Et de la part de l’UE, nous devrions soutenir toutes leurs options – que le Groenland continue d’être une partie autonome du Danemark, qu’il devienne indépendant à l’intérieur de l’UE, qu’il devienne indépendant à l’extérieur de l’UE. Pour l'option de Trump, je ne vois pas de majorité à l'intérieur du Groenland. Je pense qu'ils n'accepteront pas d'être soudoyés ou achetés. Et j'ai une question, en fait: pourrait-il renforcer la position des Groenlandais s'il était au moins temporairement réintégré dans l'UE via le Danemark, et à partir de cette position plus forte, alors faire leur choix pour leur avenir? Je me demande. Je n'ai pas de réponse. Ils doivent donner ça.

Monsieur le Président, chers collègues! Les défis sans précédent dans l’environnement mondial et la situation instable en matière de paix et de géopolitique exigent une très bonne coordination entre la Commission et le service pour l’action extérieure. Nous sommes donc préoccupés par le manque de budget opérationnel du service pour l'action extérieure et par la proposition de restructurer radicalement la présence de l'UE dans les pays tiers en réduisant drastiquement les effectifs des délégations de l'UE, compte tenu des contraintes budgétaires susmentionnées. Nous notons que si le plan est adopté, il aura une incidence négative sur l’efficacité de l’instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale. L'Union européenne est fortement interconnectée au niveau international. Nous sommes un partenaire recherché pour de nombreux autres pays. Aujourd'hui, nous avons besoin de plus que de moins de représentation internationale de nos intérêts et d'échanges avec nos partenaires. Le démantèlement de l'USAID avec les pays qui y sont abandonnés par les États-Unis a, à lui seul, considérablement accru la demande qui nous est adressée. Il est donc nécessaire de doter le SEAE de moyens plus importants et plus adéquats. Par ailleurs, il y a eu un accord entre le SEAE et la Commission selon lequel la Commission paierait quelque chose pour que des fonctionnaires de la Commission soient également présents dans les bureaux locaux. On m'a dit que ce montant, bien que les coûts aient tellement augmenté, est fixe depuis de nombreuses années. J'invite donc la Commission à rattraper son retard afin que le SEAE puisse mieux agir sur le terrain.

Madam President, colleagues, on behalf of the EPP, we are in principle in favour of the debate. However, we have had a look at the packed agenda that we have this week and we suggest, also in order to have some more detailed information about this very recent decision, to have it in two weeks time, to have it in Brussels in the next plenary in two weeks. That is our suggestion.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, Mesdames et Messieurs les Députés, Il est bon que nous ayons un débat interconnecté sur la politique étrangère, de sécurité et de défense, car nous sommes dans une situation mondiale que nous n’avons pas connue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, notamment en tant qu’Européens. C'est pourquoi il est si important que nous soyons unis, non seulement ici au Parlement européen, mais aussi, dans les grands groupes politiques traditionnels, à une large majorité, pour soutenir la politique que notre Commission, le Conseil, mène à l'égard de l'Ukraine, mais aussi sur les autres questions. C’est pourquoi il est important que nous continuions à soutenir les mesures à long terme, l’une dans le domaine de la sécurité et de la défense, dont nous débattons ici, et l’autre en ce qui concerne l’Ukraine. Et c'est pourquoi nous devrions nous pencher sur ce qui fonctionne dans les feux d'artifice ici ou essayer d'instrumentaliser et de mettre à jour la façon dont vous bloquez ici. Et là, nous devons aussi nommer le nom: C'est le cas de la Hongrie, qui est à la fois Facilité de paix bloqué dans le paiement, mais aussi le début de la première clusters négociations avec l'Ukraine. Et là, je dis très clairement: Le Premier ministre hongrois ne servira pas la minorité hongroise en Ukraine si le résultat était que ces personnes reprennent le contrôle de la Russie. C'est une honte de voir comment ce gouvernement se comporte ici. Et je suis également convaincu que la majorité des Hongrois ne soutiennent pas ce cours irresponsable. Nous trouverons les moyens de faire en sorte que cette politique ne puisse pas être bloquée à long terme.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, lorsqu'il s'agit de la commission des affaires étrangères, bien sûr, en tant que commission compétente au fond pour les questions extérieures, lorsqu'il s'agit de la guerre et de la paix en Europe, et lorsqu'il s'agit de défendre notre mode de vie européen, cela doit également se refléter dans le budget de l'Union européenne. Et nous abordons, bien sûr, la guerre d’agression russe en Ukraine. Nous abordons la situation au Moyen-Orient. Et comme le commissaire l'a dit à juste titre, nous avons déjà réformé le cadre financier pluriannuel, nous en sommes reconnaissants, pour la facilité de 50 milliards d'euros en faveur de l'Ukraine, principalement l'année dernière – eh bien, nous devrions le réformer dès maintenant et ne pas attendre d'être dans le prochain cadre financier. Mais, la mesure est prise par la Commission, quand il s'agit de ReArm Europe, et vous êtes au courant de la position du Parlement, que nous ne sommes pas satisfaits de la base juridique qui a été choisie, parce que cela nous exclut, et dans la mesure où, nous soutenons la nécessité de relever les défis qui sont à l'ordre du jour, mais la base juridique n'est pas à notre avantage.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, dans les rêves mouillés de Milorad Dodik, il voit la Bosnie-Herzégovine se désintégrer et il conduit la Republika Srpska dans une Grande Serbie. C'est pourquoi il agit comme il agit. La loi sur la protection de l'ordre constitutionnel, si elle était adoptée et mise en œuvre, aboutirait en fait à l'opposé de ce qu'elle prétend dans son titre. Aujourd'hui, ils ont initié l'adoption d'une nouvelle constitution. Une session extraordinaire aura lieu demain pour adopter le projet de constitution et la loi. La Republika Srpska ne respecte manifestement pas les mesures provisoires prises par la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine pour annuler les décisions antérieures de l'Assemblée de la Republika Srpska du 27 février. Mais heureusement, Dodik est tout à fait seul. Même les partis d'opposition concernés de la Republika Srpska ne le soutiennent pas. Son meilleur soutien, qu'il a visité au moins trois fois l'année dernière, est Vladimir Poutine, qui est toujours prêt à promouvoir toutes les activités qui peuvent nous causer des problèmes. Il est bon de voir que nous renforçons notre présence militaire de l'EUFOR dans le pays à titre préventif. Un contingent de la République tchèque, de la Roumanie et des Italiens arrive. De la part de la Commission européenne et d'autres organes exécutifs, je m'attends à ce qu'ils soient très explicites. Vous l'avez fait en ce qui concerne nos demandes envers toutes les parties prenantes, y compris Dodik. Vous devez accepter que le cadre d'élaboration des politiques est l'Accord de Dayton, la constitution de la Bosnie-Herzégovine, et cela inclut le respect des verdicts de la Cour constitutionnelle. Ce qui a commencé aujourd'hui est clairement anticonstitutionnel. Si les autorités constitutionnelles de Bosnie-Herzégovine ne peuvent finalement pas empêcher la finalisation de ce processus, il appartiendra à Christian Schmidt d'agir. J'espère que ce n'est pas nécessaire, mais nous avons également la possibilité, à partir de Bruxelles, d'exercer une pression appropriée pour appliquer. Pouvons-nous nous permettre d'envoyer des fonds à une structure anticonstitutionnelle? Pouvez-vous empêcher cela? Je pense que ce n'est qu'ensemble que nous pourrons faire avancer la Bosnie-Herzégovine vers l'UE. Et c'est ce que les gens...

Monsieur le Président, je vous remercie beaucoup, chers collègues, Monsieur le Commissaire, dans notre résolution d'aujourd'hui, nous avons exigé la substance des avoirs gelés et pas seulement les bénéfices exceptionnels. Les États ont l'obligation, en vertu du droit international, de réparer les faits internationalement illicites. La Cour permanente de justice internationale a jugé que c'est un principe du droit international, et même une conception générale du droit, que toute violation d'un engagement implique une obligation de réparation. Les articles de la Commission du droit international des Nations Unies sur la responsabilité de l'État pour fait internationalement illicite prévoient que l'État responsable est tenu de réparer intégralement le préjudice causé par le fait internationalement illicite. Cette réparation doit, dans la mesure du possible, effacer toutes les conséquences de l'acte illégal et rétablir la situation, qui aurait vraisemblablement existé si cet acte n'avait pas été commis, et comprend la réparation du préjudice tant matériel que moral. L'obligation de réparation peut être invoquée par tout État en vertu du droit international. L'Assemblée générale des Nations Unies a déjà reconnu que la Russie doit supporter les conséquences juridiques de tous ses actes internationalement illicites, y compris la réparation du préjudice, y compris tout dommage causé par de tels actes. Je suis conscient que nous ne sommes pas en guerre avec la Russie, nous ne pouvons donc pas le faire directement. Mais le fait est que la Russie a causé non seulement à l'Ukraine, mais aussi à nous tant de dommages dans les coûts de cet acte agressif que nous, je dirais, sommes en mesure de le réclamer également à la Russie. Alors, mettons la main sur la substance.

Monsieur le Président, chers collègues, nous avons appris hier la bonne nouvelle d'un accord ukrainien et américain visant à offrir un cessez-le-feu, qui pourrait contribuer à mettre fin aux combats et à préparer les négociations d'un accord de paix. Cela devrait être reflété dans notre résolution, et c'est pourquoi je propose d'ajouter, après ce paragraphe 13, le texte suivant: se félicite de la déclaration conjointe de l’Ukraine et des États-Unis à la suite de leur réunion au Royaume d’Arabie saoudite le 11 mars 2025, y compris la reprise de l’assistance militaire et du partage des renseignements par les États-Unis, ainsi que d’une proposition d’accord de cessez-le-feu de 30 jours; rappelle qu'un cessez-le-feu ne peut être un instrument efficace de suspension des hostilités que si l'agresseur y adhère pleinement; attend donc de la Russie qu'elle l'accepte et la suive en cessant toutes les attaques contre l'Ukraine, ses positions militaires, sa population civile, ses infrastructures et son territoire;

Monsieur le Président, chers collègues, cher commissaire, lorsque le traité de Lisbonne est entré en vigueur, nous avons commencé à vérifier le potentiel du traité dans le domaine de la défense, en commençant par les coûts de la non-Europe dans ce domaine politique. La simple addition de tous les budgets nationaux de défense a montré à quel point les dépenses étaient inefficaces – presque pas de planification commune, pas de marchés publics communs. Et depuis 2011, au lieu d'utiliser le marché unique des produits de défense, l'abus de l'article 346, qui a fait sortir les États membres des dépenses européennes. Les temps ont changé: Il y a une guerre en Europe, Poutine nous menace tous, et cette administration américaine laisse planer le doute sur le respect de ses engagements envers l'OTAN. C'est pourquoi je remercie le commissaire d'avoir présenté ce livre blanc sur l'avenir de la défense européenne, ainsi que l'annonce faite précédemment sur le programme ReArm Europe. Tirons le meilleur parti de cette initiative: défendons ensemble notre mode de vie européen et commençons sur la ligne de front, en soutenant l’Ukraine avec tout ce qu’elle peut faire pour défendre sa liberté et la nôtre. Slava Ukraini!

Nous soutiendrons tout ce qui mène à une paix juste, et le plus tôt sera le mieux. Mais cela signifie aussi qu'une fois que nous aurons mis fin à un état de guerre, nous contribuerons à ce que l'Ukraine ne soit plus envahie, ce qui signifie que cette dissuasion doit être crédible. L’Ukraine a besoin de garanties de sécurité dignes de ce nom, et le Premier ministre britannique a déclaré:boots on the ground and planes in the air». Je pense qu'après la fin de l'état de guerre, ce serait une réponse commune à la menace russe.

Madame la Présidente, chers collègues! L'agresseur du Kremlin ne sait pas ce qui lui arrive: Les dirigeants occidentaux ont changé de camp en ce qui concerne l'Ukraine. Il doit suffire de nous rappeler qu'il y a des doutes quant au respect par les États-Unis de leurs obligations d'assistance à l'égard de leurs alliés en cas d'urgence. Il faut que nous venions de Worst case et activer dès que possible tous les instruments pour nous défendre et nous rendre aptes à la défense aux niveaux national et européen – en principe, comme le propose la Commission. En tant que Parlement européen, nous avons des problèmes avec la base juridique et j'aurais également souhaité que nous escape clause ne s'appliquent que dans la mesure où les dépenses supplémentaires sont investies dans des projets d'armement conjoints afin de réaliser des économies d'échelle et d'accroître l'interopérabilité. Nous avons également besoin de projets européens pour nous protéger ensemble. Un European Sky Shield serait un tel exemple; D'autres projets ont été cités. Pendant ce temps, nous voyons la machine d'armement russe tourner à plein régime et produire déjà plus qu'elle n'utilise en Ukraine. À quoi bon? Soyons enfin clairs: La menace russe est dirigée contre nous tous, et l'Ukraine est notre première ligne de défense, que nous devons renforcer tout en développant notre propre potentiel. Les Ukrainiens sont les premiers à vouloir la paix. Ils ne voulaient pas la guerre non plus. Mais ils savent aussi à quoi ressemble une paix russe, une paix stalinienne dans le goulag russe. Cela nous menace également si l'Ukraine tombe et que nous ne sommes pas en mesure de nous défendre. N'allons pas si loin! Slawa Ukrajini!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président, chers collègues, chers amis ukrainiens, c'est avec tristesse, mais aussi avec indignation et détermination que nous commémorons le troisième anniversaire de la guerre d'agression à grande échelle, illégale et non provoquée menée par la Russie contre la nation ukrainienne. Nos pensées vont à ceux qui ont fait le sacrifice ultime pour la liberté de leur pays, de leurs familles et de leurs proches. Le caractère de la Russie de Poutine est celui d'un État terroriste qui ne respecte pas le droit international, ne tient pas compte des droits de l'homme fondamentaux et des principes de base sur lesquels le monde civilisé s'est mis d'accord, même en temps de guerre. Les vies ukrainiennes et russes ne sont pas pertinentes dans l'agenda impérialiste du dictateur et du Kremlin. C'est ce Parlement qui a défendu et défendra toujours la résistance légitime de l'Ukraine, car les Ukrainiens défendent nos valeurs et sont attaqués précisément pour cette raison. Les Ukrainiens sont les premiers à chercher à mettre fin à cette terrible guerre. Nous insistons sur le fait que dans les occasions à venir, comme la Conférence de Munich sur la sécurité, rien n'est discuté sur l'Ukraine sans l'Ukraine, et rien n'est décidé sans nous impliquer, Européens. Nous serons prêts à assumer une plus grande responsabilité lorsqu'il s'agira de garantir à l'Ukraine une sécurité adéquate et de préparer son adhésion à l'UE et à l'OTAN. Ceux qui plaident pour une zone grise de quelque forme que ce soit n'invitent l'agresseur russe à progresser que lorsque cela leur convient. Nous atteindrons nos objectifs dans l'unité et avec une Ukraine unie. J'en appelle donc à l'administration présidentielle ukrainienne et à ses supérieurs hiérarchiques pour qu'ils s'abstiennent de tout jeu partisan. Arrêtez de restreindre les droits de l'opposition au Parlement. Arrêtez de priver l'ancien président de ses droits en tant que député. Votre ennemi, notre ennemi, siège au Kremlin et non à la Verkhovna Rada. Slava Ukraini!

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, Madame la Présidence, Loukachenka organise à nouveau de fausses élections. Et bien que l'opinion publique se concentre largement sur la guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine, sur les élections manipulées en Géorgie ou sur les tentatives infructueuses de la Russie de renverser la majorité en Moldavie, nous devons maintenir la dictature biélorusse à l'ordre du jour et soutenir les représentants légitimes comme Sviatlana Tsikhanouskaya. Dans notre résolution, nous avons énuméré quelques-uns des plus d'un millier de détenus, et j'ai été le parrain politique pendant de nombreuses années de Pavel Seviarynets, qui est innocent et qui est en prison – l'un de ceux qui sont actifs dans les partis démocratiques. Je demande au Conseil et à la Commission de vérifier l'ordre du jour des sanctions où la Biélorussie sert de voie d'évasion pour les sanctions contre la Russie. Il y a des problèmes où nous n'avons pas imposé de sanctions à la Biélorussie, de sorte que les marchandises sont envoyées en Biélorussie et ensuite transportées en Russie. Je pense que les camions civils sont l'un de ces exemples, alors s'il vous plaît regardez où nous pouvons combler cet écart là où il existe.

Monsieur le Président, mes collègues, la présidence du Conseil, Monsieur le Commissaire, parmi les multiples appels au réveil que nous recevons pour évaluer la menace russe pour nos pays - la présidence a fait allusion à d'autres - la démolition d'infrastructures critiques telles que les câbles maritimes n'est qu'un autre exemple. Je pense que Poutine serait déçu si nous discutions si c'était accidentel ou qui était responsable. Il veut que nous sachions qu'il est capable d'exploiter et de tester nos vulnérabilités. Dans ces circonstances, il est bon de constater que nous sommes de plus en plus préparés, et je suis heureux d'apprendre que 52 navires supplémentaires ont été ajoutés à une liste de ceux qui n'ont pas accès à nos ports, et je suis reconnaissant au commissaire que vous ayez énuméré toutes les mesures sur lesquelles nous travaillons ou que nous mettons déjà en œuvre à cet égard. Je pense que c'est un autre exemple où nous ne voyons qu'ensemble que nous sommes forts et ce n'est qu'ensemble que nous pouvons représenter et défendre nos intérêts.

Monsieur le Président, il était une fois une République autonome de Crimée en Ukraine. En 1991, lors du référendum sur l'indépendance, une majorité d'habitants de Crimée a également voté en faveur de l'indépendance ukrainienne. Les Tatars de Crimée pouvaient se sentir chez eux autant que les Ukrainiens et les Russes. Le russe était une langue officielle en Crimée. Les Tatars de Crimée avaient leur majlis, leur représentation légale. Tout cela a radicalement changé avec l'occupation illégale et l'annexion ultérieure par la Russie de la péninsule de Crimée. Depuis lors, l'état de droit, les droits de l'homme fondamentaux, les conventions internationales et la représentation légitime des Tatars de Crimée n'ont pas été respectés. Pour les Tatars, la situation semble de plus en plus, et ressemble de plus en plus, à la situation qu'ils avaient après, d'abord, l'occupation allemande de la Crimée et, ensuite, la reprise par Staline et la déportation qui s'est produite par la suite de la Crimée. Cette situation est insupportable, mais le plus important est de faire la lumière aussi sur le sort des individus qui sont persécutés parce qu'ils réclament leurs droits légitimes. Nous avons choisi trois personnes dans le titre de cette urgence, à savoir Iryna Danylovych, Tofik Abdulhaziiev et Amet Suleymanov, et nous avons ajouté 13 autres personnes qui, en raison de leurs activités politiques, parce qu'elles appartiennent à cette minorité, sont persécutées. Il est important que leurs noms soient consignés, afin que l'agresseur et l'oppresseur sachent que nous les connaissons, et nous exigeons la libération immédiate et inconditionnelle, et condamnons l'action russe qui se poursuit dans le cadre de la grande guerre contre l'Ukraine, à partir de 2014, en Crimée.