Ce sur quoi Michael a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, merci pour toutes les contributions. Le message aux Ukrainiens est clair: l'engagement pour votre pays est ferme de la part d'une large majorité au sein de cette Assemblée. C'est aussi parce que l'Ukraine a déjà accompli tant de choses sur la voie des réformes. Il n'y a pas de comparaison avec 2014. Je regrette que l'objet du débat ait été en partie détourné des questions liées à l'adhésion au profit de la désignation d'une unité des forces spéciales ukrainiennes en tant que "héros de l'armée insurrectionnelle ukrainienne". Permettez-moi d'être clair: Je pense que c'était une mauvaise décision, une erreur politique, car cela blesse les sentiments des citoyens polonais et des descendants d'autres victimes. Le fait que ces groupes de l'UPA se battaient également contre Staline, et en faveur de l'État ukrainien, ne peut en aucun cas équilibrer, neutraliser ou même justifier les atrocités qui ont été commises. Aucune personne, aucune organisation ne peut être jugée sélectivement pour ce qu'elle a fait. Mais ce qui est plus important que d'évaluer le passé tragique, c'est la volonté commune d'aborder l'avenir commun. À cet égard, je me félicite de la déclaration faite par le Premier ministre Tusk d'emblée, puis lors de la conférence sur le redressement de l'Ukraine à Gdańsk et à d'autres occasions, ainsi que de la réunion des ministres des affaires étrangères, Sikorski et Sybiha, qui montre la volonté de résoudre les tensions existantes. Des mesures avaient déjà été prises à cet égard et j'appelle toutes les parties concernées à s'abstenir de toute nouvelle escalade verbale ou politique. Un tel radicalisme verbal de l'extrême droite ne fait que rendre Poutine heureux et ne sert à rien de constructif. Nous ne pouvons pas changer le passé, mais nous devons l'évaluer pleinement, en particulier les périodes douloureuses de chaque nation, et nous promettre pour l'avenir: plus jamais. Il est bon de laisser l'évaluation historique aux historiens, peut-être pas seulement des deux pays concernés, mais d'ajouter des experts de pays tiers qui sont parfois plus indépendants dans leurs conclusions. Venant du pays qui a infligé le plus d'atrocités à d'autres nations au XXe siècle, je suis reconnaissant que le but et l'héritage de l'Union européenne soient que ceux qui sont à l'intérieur ne s'infligent plus jamais une telle horreur les uns aux autres. Il est donc bon d'être tous ensemble pour un avenir meilleur et de se tenir ensemble contre nos vrais ennemis, qui ne sont pas à l'intérieur, mais à l'extérieur.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! L'Ukraine et les Ukrainiens sont en route vers l'Union européenne. Cette voie est irrévocable parce que les Ukrainiens le veulent et parce que nous le voulons nous aussi. Il est dans l'intérêt des deux parties que cette nation européenne trouve sa place dans la communauté des peuples libres d'Europe. La Russie impérialiste, dirigée par un homme qui, après Hitler et Staline, commet le troisième plus grand crime de l'Europe moderne, contre les Ukrainiens et contre son propre peuple, ne l'empêchera pas. La Russie échouera historiquement si l'Ukraine entre dans l'UE. Le premier groupe de chapitres de négociation est ouvert. Je pense que ce serait un bon signal d'ouvrir les autres, idéalement, au prochain Conseil européen. Cela ne raccourcit rien; cela ne remplace pas la nécessité de remplir les conditions d'adhésion sur le fond. Mais ce serait un autre signal clair envoyé aux Ukrainiens, aux citoyens de l'UE ‑ et à l'agresseur russe qu'il n'y a pas de retour au goulag soviétique, mais qu'il faut aller de l'avant vers un avenir européen commun. Dans ce rapport, qui est soutenu pour l'essentiel par cinq groupes politiques et, au-delà, par un certain nombre d'autres députés, nous expliquons clairement où se trouve l'Ukraine sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne. Nous avons utilisé de nombreuses sources à cet effet, mais nous avons surtout pratiqué le dialogue avec les responsables politiques à Kiev, dans les régions et au niveau local, et bien sûr avec nos propres représentants locaux et à Bruxelles, ainsi qu'avec la société civile ukrainienne forte et incroyablement compétente. Cela donne une image claire de ce qu'il faut faire. Toutes les institutions pertinentes pour l'État de droit doivent être renforcées ou réformées. C'est-à-dire que les agences de lutte contre la corruption doivent pouvoir faire leur travail en toute indépendance. Les tribunaux suprêmes doivent être nommés à l'issue d'un processus de sélection transparent. Les diplômés des universités qui ont acquis l'aptitude à la magistrature doivent renouveler la magistrature d'en bas. Le bureau du procureur général n'a pas pour mission de donner des instructions aux autorités de lutte contre la corruption. Les services secrets doivent combattre les ennemis de l'Etat. Les agences de lutte contre la corruption ne sont pas des ennemis de l'État, mais combattent ceux qui ont une mauvaise compréhension de l'État; Il n'appartient donc pas aux services secrets d'enquêter sur les agences de lutte contre la corruption. Un Bureau d'enquête de l'État ne devrait pas saisir un tribunal de district pour empêcher la publication des résultats d'une recherche d'investigation journalistique concernant le frère du directeur. Les élus politiques ne sont pas des employés publics; ils ne sont pas soumis au droit de la fonction publique; elles ne peuvent donc pas non plus être sanctionnées par des mesures relevant du droit de la fonction publique; Le libre exercice du mandat est également un bien précieux en temps de guerre. Étant donné que tous les partis de la Verkhovna Rada accordent la priorité à la lutte contre l'agresseur russe en plus du processus d'adhésion à l'UE ‑, je recommande de concentrer les affrontements politiques internes ou les jeux tactiques sur la période qui suit la fin des combats et la préparation des élections, et de lutter ensemble contre l'agresseur. C'est là que le processus d'adhésion entre en jeu: Nous devons nous rendre compte qu'en plus de la traditionnelle Approche basée sur merit, c'est-à-dire un progrès correspondant à l'accomplissement du acquisIl ajoute une dimension géopolitique qui est de plus en plus dans notre intérêt. C'est l'Ukraine qui nous donne le temps de nous défendre face à la menace de l'agresseur russe. Les Ukrainiens sont actuellement les seuls à pouvoir arrêter la Russie. Il en résulte une vision d’ensemble qui rassemble les Ukrainiens et nous-mêmes dans l’intérêt d’organiser ensemble les deux processus après la fin de l’état de guerre – l’adhésion à l’EU ‑ et une garantie de sécurité mutuelle que nous nous défendrons également l’un l’autre avant une adhésion à l’EU ‑ ou à l’OTAN ‑. Pas d'application directe, mais par analogie, de l'article 42, paragraphe 7, qui s'applique non seulement à nous vis-à-vis de l'Ukraine, mais aussi à l'Ukraine vis-à-vis de nous. Ce n'est qu'ensemble que nous sommes assez forts. Slava l'Europe! Slawa Ukrajini!

Mr President, colleagues, High Representative, I think that what Russia does in these circumstances fits well into their strategy of testing us out. That is what is happening: they look how we are reacting, and if we are not reacting adequately, they will go further. As a consequence, apart from working on our next sanctions package – where I hope, for instance, that we will include Russian tourists and not issue them visas, but that's another issue – I would, in this concrete case, definitely suggest that Member States agree that we start shooting down these Russian drones prior to reaching our territory. I think we should support all those bordering Member States and all those who so wish in shooting those approaching drones down while they are still over Ukrainian territory and prior to landing on ours, or perhaps in Ukraine. I think that would be a clear signal towards Russia: 'We mean it, stop it.' And that is the way forward, I think. Otherwise he will just test us out further.

Monsieur le Président, chers collègues, parmi les nombreux groupes réprimés en Iran, il y en a un qui a été particulièrement persécuté et poursuivi depuis que les mollahs ont pris le pouvoir, à savoir la communauté bahá'íe. Afin de mettre en évidence ce fait, nous avons demandé de nommer deux personnes emprisonnées par leur nom, de leur accorder une protection en rendant ce fait public, et le court amendement se lit comme suit: « Souligne comment les arrestations de Peyvand et Borna Naimi de la communauté bahá'íe illustrent une fois de plus la répression brutale du régime contre les minorités et appelle à leur libération immédiate et inconditionnelle. »

Madame la Présidente, chers collègues! Le caractère criminel du régime russe se manifeste de diverses manières lorsque nous examinons tout ce qui se passe dans le cadre de la guerre d’agression contre l’Ukraine, qui est contraire au droit international. J'abandonne maintenant tous les aspects qui concernent les Russes eux-mêmes, c'est-à-dire la dictature totalitaire à l'intérieur et l'échauffement impitoyable de leurs propres soldats sur le front. Ce n'est pas le sujet ici, mais cela montre aussi le caractère du régime. Il n'est donc pas surprenant que sur le champ de bataille, même après plus de quatre ans, il n'y ait que des gains minimes sur le terrain, que la haine et la colère du régime en dehors de ce que prévoit le droit international de la guerre ne visent pas seulement les combattants, mais la population civile. Crimes sur le terrain – de Marioupol à Yahidne, de Boutcha à Isyum – et dans les airs, quotidiennement et massivement, dans le but de terroriser la population et d’étouffer la volonté de résistance. Les biens culturels – preuve de l’identité ukrainienne – font également l’objet d’attaques ciblées. L'homme-maître grand-russe montre ainsi aussi son caractère profondément fasciste et ses intentions génocidaires. Il est important que tous ces crimes contre les personnes, les biens et les biens culturels soient enregistrés et que les preuves d'une condamnation ultérieure des responsables soient recueillies. Le Tribunal spécial pour le crime d’agression est important à cet égard, de même que le registre des dommages, qui a déjà été créé en 2023, et plus récemment la Commission des dommages et intérêts, qui doit être créée en marge de la 135e session du Comité des ministres du Conseil de l’Europe à Chisinau, le 14 mai. Utilisons tous ces outils contre l'agresseur. Slawa Ukrajini!

Madame la Présidente, mes chers collègues! Comme c'est souvent le cas ces derniers temps, ce Conseil européen, qui devait se concentrer sur l'amélioration de la compétitivité, a été rattrapé par la réalité. Si un président américain est ce qu'il est, s'il change d'objectifs, de méthodes, d'arguments sur divers sujets de politique étrangère, comme la chemise quotidienne, cela ne doit pas être une raison pour nous de tricher partout ou d'essayer d'y découvrir une logique ou même une stratégie qui, en réalité, n'existe pas. La guerre avec l'Iran n'est pas notre guerre. Nous n'y participons pas et nous n'avons pas été consultés, et si c'était le cas, nous aurions certainement déconseillé. Non seulement ce n'est pas un cas de l'OTAN, mais nous ne voyons pas seulement dans nos stations-service que les conséquences de cette guerre nous affectent directement. Notre solidarité va au peuple iranien, qui souffre depuis des décennies du régime des mollahs, mais à qui, honnêtement, nous ne pouvons actuellement donner aucun espoir que ce régime puisse être éliminé de l'extérieur par cette guerre aérienne. Je pense également aux citoyens des pays du Golfe qui ont été pris pour cible sans faute par le régime iranien, mais aussi au peuple d'Israël qui est bombardé, même si ce bombardement de la part de l'Iran n'est pas vraiment surprenant. Merci, Monsieur le Commissaire, d'avoir évoqué la situation à Gaza. Par souci d'exhaustivité, vous auriez également la démarche inacceptable des colons radicaux dans la région. Cisjordanie pouvoir s'adresser. Ce n'est pas une contribution au processus de paix. Et je vous remercie pour la clarté, la clarté renouvelée en ce qui concerne l'Ukraine. La coalition des cinq factions ukrainiennes au sein de cette Assemblée est solide.

Ce que nous avons vu était une réaction tit-for-tat sur ce qui avait été dit de la Hongrie plus tôt. Je ne l'aurais pas dit personnellement de cette façon et ce n'est pas non plus une exigence d'adhésion. Mais vous savez ce qui se passe en Hongrie au moment où nous parlons – en particulier en ce qui concerne la saisie de ce transporteur d’argent, qui était légalement sur le chemin de l’Autriche à travers la Hongrie vers l’Ukraine et non l’inverse – c’est la situation inacceptable. Une situation où votre Premier ministre a apparemment peur de perdre les élections finalement.

Mr President, Commissioner, colleagues, just to the previous speaker, if the Ukrainians think that the president does not fulfil his purposes, in Ukraine, you can change your president, contrary to Russia. That's the reality. It is in our strategic interest, if not to say geopolitical interest, to enlarge the area of peace, stability, prosperity, rule of law and democracy in Europe. So, credible will to enlarge is required from existing Member States. Sometimes 20 years of negotiations do not indicate such credibility. On the other hand, will and concrete efforts by candidate countries to work on this goal is also required. Countries, as the Commissioner rightly said, who would undermine us from within have no space in the European Union. With regard to the fulfilment of the political criteria, there cannot be flexibility – they must be fulfilled. But for the economic criteria, such as access to the single market, we have already practised transitional periods, which would enable us to take a country in without having the full effects, either on the existing Member States or on the new Member State. So I think there is flexibility possible for the enlargement process.

Madame la Présidente, chers collègues, c'est une journée de deuil collectif, d'indignation et de détermination. Nous commémorons toutes les victimes ukrainiennes de cette guerre insensée: les soldats qui défendent leur pays, les travailleurs humanitaires et le personnel des chemins de fer qui ont fait fonctionner le pays. Nous pleurons des dizaines de milliers de civils qui ont été tués, enlevés, violés par l'agresseur. soldateska et les millions de réfugiés à l’intérieur et à l’extérieur de l’Ukraine qui ont fui l’occupation russe. Nous pensons aux prisonniers de guerre ukrainiens – certaines familles sont assises dans la galerie. Bienvenue. Tout cela est la seule responsabilité politique du dictateur impitoyable du Kremlin, qui a lancé la deuxième attaque fasciste après l'occupation nazie de 1941 à 1944. Notre indignation ne concerne pas seulement Poutine, mais aussi ses admirateurs, ses sycophants et ses profiteurs de guerre au sein de l'UE, tels qu'Orbán et Fico. Votre attitude honteuse se retrouvera dans les livres d'histoire européens, vous qualifiant de Quislings même sans occupation. Les Ukrainiens sont les premiers à vouloir mettre fin immédiatement à cette guerre. Pourtant, Poutine ne se sent pas sous pression militaire - le seul argument qui l'amènerait à des négociations sérieuses. L'attitude de Trump est regrettable. Faire pression sur la victime plutôt que sur l'agresseur enhardit Poutine. Nous, Européens, devons renforcer la résilience civile et les capacités de défense de l’Ukraine. Nous devons fournir davantage de systèmes de défense aérienne et de capacités de frappes profondes pour paralyser la production d'armes et l'infrastructure de transport stratégique de la Russie. Nous devons empêcher ces pétroliers, dont les pavillons proviennent principalement de petits États insulaires, de traverser sans entrave les détroits danois, étant donné que la convention de Copenhague de 1857 ne prévoit que le libre passage des navires des États signataires. Nos garanties de sécurité pour l’Ukraine doivent être limpides et entrer en vigueur immédiatement après la fin de l’état de guerre, englobant pleinement le contenu de l’article 42, paragraphe 7, du traité sur l’Union européenne. Cela doit aller de pair avec un processus crédible d'intégration du pays dans l'Union européenne. Ukrainiens, vous n'êtes pas seuls. Les traîtres sont avec Moscou. Nous sommes avec vous. Slava Ukraini!

Madame la Présidente, mes chers collègues! La Russie est l'agresseur, la Russie doit payer pour ses crimes. La Russie a beaucoup d'argent, y compris en Europe. Nous aurions préféré obtenir un crédit de réparation avec les fonds publics russes gelés. (Applaudissements) Comme cela n'a pas été possible, 90 milliards ont été empruntés sur le marché des capitaux. L'Ukraine a besoin de deux choses: les moyens de se défendre – 60 milliards sont prévus – et les moyens de faire fonctionner l’État tout en poursuivant les réformes qui font avancer le pays sur la voie de l’adhésion à l’Union européenne. Je me félicite de la déclaration de la Commission; Je pense qu'elle sera également présentée, nous l'avons déjà écrite. Cela nous permet d'approuver la proposition de règlement sans amendements. En tant que rapporteur pour l'Ukraine, je m'en félicite également. Slawa Ukrajini!

Mr President, Commissioner, colleagues, we discuss this forgotten war: Sudan's unbearable humanitarian catastrophe – hunger, displacement, despair. I welcome, I acknowledge, that we, as the European Union, are doing what we are always best at: that is delivering humanitarian aid. It is the least that we can do and what the people expect from us. And it is good to hear the figures and all our efforts. And I also welcome that we are, as the European Union, co-hosting this Sudan conference in April. It is a due effort that needs to be undertaken. But the Sudanese people are trapped in a conflict that would collapse without foreign weapons, financing and political sponsorship. This is not a war fought only by Sudan's own factions. It is a proxy struggle in which regional and global actors compete for influence, resources and strategic corridors, and they do so with Sudanese lives. Behind every air strike and every massacre stand supply chains of arms, cash and political cover that cross borders and continents. The Rapid Support Forces are armed and funded through networks linked to the United Arab Emirates, while remnants of the Wagner network continue to exploit Sudan's gold and navigate ties with both sides. The Sudanese Armed Forces rely on drones and material from Iran and receive military and logistical support from Egypt, Türkiye and Saudi Arabia. So let us be clear: this war endures because outsiders feed it. If we truly care about Sudan's people, our call must be for accountability, not only for the generals, but also for those states that sustain their fight. So let's use this conference that is planned, and get all the relevant people on board and come to a solution.

Madam President, colleagues, as I'm the Ukraine rapporteur, you can imagine that under normal circumstances, I am always in favour of discussing Russia's war of aggression and the situation in Ukraine. In these special circumstances, I ask you in this case not to vote in favour, and that is for three reasons. One formal reason is, I mean, these attacks have been ongoing for weeks, so it is nothing that has emerged since the Conference of Presidents' sitting last Thursday. It could have been introduced then, in time. That is the formal thing. On the substance itself, I think we have the most important issue in an urgent procedure about the Ukraine Support Loan package this week. That is the clearest signal of support to Ukraine – EUR 90 billion – that we can give. That is, I think, the key issue. And the third point is: in two weeks' time, as the President has already said, we have the special session where we will not only have a resolution, but in extenso can debate these issues as well. And I think that is the reason why I would say, please, let's not overdo it and not have it as a point today.

Monsieur le Président! Mesdames et Messieurs, Haute représentante! Naturellement, les défis actuels qui nous affectent exigent des réponses communes si nous voulons être pertinents. Nous connaissons assez l'appel. Et pourtant, beaucoup de nos citoyens en Europe et beaucoup d'entre nous, députés européens, ont l'impression que notre exécutif devrait faire preuve de plus de clarté et, par conséquent, d'une action plus concrète. Je pense que c'est possible parce que nous avons en réalité des intérêts communs à 27 sur ces questions importantes. En ce qui concerne l’Ukraine: Est-ce qu'un État membre croit qu'une attitude d'apaisement à l'égard de Poutine peut lui procurer des avantages et contribuer à une fin plus rapide de la guerre? Non, seule une pression commune accrue sur Poutine l'impressionnerait. Pour les États-Unis: Quelqu’un a-t-il l’impression que notre attitude passée à l’égard de Trump – en ce qui concerne les droits de douane, l’Ukraine, la défense – a été amicale et conciliante sur le fond? Je ne pense pas, hélas. C'est pourquoi beaucoup de nos citoyens s'attendent à ce que nos actions montrent clairement que nous ne pouvons pas accepter des actions contraires au droit international à l'égard du Groenland et du Danemark, et encore moins que des droits de douane punitifs soient menacés en réponse à cette attitude. Et comme nous avons réagi en tant que Parlement et reporté la mise en œuvre des accords douaniers avec les États-Unis, nous nous attendons à ce que le Conseil européen ait lui aussi le courage de prendre des décisions qui impressionneront Trump. Et si ce n'est pas lui, ce sont les marchés et tous ceux des États-Unis qui savent que les États-Unis ont aussi besoin d'alliés et d'amis.

Madam President, colleagues, Russia's brutal war of aggression takes place in Ukraine, but the ultimate target is our way of life. Deterring Russia from further aggression beyond Ukraine and protecting our citizens requires us to take a more common, a more European approach to defence. And the current US Administration, unfortunately, gives more and more the impression that they are – mentally at least – departing from the NATO framework, so the need is even more urgent. The EU's first comprehensive defence industry programme, upon which we will vote today, marks an important first step in that direction. It will provide powerful tools for strengthening our defence industry, establish a framework for deeper cooperation of EU Member States for developing and maintaining joint capabilities, and improve our security of supply and strategic autonomy. It will also reinforce our cooperation with Ukraine, further supporting the country, but also allowing us to benefit from the hard lessons Ukraine had to learn in its brave, relentless fight for freedom. However, EDIP's success will ultimately depend on Member States making full use of its potential, as well as on closing the gap between EDIP's high ambition and its very limited budget of EUR 1.5 billion. Achieving defence readiness by 2030 requires joint and bold steps now – not in 2028. Instead of national approaches driven by industrial policy considerations, we need a coordinated, strategic and sufficiently funded European approach, enabling our armed forces to act effectively together and making the most of European taxpayers' money. Now is not the time to think 'Well, on the national level, now there is so much money available, let's look inward.' No – the opposite is necessary. Let us make use of the potential that we have here. Let's join forces. Let's make use of economies of scale and more interoperability to get the things right that we need to do now.

Madam President, you have said it all. I think it is obvious that we need to position ourselves given this American proposal, or the original one and the amended one. We have had, as Parliament, a broad majority in a consistent policy of supporting Ukraine. That has to go on and I think that is why we need to have not only the debate, but a resolution in this regard.

Mr President, what has been said thus far by the Council and the Commission, I fully subscribe to. The large majority of this Parliament fully subscribes to it. It is indeed about a just and durable peace for Ukraine, as the title says, and nothing will be decided about Ukraine without Ukraine. But while Putin has always had the same maximalist positions, which are all unacceptable and infamous, even when it comes to the alleged need for 'denazification' that he always talks about, I think the Nazis here in the House support him. It cannot be about the denazification of Ukraine, with a Jewish President at the top. The other unfortunate thing is that on the American side we see an almost daily shift of positioning. That requires, finally, that we really also get our acts together when it comes to the peace project – not only the ongoing programmes, but there is talk about an alleged 12-point plan that is being worked on with Ukraine that is right and good – so we find a way forward to strengthen Ukraine's position for the time when it comes. Well, the American positioning changed so quickly that even our title with a reference to Budapest is outdated. On the substance, it's right that there is no such thing. It was, as such, already an unfriendly act, be it initiated from the Russians or the Americans, to hold it in Budapest. They should have done it in in Türkiye, in Istanbul, where we have had previous rounds of such talks. But the real point is, in my mind, that we need to make it very clear that if the ceasefire is the first point where apparently the United States President is now back to this position, ceasefire first and then negotiations, it must be something that Ukraine can live with. And that means that we will never accept any legal transfer of Ukrainian territory to Russia. De facto, something can temporarily be accepted, but never in a position that we would legally agree to it.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire! J'espère que nous tirerons parti de ce sommet UE-UA, que nous l'utiliserons pour faire le point, faire le point et redonner aux amis et partenaires africains de notre voisinage toute notre énergie. Vous avez mentionné, Monsieur le Commissaire, où nous sommes à l'avant-garde des contacts avec l'Afrique par rapport aux autres continents. Nous devons l'étendre et l'améliorer là où c'est nécessaire. Bien sûr, nous savons où se trouvent les problèmes. Le Soudan a été évoqué. Nous avons des pays comme la Tanzanie, où le leader de l'opposition est en prison, ou en Côte d'Ivoire, il n'est pas admis aux élections. Ce sont des choses qui ne nous plaisent pas non plus, mais en tant qu'Européens, nous devrions faire une offre raisonnable et complète, car nous ne sommes pas seuls. Nous devons offrir notre façon d'aider l'Afrique à se développer, d'aider l'Afrique à jouer un rôle économique et politique plus important sur la scène mondiale. Nous ne sommes pas seuls: la Russie est là, la Chine est là. Mais je suis confiant. Si nous le faisons correctement, les Africains, dans leur grande majorité, reconnaîtront que nous sommes les meilleurs partenaires à long terme. Faisons aussi ce qu'il y a de mieux.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, la présidence du Conseil! Du point de vue de la commission des affaires étrangères, nous devons souligner que la situation internationale est de plus en plus complexe et caractérisée par des tensions géopolitiques, une concurrence stratégique et des défis mondiaux. L'UE est de plus en plus sollicitée dans le voisinage immédiat de l'Europe. Cependant, les réductions de l'aide extérieure mondiale des États-Unis et d'autres pays offrent l'occasion de jouer un rôle plus important en tant qu'UE à l'échelle mondiale. En particulier, nous devons améliorer le financement de la politique de voisinage oriental et méridional, compte tenu de la proximité et de l'importance géostratégique de ces régions pour la sécurité de l'UE elle-même. Les efforts que nous déployons pour soutenir la République de Moldavie devraient bénéficier d’une ligne budgétaire spécifique. Ils devraient accroître la transparence du budget et améliorer le contrôle parlementaire. Au total, nous avons besoin de 110 millions d'euros de plus pour la rubrique 6 du budget – Voisinage et monde – que ce que le Conseil a prévu pour relever ces défis.

Madame la Présidente, chers collègues! Comme nous ne l'avons pas vu ces derniers jours, les activités de la Russie s'étendent au-delà de l'Ukraine. L'idée que Vladimir Poutine pourrait diriger son agression vers des pays de l'Union européenne s'il gagnait sa guerre n'est pas une possibilité théorique farfelue. Il s'agit d'un risque existentiel pour l'Europe. Heureusement, en plus des nombreuses mesures de soutien prises jusqu’à présent, il existe une autre possibilité unique d’aider l’Ukraine. Et c'est utiliser les actifs de Moscou contre la Russie elle-même en les utilisant pour un prêt de réparation à Kiev. Ma demande aux États membres est claire: Même si vous n'êtes pas assis ici maintenant, faites ce qu'il faut. Faites-le vite. L'Ukraine a besoin d'un soutien supplémentaire et le prêt de réparation offre un moyen sûr et solide de le financer. Ce crédit est en fait une avance sur l'obligation du Kremlin, en vertu du droit international, de payer des réparations. Si la Russie refuse, elle ne récupérera pas l'argent. Et s'ils étaient vraiment prêts, l'argent serait facturé avec les réparations à payer. Il n'y a donc pas non plus de risque de responsabilité pour nous.

Madame la Présidente, mes chers collègues! Je vous remercie, Madame la Commissaire, de nous avoir donné une vue d'ensemble de tout ce que nous, en tant qu'UE, pouvons et allons faire. Tout cela s'inscrit dans le plan en 20 points. Sur ces 20 points, la libération des otages a effectivement eu lieu jusqu'à présent, ce dont nous nous réjouissons avec les personnes concernées, leurs familles et tout Israël. Comme convenu, des prisonniers palestiniens ont également été libérés et Israël s'est replié sur la ligne convenue. Et maintenant? En plus de nos propres possibilités, nous devons dire clairement aux États-Unis que ce n'est pas le cas avec de grandes apparitions à la Knesset et à Charm el-Cheikh. Y a-t-il des idées pour désarmer le Hamas? Une résolution du Conseil de sécurité sera-t-elle préparée pour déployer les forces de stabilisation internationales nécessaires? L'accès sans entrave de toutes les organisations humanitaires, des Nations Unies et de la Croix-Rouge est-il garanti? Je m'attends à ce que notre exécutif reste en contact avec les États-Unis sur toutes ces questions et veille à ce qu'il y ait des réponses à ces questions.

Monsieur le Président, chers collègues, à l'occasion du deuxième anniversaire de l'attaque terroriste du Hamas contre Israël, nous soutenons fermement les efforts en cours pour mettre fin à cette guerre, libérer les otages restants, mettre enfin fin à l'emprise du Hamas sur Gaza pour l'avenir et mettre fin aux souffrances de la population civile innocente dans la bande de Gaza. Nous avons besoin d'un accès immédiat pour toute l'aide humanitaire disponible par toutes les organisations qui ont prouvé qu'elles peuvent fournir sur le terrain. Désarmer le Hamas et démanteler ses structures garantira que l'aide humanitaire parviendra à ceux qui en ont besoin. Mais notre rôle de l'UE doit aller au-delà de la fourniture d'une aide humanitaire. Nous devons, d'une part, être prêts à accepter de participer à une administration internationale qui organise la sécurité et la reconstruction à Gaza. Je ne peux pas suggérer à Israël de poursuivre sa présence militaire à l'intérieur de Gaza, mais suggérer que cela nécessite également une présence et un mandat internationaux solides, y compris nous. Parallèlement, nous devons faire pression en faveur d'un processus de paix inclusif qui aboutisse finalement à une solution à deux États, à un État d'Israël sûr et à un État palestinien viable. Sur le chemin, Israël doit arrêter sa politique de colonisation en Cisjordanie, et j'espère qu'à cet égard également Donald Trump et le Conseil européen trouveront des arguments appropriés pour convaincre le gouvernement israélien que cela est également dans l'intérêt à long terme d'Israël. Je souhaite également à la population palestinienne d'avoir la chance d'élire une direction légitime, après les dernières élections de 2005 et 2006. Ensemble, ils peuvent trouver une solution, espérons-le.