Ce sur quoi Virginijus a parlé.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés européens, Monsieur le Président Hoyer, je voudrais remercier le Parlement européen pour ces deux rapports et, en particulier, les rapporteurs pour leur travail. Le Groupe BEI joue un rôle clé dans la mise en œuvre des politiques de l’UE tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de nos frontières, comme cela vient d’être présenté, et il fait partie intégrante de la réponse de l’UE aux défis économiques et géopolitiques d’aujourd’hui. Il s’agit notamment de la guerre brutale et injustifiée menée par la Russie contre l’Ukraine et de la crise énergétique qui en résulte, ainsi que de la menace existentielle posée par le changement climatique et la dégradation de l’environnement. Tous ces défis appellent une réponse décisive et coordonnée de l’UE, c’est pourquoi nous saluons la stratégie à long terme du groupe BEI, qui met l’accent sur les transitions écologique et numérique et sur le renforcement de notre autonomie stratégique ouverte. Cela se reflète dans le soutien de la BEI aux politiques de l’UE qui sous-tendent notre transition vers le zéro émission nette, y compris son soutien accru au plan REPowerEU, ses investissements dans les technologies numériques et de pointe, ainsi que dans la sécurité et la défense dans le contexte des technologies à double usage, y compris dans les semi-conducteurs, les biotechnologies et les matières premières critiques. Promouvoir les investissements en faveur de la reprise, de la croissance verte et de l’emploi dans toute l’Europe est l’une des principales priorités de l’UE. Le programme d’investissement phare InvestEU devrait être renforcé conformément à notre proposition de règlement relatif à une plateforme «Technologies stratégiques pour l’Europe», ou STEP, notre réponse à la nécessité d’accroître les investissements dans les technologies critiques en Europe. Et la BEI jouera un rôle important dans la réalisation des ambitions de STEP. Je salue le rôle actif joué par le groupe BEI dans la mise en œuvre d’InvestEU, qui en est à sa deuxième année de déploiement, ses nombreuses opérations étant déjà en cours pour soutenir la transition écologique et numérique. Le Groupe soutient les investissements des PME dans des domaines tels que l'énergie solaire photovoltaïque, l'énergie éolienne, l'efficacité énergétique et l'hydrogène renouvelable. J'encourage également la BEI à utiliser son expertise et sa connaissance du marché pour aborder des domaines plus difficiles, tels que les priorités sociales. J’en viens maintenant à l’Ukraine, où notre étroite coopération avec la BEI a été essentielle pour obtenir une aide financière d’urgence en 2022 et en 2023. Soutenue par la garantie de l’UE, la BEI a mis à disposition 2,3 milliards d’EUR de prêts à l’Ukraine depuis le début de la guerre. Toutefois, les besoins de l’Ukraine continuent d’être considérables. Nous devons nous assurer que nous restons à vos côtés et que nous soutenons l’Ukraine en tout temps. Ainsi, en juin, dans le cadre de l’examen à mi-parcours du cadre financier pluriannuel, la Commission a proposé la facilité pour l’Ukraine afin d’apporter un soutien à moyen terme d’un montant maximal de 50 milliards d’EUR sous forme de subventions et de prêts entre 2024 et 2027. La facilité sera essentielle pour la stabilité macrofinancière de l’Ukraine et pour promouvoir son redressement et sa modernisation, tout en menant à bien les réformes essentielles nécessaires sur la voie de son adhésion à l’UE. Je saisis cette occasion pour demander au Parlement européen de contribuer à l’approbation rapide de la facilité pour l’Ukraine afin que nous continuions à fournir des flux financiers ininterrompus vers l’Ukraine, ainsi que les autres éléments du train de mesures, tels que la plateforme «Technologies stratégiques pour l’Europe» que j’ai mentionnée précédemment. En outre, je tiens à remercier la BEI pour son initiative «L’UE pour l’Ukraine» visant à soutenir l’Ukraine à court terme. Elle devrait contribuer à reconstruire les infrastructures, à répondre aux besoins d’investissement prioritaires et à garantir un soutien aux entreprises. Comme vous le savez, la Commission contribue à cette initiative avec une garantie qui permet à la BEI de fournir 100 millions d'EUR de financement supplémentaire. Et il est encourageant de constater que la BEI a déjà identifié une réserve prometteuse de ce nouveau projet. Outre l’Ukraine, n’oublions pas que les autres activités du groupe en dehors de l’UE sont renforcées par la mise en place de BEI Global, qui atteint désormais sa vitesse de croisière. Je me félicite donc de l’appel explicite lancé par le Parlement dans son rapport, selon lequel BEI Monde devrait se concentrer sur l’alignement sur les priorités politiques de l’Union. Il s’agit bien entendu de la stratégie «Global Gateway», de la dimension extérieure du pacte vert pour l’Europe, de la numérisation et de la connectivité, de l’intégration régionale et du secteur de la santé.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, j'ai écouté très attentivement vos interventions d'aujourd'hui et je voudrais remercier tout le monde d'avoir pris part à cet important débat ce matin. Je suis heureux que nous ayons ce vaste débat public sur un sujet aussi important. La nature mérite cette attention publique. Que pouvons-nous donc retirer du débat d’aujourd’hui? Premièrement, je pense qu’il a très bien illustré ce qui est en jeu. Il a montré que les enjeux sont élevés et que la nature ne nous permettra pas de perdre du temps. Une trop grande partie de la nature de l’Europe a été dégradée ou détruite; il est essentiel d’inverser cette tendance et le temps presse. Le monde nous observe, ainsi que nos enfants, et nous devons tous assumer nos responsabilités. Si nous voulons respecter les engagements mondiaux de l’Europe en matière de biodiversité convenus lors de la COP 15 à Montréal en décembre 2022, si nous voulons maintenir le rôle de l’UE en tant que chef de file mondial en matière de climat, nous devons tenir nos engagements. La restauration de la nature n'est pas une législation de luxe. Des écosystèmes sains, ce ne sont que des atouts fondamentaux de notre économie et de notre société. Nous ne pouvons pas simplement nous retirer ou reporter. Aujourd’hui, j’entends à nouveau dire que le pacte vert n’est pas la loi sur la restauration de la nature. Mesdames et Messieurs les Députés, oui! Cette loi est l’initiative phare du pacte vert pour l’Europe. La nature et la biodiversité constituent un pilier essentiel et l’équivalent de la loi sur le climat pour la nature, et il s’agit de la première proposition législative spécifique de l’UE sur la nature en 30 ans. Vous serez peut-être surpris d'entendre cela, mais ce débat m'a montré qu'un accord est possible si nous restons engagés et si nous prenons nos responsabilités. Pourquoi suis-je plutôt optimiste? Parce que la plupart de vos interventions ont montré qu'il y a une volonté de discuter de cette loi. Et parce que même ceux d'entre vous qui prétendent que cette loi doit être rejetée ont proposé des amendements. C'est positif et c'est ce que sont les colégislateurs et le processus de codécision. S'il y a quelque chose à changer ou à améliorer, la Commission est là pour discuter et vous soutenir. C'est notre rôle: faciliter un accord. Et c'est ce que nous sommes déterminés à faire. Je suis optimiste parce qu'aujourd'hui, j'ai entendu des préoccupations sur des questions qui ont déjà été abordées et résolues du côté du Conseil et que nous avons déjà reflétées dans le document officieux du 8 juin. Et malgré nos efforts sincères pour clarifier et expliquer, j'entends et lis encore beaucoup d'idées fausses et de malentendus. J’entends encore des questions auxquelles il existe des réponses très simples – que nous avons déjà fournies à beaucoup d’entre vous sur une base bilatérale, mais que nous sommes plus qu’heureux de réitérer. Permettez-moi donc d'en mentionner quelques-uns. Mme Sander et M. Mato, vous avez exprimé la crainte que la restauration de la nature ait une incidence sur la sécurité alimentaire et que nous allions augmenter les importations de denrées alimentaires. Eh bien, le système alimentaire de l'UE a atteint un niveau élevé de sécurité et une large offre pour les consommateurs. Et en fait, 20 % de la nourriture dans l'UE est gaspillée. Le défi consiste à maintenir le potentiel de production alimentaire agricole de l’UE afin d’assurer la sécurité alimentaire à moyen et à long terme. Et cela nécessite une transition vers une production alimentaire durable et des systèmes alimentaires durables. Je crains que la disponibilité de la nourriture ne soit pas le problème, mais l'abordabilité de la nourriture. La plus grande menace pour la sécurité alimentaire dans l’UE et dans le monde est constituée par les crises combinées, liées entre elles, du climat et de la biodiversité, qui entraînent l’épuisement des sols, la perte de pollinisateurs, la désertification et la sécheresse. Cela se reflète dans l'étude très complète sur les moteurs de la sécurité alimentaire, que la Commission a publiée en janvier. J'ai entendu Mme Schneider demander des données et des analyses d'impact. Toutes les données sur la relation entre des écosystèmes sains et la sécurité alimentaire peuvent y être trouvées. En ce qui concerne la sécurité alimentaire, j'invite tous ceux d'entre vous qui se sont dits préoccupés à se pencher sur l'article 9 de la proposition et à voir de leurs propres yeux de quoi il s'agit. Les besoins concernent les tendances croissantes des indicateurs, que les scientifiques nous disent être les meilleurs indicateurs pour nous dire la santé de notre agriculture. Et les États membres peuvent fixer leurs propres niveaux à atteindre sur la base de ces indicateurs. Ainsi, lorsque nous parlons de la dimension régionale et des flexibilités des États membres, elles sont là. M. Vondra, M. Dorfmann et M. Torvalds, vous craigniez que la proposition ne mette les États membres dans une camisole de force. Le contraire est vrai. Il prévoit un degré élevé de flexibilité et de subsidiarité. Il appartiendra aux États membres de décider quelles mesures de restauration ils souhaitent mettre en place, où et quand. La proposition invite les États membres à le faire en collaboration avec les parties prenantes, en les associant étroitement, toutes: c’est-à-dire les agriculteurs, les sylviculteurs, les pêcheurs, la société civile et les scientifiques. Madame Zalewska, permettez-moi également de vous rassurer sur le fait que la Commission évaluera uniquement les plans des États membres pour voir les tendances de l’UE, mais qu’elle ne les approuvera ni ne les validera. Monsieur Liese, vous et d'autres députés avez exprimé la crainte que la loi sur la restauration de la nature n'empêche l'hydroélectricité d'enlever les barrages dans les rivières. Nulle part la proposition de loi sur la restauration de la nature n'exige le démantèlement de l'hydroélectricité. Au contraire, il est dit littéralement à l’article 7, paragraphe 2: «Les États membres s’attaquent principalement aux obstacles obsolètes, qui sont ceux qui ne sont plus nécessaires à la production d’énergie renouvelable [...] ou à d’autres utilisations». Nous nous attendons donc à ce que les États membres ciblent les principaux obstacles obsolètes. Les experts estiment qu’au moins 20 % de tous les obstacles dans l’UE sont obsolètes, de sorte qu’ils ne servent plus à rien. Le nombre de centrales hydroélectriques dans l’UE est estimé à 23 000, ce qui représente à peine 2 % du nombre total d’obstacles. Il est donc possible de respecter facilement les exigences proposées sans avoir d'incidence sur la production d'hydroélectricité. Monsieur Liese, vous avez dit que nous devions faire des compromis pour concilier la protection de la nature et les activités ou infrastructures économiques, et vous avez dit que vous croyiez en la coopération. Je suis heureux d'entendre cela parce que j'espère que vous êtes prêt à finaliser cette procédure de codécision dans le même esprit constructif que nous avons commencé il y a un an ou, je dirais, il y a quatre ans - la première fois que je vous ai rencontré et que nous avons eu une discussion sur ce prochain mandat. Enfin, permettez-moi également de saisir cette occasion pour préciser une fois pour toutes que la loi sur la restauration de la nature ne mettra pas 10 % des terres hors production. Tout d'abord, les 10 % ne constituent pas un objectif obligatoire, ni pour les différents États membres, et surtout pas au niveau des exploitations. Il n'y a donc aucune obligation pour les agriculteurs individuels de retirer 10 % de leurs terres de la production. Il est mentionné comme critère de référence, faisant référence à l’objectif au niveau de l’UE fixé dans la stratégie de l’UE en faveur de la biodiversité à l’horizon 2030. Les États membres sont invités à augmenter la part des terres agricoles présentant des particularités topographiques à haute diversité au niveau national jusqu’à ce qu’un niveau satisfaisant soit atteint. Les États membres définiraient eux-mêmes dans leurs plans nationaux de restauration le niveau satisfaisant qu’ils visent à atteindre, et ce niveau pourrait être bien inférieur à 10 %. Comme souligné dans le document officieux, la Commission est disposée à clarifier l’objectif de cette disposition et à l’adapter si nécessaire. Chers collègues, last but not least, je reste optimiste parce que je sais que, depuis le début de ce mandat, nous avons toujours travaillé de manière constructive. Nous avons toujours montré que nous pouvions trouver des compromis et des solutions. Nous les avons définis dans les législations les plus difficiles, et nous sommes déjà parvenus à des accords sur de nombreux dossiers importants, parfois très difficiles. Il serait regrettable et difficile d’expliquer pourquoi nous ne sommes pas parvenus à le faire également pour l’un des éléments les plus importants de la législation du pacte vert pour l’Europe. Honorables députés, permettez-moi d'être très clair et honnête: un compromis est possible et à portée de main. Les divergences ne sont pas aussi grandes que pour justifier le rejet. D'autres dossiers ont été encore plus compliqués et nous les avons gérés. J'espère sincèrement que nous ne manquerons pas cette occasion de mener à bien la loi sur la restauration de la nature. La Commission jouera son rôle d'intermédiaire honnête et fera tout ce qui est en son pouvoir pour y parvenir. Honorables députés, certains d’entre vous se sont dits préoccupés par le fait que cette loi pourrait entraver nos économies, mettant les agriculteurs, les sylviculteurs et les pêcheurs au chômage. Permettez-moi d'être clair: il n'y aura pas de travail, pas de revenu lorsque la nature sera malade. Aujourd'hui, nous proposons le médicament. Les premiers à bénéficier de ce médicament seront ceux dont les moyens de subsistance dépendent directement de nos ressources naturelles. Ils ont besoin de la nature pour être en bonne santé. Ils en ont besoin pour la résilience et la productivité de la terre et des mers. Ils en ont besoin pour assurer la sécurité alimentaire. Certains d'entre vous ont dit qu'ils étaient favorables à la restauration de la nature, mais ils demandent simplement une nouvelle proposition de la Commission. Permettez-moi d'être très clair. Nous avons une proposition. Une proposition fondée sur une analyse d'impact solide. Une proposition qui a déjà évolué, sur laquelle nous avons présenté un document officieux en juin et sur laquelle les États membres ont déjà présenté de nombreux amendements, abordant de nombreuses questions également soulevées dans cette Assemblée. Une proposition sur laquelle, jusqu'en avril, tous les groupes ont travaillé de manière constructive et ont proposé des amendements importants. Une proposition sur laquelle même les groupes qui plaident pour le rejet ont maintenant déposé des amendements pour le vote en plénière demain. Honorables députés, c'est ce qu'on appelle la codécision. Finalisons ce processus. C'est possible, et avec une approche constructive, nous pourrions le conclure assez rapidement. Ne manquons pas cette occasion. Nous ne pouvons pas perdre de temps et nous n’avons pas besoin de perdre du temps. La restauration est notre meilleur espoir de remettre la nature en forme. Nous en avons besoin pour l'atténuation du changement climatique. Nous en avons besoin pour l'adaptation au changement climatique. Nous en avons besoin pour notre économie. Le monde nous regarde. Nos citoyens nous regardent. Nous avons établi le rythme à la COP15 à Montréal, et c'est notre chance de livrer chez nous, en prouvant au monde que cela peut être fait, en prouvant à nos citoyens que nous tenons nos promesses. Pour la dernière fois, honorables députés, assurons un avenir meilleur à nos citoyens, à nos agriculteurs, à nos pêcheurs, à nos entreprises et à nos enfants.

– Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire d'État, Mesdames et Messieurs les députés, tout d'abord, je suis vraiment reconnaissant de l'occasion qui m'est donnée de m'adresser à vous aujourd'hui sur le rôle crucial que joue la nature pour notre avenir. Permettez-moi tout d’abord de remercier le rapporteur, M. Luena, tous les rapporteurs fictifs et les rapporteurs des deux commissions saisies pour avis, Mme Sander et Mme Roose, ainsi que le grand nombre d’entre vous que j’ai rencontrés au cours de l’année écoulée, et encore plus ces dernières semaines pour discuter de la proposition de la Commission relative à la restauration de la nature que nous avons présentée en juin 2022. Et j’espère que ces discussions ont permis de mieux comprendre, voire de faire converger, les positions des uns et des autres, car c’est en cela que consiste la prise de décision au sein de l’UE. Cette loi n’est rien de moins que l’initiative phare du pilier «Nature et biodiversité» du pacte vert pour l’Europe et est intrinsèquement liée à son pilier «climat». Il s'agit de la première proposition législative de l'UE sur la nature depuis 30 ans. Il s’agit de la loi de l’UE sur le climat pour la biodiversité, et le succès de l’une dépend du succès de l’autre. Au cours de l'année écoulée, la Commission a travaillé en étroite collaboration avec tous les acteurs concernés et nous avons écouté très attentivement l'ensemble des questions qui ont été soulevées et vos préoccupations. Plusieurs d’entre vous ont clairement indiqué qu’une flexibilité supplémentaire était nécessaire, en particulier en ce qui concerne certaines dispositions qui n’étaient peut-être pas suffisamment claires et qui étaient donc considérées comme susceptibles d’entraver les activités économiques. Et de nombreux États membres ont soulevé des questions similaires. Nous le reconnaissons, et nous avons par conséquent fait preuve d'ouverture pour revoir et améliorer certaines dispositions et pour améliorer la clarté, en veillant à ce que la proposition reflète la réalité actuelle. Sur cette base, nous avons esquissé les pistes possibles pour aller de l'avant dans le document officieux que nous vous avons soumis, ainsi qu'au Conseil, le 8 juin. Nous nous félicitons vivement de la réponse positive des États Membres à notre récent document officieux et du fait que le Conseil ait pris ses responsabilités. Engager un dialogue constructif et convenir d'une orientation générale le 20 juin. Et je crois comprendre que la présidence espagnole est maintenant prête à engager des négociations en trilogue, à condition, bien sûr, que le Parlement européen adopte son mandat. Honorables députés, au cours des dernières semaines, nous avons assisté à un débat intense sur notre proposition parce que les questions qu'elle soulève sont complexes, parce que ces questions sont cruciales pour notre avenir collectif et parce que les enjeux sont importants. La preuve en est la mobilisation sans précédent en faveur de cette loi de la part des citoyens et, en particulier, des jeunes, avec près d’un million de signatures recueillies à l’appui de la loi auprès de centaines d’entreprises des secteurs des énergies renouvelables, de l’alimentation et d’autres secteurs, y compris certaines des plus grandes entreprises européennes. Des agriculteurs et des forestiers préoccupés par les impacts de la biodiversité sur leurs terres et leur production. Plus de 6 000 scientifiques issus d'organisations de la société civile de toute l'UE ainsi que d'organisations internationales telles que l'UICN et le PNUE. Ce débat a montré très clairement qu'il existe un très large consensus sur le fait que nous devons restaurer la nature et que nous pouvons discuter de manière constructive et trouver des solutions sur la façon de le faire. Les conséquences de la crise du climat et de la biodiversité sont de plus en plus visibles également dans l'Union européenne. Elles touchent déjà presque tous les citoyens et tous les secteurs de l’économie et comptent parmi les plus grandes menaces pour la résilience à long terme de la sécurité alimentaire de l’Europe. Afin d'assurer la sécurité alimentaire et la résilience à long terme de nos terres agricoles, de nos forêts et de nos mers, nous devons améliorer leurs conditions de biodiversité. Et certains de ces écosystèmes sont déjà gravement menacés par les effets croissants du changement climatique dans presque toutes les régions d'Europe. Avec la sécheresse, les incendies ont dégradé les sols qui risquent la production alimentaire et les moyens de subsistance, en particulier dans les zones rurales. La science est limpide. Une trop grande partie de la nature de l’Europe a été dégradée ou détruite, il est donc essentiel d’inverser cette tendance. Et le temps presse. Quelque 80 % des types d’habitats de l’UE sont aujourd’hui en mauvais ou en mauvais état. La moitié du PIB mondial dépend de la nature et 75 % de nos cultures dépendent de la pollinisation. La Banque centrale européenne a constaté que 72 % des entreprises de la zone euro, soit environ 3 millions, sont fortement exposées aux services liés à la nature, tels que le bois, l’eau potable, la pollinisation, le sable ou les sols sains, et dépendent d’au moins l’un d’entre eux, parfois davantage. 75 % des prêts bancaires sont accordés à des entreprises qui dépendent des services écosystémiques, de sorte que les institutions financières sont également clairement exposées. L'utilisation non durable des ressources naturelles coûte déjà des milliers de vies et des milliards d'euros. Entre 1980 et 2021, les dommages liés aux conditions météorologiques et au climat se sont élevés à environ 560 milliards d’EUR et les graves sécheresses subies dans l’UE en août de l’année dernière ont entraîné des pertes de production agricole, se situant en moyenne entre 5 et 10 % pour des cultures telles que les céréales, le maïs, le tournesol et le soja. Les sécheresses, les inondations et les incendies de forêt font désormais partie de la nouvelle réalité. Alors qu'ils sont entraînés par le changement climatique, la dégradation des écosystèmes et leur résilience affaiblie en raison de la perte de biodiversité accélère et intensifie les impacts de ces événements. Ce sont des chiffres. Mais ce qui est encore plus important, ce sont les personnes derrière ces chiffres. Inverser cette tendance en rétablissant la nature dégradée doit donc être notre responsabilité partagée. J’espère sincèrement que l’ouverture manifestée par la Commission avec le document officieux, que l’orientation générale du Conseil, ainsi que la proposition présentée la semaine dernière par la Commission de compléter le pilier «nature» du pacte vert pour l’Europe, que tous ces éléments peuvent faciliter la discussion d’aujourd’hui, qu’ils rassurent ceux qui ont estimé que la position initiale de la Commission était trop ambitieuse et qu’ils restent convaincus de ceux qui auraient espéré une ambition encore plus élevée pour la restauration de la nature. Le pacte vert est une approche très pragmatique pour résoudre la crise du climat et de la biodiversité. Les solutions climatiques sans solutions naturelles sont des demi-mesures. Permettez-moi de vous donner quelques exemples. Rendre les sols sains, ce n’est pas bon uniquement pour les agriculteurs, les sylviculteurs et l’habitat. Il est également essentiel de veiller à ce que les sols puissent stocker du carbone. Les sols riches en carbone, à leur tour, stockent l'eau et atténuent les conséquences des tempêtes éclair. Les sols morts ne font rien de tout cela. Stimuler l'innovation. Les nouveaux modèles économiques tels que le stockage agricole du carbone et la promotion des évolutions technologiques, par exemple pour les nouvelles techniques génomiques, sont des éléments essentiels du train de mesures de la Commission sur la nature. Toutes les propositions sont interdépendantes et se renforcent mutuellement. Ils contribuent et aident tous à atteindre les objectifs des autres propositions sur la table avec la loi sur la restauration de la nature au centre. Plus nous en ferons sur la nature, moins nous devrons être durs en matière d'action pour le climat. La nature est notre meilleur allié dans la lutte contre le changement climatique, et si nous ne prenons pas les mesures appropriées pour la laisser prospérer, nous abandonnerons nos meilleures chances d’atteindre la neutralité climatique. Honorables membres, citoyens, entreprises, scientifiques, agriculteurs, forestiers, villes, nos partenaires internationaux, ils s'attendent tous à ce que nous agissions pour relever les défis liés au climat auxquels ils sont confrontés, qui sont aggravés par le mauvais état et la détérioration de nos écosystèmes naturels. Ce même Parlement, en juin 2021, a appelé à une loi forte sur la restauration de la nature, comprenant des objectifs contraignants. Et avec le Conseil, le Parlement et la Commission ont signé une déclaration il y a seulement six mois, le 22 décembre 2022, confirmant que la restauration de la nature était une priorité commune pour 2023. Aujourd'hui, je confirme à nouveau à cette Assemblée que la Commission reste déterminée à 100 % à transposer cette proposition en droit, à faire preuve de la flexibilité nécessaire et à soutenir les colégislateurs dans leur recherche de compromis. Le Conseil s'est déjà engagé dans ce processus et je suis convaincu qu'avec une approche constructive, un compromis est également possible au sein de cette Assemblée. Afin de respecter les engagements internationaux pris par l’Union européenne au titre de l’accord de Paris et du cadre de Montréal en matière de biodiversité, d’assurer une transition vers une économie durable, de mettre en œuvre la législation de l’UE en matière de climat et de s’adapter au changement climatique. Nous devons de toute urgence restaurer et renforcer la résilience des écosystèmes naturels dans l’ensemble de l’UE. Je sais que beaucoup d'entre vous partagent cette urgence. J'ai donc confiance. Que vous saisissiez cette occasion et que vous preniez la responsabilité de vous engager de manière constructive afin que demain cette Assemblée puisse adopter un mandat pour les négociations en trilogue, ce qui nous permettrait également de parvenir à un accord final sur la proposition à temps pour la COP 28 et la prochaine Cop 16 sur la biodiversité, et de voir l'entrée en vigueur de la loi sur la restauration de la nature avant la fin de cette législature politique. Il ne s'agit pas de restaurer la nature pour le bien de la nature. Il s’agit de garantir un environnement habitable où le bien-être des générations actuelles et futures est assuré, où la terre et les mers continuent d’avoir la capacité de nous fournir les biens et les services dont notre vie et notre économie dépendent pleinement. Il s'agit de nos vies. Il s’agit de nous et de ceux qui nous poursuivent.

– Madame la Présidente, chers députés, je vous remercie tout d'abord de votre soutien et de vos aimables remarques. Permettez-moi d'aborder quelques-unes des principales questions soulevées par certains députés. Tout d’abord, en raison de notre dépendance à l’égard des matières premières critiques qui sont nécessaires pour les batteries, au contraire, cette proposition renforce notre autonomie stratégique. Les objectifs en matière d’efficacité du recyclage, de valorisation des matériaux et de contenu recyclé seront introduits progressivement. À partir de 2025, tous les déchets de batteries collectés devront être recyclés et des niveaux élevés de valorisation devront être atteints, en particulier pour les matières premières critiques telles que le cobalt, le lithium et le nickel. Et cela apporte de multiples avantages. Tout d'abord, comme je l'ai dit, cela renforce notre autonomie stratégique. Deuxièmement, il réduit considérablement les pressions sur l'environnement, ce qui garantira que les matières précieuses sont récupérées à la fin de leur durée de vie utile et réinjectées dans l'économie en adoptant des objectifs plus stricts en matière d'efficacité de recyclage et de récupération des matières au fil du temps. Et les objectifs de récupération des matériaux pour le cobalt et le nickel seront de 90% d'ici 2027 et de 95% d'ici 2031. Et pour le lithium, 50% d'ici 2027 et 80% d'ici 2031. Donc, comme vous le voyez, il augmente progressivement et il est vraiment ambitieux. Maintenant, la dernière chose qui a également été beaucoup mentionnée - et c'est extrêmement important, je le sais, pour cette Assemblée comme pour la Commission - est, bien sûr, la diligence raisonnable et la compatibilité avec notre directive sur le devoir de diligence. Notre législation vise, tout d'abord, à assurer une compatibilité totale, à encourager un comportement durable et responsable des entreprises et à respecter et garantir les droits de l'homme et les considérations environnementales dans les entreprises et les opérations et la gouvernance d'entreprise. Ainsi, les règles de la CSDD, les nouvelles règles, garantiront que les entreprises s'attaquent aux conséquences négatives de leurs propres activités, de celles de leurs filiales et de leur intégration dans leurs chaînes de valeur à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe. Juste pour finaliser, cette proposition restera certainement dans ma mémoire pour deux raisons: en partie parce qu’elle était véritablement ambitieuse, mais aussi parce qu’il s’agissait de la première initiative législative sur l’économie circulaire du pacte vert pour l’Europe à être adoptée par la Commission, ce qui en a fait un modèle pour l’ensemble de la nouvelle approche que nous adoptons en matière de politique des produits durables. Elle vise à faire des produits durables la norme et c’est exactement ce que nous visons avec la proposition de règlement sur l’écoconception des produits durables. Je suis sûr que vous partagez tous un grand sentiment de fierté à l'égard de ce succès. Je suis sûr que cela nous inspirera également au cours du dur labeur qui nous attend alors que nous nous efforçons d'assurer la bonne mise en œuvre de ce nouveau cadre ambitieux. Je vous remercie donc une fois de plus pour le rôle extrêmement constructif que vous avez joué dans cette réussite pour l'ensemble de l'Union européenne. *** Déclarations de la Commission sur les batteries et les déchets de batteries (par écrit) La Commission note que l’approche convenue par les colégislateurs liant l’applicabilité de certaines règles en matière de durabilité à l’adoption des actes délégués ou d’exécution respectifs par la Commission peut porter atteinte à la sécurité juridique des opérateurs économiques en ce qui concerne l’applicabilité des règles du règlement. La Commission regrette les délais courts pour l’adoption des actes délégués et des actes d’exécution, ainsi que plusieurs autres actions de suivi, et se déclare préoccupée par la possibilité de respecter ces délais à temps. La Commission note que la mise en œuvre du règlement nécessitera des ressources importantes au sein de la Commission.

– Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, bon après-midi. Et je voudrais tout d'abord, bien sûr, remercier le Parlement européen pour tout le travail acharné sur ce dossier. Nous avons parcouru un long chemin depuis que la Commission a présenté sa proposition sur les batteries il y a deux ans et demi, réunissant le pacte vert pour l’Europe et notre stratégie industrielle. Et je dois dire que je suis très satisfait du résultat. Notre transformation vers une économie circulaire et neutre pour le climat doit être alimentée par des batteries durables. Elles sont essentielles pour la transition écologique et numérique de secteurs clés tels que la mobilité, l’énergie et la communication. Et nous avons maintenant des règles solides et une puissante boîte à outils législative fermement orientée vers l'avenir. Nous nous assurons que les batteries auront une faible empreinte carbone et qu'elles seront collectées, réutilisées et recyclées, et que les matériaux précieux que contiennent les batteries seront ensuite utilisés pour produire de nouvelles batteries. Ce règlement est un excellent exemple du changement que nous voulons apporter dans le cadre de notre programme en faveur de l’économie circulaire. Elle est pleinement conforme à la volonté de l’Europe de parvenir à une autonomie stratégique ouverte. Elle renforce la sécurité d'approvisionnement en matières premières et en énergie, ce qui est aujourd'hui plus important que jamais. Et je voudrais remercier le rapporteur, les rapporteurs fictifs et tous les autres membres du Parlement européen qui ont participé activement à ce dossier. Je voudrais également remercier toutes les équipes de la présidence du Conseil. Aujourd'hui, notre excellent travail commun et nos efforts considérables portent leurs fruits et cet accord arrive à point nommé. Bon nombre de décisions commerciales et d'investissements sont fondés sur le nouveau cadre réglementaire, nous devons donc nous diriger rapidement vers la mise en œuvre et les travaux à ce sujet sont déjà bien avancés. De nouvelles règles de normalisation à l'appui du règlement seront bientôt mises en place. Nous élaborons également des règles pour l'empreinte carbone, pour les véhicules électriques, pour les batteries de véhicules électriques et bien plus encore. Si j'ai un petit regret, ce sont les délais pour les tâches confiées à la Commission. Ils sont très serrés et nous ferons de notre mieux pour les rencontrer. Mais comme indiqué précédemment, je demanderai qu'une déclaration soit ajoutée au procès-verbal pour exprimer notre inquiétude quant au calendrier de nos travaux de mise en œuvre. Cela dit, je voudrais reconnaître les améliorations apportées au texte du règlement au cours du processus législatif. La clarification substantielle du cadre juridique applicable aux batteries de seconde vie est l’un de ces exemples. Il y a beaucoup d'autres exemples et ils démontrent à quel point ce règlement a vraiment été un effort collectif. C'est le meilleur exemple de notre coopération interinstitutionnelle, et j'en suis extrêmement reconnaissant. Alors, félicitations à vous tous une fois de plus, et merci.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, merci pour ce débat d'aujourd'hui et merci pour votre soutien, vos contributions et vos retours d'information. Ils sont essentiels pour façonner l’initiative de l’UE sur les algues en vue d’un avenir plus durable, et je suis convaincu que nous assurerons une coopération fructueuse entre nos deux institutions et travaillerons ensemble à cette révolution des algues afin de faire en sorte que nous tirions le meilleur parti de leur potentiel pour l’Europe. Avant de terminer, je voudrais mentionner le premier sommet européen de sensibilisation aux algues qui s'est tenu à Paris les 5 et 7 octobre de cette année. Cet événement sera organisé par la Commission conjointement avec les autorités françaises et le Pacte mondial des Nations unies et nous voulons inspirer les autorités nationales pour le changement et sensibiliser le public en partageant les meilleures pratiques, les réussites et en invitant les gens à tester les produits à base d’algues.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la Commission européenne considère les algues comme un trésor des mers et c’est la raison pour laquelle nous avons adopté, le 15 novembre 2022, la communication de la Commission intitulée «Vers un secteur européen des algues fort et durable». L'initiative de l'UE sur les algues est censée libérer le grand potentiel de la production d'algues dans l'UE et je me félicite donc de notre échange d'aujourd'hui et du projet de résolution du Parlement européen sur ce sujet crucial. Je voudrais maintenant répondre à vos questions spécifiques. Tout d’abord, en ce qui concerne un futur cadre réglementaire dans l’UE, permettez-moi de souligner que l’initiative de l’UE sur les algues invite les autorités des États membres à simplifier les procédures nationales d’octroi de licences pour la culture des algues. La Commission a déjà commencé ses travaux visant à promouvoir cette simplification nécessaire. La création de guichets uniques au niveau des États membres est une simplification que la Commission salue et soutient. La plateforme des parties prenantes d’EU4Algae travaille actuellement à l’élaboration d’une boîte à outils pour l’octroi de licences, qui compilera des informations générales et spécifiques à chaque pays afin de guider les futurs producteurs d’algues tout au long du processus d’octroi de licences. Avant l’été 2023, la Commission publiera un document d’orientation sur les procédures réglementaires et administratives dans le domaine de l’aquaculture dans le cadre de la mise en œuvre des orientations stratégiques de l’UE pour l’aquaculture. Ce document visera à fournir des recommandations concrètes aux autorités compétentes des États membres de l’UE afin de réduire la charge administrative et les coûts pour les opérateurs aquacoles, y compris ceux qui participent à l’élevage d’algues. En ce qui concerne votre deuxième question sur la manière dont la Commission assurera le suivi si les États membres ne mettent pas en œuvre l’initiative de l’UE sur les algues. Il est donc important de souligner que la culture des algues fait partie de la politique aquacole et qu’elle relève donc de la compétence des États membres de l’UE. La Commission soutient et coordonne donc les efforts des États membres dans ce domaine au moyen de la méthode ouverte de coordination. En outre, la Commission préparera, d’ici à 2027, un rapport sur l’état d’avancement de la mise en œuvre de l’initiative de l’UE sur les algues, ce qui constituera une occasion importante de faire le point sur l’état d’avancement des travaux et, bien entendu, d’envisager de nouvelles mesures au cas où des efforts supplémentaires seraient nécessaires pour exploiter le potentiel de développement durable du secteur des algues de l’UE. En ce qui concerne la question du financement, je peux vous assurer que la Commission a encouragé les États membres à inclure les algues dans leurs plans stratégiques nationaux pluriannuels pour l’aquaculture et dans leurs programmes au titre du Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture. En outre, la Commission veillera à ce que les algues soient couvertes de manière satisfaisante par les mesures du Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture gérées directement par la Commission et par d’autres instruments de financement de l’UE – ces instruments de financement comprennent la «Mission de l’UE: Restore our Ocean and Waters» dans le cadre d’Horizon Europe, de l’entreprise commune «Une Europe fondée sur la bioéconomie circulaire», du volet alimentaire de l’Institut européen d’innovation et de technologie, de BlueInvest et d’autres. L’année dernière, la Commission a mis en place la plateforme EU4Algae, qui compte désormais plus de 700 parties prenantes. Et cette plate-forme consolidera les informations sur toutes les possibilités de financement disponibles et les futurs appels de fonds ouverts pour faciliter l'accès à l'information et le soutien au secteur des algues. Honorables députés, enfin, je voudrais saluer les conclusions du Conseil récemment adoptées sur la bioéconomie, qui soulignent le potentiel de la bioéconomie bleue de l’UE, y compris le secteur des algues, pour créer des emplois dans les zones côtières et rurales, récupérer les mers européennes et les ressources en eau douce et fournir des produits à faible empreinte carbone sur le marché européen. Il est dans l'intérêt de chacun d'entre nous de voir le potentiel du secteur des algues pleinement développé. J'attends donc avec impatience nos discussions d'aujourd'hui.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, je vous remercie tout d'abord. Enfin, nous avons eu une matinée complète de débat parlementaire pour évaluer l'importance des océans pour notre vie sur cette planète. Et bien sûr, vos points de vue et vos contributions au débat d’aujourd’hui sont extrêmement précieux. Nous sommes maintenant à un moment charnière. L'imagerie satellite Copernicus est un signal d'alarme qui confirme malheureusement que la santé de nos océans se dégrade. Mais c’est aussi un moment où les pêcheurs sont mis au défi. Ils sont confrontés aux prix élevés du carburant, au manque de main-d’œuvre, aux conséquences persistantes de la pandémie, au Brexit et au changement climatique. Et je comprends l'inquiétude suscitée par un autre défi pour les pêcheurs et les femmes. Cependant, ne pas protéger le milieu marin, en fin de compte, signifiera que les pêcheurs et les femmes perdront de plus en plus de ce qui constitue la base de leurs moyens de subsistance. Par conséquent, je tiens à souligner les opportunités. L'expérience en mer Méditerranée montre que des zones marines protégées bien gérées peuvent augmenter les captures et réduire considérablement les coûts. Les avis scientifiques montrent que d'importants gains écosystémiques peuvent être réalisés grâce à une meilleure gestion des zones de pêche et des zones non distribuées, et la reconstitution de la richesse et de l'abondance des espèces dans les écosystèmes est bonne pour la pêche, mais c'est aussi une bonne stratégie pour les défendre contre d'autres pressions telles que le réchauffement des océans, l'acidification et l'épuisement de l'oxygène. Bien sûr, les opportunités nécessitent des investissements, non seulement des investissements provenant des nombreux fonds de l'UE disponibles, mais aussi des investissements dans le temps, dans la main-d'œuvre, dans de nouvelles idées, de nouveaux équipements et de nouvelles pratiques de travail. Et ces opportunités exigent la volonté politique de faire avancer une action réelle et concrète et un changement positif. Permettez-moi de répondre très brièvement à certaines des observations formulées aujourd'hui. J'entends dire qu'il n'y a pas eu d'analyse d'impact pour le plan d'action pour le milieu marin. Premièrement, le plan d’action pour le milieu marin n’est pas une proposition législative, mais s’appuie sur la législation existante qui doit simplement être mise en œuvre, dont certaines depuis plus de 30 ans. Des analyses d'impact seront nécessaires pour les différentes mesures de mise en œuvre au fur et à mesure de leur élaboration, et les incidences de l'action dépendront des choix locaux. Et je ne peux pas le répéter assez souvent: nous voulons que les choix et les mesures soient avant tout locaux. Nous voulons que l'approche régionale fonctionne et cela signifie bien sûr l'inclusion et le dialogue. J'entends aussi qu'il n'y a pas eu de consultations. Nous avons consulté les parties prenantes pendant plus d'un an, d'octobre 2021 au 22 janvier. Consultations sous toutes leurs formes: conférences, réunions, consultations en ligne, même si j'ai personnellement rencontré la communauté à plusieurs reprises et que tous les points de vue se reflètent dans notre plan d'action maritime, ceux des scientifiques, des collectivités locales et régionales, des organisations environnementales et de l'industrie de la pêche. Nous devons rassembler toutes les perspectives. Ce n'est pas une tâche facile de trouver cet équilibre, mais c'est ce que nous essayons. J'ai également entendu dire que nos objectifs politiques exprimés dans ce plan d'action pour le milieu marin ne sont pas fondés sur la science. Eh bien, c’est en fait la base. La science est la base réelle à partir de laquelle nous commençons, et une référence à celle-ci peut être trouvée tout au long du plan d'action. Et la science est convaincante. Près de 80 % de nos fonds marins sont actuellement endommagés. Et ce que nous proposons, c'est de trouver des solutions au niveau régional et de les trouver ensemble. Et non, nous ne sommes pas motivés par des idéologies environnementales, mais par la science pure. Enfin, certains d'entre vous ont demandé pourquoi nous ne traitons pas d'autres pressions et d'autres facteurs qui ont une incidence sur le milieu marin au lieu de nous concentrer uniquement sur les pêches. Eh bien, nous abordons également d'autres facteurs et avec la même détermination et la même résolution. Mais ce plan d'action pour le milieu marin concerne avant tout la pêche et son avenir. L’avantage d’être commissaire à l’environnement est que je pourrais présenter, dans le cadre de mon portefeuille, d’importantes initiatives législatives qui profiteront également directement aux mers et aux océans, par exemple en ce qui concerne les eaux urbaines résiduaires ou les plastiques. Et nos politiques s'attaquent également aux types de pollution qui finissent dans l'océan. Et j'espère que cette Assemblée soutiendra ces initiatives et que cela garantira également un meilleur bien-être et l'avenir de la pêche. Honorables députés, nous avons utilisé les dernières semaines et le débat d’aujourd’hui pour apporter des éclaircissements, répondre à vos questions et nous restons disponibles pour discuter et clarifier davantage chaque fois que nécessaire, tant oralement que par écrit. Mais je pense que nous devons maintenant passer de la parole à l'action et laisser les États membres proposer comment nous pouvons atteindre notre objectif commun de mieux protéger notre environnement marin tout en tenant compte de facteurs sociaux et économiques extrêmement importants. Les solutions doivent provenir du niveau régional, des consultations et du dialogue, y compris avec toutes les parties prenantes, et je me réjouis à la perspective de travailler très étroitement avec les États membres, avec les parties prenantes et, bien sûr, avec ce Parlement.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, nous partageons une énorme responsabilité pour nos océans et pour ceux qui gagnent leur vie grâce à ce que les océans nous offrent. Et nous devons faire face à nos responsabilités collectivement. Nous devons continuer à prendre des mesures qui réduisent la pollution des océans et atténuent l'impact du changement climatique sur la vie marine. Nous devons mettre pleinement en œuvre notre législation environnementale complète et continuer à faire preuve d'ambition mondiale en matière de protection de nos océans. Et nous devons veiller à ce que nos communautés de pêcheurs soient valorisées pour le travail considérable qu’elles accomplissent au jour le jour, à ce qu’elles aient la possibilité de transmettre leur noble profession à leurs fils et à leurs filles, à ce qu’elles soient soutenues dans la transition vers une pêche moins gourmande en carburant et moins percutante, et à ce qu’elles conduisent effectivement cette transition avec des solutions innovantes et leur expérience et leur affection pour les mers. Nous devons faire face à ces responsabilités collectivement parce que les pêcheurs et la pêche durable sont au cœur de la sécurité alimentaire, tout comme l'état de l'océan et la vie qu'il abrite. Relever ces défis ne sera pas facile. Il devra y avoir des changements importants qui apportent naturellement de l'incertitude et des craintes. Et ces changements nécessitent un effort collectif de diverses industries et de divers acteurs. Il est de notre devoir, en tant qu'organes exécutifs et législatifs de l'Union, de relever les défis de la durabilité de l'environnement de la production alimentaire marine et de la société. Il est de notre devoir de veiller à ce que les changements soient introduits progressivement sans encourir de difficultés excessives et à ce qu'ils soient introduits équitablement avec une transparence totale et une large consultation. Réaliser de réels changements pour mieux protéger le milieu marin et s'éloigner des combustibles fossiles en tant que principale source d'énergie nécessite d'énormes efforts: les efforts de l'industrie de la pêche, comme de tous les autres secteurs en Europe. Pour faire en sorte que les prochaines générations de pêcheurs et de femmes puissent également pêcher, nous devons poursuivre nos efforts pour réduire l'impact de la pêche sur le milieu marin afin d'arrêter de perdre de la biodiversité, des habitats marins et des parties des écosystèmes. La perte de biodiversité et l'extinction des espèces ne sont pas des événements qui se produisent loin de nos eaux ou dans un avenir lointain. N° : ils se produisent dans nos eaux et en ce moment. La communication de la Commission sur le plan d’action pour le milieu marin n’est qu’une partie du paquet «Pêche et Océans» que la Commission a adopté plus tôt cette année pour relever les principaux défis auxquels sont confrontés les pêcheurs européens aujourd’hui. La dépendance à l’égard des combustibles fossiles, la dégradation continue des écosystèmes marins, la nécessité de garantir des conditions de concurrence équitables dans le secteur de la pêche – au sein de l’UE et avec les pays tiers – et, enfin, le renouvellement des générations. Le plan d’action pour le milieu marin vise à mieux mettre en œuvre nos engagements au titre du cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal, de notre stratégie en faveur de la biodiversité à l’horizon 2030 et des directives-cadres de l’UE relatives à la nature et à la stratégie pour le milieu marin. Son objectif est de protéger et de reconstruire les écosystèmes pour une pêche résiliente dans l'intérêt même de nos pêcheurs et de nos femmes dont le bien-être dépend de la santé des mers. Notre objectif est de veiller à ce que les écosystèmes marins puissent continuer à fournir des services et des biens à nos pêcheurs, aux communautés côtières et à l'humanité en général. Et tout cela devrait se faire dans le cadre de l’approche régionale au titre de la politique commune de la pêche et de la compétence partagée au titre de la législation environnementale, les États membres sont invités à consulter les parties prenantes et à prendre des mesures aux niveaux national et régional pour réduire les incidences sur les écosystèmes, en veillant à ce que nos zones marines protégées soient efficacement protégées contre les effets des engins de pêche nocifs, et à compléter ces mesures par des mesures visant à éviter ou à réduire les prises accessoires d’espèces sensibles et à éviter la capture de poissons n’ayant pas la taille requise. Les mesures que nous proposons permettent aux zones marines protégées de disposer de règles efficaces en matière de conservation, d'adapter les pratiques de pêche et les engins de pêche, ce qui permet aux espèces les plus sensibles de s'échapper et de limiter les dommages causés aux fonds marins dans les zones les plus vulnérables. Cela devrait se traduire par une amélioration de l’état et de la résilience des écosystèmes marins et des pêcheries qui en dépendent, ainsi que par une réduction des émissions de carbone. Lorsque la biodiversité commence à se reconstituer, les pêcheries en bénéficient également. La transition n’est pas gratuite, mais des fonds de l’UE sont disponibles. Financement de la recherche, du développement et de l'adaptation des navires, leur permettant de pêcher avec moins d'impacts sur les écosystèmes marins. Permettez-moi d'être clair: aucune nouvelle initiative législative n'est prévue pour le moment. Notre plan d'action pour le milieu marin est un appel politique lancé aux États membres pour qu'ils relèvent leurs ambitions. La Commission attend des États membres qu'ils respectent leurs engagements politiques en matière de protection de l'environnement et qu'ils mettent en œuvre leur législation dans le cadre de la législation environnementale existante. Le plan d’action pour le milieu marin n’introduit pas d’interdiction générale du chalutage de fond dans les eaux de l’UE. Il invite les États membres à engager un dialogue pour protéger le milieu marin tout en garantissant la prospérité et l’avenir de nos pêcheries et de nos communautés de pêcheurs. Je suis convaincu que nous parviendrons à un consensus sur les objectifs de ce plan d'action pour le milieu marin et sur l'approche à adopter, en garantissant un dialogue constructif entre les États membres et les parties prenantes concernées. Honorables députés, d'après ce que nous faisons pour protéger notre biodiversité marine dans les eaux de l'UE, permettez-moi maintenant de passer à la dimension internationale, où nos objectifs et nos actions sont bien alignés sur ceux que nous poursuivons au sein de l'UE. Ces derniers mois ont vu deux réalisations diplomatiques historiques qui nous permettent de mieux protéger nos océans. L'accord sur le Cadre mondial de la biodiversité à Montréal en décembre dernier et l'accord politique sur le Traité des Nations Unies sur la haute mer ou, comme nous l'appelons aussi, le Traité sur la biodiversité au-delà de la juridiction nationale. Le Traité sur la haute mer a été salué par le Secrétaire général de l'ONU comme un succès pour le multilatéralisme et un succès pour l'océan. Et je ne peux pas être plus d'accord. Elle doit maintenant être rapidement ratifiée et mise en œuvre. L'accord de la BADJN contribuera à mieux protéger notre haute mer, qui est essentielle à la santé des océans, pour atteindre nos objectifs climatiques et l'objectif convenu lors de la COP15 à Montréal de protéger 30% des terres et des mers d'ici 2030. L'accord améliore également la réglementation des activités humaines dans les zones situées au-delà de la juridiction nationale grâce à la mise en place d'un processus clair d'évaluation des incidences sur l'environnement. Et cela garantira la transparence, la participation et la responsabilité. Il contribue également à favoriser l'équité mondiale en veillant à ce que les avantages de la recherche en génétique marine soient partagés librement et équitablement à travers la planète, au profit de tous les chercheurs. Les avantages monétaires de cette recherche reviendront en partie à la BBNJ pour protéger les océans. Enfin, le traité prévoit le renforcement des capacités pour aider les pays en développement à mettre en œuvre le traité et crée des institutions qui seront chargées de protéger la haute mer – un secrétariat, une conférence des parties, un organe scientifique, pour n’en nommer que quelques-uns. Nous devrions être fiers du rôle joué par l’UE dans la conclusion de cet accord, alors que nous avons lancé et dirigé la coalition à haute ambition sur la BADJN, qui compte désormais 52 membres. Mais comme vous le savez, le succès d'un traité dans la réalisation de ses objectifs réside avant tout dans sa mise en œuvre. Le traité doit donc maintenant être officiellement adopté, ce qui est prévu pour juin de cette année, et ratifié par 60 parties avant son entrée en vigueur. Et l'UE doit maintenant déployer tous les efforts nécessaires à la mise en œuvre ambitieuse de l'accord sur la BADJN. Et j'espère pouvoir compter sur le soutien de cette Assemblée.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, je voudrais tout d'abord vous remercier pour le débat d'aujourd'hui et pour vos commentaires et vos points de vue sur des sujets aussi importants que la protection des requins. Et les points de vue exprimés par les citoyens sont cruciaux lorsque nous concevons et améliorons nos politiques. Et l’initiative citoyenne européenne est un excellent outil pour canaliser et faire connaître ces points de vue ici. Et c’est notre obligation institutionnelle et juridique de les prendre au sérieux. Nous analysons maintenant très attentivement l'initiative, en tenant compte de tous les aspects environnementaux, économiques et sociaux d'une éventuelle action future. Nous examinons en détail les aspects commerciaux, douaniers et de contrôle de la pêche aux requins, que nous prendrons tous en considération lors de la préparation de la réponse à cette ICE. Maintenant, en ce qui concerne certaines remarques de certains députés, il est vrai que la législation de l’Union est très avancée. Et il est vrai que les pays asiatiques sont le principal marché pour les nageoires de requin et ont entraîné la capture et le commerce de requins vers le haut. Mais l'UE est un acteur majeur. Notre part est de 15% des captures dans le monde. Et la réalité est qu'il y a un problème mondial avec les requins et nous devrions prendre nos responsabilités. La position de l'UE devrait être de plus en plus axée sur le fait de continuer à faire partie de la solution plutôt que de faire partie du problème ou de garder le silence en tant qu'observateur. Ainsi, chers collègues, vos commentaires d'aujourd'hui ont apporté à la discussion des éléments et des perspectives importants. Et comme je l’ai dit précédemment, la Commission prendra une décision sur le suivi de cette initiative d’ici juillet 2023, et je me réjouis à la perspective de poursuivre notre étroite coopération sur ce sujet très important, en particulier lorsque nous recevons un signal fort de la part des citoyens européens.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés. L’initiative citoyenne européenne dont nous discutons aujourd’hui souligne à juste titre la situation préoccupante des requins dans le monde et le rôle que joue la demande d’ailerons de requins en Asie à cet égard. Nous partageons ces préoccupations des citoyens et, par conséquent, nous sommes actifs tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne en ce qui concerne la protection des requins et la promotion d'une pêche durable. Compte tenu de la dimension internationale du commerce des nageoires de requin, il est important de garantir des règles adéquates au sein de l’UE et au niveau international. L’UE promeut activement la conservation et la gestion durable des requins ainsi que la politique relative aux nageoires naturellement attachées au sein des organisations régionales de gestion des pêches et dans d’autres enceintes internationales compétentes. La pratique de l'enlèvement des nageoires de requin est déjà interdite dans toutes les organisations régionales de gestion des pêches. Certaines espèces de requins ont besoin d'être protégées par une interdiction de rétention, tandis que d'autres espèces peuvent encore être pêchées de manière durable grâce à des mesures de conservation et de gestion appropriées, et ces mesures de conservation et de gestion peuvent inclure un total admissible des captures limité. Depuis 2008, le droit de l’Union, et notamment la directive-cadre «stratégie pour le milieu marin», exige que les populations de requins dans nos eaux soient saines et abondantes et que les activités humaines ne leur nuisent pas. Avec la proposition de loi sur la restauration de la nature, nous poursuivons nos efforts en recherchant la restauration des habitats des espèces de requins et de raies. L'UE travaille également activement dans le cadre de deux conventions internationales visant à protéger les requins. Premièrement, l’UE est signataire du protocole d’accord sur la conservation des requins migrateurs, qui concerne la recherche, la pêche durable, la protection des habitats et la coopération internationale. Deuxièmement, l'UE est un membre actif de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES), qui réglemente notamment le commerce des requins et de leurs produits. L'UE promeut donc la protection des espèces marines par la CITES et intègre sa décision dans sa propre structure juridique, y compris les restrictions commerciales pour les espèces concernées. Compte tenu de ce cadre international solide, les requins capturés par la flotte de l’UE conformément à la CITES et aux organisations régionales de gestion des pêches, les règles sont considérées comme des produits de la pêche légitimes. Au niveau de l’UE, depuis 2003, le règlement de l’UE sur les nageoires de requin interdit l’enlèvement des nageoires de requin à bord de tous les navires dans les eaux de l’UE, ainsi que la conservation à bord, le transbordement ou le débarquement des nageoires de requin. En 2013, le règlement a été modifié pour mettre en œuvre la politique des nageoires naturellement attachées. À l’heure actuelle, tous les requins ciblés par la pêche commerciale doivent donc être conservés à bord et débarqués avec leurs nageoires naturellement attachées – et il n’existe aucune dérogation à cette obligation. Les nageoires ne peuvent être enlevées qu'à l'atterrissage. Cela s'applique aux navires de pêche de l'UE où qu'ils opèrent, même au-delà des eaux de l'UE. Honorables députés, il s'agit d'un bref aperçu de ce que nous faisons déjà, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne, pour protéger les requins et promouvoir une pêche durable. J’ai déjà eu le privilège de rencontrer deux fois les organisateurs de cette initiative citoyenne – une fois lors de la réunion spécifique avec la Commission et une deuxième fois lors de l’audition du Parlement européen. Ces rencontres et discussions ont été une occasion bienvenue de mieux comprendre les objectifs des initiatives et d’examiner d’éventuelles mesures supplémentaires visant à renforcer la politique de l’Union en matière de protection des requins. Dans ce contexte, la Commission prépare actuellement la réponse à l’initiative citoyenne européenne «Stop finning, stop the trade» qu’elle adoptera d’ici juillet 2023, conformément aux dispositions du règlement ICE.

– Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, Mesdames et Messieurs les Députés, permettez-moi tout d'abord de remercier cette Assemblée pour le débat d'aujourd'hui et pour vos interventions, car il s'agit d'un moment important, aussi émotionnel, et un moment de détermination. Il était important d'avoir ce débat. Aujourd’hui, elle nous donne – la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil – l’occasion de réaffirmer fermement notre soutien sans réserve à l’Ukraine, de réaffirmer notre solidarité inconditionnelle et de faire tout ce qui est en notre pouvoir – aussi longtemps qu’il le faudra – pour saper la machine de guerre russe. Chacun d’entre nous, littéralement tout le monde, se souvient de l’endroit où nous étions lorsque nous avons entendu l’horrible nouvelle il y a un an. Je me souviens très bien. Je n’aurais jamais imaginé un moment de ma vie où je réveillerais ma femme et lui dirais que «la guerre a commencé». La première chose que nous avons faite a été d'appeler nos parents, mais à ce moment-là, ils étaient déjà quelque part profondément à l'abri. Je n'oublierai jamais ces heures qui attendent leur réponse. Malheureusement, ces heures resteront profondément en moi pendant de nombreuses années. Le 24 février 2022 a changé ce monde. Cela a changé chacun d'entre nous. Et nous n'aurions probablement pas imaginé que nous serions ici aujourd'hui à tenir ce débat 357 jours après le début d'une guerre brutale. Mariupol, Bakhmut – autrefois de belles villes européennes florissantes. Aujourd’hui, ils n’existent pas. Dès le début, la condition de Poutine pour la paix – la soi-disant paix – a été d’anéantir l’Ukraine: leur culture, leur tradition, leur peuple. Êtes-vous prêt à regarder les enfants ukrainiens dans les yeux et à dire que le viol et le butin sont leur avenir? Parce que cela signifierait aussi l'avenir de nos enfants. Permettez-moi donc de répéter: le débat d’aujourd’hui est important: nous ne pouvons pas répéter et reconfirmer assez souvent notre soutien et notre solidarité. Notre soutien ne correspondra jamais au sacrifice de la nation ukrainienne. La présidente von der Leyen a clairement indiqué que nous continuerons aussi longtemps qu’il le faudra pour faire vivre le rêve de liberté des Ukrainiens. Louer la bravoure légendaire du peuple ukrainien. Rapprocher l'Ukraine de la victoire et de l'Union européenne, à laquelle elle appartient vraiment. Nous continuons à rapprocher nos marchés, nos villes et nos villes, nos gens. Nous avons construit des ponts et nous continuons à en construire davantage, en construisant ensemble l’avenir européen des Ukrainiens. Et la reconstruction sera une autre occasion de faire preuve d’une véritable solidarité européenne: reconstruire l’Ukraine encore mieux, plus verte et plus forte. Reconstruire la beauté de l'Ukraine. Nous devons jeter les bases d'une reconstruction verte, en tenant également la Russie responsable de tous les dommages qu'elle a causés. Et j'espère vraiment que dans un an, ce débat portera sur nos efforts pour reconstruire l'Ukraine. Honorables députés, la présidente von der Leyen l’a déclaré: Les rêves de liberté de l’Ukraine sont plus forts que jamais. Je ne peux que le confirmer. Je peux le confirmer personnellement. Le débat d’aujourd’hui a envoyé un message très fort. Nous aiderons l'Ukraine pour que ces rêves deviennent un jour une réalité. Nous resterons unis. Nous ne permettrons pas à Poutine de nous diviser. Ses tentatives pour nous diviser ont échoué, et nous nous assurerons qu'elles ne réussiront jamais. Parce qu’aujourd’hui a montré une fois de plus que nous sommes unis dans notre ferme conviction que l’avenir de l’Ukraine sera européen. Nous devons cette unité à l'Ukraine, à leurs enfants et à nos enfants aussi. Merci. Slava Ukraini!

– Monsieur le Président, je remercie les honorables députés et je me joins également à l'accueil chaleureux réservé au groupe de pétitionnaires espagnols présents ici. Aujourd'hui, nous discutons d'une proposition de résolution sur la création d'une capitale européenne du commerce local et du commerce de détail, et cette proposition s'appuie sur une pétition présentée par des fédérations de petits détaillants soucieuses de donner un rôle plus important au commerce local et au petit commerce de détail. La commission des pétitions a été unanime à soutenir cette pétition, et la Commission voit également une valeur ajoutée dans cette initiative. Tout d'abord, permettez-moi de souligner l'importance économique de l'écosystème industriel du commerce de détail. Il représente 11,5 % de la valeur ajoutée européenne. Elle emploie directement plus de 29 millions de personnes dans toute l’Europe, et elle est essentielle pour nos citoyens. Les consommateurs dépensent en moyenne 30 % de leur budget pour leurs achats au détail. Et bien sûr, la dimension PME est cruciale: 5,5 millions d'entreprises sont actives dans l'écosystème, dont 99 % sont des PME. Et nous savons à quel point l’écosystème du commerce de détail a été gravement touché par la pandémie de COVID-19. Les magasins étaient fermés ou soumis à des mesures de précaution strictes. Grâce à une réponse forte et ambitieuse de l’UE, nous sommes parvenus à atténuer bon nombre de ces incidences, mais ce sont toujours les PME qui ont le plus souffert. Aujourd'hui, la crise de l'énergie est donc également dure pour les détaillants et en particulier pour les PME de détail. Nous avons tous à l'esprit l'exemple des boulangeries, ici encore, nous avons travaillé dur pour fournir des solutions d'urgence grâce à la politique énergétique ou à des outils d'aide d'État. Honorables députés, les détaillants jouent un rôle crucial dans nos collectivités. Ils fournissent des emplois locaux, une proximité avec les consommateurs et construisent le tissu social. Un petit commerce de détail florissant est essentiel pour attirer les centres-villes. Le commerce de détail est tout aussi important pour maintenir des zones rurales animées et stimuler les chaînes d’approvisionnement locales, et grâce à ses actions «Revitaliser le commerce de détail», la Commission soutient ces objectifs. En 2018, la Commission a publié un guide à l’intention des autorités compétentes afin de les aider à aider leurs petits détaillants locaux à se moderniser et à se revitaliser. Sur la base de ce guide, la Commission a organisé des ateliers pour encourager le partage des meilleures pratiques. Pendant la pandémie de COVID-19, nous avons organisé des ateliers de culte virtuels axés sur le partage de moyens innovants de rester en contact avec les consommateurs. Et nous rassemblons actuellement des histoires de PME de détail qui ont adopté avec succès des solutions vertes et numériques innovantes et transformé leurs modèles commerciaux. Elles devraient inspirer les PME qui souhaitent relever les défis de la transition numérique et écologique. Enfin, je voudrais mentionner les voies de transition annoncées dans la mise à jour de la stratégie industrielle. Ces trajectoires soutiennent la transition écologique et numérique des écosystèmes industriels, dont l’écosystème du commerce de détail. La Commission prévoit de lancer une consultation publique à ce sujet dans les mois à venir. Mais ce n'est peut-être pas suffisant. Dans ce contexte, la Commission estime que la proposition de créer une capitale européenne du commerce local et du petit commerce de détail peut aller encore plus loin dans l'action Revitaliser le commerce de détail. Au-delà de cela, le projet de résolution comprend également plusieurs mesures supplémentaires proposées, ce qui confirme beaucoup d'enthousiasme, et de nombreuses idées pour soutenir le secteur du petit commerce de détail. Et nous évaluerons plus en détail comment en bénéficier et comment assurer au mieux le suivi de ces mesures tout en évitant les doubles emplois. En ce qui concerne la question centrale de la création du capital européen du commerce local, la Commission souhaiterait que le Parlement européen soutienne l’action au moyen d’un projet pilote, et je suis convaincu qu’il s’agirait d’une évolution très positive de l’engagement pris de longue date par la Commission et le Parlement européen de soutenir les PME, et en particulier les PME de détail.

– Honorables députés, merci pour cet échange productif et très consensuel. J’ai pris bonne note de toutes vos remarques et observations et je suis très heureux de constater qu’une large majorité soutient le rapport de Mme Weiss. Permettez-moi de réfléchir brièvement à certaines des principales questions soulevées. Tout d'abord, en ce qui concerne la proposition d'interdiction de l'exportation de déchets plastiques en provenance de l'UE, que, comme je l'ai déjà dit dans mes remarques introductives, nous devrons évaluer très attentivement. Les règles de l’UE relatives à l’exportation de déchets plastiques sont devenues plus strictes depuis 2021, ce qui a déjà entraîné une diminution des exportations de déchets plastiques vers des pays non membres de l’OCDE au cours des deux dernières années. En outre, avec notre proposition, nous proposons un nouveau régime applicable à l'exportation de tous les déchets qui, dans la pratique, renforcera encore les conditions dans lesquelles les déchets plastiques pourraient être exportés en dehors de l'Union européenne. Nous n'avons pas envisagé l'option d'une interdiction complète des exportations de déchets plastiques dans notre proposition, étant donné que, conformément aux règles internationales, une restriction au commerce doit être fondée sur des motifs purement environnementaux et ne peut être imposée que lorsqu'aucune autre mesure moins restrictive pour le commerce n'est disponible pour atteindre les objectifs. Dans ce cas, nous pensons que les mesures contenues dans la proposition de la Commission sont à la fois efficaces pour réduire la pollution plastique causée par nos exportations de déchets plastiques et proportionnées aux problèmes. Nous pensons également que notre proposition pourrait contribuer à relever les normes de gestion des déchets plastiques dans les pays tiers. Donc, comme je l'ai dit, nous allons l'examiner très attentivement, mais nous devons nous assurer qu'il est pleinement conforme à nos engagements internationaux. En ce qui concerne les commentaires sur les exportations d'acier et de ferraille. La proposition de la Commission prévoit des mesures fortes pour faire en sorte que les déchets, y compris les déchets métalliques, soient traités dans des conditions globalement équivalentes à celles de l’Union européenne, et ces mesures devraient entraîner une diminution des exportations de déchets. Et notre analyse d'impact a montré que l'industrie de l'UE a la capacité de traiter ces déchets. En ce qui concerne les conditions de travail dans les pays tiers et la gestion durable des déchets, nous avons pris note d'une proposition du Parlement européen d'examiner huit conventions de l'Organisation internationale du travail et nous sommes disposés à envisager d'inclure ces accords dans les évaluations par pays. Nous tenons à souligner que deux conventions supplémentaires ont récemment été conclues sous l'égide de l'OIT et nous invitons nos collègues à en tenir compte également à la lumière de l'amendement proposé. Enfin, en ce qui concerne les activités de transfert illicite, la Commission travaille en étroite collaboration avec les services répressifs des États membres de l’UE, le réseau de l’UE pour la mise en œuvre et l’application du droit de l’environnement, Europol et des organisations internationales telles que l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime et la convention de Bâle pour lutter contre les activités illégales de gestion des déchets et les transferts illicites de déchets. L’UE soutient notamment les enquêtes transfrontières et la coopération entre les services répressifs de ses États membres, ce qui est renforcé par le règlement sur les transferts de déchets. Ainsi, Mesdames et Messieurs les Députés, comme je l'ai dit au début, la Commission est pleinement déterminée à progresser le plus rapidement possible sur ce dossier. Vous pouvez compter sur notre soutien pour aider les colégislateurs à faire en sorte que des règles ambitieuses et pérennes commencent à s’appliquer sans délai aux transferts de déchets. Nous espérons que des progrès rapides seront réalisés sous la présidence suédoise afin de suivre le rythme des travaux au Parlement européen.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, permettez-moi de remercier le Parlement européen pour le travail très complet qu'il a accompli dans ce dossier. Je remercie en particulier Pernille Weiss et son équipe, ainsi que tous les rapporteurs fictifs, pour leur examen très complet de cette proposition de nouvelles règles de l’UE sur les transferts de déchets. Les progrès que vous avez réalisés jusqu’à présent sont les bienvenus, et nous apprécions tout particulièrement le soutien résolu du Parlement en faveur du maintien des éléments essentiels qui constituent le cœur de la proposition de la Commission. Réduire l’empreinte environnementale de l’UE liée à l’exportation de déchets vers des pays tiers, mettre en place un marché européen solide pour les déchets, opter pour le recyclage et lutter contre le trafic de déchets, qui est l’une des formes les plus répandues de criminalité environnementale. Des contrôles plus stricts de nos exportations de déchets garantiront que nous assumons la responsabilité des déchets produits dans l’UE. Le règlement dans son ensemble présente un grand potentiel pour accélérer la transition vers une économie plus circulaire et neutre pour le climat. Faciliter le transfert de déchets destinés au recyclage au sein de l’UE contribuera à la décarbonation de l’industrie de l’UE, étant donné que la réutilisation et le recyclage des déchets consomment beaucoup moins de CO2 que l’utilisation de matières premières primaires. Enfin, les expéditions légales: risque de compromettre jusqu’à 30 % des transferts de déchets d’une valeur de 9,5 milliards d’euros par an. Et nous devons intensifier l'action contre le trafic de déchets. La Commission soutiendra les enquêtes menées par les États membres sur la criminalité transnationale liée au trafic de déchets avec le soutien de l’Office européen de lutte antifraude. Je remercie également le Parlement d’avoir mis en évidence les liens importants entre les transferts de déchets et la politique en matière de déchets en général, d’une part, et l’atténuation du changement climatique, le développement durable mondial et les droits des travailleurs, d’autre part. Et permettez-moi de mentionner brièvement deux éléments de votre rapport que nous devrons suivre très attentivement au cours de nouvelles discussions et négociations interinstitutionnelles. Nous prenons donc note de votre appel en faveur d'une approche plus stricte en matière d'exportation de déchets plastiques. La Commission examinera cette question très attentivement et devra examiner les implications juridiques de cet amendement, en particulier sa compatibilité avec les engagements internationaux de l’UE. Nous devons évaluer pleinement si une interdiction générale des exportations de déchets plastiques serait nécessaire et fournir une meilleure solution que les mesures proposées par la Commission pour atteindre nos objectifs politiques. Le respect des obligations internationales de l’UE sera, bien entendu, essentiel dans ce contexte. Je voudrais également ajouter un mot de prudence sur les tâches que vous attendez de la Commission une fois le règlement adopté. Certaines des modifications proposées dans votre rapport créeraient une charge de travail supplémentaire considérable pour la Commission, nécessitant une augmentation considérable des effectifs, les dépenses pour la rubrique 7 étant déjà proches du plafond fixé pour le CFP. Les incidences sur les ressources des modifications proposées doivent être examinées très attentivement. Honorables députés, nos déchets relèvent de notre responsabilité. Laisser les déchets polluer l’environnement et se retrouver dans des décharges illégales ou dans nos océans est une véritable perte de ressources qui sont précieuses pour la transition de l’UE vers une économie circulaire. Et cette proposition est une mesure décisive pour créer le système de transfert de déchets le plus avancé au monde et amener ce système à l'ère numérique. Notre objectif est de veiller à ce que les déchets générés dans l’UE soient gérés de manière durable afin qu’ils ne nuisent pas à la nature et à la santé, mais ouvrent de nouvelles possibilités de croissance verte et d’innovation. Et je suis convaincu que nous pourrons progresser rapidement vers la finalisation des négociations sur ce règlement. Plus tôt les nouvelles règles harmonisées commenceront à s'appliquer, mieux ce sera. Mon équipe et moi sommes prêts à continuer à fournir tout le soutien nécessaire. Nous attendons avec intérêt d'entamer les négociations en trilogue dès que possible et nous espérons que le Conseil sera également prêt à le faire sans tarder. Merci. Et j'ai bien sûr hâte d'entendre votre point de vue.

– Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs les députés, merci beaucoup pour ce débat riche et pour vos commentaires et interventions, dont j'ai pris bonne note, et merci beaucoup pour votre grand soutien. Permettez-moi de revenir sur quelques points que certains d'entre vous ont soulevés. Tout d'abord, bien sûr, la mobilisation des ressources. Oui, ce sera un point clé dans les négociations. Le paquet doit couvrir les moyens de mise en œuvre au sens large. Nous devons accroître le financement provenant de toutes les sources, et en particulier des finances intérieures. Nous devons également supprimer, réorienter ou réaffecter les subventions et les incitations préjudiciables à l’environnement, et nous devons accroître les incitations positives et aligner tous les flux financiers sur les objectifs en matière de biodiversité. Nous voulons des dispositions claires et opérationnelles sur la mobilisation de ressources provenant de toutes les sources. Sans cela, le cadre serait une lettre morte. Étant donné que j’ai également entendu certains d’entre vous établir des parallèles avec ce qui s’est passé à Charm el-Cheikh, permettez-moi également de mentionner qu’en l’absence d’une augmentation significative de l’aide publique au développement, il sera très difficile, voire impossible, de parvenir à un accord ambitieux. Des efforts conjugués des États membres de l'UE, ainsi que d'un plus large éventail de donateurs, seront nécessaires pour obtenir un plein impact. Lors de la COP11, les parties sont convenues de doubler les flux internationaux de ressources financières liées à la biodiversité vers les pays en développement. L’UE a tenu cet engagement et la Commission doublera à nouveau son financement au cours de la période 2021-2027. La France et l'Allemagne ont également pris des engagements importants. Nous poussons d'autres donateurs à proposer des augmentations similaires. Nous aurons besoin d'une conversation très pratique et pragmatique si nous voulons identifier des solutions qui peuvent fonctionner pour tous. L'UE et les États membres veulent certainement éviter de se mettre d'accord sur un engagement qui, en fin de compte, ne peut être tenu. Nous devrions éviter une situation, comme pour le climat, où le manque perçu de financement devient une pierre d'achoppement politique pour une mise en œuvre complète. Enfin, Madame Paulus, permettez-moi de dire que, sur la base de l'évaluation de l'UICN, nous disposons d'une liste claire des espèces menacées d'extinction. Nous avons besoin d'une action urgente d'ici 2030 pour sauver ces espèces. Cependant, la grande majorité des espèces nous sont inconnues, et pourtant l'évaluation mondiale de l'IPPS en 2019 a estimé qu'un million d'espèces sont menacées d'extinction. L'objectif à l'horizon 2050 devrait être de sauver toutes les espèces, en ramenant le taux d'extinction au niveau de fond naturel. Chers collègues, membres du Parlement, permettez-moi d'utiliser des mots très clairs. La vie de notre biodiversité sur Terre est en danger. Nous faisons partie de cette biodiversité. Nous aussi, nous sommes en danger. Nous devons donc mettre un terme à la perte de biodiversité et restaurer la nature. Par conséquent, notre principale priorité est une COP réussie. Les négociations à Montréal sont notre chance d'adopter un cadre qui aborde de manière crédible la crise de la biodiversité.

– Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs les députés, la COP 15 des Nations unies sur la biodiversité approche à grands pas. Une COP réussie, qui adopte un cadre mondial ambitieux en matière de biodiversité pour l’après-2020, est une priorité essentielle pour la Commission et pour moi personnellement. La protection de la santé des personnes et de la planète est un élément central du pacte vert pour l’Europe, et nous devons inverser la tendance à la perte de biodiversité et le faire de toute urgence. Un million d'espèces sont menacées d'extinction. Nous avons besoin de la nature pour la sécurité alimentaire, la réduction des risques de catastrophe, les emplois durables, la pauvreté, l'éducation et la santé. Nous avons besoin d'un cadre qui réponde de manière crédible à la crise de la biodiversité. Et permettez-moi de vous rappeler que nous ne résoudrons jamais la crise climatique si nous n’aidons pas la nature, notre meilleur allié, à nous offrir autant de solutions fondées sur la nature. La ligne d'arrivée approche et un grand nombre de problèmes doivent encore être résolus. Il y a de grandes divergences sur des questions clés. La semaine dernière, à Charm el-Cheikh, j'ai eu plusieurs réunions avec les ministres, y compris un événement de haut niveau organisé par la Chine et le Canada. Bon nombre des discussions de la CdP 27 ont constitué des tremplins importants vers la CdP 15. Ils ont réaffirmé l'importance de s'attaquer à la crise de la nature. La COP 27 a confirmé haut et fort qu’il n’y avait aucun moyen de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C sans prendre des mesures pour protéger et restaurer la nature, y compris une première mention dans le texte de couverture des points de basculement et des solutions fondées sur la nature. Comme vous vous en souvenez sans doute, nous avons plusieurs priorités essentielles pour le cadre mondial en matière de biodiversité pour l’après-2020. Permettez-moi de commencer par des objectifs visant à garantir une utilisation durable de la biodiversité. Nous avons besoin d'objectifs forts pour éradiquer l'exploitation illégale, non durable et dangereuse des espèces, d'objectifs pour garantir que toutes les zones agricoles, forestières et halieutiques sont gérées de manière durable. L’intégration de la biodiversité dans l’ensemble des politiques et des secteurs est une priorité essentielle pour l’Europe. Nous avons également besoin d'objectifs ambitieux pour nous attaquer aux causes directes des pertes, non seulement pour le bien de la nature, mais aussi pour des moyens de subsistance durables et l'éradication de la pauvreté. En effet, la pollution est également un problème de santé. Les espèces exotiques envahissantes menacent la sécurité alimentaire, et ainsi de suite. Nous avons besoin de la nature pour tant de raisons différentes. Nous devons restaurer 3 milliards d'hectares d'écosystèmes terrestres et 3 milliards d'hectares d'écosystèmes marins. Cela correspond à environ 30 % des écosystèmes terrestres dégradés et 10 % des écosystèmes marins dégradés. Cet objectif est mieux exprimé en hectares parce que les parties ont des points de vue divergents sur le nombre de zones dégradées. Les 3 + 3 milliards d'hectares peuvent sembler ambitieux, mais gardons à l'esprit que cet objectif se concentre sur la restauration des zones et non sur la restauration achevée. Nous devons protéger 30 % des terres et des océans – l’objectif 30 par 30. Dans notre dialogue avec d’autres parties, nous devrions souligner que la protection va bien de pair avec des activités économiques qui ne compromettent pas les objectifs de conservation. En outre, l'objectif peut être atteint en établissant des zones protégées et d'autres mesures de conservation efficaces si elles offrent le même niveau de protection. Et ces autres mesures peuvent, par exemple, être des terres gérées par les peuples autochtones. Cela crée une flexibilité pour la mise en œuvre. De même, toutes les zones marines protégées ne doivent pas nécessairement être des zones interdites, ou pas toujours. Certaines activités de pêche sont compatibles avec les objectifs de conservation. Lorsque nous mettrons en œuvre cet objectif, il sera crucial de respecter et de sauvegarder les droits des peuples autochtones et des communautés locales. Ils sont des gardiens essentiels de la biodiversité. Nous sommes conscients que certains d'entre eux craignent d'être expulsés de leurs terres et il y en a eu de terribles exemples dans le passé. Mais l’objectif de 30 à 30 ans peut et doit être atteint tout en préservant les droits. En fait, nous nous attendons à ce que l’objectif de 30 – par – 30 leur apporte des avantages significatifs. Enfin, l’objectif 30 – par – 30 devrait se concentrer non seulement sur la protection d’un pourcentage de terres et d’océans, mais aussi sur des aspects qualitatifs. Nous devons protéger les zones les plus importantes pour la biodiversité et les services écosystémiques. Nous devons également assurer une gestion et une connectivité efficaces. Nous ne voulons pas de parcs de papier. Mais nous avons aussi d'autres priorités qui sont tout aussi importantes. Nous devons garantir des résultats solides en matière de biodiversité d'ici le milieu du siècle. Il s’agit notamment de mettre un terme à l’extinction causée par l’homme, d’accroître l’intégrité écologique et la connectivité et d’augmenter de 20 % la superficie des écosystèmes naturels. Nous avons besoin d'une réduction significative de notre empreinte écologique d'ici 2030 pour la ramener dans les limites de notre planète d'ici 2050. Nous voulons des dispositions claires et opérationnelles sur le financement de la mise en œuvre. C'est absolument essentiel et sans cela, il n'y aura tout simplement pas d'accord. Nous devons aligner tous les flux financiers sur les objectifs en matière de biodiversité et éliminer ou réaffecter les subventions préjudiciables. La BCE estime que ces subventions s’élèvent à environ 800 milliards de dollars. Pour chaque dollar que nous dépensons pour le financement de la biodiversité, nous dépensons actuellement 8 dollars pour nuire à la biodiversité. Il ne sera pas possible d'atteindre nos objectifs en faisant un pas en avant, nous prenons ensuite huit pas en arrière. Nous devons mobiliser des ressources provenant de toutes les sources. Cela commence par les sources nationales et nous devons impliquer le secteur privé. Cependant, nous savons également qu'une augmentation significative du financement public international de la biodiversité sera nécessaire. La présidente von der Leyen s’est engagée à doubler notre financement international en faveur de la biodiversité pour le porter à 7 milliards d’EUR au cours de la période 2021-2027. Cet argent est principalement destiné aux pays les plus vulnérables. L'Allemagne et la France ont promis des augmentations similaires. Et permettez-moi de souligner que nous avons besoin de la contribution de tous les États membres de l'UE, ainsi que d'autres donateurs publics et privés. En outre, nous sommes pleinement attachés au troisième objectif de la convention sur la diversité biologique concernant l’accès et le partage des avantages. Nous participons de manière constructive aux discussions sur cette question et sommes prêts à contribuer à une solution positive. Et nous ne devrions pas répéter les erreurs que nous avons trouvées avec le cadre d'Aichi. Le cadre mondial pour la biodiversité ne fera la différence que s'il comprend à la fois un cadre de suivi solide et des mécanismes d'examen de la mise en œuvre beaucoup plus solides. Et cela devrait inclure un cycle d'examen régulier. Toutes les parties devraient présenter des objectifs nationaux dans un délai d'un an à compter de la CdP 15 comme base d'une analyse globale de l'ambition collective. Et c'est une sorte de rapport mondial sur l'écart pour voir où en est l'ambition collective. Toutes les parties devraient utiliser les mêmes indicateurs clés afin que nous puissions mesurer les progrès collectifs. Les rapports nationaux et les preuves scientifiques alimenteraient un bilan, ce qui permettrait d'évaluer les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs et cibles mondiaux sur la base d'une évaluation des rapports nationaux et des preuves scientifiques pertinentes. Et ce bilan devrait être suivi d'un processus transparent au cours duquel les parties indiqueront où elles renforcent leurs ambitions ou leurs mises en œuvre. Ce cadre de suivi devrait être adopté à la quinzième session de la Conférence des Parties, en même temps que la première série d ' indicateurs. Nous ne pouvons pas reporter cela si nous voulons que les parties commencent à faire rapport et il n'est pas nécessaire de reporter cela. Des progrès satisfaisants ont été accomplis dans l'identification des indicateurs. Bien entendu, les travaux se poursuivront en vue de la 16e session de la Conférence des Parties, au cours de laquelle des indicateurs supplémentaires devraient être adoptés. Nos politiques ne réussiront pas sans une science solide. L’UE finance un important programme de recherche sur la nature et les solutions fondées sur la nature. Nous mettons également en place un centre mondial de connaissances sur la biodiversité, un service scientifique pour tous qui sera lancé lors de la COP 15. Ce centre de connaissances vise à aider les pays en développement à renforcer leurs capacités de surveillance et de communication d'informations et à faciliter la collecte de données. Les préparatifs de l’UE et des États membres battent leur plein. En octobre, le Conseil a adopté des conclusions exposant les principaux éléments de nos positions. Les détails sont en cours de finalisation et je suis vraiment reconnaissant à la présidence tchèque pour le pilotage efficace de nos préparatifs. Chers membres du Parlement, je suis également très heureux qu'une importante délégation du Parlement se joigne à la délégation de l'UE à Montréal, car votre soutien sera le bienvenu, et j'ai hâte de vous y rencontrer et de rester en contact étroit avec vous pendant les négociations. Merci de votre attention.

– Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs les députés, permettez-moi tout d'abord de vous remercier une fois de plus sincèrement pour votre soutien à l'Ukraine, pour la solidarité du Parlement et pour l'urgence et la priorité que le Parlement a accordées à ce dossier. Je tiens également à vous remercier pour vos interventions et vos commentaires, que j'ai écoutés avec beaucoup d'attention. Je voudrais répondre à quelques questions qui nécessitent une réponse très claire. Un député a demandé si nous voulions vraiment envoyer tout cet argent en Ukraine. Notre réponse claire est «oui». Parce que, comme beaucoup d’entre vous l’ont dit aujourd’hui, il s’agit de solidarité, d’humanité et de se tenir du bon côté de l’histoire. J'ai également entendu des questions quant à savoir si nous savons où va tout cet argent. Encore une fois, je peux répondre par un «oui» clair. Cet argent va au budget pour les besoins immédiats – pensions, salaires, reconstruction des infrastructures critiques, que nous avons vu détruites par les bombes russes, et en fait, il est en train d’être détruit en ce moment pendant que nous en discutons. Ukrainiens, ils sont privés d'eau, d'électricité, de chauffage, d'hôpitaux. Enfin, certains d'entre vous ont vu un risque et soulignent la corruption et la nécessité de bien examiner l'argent dépensé. Permettez-moi donc de souligner à nouveau que nous sommes prêts à travailler avec l'Ukraine sur un protocole d'accord visant à inclure des domaines propices au renforcement de l'État de droit et à la lutte contre la corruption. Nous visons à signer ce protocole d'accord dès que nous aurons obtenu l'approbation de notre proposition par le Parlement européen et le Conseil. Chers membres du Parlement, merci encore une fois. Je vous remercie pour l’écrasante majorité des députés qui ont soutenu notre proposition lors du débat d’aujourd’hui. Il est essentiel pour nos amis ukrainiens que l’ensemble du paquet passe rapidement, et nous tiendrons bien sûr cette Assemblée dûment informée de l’évolution future. Slava Ukraini!

– Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs les députés, je voudrais commencer ce débat en réaffirmant la solidarité de l'UE avec l'Ukraine. Alors que la Russie poursuit sa guerre brutale, tuant des citoyens ukrainiens et détruisant des infrastructures, l’UE reste aux côtés de l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra. L'UE reste inébranlable dans son soutien à l'indépendance, à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ainsi qu'à son droit naturel de légitime défense contre l'agression de la Russie, tel qu'il est consacré dans la charte des Nations unies. La Russie doit mettre un terme à sa guerre d’agression illégale, qui a coûté un lourd tribut humain et profondément endommagé la société et le potentiel économique de l’Ukraine. La destruction du capital physique et des infrastructures est immense. D'ici la fin du mois de mai, les coûts de reconstruction et de recouvrement devraient s'élever à 349 milliards de dollars; près de 14 millions de personnes ont été contraintes de quitter leur foyer. C'est un contexte extrêmement difficile. Les besoins de financement de l’Ukraine continueront d’être aigus en 2023. L’UE, ses États membres et les institutions financières européennes dans le cadre de l’approche «Équipe Europe» tiennent leur promesse d’apporter un soutien important à l’Ukraine. Au total, près de 20 milliards d’EUR ont été mobilisés en 2022, en plus de l’assistance militaire. Et je tiens à remercier le Parlement européen pour son soutien indéfectible à l’Ukraine et pour sa coopération continue. Il s’agit notamment du soutien apporté par le Parlement, dans le cadre de la procédure d’urgence, à la proposition législative présentée par la Commission. Hier, nous avons déboursé 2,5 milliards d'euros supplémentaires d'assistance macrofinancière exceptionnelle en faveur de l'Ukraine. Cela porte l’assistance macrofinancière de l’Union à l’Ukraine depuis le début de la guerre à 6,7 milliards d’EUR: une AMF d’urgence de 1,2 milliard d’EUR décaissée en mars, une AMF exceptionnelle de 1 milliard d’EUR décaissée en août et une AMF exceptionnelle de 4,5 milliards d’EUR décaissée en octobre et novembre. Nous prévoyons de verser 500 millions d’EUR supplémentaires d’AMF exceptionnelle à l’Ukraine en décembre, une fois que les autorités auront démontré qu’elles respectaient les conditions convenues dans le protocole d’accord correspondant. Jusqu'à présent, la mise en œuvre a progressé de manière satisfaisante et nous sommes convaincus que les autorités ukrainiennes respecteront leurs engagements. Sur la base des exigences de déclaration renforcées liées à l’AMF exceptionnelle conçue pour garantir la transparence et l’efficacité de l’utilisation des fonds, l’Ukraine a indiqué que les fonds ont été utilisés pour rembourser des engagements nationaux arrivant à échéance. En ce sens, le soutien de l’Union a effectivement contribué à limiter le recours de l’Ukraine au financement monétaire de son gouvernement. De cette manière, l’AMF de l’Union a atteint son objectif de maintien de la stabilité macrofinancière et de préservation du stock de réserves officielles de liquidités internationales de l’Ukraine, qui s’est stabilisé à plus de 25 milliards de dollars depuis septembre. Les estimations du déficit de financement de l’Ukraine en 2023 sont exceptionnellement incertaines, allant de 3 à 4 milliards d’EUR par mois, notamment en fonction de la durée de la guerre et des dommages infligés. Afin d’aider l’Ukraine à combler son important déficit de financement en 2023, la Commission a présenté, le 9 novembre, une proposition relative à un nouvel instrument: Assistance macrofinancière Plus. Il vise à acheminer jusqu’à 18 milliards d’EUR de prêts à des conditions très favorables en faveur de l’Ukraine en 2023, de manière prévisible, continue, ordonnée et en temps utile. Ce montant sans précédent permettra à l’Ukraine d’assurer la stabilité macroéconomique et de restaurer les infrastructures critiques détruites par la Russie. Afin de garantir une concessionnalité maximale, les prêts octroyés au titre de l’instrument d’AMF+ devraient avoir de longues échéances et le principal ne sera pas remboursé avant 2033. Afin de garantir les fonds pour les prêts, la Commission propose d’emprunter sur les marchés des capitaux en utilisant la stratégie de financement diversifiée au moyen d’une modification ciblée du règlement financier, ce qui permettrait à la Commission d’utiliser l’ensemble du portefeuille d’instruments de financement pour obtenir un financement de marché aux conditions les plus avantageuses. Pour garantir cet emprunt à l’Ukraine, la Commission propose d’utiliser la marge de manœuvre du budget de l’UE 2021-2027 de manière ciblée pour l’Ukraine, limitée dans le temps, ce qui se fera au moyen d’une modification ciblée du règlement CFP. La marge de manœuvre correspond à la différence entre les plafonds des réserves propres – c’est-à-dire le montant maximal des ressources que la Commission peut demander aux États membres de contribuer au cours d’une année donnée – et les fonds dont elle a réellement besoin pour couvrir les dépenses prévues dans le budget. L’UE couvrira également les coûts liés aux taux d’intérêt de l’Ukraine, qui seront financés par des contributions volontaires des États membres sous la forme de recettes affectées externes, et l’ampleur des paiements d’intérêts requis au titre du financement proposé au titre de l’AMF+ dépendra du taux auquel la Commission lèvera les fonds sur les marchés des capitaux dans le cadre de sa stratégie de financement diversifiée. Les extrapolations actuelles du marché indiquent des coûts d’intérêt estimés à moins de 600 millions d’EUR par an. Ces coûts n’entreront en vigueur qu’à partir de 2024, car il n’y aura pas de paiements d’intérêts liés à ces fonds en 2023. La répartition des coûts entre les États membres se fera sur la base de la clé RNB. Le soutien financier à l’Ukraine en 2023 impliquera une conditionnalité qui sera négociée avec l’Ukraine dans un protocole d’accord. De toute évidence, la mise en œuvre d'un programme de réformes structurelles dans un pays en guerre n'est pas une tâche facile et met l'accent sur la pertinence et la faisabilité. Cette conditionnalité comportera des réformes visant à renforcer davantage l’état de droit, la bonne gouvernance, la lutte contre la fraude et les mesures de lutte contre la corruption. Et cela est essentiel pour la reconstruction future du pays et pour soutenir l’Ukraine sur la voie de son adhésion à l’UE, ainsi que pour garantir les intérêts financiers de l’Union. La Commission a l’intention de négocier le protocole d’accord sans délai une fois que l’instrument d’AMF+ sera juridiquement en place, et nous sommes convaincus que cela nous permettra d’effectuer un décaissement rapide en janvier 2023. Il importe que l’aide financière d’urgence apportée à l’Ukraine par tous les autres partenaires internationaux, tant bilatéraux que multilatéraux, se poursuive en 2023 comme en 2022. La Commission est en contact régulier avec les institutions financières internationales ainsi que dans le cadre du G7 pour assurer la coopération et la coordination. Mais honorables députés, l’assistance macrofinancière n’est qu’un élément du soutien de l’Union à l’Ukraine. Depuis le début de l’invasion russe, l’assistance globale de l’Équipe Europe promise à l’Ukraine s’élève à près de 20 milliards d’EUR. Cela combine le soutien rendu possible par le budget de l'Union européenne. Outre l’assistance financière, l’Union a également mis à disposition des équipements militaires par l’intermédiaire de la facilité européenne pour la paix, plus plus de 100 millions d’EUR de soutien de la PSDC pour des missions de formation, ainsi qu’une assistance en nature dans le cadre du mécanisme de protection civile de l’Union. En ce qui concerne l’aide humanitaire, l’UE et ses États membres ont mobilisé plus de 1,5 milliard d’euros, dont environ 500 millions proviennent du budget de l’UE. L’aide humanitaire et civile globale de l’UE est loin d’être un accord à court terme. L'UE est avec l'Ukraine sur le long terme. Honorables députés, une fois de plus, je voudrais remercier le Parlement européen pour l'urgence et la priorité qu'il a accordées à ce dossier. Il est vital pour nos amis ukrainiens que tout ce paquet passe rapidement. Il est également essentiel pour la crédibilité de l’Europe dans son ensemble.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, Monsieur le Ministre, je voudrais tout d'abord vous remercier tous pour vos interventions et pour le bon débat d'aujourd'hui. Les terribles événements que nous avons vécus cet été en Europe et dans le monde entier sont un autre signal d'alarme. Question naturelle: De combien de ces réveils avons-nous encore besoin? Beaucoup d’entre vous appellent aujourd’hui à une volonté politique claire, et je ne saurais plus convenir qu’il est grand temps de prouver notre volonté politique – notre volonté politique de mettre correctement en œuvre la législation européenne qui est en place pour rendre notre nature plus résiliente et ralentir le changement climatique, mais aussi notre volonté politique de redoubler d’efforts et de faire preuve de plus d’ambition. Parce que ce que les événements météorologiques extrêmes de l'année dernière ont montré, c'est que le changement climatique et la perte de biodiversité progressent de plus en plus vite. La réponse ne peut pas être un abaissement de notre ambition, mais plus d'engagement à l'augmenter. Certains d'entre vous demandaient si nous étions en retard. Oui, nous le sommes. Mais, espérons-le, pas trop tard si nous accélérons et intensifions d’urgence nos efforts, si nous nous préparons mieux à la crise climatique et si nous y remédions – et soyons clairs, chaque région d’Europe sera touchée par les effets du changement climatique et de la perte de biodiversité, même celles qui, jusqu’à présent, pensaient être plus ou moins sûres. À ceux qui ont mentionné l'agriculture aujourd'hui et la nécessité de soutenir nos agriculteurs, permettez-moi d'être très clair. Notre PAC plus verte, notre stratégie en faveur de la biodiversité, notre stratégie «De la ferme à la table», sont notre camisole de force pour nos agriculteurs. Ils sont notre plan pour les rendre plus résilients – plus résilients contre la perte de biodiversité, contre le changement climatique, y compris, bien sûr, les catastrophes naturelles et leurs conséquences auxquelles ils sont déjà confrontés. Notre police est une police d'assurance pour l'avenir, pour tous les secteurs, tellement dépendants d'une nature saine. Sans une nature saine et résiliente, il n'y aura pas de sécurité alimentaire. C'est également ce dont nous discuterons avec la présidence tchèque lors du prochain Conseil "Environnement", lorsque nous préparerons nos deux principales réunions internationales cette année: COP27 pour le climat et COP15 sur la biodiversité. Sharm el-Sheikh et Montréal seront des occasions clés d'obtenir le monde à bord et de montrer l'engagement aussi au niveau international et de promouvoir ce qui est une solution vraiment intelligente. Je parle ici, bien sûr, de solutions fondées sur la nature, de la protection et de la restauration des zones humides, des tourbières, des écosystèmes côtiers et marins, du développement d’espaces verts urbains et de l’installation de toits et de murs verts, ou de la promotion de forêts et de terres agricoles gérées de manière durable. Ces solutions intelligentes contribuent à atténuer le changement climatique tout en inversant la perte de biodiversité. Elles contribuent toutes, par exemple, à mieux réguler les températures, à absorber les débordements d'inondations et à atténuer les effets des sécheresses extrêmes. L’UE s’est engagée, en cas de catastrophe, à réagir et à fournir une assistance dans un esprit de solidarité, tant au niveau national qu’à l’étranger. Permettez-moi de me joindre à tous ceux qui ont rendu hommage aujourd'hui aux pompiers et à tous ceux qui ont aidé et fait tout ce qu'ils ont pu pour réduire les souffrances. Mais c’est aussi l’engagement de l’UE d’éviter les catastrophes, de frapper durement en premier lieu et de protéger la société contre les souffrances et les dommages. Nous avons le cadre stratégique et les outils à notre disposition. La politique d’adaptation au changement climatique est déjà intégrée dans un certain nombre de domaines. La prévention exige une plus grande attention politique qu'elle n'a été accordée jusqu'à présent. Notre délai légal est de prendre de l'avance sur le changement climatique, et pour cela, nous devons agir sur la science plus que jamais. Nous avons besoin d'un effort plus coordonné, d'un financement ciblé pour de bonnes solutions d'adaptation, d'une mise en œuvre rigoureuse et rapide à tous les niveaux, non seulement après un été comme celui-ci, mais sur une base continue tous les jours.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, Monsieur le Ministre, la crise climatique est là. Avec une chaleur brûlante, des sécheresses dévastatrices, des niveaux historiques d'incendies de forêt ou des inondations mortelles à travers le monde. Il a laissé un tiers du Pakistan sous l'eau tout en découvrant les lits des rivières de la Loire, du Rhin ou de l'Elbe. La possibilité lointaine s'est transformée en une dure réalité, encore une fois, en Europe. La pénurie d'eau a paralysé la production d'énergie à partir de l'hydroélectricité. Les températures ont fortement affecté le refroidissement des centrales nucléaires et ont fait grimper la demande d’énergie pour le refroidissement et les prix de l’énergie, ce qui représente une charge pour les consommateurs et l’industrie et freine la reprise économique. Les sécheresses affectent les rendements des cultures et ajoutent à la préoccupation générale du public quant à l'augmentation des prix des denrées alimentaires. La chaleur épuise la population, impactant notre bien-être, certains emplois et activités de plein air déjà touchés par la pandémie. Pour la jeune génération, c'est peut-être l'été le plus froid qu'ils connaissent. L’évaluation la plus récente de la science du climat par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, publiée en 2021 et 2022, confirme que la plupart des changements actuellement observés dans le système climatique sont liés à l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre au cours des dernières décennies liées aux activités humaines. Les scientifiques avertissent que l'intensité et la fréquence des événements climatiques extrêmes devraient augmenter à mesure que le climat se réchauffe. Beaucoup de gens demandent à juste titre: Sommes-nous équipés pour faire face à des situations d'une telle gravité? Ce cadre stratégique est là. La loi sur le climat impose à l’UE et à ses États membres l’obligation de s’adapter en établissant des rapports réguliers, en évaluant les progrès collectifs et en veillant à la cohérence des efforts, dans le cadre de l’objectif de résilience au changement climatique. En 2021, dans la stratégie «Adopter l’adaptation» de l’UE, nous avons recensé les domaines dans lesquels des progrès au niveau de l’UE en matière de résilience au changement climatique sont nécessaires si nous voulons devancer les incidences avant qu’elles ne causent des dommages. Il ne fait aucun doute que la gravité de la crise climatique exige un changement transformationnel dans tous les secteurs, systèmes et parties de la société. Nous avons adopté une approche pangouvernementale axée sur la macroéconomie, la concurrence ou la santé pour relever adéquatement ce vaste défi. En principe, lorsque nous élaborons la législation européenne, nous avons l’obligation d’évaluer si cela a une incidence négative sur notre capacité d’adaptation ou augmente notre vulnérabilité au changement climatique. Toutes les infrastructures financées par l’UE devraient être à l’épreuve du changement climatique. Les promoteurs de projets et les autorités responsables devraient veiller à ce que les scénarios climatiques futurs soient utilisés, à ce que les vulnérabilités soient identifiées et à ce que les incidences matérielles potentielles soient évitées ou réduites au minimum. Il est essentiel de bien comprendre quels sont les risques futurs. C'est pourquoi notre service interne de science et de connaissance, le Centre commun de recherche, s'est donné comme priorité de fournir de nouvelles données scientifiques et de nouveaux outils pour anticiper et gérer les crises de l'avenir. Nous avons lancé les travaux avec l'Agence européenne pour l'environnement en vue d'une évaluation prospective des risques à l'échelle de l'UE qui devrait nous permettre, sur la base des meilleures données scientifiques, d'identifier les principaux risques, les principaux points névralgiques en Europe et de poser des questions gênantes mais urgentes sur le sort de certains secteurs, la pertinence de certains objectifs politiques et les interventions nécessaires. En outre, nous lancerons un dialogue avec les assurances, le secteur financier, l'immobilier ou les villes, afin d'identifier et d'examiner les principales raisons de l'écart croissant en matière de protection du climat et les moyens de les combler. D’importants fonds européens sont déjà disponibles pour financer l’adaptation au changement climatique, de la politique agricole commune à la politique de cohésion, en passant par les fonds pour la relance et LIFE ou Horizon Europe. C'est du travail d'équipe. Nous devons tous travailler ensemble – autorités européennes, nationales, régionales et locales, chercheurs, entreprises, représentants de la société civile et citoyens. La mission de l’UE pour l’adaptation au changement climatique, lancée en septembre 2021, met en pratique la stratégie d’adaptation de l’UE sur le terrain en aidant les régions d’Europe à devenir plus résilientes face aux effets du changement climatique. Un appel à tester et à démontrer des solutions transformatrices en matière de résilience au changement climatique, d’un montant de 88 millions d’EUR, est lancé et sera clôturé d’ici la fin du mois de septembre. L’adaptation au changement climatique nécessite une action locale pour mieux comprendre les risques climatiques actuels et futurs; développer des voies d’adaptation au changement climatique afin d’être mieux préparé et de faire face au changement climatique; tester et déployer sur le terrain les solutions nécessaires pour renforcer la résilience. C'est ce que la mission devrait offrir à 150 régions dans les années à venir, jusqu'en 2030. Les autres missions d’Horizon sur les villes, les sols et les océans neutres pour le climat comprendront également des activités visant à renforcer la résilience au changement climatique dans toute l’Europe. Le manque de capacités est un élément essentiel de la vulnérabilité. Nous devons travailler avec les États membres, les régions et les autorités locales pour renforcer leurs capacités, leur compréhension, leur anticipation et la gouvernance en matière d’adaptation au changement climatique, qui soit à la mesure de l’amplification d’impacts climatiques plus rapides. Une gestion durable et résiliente au changement climatique de nos ressources en eau rendra l’UE plus résiliente aux sécheresses et à l’augmentation du stress hydrique. Les sécheresses peuvent être gérées sur une base ad hoc ou en préparant et en suivant des stratégies ou des plans. La Commission européenne recommande d’établir, le cas échéant, des plans spécifiques de gestion de la sécheresse, en complément des plans de gestion des bassins hydrographiques requis par la directive-cadre sur l’eau. Avec la gestion intégrée de l'eau, la réutilisation de l'eau peut jouer un rôle important dans la lutte contre les sécheresses et la pénurie d'eau. Le règlement relatif à la réutilisation de l’eau pour l’irrigation agricole offre un cadre juridique pour cette option alternative d’approvisionnement en eau, et la Commission étudiera plus avant la possibilité de recourir à la réutilisation de l’eau au-delà de l’irrigation agricole. Et permettez-moi de souligner en particulier le rôle crucial des sols sains dans le cycle de l’eau, ce qui en fait un allié indispensable pour l’adaptation au changement climatique. La restauration de la fonction éponge des sols peut stimuler l'approvisionnement en eau douce propre et réduire le risque d'inondation et de sécheresse. C'est pourquoi nous avons proposé une loi sur la restauration de la nature en juin de cette année et nous développons, à la suite d'une forte demande du Parlement européen, une nouvelle loi sur la santé des sols qui sera proposée au printemps de l'année prochaine. Il existe un grand nombre de mesures de protection des sols qui aident à retenir l’eau et à réduire les besoins en eau, ainsi qu’à éviter les sécheresses et à accroître leur résilience. Par conséquent, l’application de pratiques spécifiques de gestion durable qui retiennent l’humidité, la plantation d’arbustes et d’arbres qui génèrent de l’ombre et la culture de plantes et de cultures, d’espèces et de variantes adaptées aux conditions climatiques sèches peuvent inverser la tendance à la désertification et restaurer les sols déjà touchés. En 2023, nous présenterons également une proposition de loi sur la surveillance des forêts afin de fournir aux États membres des services d’imagerie par satellite et d’autres services d’information de pointe, en les aidant à réduire au minimum et à optimiser les pratiques de gestion des forêts. Copernicus, le programme d’observation de la Terre par satellite de l’UE, représente un atout essentiel à cet égard, ce qui permettra aux forêts de rester résilientes et de fournir de multiples services écosystémiques tout en répondant aux demandes du marché. En outre, la prévention est essentielle pour réduire les risques et les impacts des incendies de forêt. Cet été, nous avons assisté à une accélération et à une propagation alarmantes des incendies de forêt dans toute l'Europe. Et bien que la saison ne soit pas encore terminée, elle a déjà battu tous les records. Le nombre de grands incendies et les hectares de terres brûlés s'élèvent à environ 800 000. C'est environ trois fois la taille du Luxembourg ou d'un quart de la Belgique. La solidarité européenne reste intacte, grâce également à la prise de décision stratégique des années précédentes visant à mettre en commun les capacités au niveau européen et à les partager à tous les niveaux. Toutefois, nous devons faire davantage au niveau européen; nous devons trouver des moyens d'alléger plus rapidement la charge nationale. La solidarité dans toute l'Europe, lorsque tout le monde est touché en même temps, ne peut pas être considérée comme acquise. Depuis juin, 23 déploiements d’avions de lutte contre les incendies et huit d’hélicoptères ont eu lieu en réponse à dix demandes d’assistance au titre du mécanisme de protection civile de l’Union. Afin d'être mieux préparés pour l'année prochaine, le commissaire chargé de la gestion des crises, Janez Lenarčič, et la présidence tchèque ont appelé à une réunion ministérielle informelle le lundi 5 septembre. La Commission a présenté une proposition visant à étendre d’urgence la flotte aérienne transitoire de sauvetage existante, qui est pleinement opérationnelle chaque été pour aider les États membres confrontés à de grands incendies de forêt simultanés, et à accélérer l’acquisition de la flotte de sauvetage permanente de capacités de lutte aérienne contre les incendies. La Commission et les États membres ont investi beaucoup de temps et d’énergie dans les négociations relatives au lancement de la production de nouveaux avions Canadair, qui ne seront toutefois disponibles qu’entre 2026 et 2030. Afin de combler l'écart jusqu'à ce que la flotte de sauvetage de l'UE soit disponible, l'acquisition plus rapide d'hélicoptères de lutte contre les incendies pour les prochaines saisons d'incendie et le doublement de la flotte de transmissions de sauvetage avec des avions et des hélicoptères amphibies légers ont été discutés avec les États membres. Maintenant, il est important que nous mobilisions les ressources budgétaires nécessaires pour que l’UE puisse contribuer à mieux protéger la vie de nos citoyens, leurs biens et leurs moyens de subsistance.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, chers rapporteurs, la Commission se félicite de ce rapport intermédiaire. Il se fonde sur la proposition de la Commission de décembre 2021 et apporte une contribution importante et en temps utile à une modification ciblée du règlement fixant le cadre financier pluriannuel. Permettez-moi de rappeler brièvement deux objectifs très spécifiques de la proposition de la Commission. Premièrement, permettre le financement du Fonds social pour le climat, comme proposé en juillet 2021, en augmentant les plafonds pertinents du CFP des montants exacts des dépenses proposées pour le Fonds social pour le climat. Deuxièmement, en liaison avec la proposition de décembre 2021 visant à introduire de nouvelles ressources propres dans le budget de l’UE conformément à l’accord interinstitutionnel de décembre 2020, afin de permettre l’utilisation de nouvelles ressources propres, une fois introduites, pour le remboursement des emprunts de Next Generation EU, sans nuire à l’intégrité du cadre financier pluriannuel et de son programme. Je tiens à remercier le Parlement européen et, en particulier, les rapporteurs pour leur soutien à la proposition de la Commission, qui reflète pleinement les principes d'unité et d'universalité du budget. Nous prenons bonne note des modifications ciblées suggérées par le Parlement. Nous reconnaissons que la modification du règlement fixant le cadre financier pluriannuel est intrinsèquement liée non seulement à la nouvelle proposition relative aux ressources propres de décembre 2021, mais aussi à des propositions législatives sectorielles, à savoir le Fonds social pour le climat, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières et la directive relative au système d’échange de quotas d’émission. Sur ce dernier point, les négociations en trilogue entre le Parlement européen et le Conseil sont toujours en cours. Le résultat de ce processus législatif sera, bien entendu, déterminant pour la poursuite de l'examen de cette modification ciblée de la proposition de cadre financier pluriannuel. Pour terminer, permettez-moi de remercier une fois de plus le Parlement pour ce rapport intermédiaire constructif.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, permettez-moi tout d'abord de souligner que la Commission se félicite vivement de ce rapport très opportun et important. Les écoles de l’ensemble de l’UE tentent maintenant de remédier aux tendances négatives en matière de compétences et de santé mentale des élèves en raison de la perte de l’enseignement en présentiel et de la distanciation sociale pendant la crise de la COVID-19. Ce rapport nous aidera à orienter les efforts visant à soutenir les établissements d'enseignement dans toute l'Europe. Je tiens à vous assurer que la Commission suit de près la situation et collabore avec les États membres à cet égard. Nous avons déjà pris plusieurs mesures pour atténuer l’incidence négative que les fermetures d’activités éducatives, culturelles, sportives et de jeunesse liées à la COVID-19 ont eue sur les enfants et les jeunes dans l’UE. En conséquence, trois documents de référence récemment publiés aident les États membres à relever ces défis. Premièrement, en novembre de l'année dernière, la proposition de recommandation du Conseil sur l'apprentissage mixte pour un enseignement primaire et secondaire inclusif et de qualité a été adoptée par le Conseil. La recommandation reconnaît que le bien-être physique, mental et émotionnel des élèves a été compromis lors de la fermeture des écoles. Deuxièmement, un cadre détaillé pour les compétences clés sociales et personnelles – LifeComp – décrit les connaissances, les aptitudes et les attitudes dont les jeunes ont besoin pour prendre soin de leur bien-être physique, social et mental. Troisièmement, le 30 juin de cette année, la Commission a adopté une proposition de recommandation du Conseil sur les voies de la réussite scolaire. L’objectif de toutes ces initiatives est de répondre à nos principales préoccupations, à savoir la reprise après la COVID-19, la durabilité et les résultats insuffisants. Cet effort s’inscrit dans le cadre de nos travaux sur la réalisation de l’espace européen de l’éducation d’ici à 2025. En fait, le nouveau groupe de travail sur les écoles au titre du cadre stratégique de coopération de l’espace européen de l’éducation a commencé ses travaux dès l’année dernière. En particulier, les parcours seront complétés par un groupe d’experts sur le bien-être scolaire, qui sera mis en place dans les mois à venir. En ce qui concerne le budget, environ 13 % de l’enveloppe totale de la FRR, soit plus de 63 milliards d’EUR, seront consacrés à des mesures de soutien à l’éducation et aux compétences. Les investissements dans l’éducation et les compétences numériques s’élèveront à environ 28 milliards d’EUR. Je tiens également à souligner que notre programme Erasmus+ a été d’une valeur inestimable pendant la crise. Par exemple, en 2020, le programme Erasmus+ a publié deux appels à propositions dans le domaine des partenariats pour la préparation à l’éducation numérique et des partenariats pour la créativité. Chacun a fourni 100 millions d’EUR pour relever les défis en matière d’éducation résultant de la pandémie de COVID-19. Avec une enveloppe financière indicative globale d’environ 28 milliards d’EUR pour la période 2021-2027, le programme bénéficie d’un financement presque doublé par rapport à son prédécesseur, ce qui ouvre des possibilités supplémentaires. Le programme soutient également les plateformes européennes en ligne pour la coopération virtuelle et l’éducation numérique, le jumelage électronique et le portail de l’éducation scolaire, qui ont joué un rôle clé pendant la pandémie. Dans le domaine du sport et de la jeunesse, nous avons également lancé un certain nombre d’initiatives telles que «Être actif chez soi», la Semaine européenne du sport, HealthyLifestyle4All et l’Année européenne de la jeunesse 2022. En ce qui concerne la culture, un secteur qui a également beaucoup souffert, la Commission a publié la communication intitulée «Coronavirus: une voie commune vers une réouverture sûre de l’Europe». Dans ce contexte, la création de Creatives Unite, une plateforme pour et par les secteurs de la culture et de la création, a été particulièrement utile. Nous avons mis à disposition des ressources financières supplémentaires par l’intermédiaire de l’initiative d’investissement en réaction au coronavirus, du soutien à l’atténuation des risques de chômage en situation d’urgence, de la facilité pour la reprise et la résilience, qui peut également être utilisée pour les secteurs de la culture et de la création, de REACT-EU et de la future politique de cohésion. Le programme «Europe créative» dispose d’un budget sans précédent de 2,4 milliards d’euros jusqu’en 2027, ce qui représente une augmentation de 60 % par rapport au programme précédent. Enfin, nous avons beaucoup travaillé pour encourager les États membres à considérer la culture comme un investissement stratégique. En conséquence, au niveau de l’UE, plus de 2 % du budget total du plan pour la reprise et la résilience seront consacrés aux secteurs de la culture et de la création. Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, je voudrais à nouveau saluer les efforts de la commission CULT du Parlement européen et en particulier le travail du rapporteur, M. Heide. Notre travail commun est fondamental pour aider nos jeunes à surmonter les conséquences négatives de ces deux années. Grâce à votre excellente collaboration, je suis sûr que nous pouvons continuer à faire plus.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, j'apprécie la discussion que nous avons eue aujourd'hui sur les deux propositions et je voudrais remercier à nouveau le rapporteur et tous ceux qui ont participé aux négociations sur les deux dossiers. Quelques-uns d'entre vous – M. Mato, M. González et d'autres honorables députés – ont également formulé des observations plus générales sur le rôle de notre flotte de pêche et sur la nécessité d'élaborer des mesures de gestion en étroite concertation avec eux. Je suis tout à fait d'accord avec vous, et c'est ce que nous, les États membres, la Commission européenne, avec votre soutien, faisons et la transposition des dossiers dont nous discutons aujourd'hui est essentielle pour notre flotte. C’est pourquoi, pour ces raisons, nous devons unir nos forces à l’avenir pour transposer toutes les mesures beaucoup plus rapidement dans le droit de l’Union, en simplifiant le processus. J'espère donc pouvoir vraiment compter sur votre soutien. Honorables députés, l'adoption des deux propositions mettra à jour les règlements pertinents avec les mesures de conservation et de gestion les plus récentes. Bien sûr, j'espère que nous pourrons également progresser rapidement sur les autres propositions de mise en œuvre des ORGP en suspens et que nous continuerons à travailler ensemble pour améliorer le processus de mise en œuvre.

– Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, chère Mme Carvalhais, je voudrais tout d'abord vous remercier d'avoir mené à bien les négociations sur ces importantes transpositions. Permettez-moi de dire brièvement quelques mots sur les deux. L’objectif principal de la proposition de la Commission concernant l’Organisation des pêches de l’Atlantique du Nord-Ouest est de mettre en œuvre dans le droit de l’Union les mesures de conservation et d’exécution les plus récentes adoptées par cette organisation lors de sa réunion annuelle de septembre 2021. Comme vous le savez, cette transposition des mesures mises à jour par l'Organisation des pêches de l'Atlantique Nord-Ouest est un exercice législatif régulier. Toutefois, la présente proposition de la Commission prévoit en outre des pouvoirs délégués à la Commission en ce qui concerne le débarquement et l’inspection du flétan noir, ainsi que les mesures de contrôle du cabillaud dans la division 3M. Ces pouvoirs délégués sont importants pour assurer une transposition rapide dans le droit de l’Union de ces règles techniques qui changent chaque année. L'adoption de ce règlement modificatif permettra aux navires de l'Union de pêcher au même titre que les navires d'autres parties contractantes de l'Organisation des pêches de l'Atlantique du Nord-Ouest pour les campagnes de pêche futures. Il s’agit d’une demande récurrente de nombreuses parties prenantes dans l’ensemble de l’UE, et je tiens à remercier le rapporteur et les rapporteurs fictifs pour leur soutien sans réserve à la proposition de la Commission. En ce qui concerne la proposition de règlement de la Commission relative à la flotte de l'Union opérant dans la zone de la convention de la Commission des pêches pour le Pacifique occidental et central, je pense que, dans l'ensemble, les amendements des colégislateurs ont amélioré le texte. Dans le même temps, ces modifications sont effectivement conformes aux mesures de conservation et de gestion de l’organisation. Toutefois, je regrette que les colégislateurs aient manqué l’occasion de simplifier le processus global de transposition, étant donné que certaines des voies proposées par la Commission pour rationaliser le processus n’ont pas été soutenues par les colégislateurs, malgré les appels précédents du Parlement et du Conseil à la Commission pour qu’elle améliore encore le processus. Je respecte évidemment pleinement vos positions, mais je pense que nous avons raté une bonne occasion ici de simplifier les procédures, qui sont actuellement trop complexes et trop longues. Le processus de transposition dure en moyenne 18 mois, depuis l’élaboration de la proposition par la Commission jusqu’à son adoption par les colégislateurs. Compte tenu de la nature de cet exercice, c'est beaucoup trop long et compliqué. Je voudrais donc demander l'inclusion d'une déclaration au nom de la Commission dans le procès-verbal de ce débat qui reflète notre déception. En tout état de cause, la Commission continuera de collaborer avec le Parlement européen et le Conseil en vue d'améliorer encore la mise en œuvre du processus. Dans ce contexte particulier, je voudrais souligner les deux propositions de la Commission pour la transposition des mesures internationales de conservation de la pêche qui sont actuellement bloquées dans les négociations interinstitutionnelles. L'une concerne la conservation du plan de gestion du thon rouge de l'Atlantique et l'autre le système de documentation des captures de thon rouge de l'Atlantique. Je crains que ces retards n'affectent la crédibilité de l'Union européenne au sein de la Commission internationale pour la conservation des thonidés de l'Atlantique. Il est en effet difficile d'expliquer à nos partenaires internationaux pourquoi il faut tant de temps à l'UE pour s'acquitter de ses obligations internationales. Je crains également que l'absence de transposition ait des conséquences négatives pour la flotte de pêche de l'UE. Nous devrions vraiment éviter cela. Nous espérons que les travaux reprendront à la lumière de l'amendement supplémentaire le plus récent proposé par la Commission en avril de cette année et, bien sûr, j'ai hâte de voir ces deux dossiers avancer rapidement. Déclaration de la Commission (par écrit) «Le Parlement européen et le Conseil ont souligné à plusieurs reprises la nécessité d’améliorer encore le processus de mise en œuvre des mesures de conservation adoptées par les organisations régionales de gestion des pêches (ORGP), notamment en temps utile. La Commission regrette que sa tentative de rationaliser le processus de mise en œuvre n'ait pas été pleinement retenue par le Parlement européen et le Conseil. La Commission continuera de collaborer avec le Parlement européen et le Conseil en vue d’améliorer encore le processus de mise en œuvre.»