Reden

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Bericht gestimmt, weil er wie üblich nichts mit Vernunft und gesundem Menschenverstand zu tun hat und sich an Utopien, Greenismen, Klimatismen und andere Themen richtet, die die Europäer zu mehr Energiearmut, mehr Ausgaben und einer nicht wettbewerbsfähigen Wirtschaft verurteilen. Worüber wir gerade gesprochen haben, nämlich kritische Infrastruktur usw., hängt mit dem Schaden zusammen, der durch die Politik der Europäischen Union und des Europäischen Parlaments verursacht wird, die ausschließlich darauf abzielt, Dinge zu fördern, die nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun haben. Aber das ist das Motiv. Gestatten Sie mir abschließend, ich sehe, dass sich die Zeit nicht bewegt, aber ich weise sie dem Computer zu. Erlauben Sie mir nun, Ihnen persönlich für Ihre Geduld zu danken, Frau Präsidentin, sich für die leichte Verletzung der Regeln zu entschuldigen (ich glaube, dass ein Schneeball Ihre gesunde Psyche nicht so sehr erschüttern wird) und Ihnen persönliches, familiäres Glück, fröhliche Christen, Weihnachten, Weihnachten und Neujahrsferien sowie persönliches und familiäres Glück zu wünschen!

Frau Präsidentin, Hunger ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Tatsächlich gibt es mehrere Gladiatoren, gegen den ukrainischen Staat und das ukrainische Volk gibt es mindestens zwei, und sie werden von weiteren Verbrechen des stalinistischen Regimes begleitet, wie Zwangsdeportationen, die Umsiedlung vieler Völker, vieler Nationen. Die Taurianer, Saporischschjaner, Krimbulgaren wurden zurückgeführt, ebenso wie viele andere Völker in den sowjetisch besetzten Gebieten. Viele Jahre lang vertuscht, vertuscht und vertuscht diese Wahrheit dieses ungeheuerliche Verbrechen des sowjetischen Völkermord-, Anti-Mensch-, Anti-Mensch-Regimes gegen die Menschlichkeit. Es war ihre, würde ich sagen, perverse kriminelle Idee, Nationen zu zerschlagen, eine multikulturelle sowjetische Gesellschaft, einen sowjetischen Mann, durchzusetzen und dies auf Kosten von Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu tun. Ich bin also froh, dass dieser Raum, der in diesen Fragen ziemlich träge ist, endlich weitergezogen ist und dieses wirkliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkannt hat. Von nun an muss eine Entschuldigung und natürlich eine Entschädigung verlangt werden.

Frau Präsidentin, ich habe für diese Entschließung gestimmt, weil die Aufdeckung dieses Korruptionsrings, dieser Koalition, der Katharerkorruption in sozialistischen, demokratischen und anderen linken Kreisen ein echter Skandal im Europäischen Parlament ist. Seit Jahren hören wir Vorwürfe, dass einige sehr rechte, rechtsextreme Menschen irgendwo außerhalb der EU Geld nahmen, um dagegen zu arbeiten. Was hat sich herausgestellt? Es stellte sich heraus, dass unter den lautesten Antikorruptionskämpfern „der Dieb schrie, hält den Dieb fest“. Es stellte sich heraus, dass die wirkliche Korruption in dieser Partei liegt, in dieser Gruppe, die angeblich die Rechte von Arbeitern und Arbeitern schützen muss. Dies ist eine riesige Heuchelei, ein riesiger Skandal und ein großer Schaden für das Europäische Parlament und für diejenigen, die behaupteten, sehr unverdorben, sehr sauber, sehr weiß und viele von schädlichen Einflüssen unberührt zu sein. Aber wir müssen dort nicht aufhören. Diese Gruppe und dergleichen sollte überprüft werden, wie und warum sie verdächtig abgestimmt hat, beispielsweise in Bezug auf das Mobilitätspaket oder den Einfluss anderer Dritter, wie beispielsweise der Republik Nordmazedonien. Das ist auch sehr wichtig und sollte überprüft werden, denn ich denke, dass auch sehr gefährliche Dinge herauskommen werden.

Es ist Schnee. Nun, es ist wegen der globalen Erwärmung. Und meine Frage hier war: Wo ist Ihre globale Erwärmung, meine Damen und Herren? Draußen ist es wie in Sibirien und Schnee fällt. Deshalb müssen wir wissen, wer hinter der Sabotage dieser kritischen Infrastruktur steckt. Ihre Frage ist also absolut richtig und pünktlich, denn wir sind keine dummen Leute. Wir müssen zwei Fragen stellen. Die erste Frage lautet: Wer profitiert von dieser Sabotage? Und die zweite Frage lautet: Wer ist zu dieser Sabotage fähig? Wenn wir diese Antworten haben, werden wir verstehen, warum all dies geschieht. Und jetzt zur globalen Erwärmung: Bitte lassen Sie es uns mit Daten wissen, und warum sind wir gezwungen und gezwungen, all diese Propaganda zu akzeptieren, all diese Idee, dass wir fähig sind und wir unsere Energie nur durch all diese Quellen wie Wind, Sonne usw. aufbauen müssen? Nein, wir müssen unsere eigenen Ressourcen erforschen. Wir müssen unser eigenes Erdgas exportieren. Wir müssen unsere eigene Kernenergie erforschen und unsere souveräne europäische Energie haben. Weil wir nicht von externen Lieferanten abhängig sein müssen. Vielen Dank. Wo ist mein Ball?

Mitglied der Kommission. - Frau Präsidentin, mein Kollege Güner, dies ist eine sehr aktuelle Frage. Wir können diese Frage auf diese Weise beantworten. Was man sieht, ist ein Schneeball. Ich sammelte diesen Schneeball draußen vor dem Parlament. Ich habe es nicht mitgebracht, um den Vorsitzenden zu werfen, dieser Schneeball ist hier, um zu zeigen, dass... (Präsident unterbricht Redner)

Herr Präsident, vielen Dank, dass Sie mir so schnell das Wort erteilt haben. Die russische Aggression gegen die Ukraine ist in eine neue Phase eingetreten. Etwas Bekanntes aus der Geschichte der russischen und sowjetischen Besatzung und autokratischen Regimes. Angriffe auf die zivile Infrastruktur mit dem Ziel, die ukrainische Regierung zu zwingen, ihren Widerstand zu beenden. Aber der Zweck dieses Angriffs und der Zerstörung der Infrastruktur wird die Zerstörung und das Leid von Millionen von Menschen und die Erzwingen einer zusätzlichen Migrationswelle sein. Dies ist natürlich inakzeptabel, inakzeptabel und muss mit einer immer ernsteren und klareren Antwort der EU beantwortet werden. Die Sanktionen und der Nichtkauf nützlicher und anderer Fossilien aus Russland müssen ebenfalls ausgeweitet werden, um diese jüngste russische Aggression gegen das ukrainische Volk und die Zivilbevölkerung nicht zu finanzieren.

Herr Präsident, die Enthüllungen und der Korruptionsverdacht in den Reihen der Sozialdemokraten sind eine große Schande und ein Schandfleck für das Europäische Parlament. Es stellte sich heraus, wie immer, dass das Sprichwort des weisen bulgarischen Volkes, "Der Dieb schreit, halte den Dieb", wahr ist. Natürlich muss diese Korruption bis zum Ende untersucht werden. Diese Gewerkschaften, Nichtregierungsorganisationen, die wahrscheinlich das Europäische Parlament beeinflusst haben, müssen untersucht werden, damit das Mobility-Lobbypaket, das Unternehmen aus den östlichen Ländern stiehlt, angenommen werden kann. Sie alle wissen gut, dass der Kreml und Belgrad den Balkan durch ihre eigenen NGOs beeinflussen und von dort aus in Skopje, Bosnien und Herzegowina, Montenegro, Albanien und Kosovo antieuropäische, antibulgarische Propaganda verfolgen. Es sollte untersucht werden, ob diese NRO europäische Vertreter eingeladen haben, d. h. MdEP, wie einige Kollegen sich gerne nennen, die diese MdEP sind, wurden ihre Teilnahmen als Institute bezahlt, wie z. B. IFIMES? Das sind wichtige Fragen, denn wenn Katar hier Geld geben kann, zerstören sowohl der Kreml als auch Belgrad die europäische Einheit durch Belgrad, in Skopje, und deshalb sollte es sehr schön sein zu sehen, ob es Kollegen gibt, die versucht wurden, auch dort in den Sanitäter zu greifen. Und sie sollten gezeigt, verfolgt und untersucht werden, denn Korruption ist eine schlechte Sache, vergessen Sie nicht auf der linken Seite der Halle, auf der linken Seite.

– OK, er kommt aus Belgien. Wenn Sie über Geographie sprechen möchten, können wir das natürlich. Dennoch ist Herr Verhofstadt sehr geduldig, Brüssel zu verteidigen, nicht die Nationalstaaten. Deshalb sind wir politische Gegner. Geographie ist Geographie, ja.

Danke, aber hier gab es keine Frage. Das ist eine Art Regelverstoß hier in diesem Raum. Aber es gibt immer noch keine Frage. Kann ich etwas beantworten oder einfach nur etwas denken? Ich weiß es nicht. Aber ja, Herr Verhofstadt, die Nationalstaaten brauchen ihre Rechte, um die Interessen ihrer Bürger gegen das bürokratische System in Brüssel zu verteidigen.

Herr Präsident, ich freue mich, dass Sie begonnen haben, sich an die Regeln zu halten, das ist gut so. Wenn wir über das Veto der Nationalstaaten sprechen, ist es Heuchelei, wenn man sieht (übrigens, Herr Verhofstadt, und hier ist er), dass Bürger der Niederlande gegen ein Veto sprechen. Warum Heuchelei? Seit elf Jahren haben die Niederlande und Österreich Bulgarien und Rumänien grundlos daran gehindert, dem Schengen-Raum wegen ihrer wirtschaftlichen Interessen beizutreten, und jetzt haben sie sich hingesetzt, um mit mir über das Vetorecht zu sprechen. Wir wissen, was ihr wollt, meine Freunde. Über Rechtsstaatlichkeit zu sprechen, ist wie mit Vertretern von Sozialisten und Demokraten, die sich gegen Korruption, schlechte Dinge und Unwahrheiten aussprechen, denn ihr Lieben, die Rechtsstaatlichkeit ist für euch ein Diktat an eure Mehrheit, die ihr jetzt hier in diesem Haus habt. Und ja, Herr Präsident, die Konferenz zur Zukunft Europas ist nichts anderes als ein Treffen gleichgesinnter Freunde. Und ja, sie sind in der Tat 0,000001% der Bevölkerung der Europäischen Union. Rechtsstaatlichkeit bedeutet die Einhaltung nationaler Gesetze, es bedeutet, die Interessen der Nationalstaaten zu schützen, damit niemand, der von niemandem gewählt wurde, anderen vorschreiben kann, wie sie ihre Staaten regieren und wie sie ihre Familien und Gesellschaften regieren.

Sie sagten also, dass „Bösewichte“ ihr Veto einlegen. Vor kurzem haben zwei Länder – Österreich und die Niederlande – aus eigenen Gründen ihr Veto gegen Bulgarien und Rumänien eingelegt, und zwar seit nunmehr elf Jahren: wegen der Wirtschaft, wegen des Transports, wegen ihrer wirtschaftlichen Gründe. Also bitte sagen Sie mir, sind diese Länder böse Jungs, Niederlande und Österreich? Bitte, ich will dich hören.

Herr Präsident, ich habe für diesen Bericht gestimmt, weil die wachsenden Wolfspopulationen in der Europäischen Union und das Problem, das diese Populationen angeblich in Bezug auf die biologische Vielfalt und die traditionelle Viehzucht in Europa darstellen, sowie die Notwendigkeit einer gemeinsamen Bewertung des Erhaltungszustands und der grenzüberschreitenden Maßnahmen zur Erhaltung und Bewirtschaftung der Population von Großraubtieren auf wissenschaftlich fundierte Weise, den ökologischen Anforderungen an Wolfsarten entsprechen, die große Gebiete bewohnen und große Wanderungen durchführen. Die Jagd sollte daher im Rahmen bewährter Verfahren den Regeln und der Art und Weise, in der diese Jagdgruppen tätig sind, gestattet werden, damit sie die nützliche Tätigkeit des Schutzes der Farm und des Schutzes des menschlichen Lebens und der Farm der Menschen ausüben können. Bulgarien gibt ein positives Beispiel dafür, wie in einem Land mit den geringsten Investitionen in Europa in Bezug auf die Wolfsjagd das Verbreitungsgebiet und die Zahl dieses Raubtiers trotz der Maßnahmen zunehmen. Andererseits ist der Bär als streng geschützte Art in Bulgarien in den letzten 10 Jahren nach offiziellen Angaben um mehr als 30% zurückgegangen.

Herr Präsident, ich habe kategorisch gegen diesen Bericht gestimmt, weil die Maßnahmen im Rahmen der Konditionalitätsverordnung von der Kommission umgesetzt werden müssen, die gegen die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit verstößt und die Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung der Union unmittelbar beeinträchtigt oder ernsthaft zu beeinträchtigen droht. Diese von der Europäischen Union und dem Europäischen Parlament gegenüber Ungarn verfolgte Politik der Aussetzung von 65 % der Verpflichtungsermächtigungen im Rahmen der Kohäsionspolitik entspricht in keiner Weise der Realität und jeder Logik der Europäischen Union, dem Gedanken der Rechtsstaatlichkeit. Das Thema Rechtsstaatlichkeit wird verwendet, um in einer Reihe von Mitgliedstaaten, darunter Ungarn, politische Maßnahmen durchzusetzen. Dies ist absolut inakzeptabel und inakzeptabel, widerspricht dem Wesen der Verträge und dem Gedanken einer Europäischen Union. Aus diesem Grund kann ein solcher Ansatz der Erpressung, des Waffenringens in keiner Weise unterstützt werden, da gerade in diesen Ansätzen die wachsende Rolle der Skepsis vieler Bürger der Mitgliedstaaten der Europäischen Union liegt.

Herr Präsident, ich habe für diesen Bericht gestimmt. Die jüngste Eskalation der brutalen militärischen Aggression Russlands gegen die Ukraine ist eine Bestätigung für seine Entscheidung, die Grundrechte der Ukraine auf Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen zu verletzen und ihre Lebensfähigkeit als Staat zu zerstören. Der Mut, der Mut und die Entschlossenheit des ukrainischen Volkes, das Land zu verteidigen, verdienen tiefen Respekt und Dankbarkeit. Im Rahmen eines Team-Europa-Ansatzes mobilisierten die Europäische Union, ihre Mitgliedstaaten und europäische Finanzinstitute zu Beginn der militärischen Aggression Russlands 19 Mrd. EUR für die wirtschaftliche, soziale und finanzielle Widerstandsfähigkeit der Ukraine. Dies wird in Verbindung mit einer Unterstützung aus dem Unionshaushalt in Höhe von 12,4 Mrd. EUR, einschließlich einer Makrofinanzhilfe zur Unterstützung der Europäischen Investitionsbank, der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, vollständig und teilweise durch den Haushalt der Europäischen Union sowie durch zusätzliche finanzielle Unterstützung der Mitgliedstaaten in Höhe von 7,3 Mrd. EUR garantiert. Dies sollte Teil unserer Pflicht sein, den angegriffenen Staat zu unterstützen, damit er Aggressionen standhalten kann.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kolleginnen und Kollegen, wenn ich mir die Fakten im Zusammenhang mit der Überarbeitung der Verordnung über Medizinprodukte ansehe, bin ich erneut enttäuscht, dass etwas mit der Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen und in das Funktionieren dieser Europäischen Union umgesetzt werden, zutiefst falsch ist. Es gibt keine Erklärung dafür, warum nach der Annahme dieser Verordnung aufgrund des übermäßigen bürokratischen und finanziellen Aufwands, der für die erneute Zertifizierung einer Reihe von Medizinprodukten erforderlich ist, auch solche, die von ausgezeichneter Qualität sind und seit langem verwendet werden, unerwartet vom Markt verschwinden können, weil Unternehmen beschließen, sie ohne Erklärung zurückzuziehen. Das Ergebnis ist sichtbar – eine Verringerung der Verfügbarkeit von Medizinprodukten in ganz Europa, die die Patientenversorgung verschlechtert. Bis vor kurzem war in diesem Raum jeder Arzt geworden, hatte sich mit Pandemien befasst, das chinesische Virus besprochen, was es war, was es nicht war, wie die medizinische Versorgung erschöpft war, Mangel an Medikamenten, Mangel an Beatmungsgeräten und so weiter und so weiter. Es scheint jedoch, dass dies als Erklärung vorbei ist, jeder hat es vergessen, und jetzt wiederholen sich die gleichen Fehler wieder. Dieses Verhalten ist unerklärlich und es ist unerklärlich, dass den Bürgern der Mitgliedstaaten der Europäischen Union eine angemessene, rechtzeitige und notwendige medizinische Versorgung vorenthalten wird. Herr Kommissar, es ist an der Zeit, dass die Europäische Kommission anfängt, angemessen zu handeln, um sich an ihre eigenen Angelegenheiten zu erinnern. Es ist in Ihrem Interesse, nicht in unserem. Wir kritisieren Sie oft für diese Dinge, aber es ist keine schlechte Sache, die Entscheidung zu treffen, diese bösartige Praxis der Gesetzgebung zu beenden, die die Interessen der Bürger der Mitgliedstaaten beeinträchtigt.

Herr Präsident, ich habe die Verfassung der Republik Bulgarien gelesen, Artikel 46 Absatz 1: „Die Ehe ist eine freiwillige Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau. Die standesamtliche Eheschließung ist rechtmäßig.“ Einige Zeilen im folgenden Absatz: „Unehelich geborene Kinder haben die gleichen Rechte wie unehelich geborene Kinder.“ Dies, liebe Kolleginnen und Kollegen, beweist alles, was Sie hier diskutieren, Sie täuschen sich gegenseitig und versuchen, politische Propaganda zu betreiben. Ja, wir mögen Sie überraschen, aber wir Bulgaren in Bulgarien haben durch unsere Verfassung die Ehe als eine Vereinigung zwischen einem Mann und einer Frau akzeptiert. Wenn das Kind aus einer solchen Ehe geboren wurde, hat es die gleichen Rechte und es ist kein Problem, ein Dokument im Namen der Mutter ausgestellt zu bekommen. Eine einzige Zivilnummer kann sofort auf den Namen der Mutter ausgestellt werden. Es gibt also kein Problem mit diesem Ding. Was Sie hier jedoch tun, ist Propaganda, mit der Sie versuchen, unsere Gesellschaft und unsere Lebensweise zu verändern. Und wir sind mit ihm nicht einverstanden. Wir sagen nicht, eine form der ehe in ihren ländern zu erlauben oder zu verbieten oder anzunehmen. Wir sagen euch nicht, wie ihr eure Gesellschaften erhalten könnt. Wir sagen ihnen, dass wir ihnen nicht erlauben werden, unsere zu ändern, denn im gegensatz zu ihnen denken wir, dass die ehe zwischen einem mann und einer frau leibliche eltern ist. Und ich denke, Sie müssen sich an unseren Willen halten, denn das ist Demokratie.

Natürlich, Herr Abgeordneter, ist jeder, der das illegale Überschreiten einer Staatsgrenze unterstützt und fördert, ein politischer Komplize derjenigen, die Menschenhandel betreiben. Es gibt Organisationen, die Menschenhandel fördern, die Menschenhandel organisieren, die Geld für Menschenhandel erhalten, und hier in diesem Raum gibt es Menschen, die Menschenhandel befürworten. Und ich bin überrascht, aber ich bin nicht wirklich überrascht, denn wenn die hallenbesetzte und hallendominierte Linke die illegale Migration unterstützt, tut sie dies aus ihren eigenen politischen Gründen. Aber jeder von euch, der das illegale Überschreiten einer Staatsgrenze unterstützt, sollte sich dafür schämen, denn im Wesentlichen wird man zum Komplizen krimineller Handlungen. Es ist genauso einfach.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Überschreiten einer Staatsgrenze ist ein Verbrechen. Dieses Verbrechen muss untersucht, strafrechtlich verfolgt, angeklagt, vor Gericht gestellt und verurteilt werden. Anstatt dies zu tun, unterstützt dieses Haus jedoch solche Verbrechen. Oft wird von Rechtsstaatlichkeit gesprochen. Welchen Rechtsstaat befürworten Sie, wenn Sie gegen Gesetze und Verbrechen verstoßen? Der Saal dieses Europäischen Parlaments, der von der extremen Linken, der extremistischen Linken, besetzt ist, ist mitschuldig am Menschenhandel, ist mitschuldig an einer Reihe von Verbrechen im Zusammenhang mit Menschenhandel. Sie arbeiten mit menschenhändlerorganisationen zusammen, sie unterstützen menschenhändlerorganisationen, die menschen als waren verkaufen, und sie unterstützen sie, und sie sollten sich dafür schämen. Unterstützer der illegalen Migration sind direkt verantwortlich und schuldig für den Tod von bulgarischen Grenz- und Polizeibeamten, die gestorben sind und weiterhin Schaden erleiden und erleiden, Schießereien mit illegalen Einwanderern und türkischen Schleusern. Sie sprechen von Solidarität – hat einer von Ihnen die Familien dieser Menschen angerufen, um ihnen Solidarität zu bekunden? Nein, natürlich bist du es nicht, und du solltest es nicht sein, weil du dich schämen solltest. Die Lösung ist eine, und sie muss eine europäische sein: eine geeinte feste Haltung, den Schutz der Außengrenzen, die Auslieferung illegaler Migranten, ein Gericht und Gefängnis für Schleuser und eine Schande für diejenigen, die sie unterstützen. (Der Redner stimmte zu, auf die Erklärung der "blauen Karte" zu antworten.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich begrüße den Vorschlag für eine Richtlinie über die Widerstandsfähigkeit kritischer Stätten, und ich freue mich, dass auch die Stellungnahme des Ausschusses für Verkehr und Fremdenverkehr berücksichtigt wird. Verkehr ist ein wesentlicher Sektor, Konnektivität ist eine wichtige Sache, und natürlich müssen kritische Infrastrukturen arrangiert, bewertet und gesichert werden. Aber wenn wir über diese Dinge sprechen, gibt es unweigerlich einen Widerspruch und eine sehr starke Diskrepanz. Es wird hier viel über diesen Konnektivitätsbericht gesprochen, darüber, wie die Infrastruktur bewertet werden sollte usw. Gleichzeitig gibt es Mitgliedstaaten, die den Beitritt Bulgariens und Rumäniens zum Schengen-Raum weiterhin blockieren. Über welche Konnektivität sprechen wir angesichts der Tatsache, dass 12 Stunden von Ruse nach Bukarest verbracht werden, zwischen denen es 70 Kilometer Entfernung gibt, Herr Kommissar, wie kann diese Arbeit geleistet werden? Wieder sehen wir den Unterschied zwischen Worten und Taten. Seit elf Jahren erfüllen die beiden Länder alle technischen Kriterien, erfüllen die Anforderungen, sind aber nicht Teil des Schengen-Raums, und das ist absolut unfair gegenüber unseren Bürgern, unserem Verkehr, unserer Infrastruktur und unserem Geschäft. Wenn Sie also über diese Dinge sprechen, müssen Sie zuerst die Probleme im Zusammenhang mit dem Beitritt Bulgariens und Rumäniens zum Schengen-Raum sehen, damit dieser Raum fertiggestellt und vollständig bewertet und ausgearbeitet werden kann.

im Namen der ECR-Fraktion. - Frau Präsidentin, im Gegensatz zu meinem Kollegen habe ich absolut gegen diesen Bericht gestimmt, weil dieser Bericht nichts anderes ist als eine heuchlerische, zweiseitige Flucht und das Anheften eines Abzeichens. Wenn dieser Saal versteht und sieht, dass sich in Bitola, in Ohrid, echter Rassismus entwickelt, echte Fremdenfeindlichkeit, echter Hass aufgrund der nationalen Herkunft der dortigen Bulgaren, schweigt dieser Saal und gibt vor, dass er nicht gehört, gesehen und weder Zwiebeln gegessen noch Zwiebeln gerochen hat. Das ist falsch. Das ist zweigesichtig. Das ist absolut heuchlerisch. Wenn die serbischen Behörden aufhören, an den Tag der westlichen Ränder zu erinnern und ihre illegale Besetzung fortsetzen, schreiben und sagen wir: „Menschen, das ist echter Rassismus, das ist echte Fremdenfeindlichkeit“, und jemand gibt dort einige imaginäre Erklärungen ab, um ein reines Gewissen zu haben und sich mehr, mehr und menschlicher zu machen als die anderen. Mein Kollege sagte vorhin, dass es keine Wahl geben kann, welcher Rassismus schlimmer, welcher besser ist. Entweder du verurteilst die Manifestation solcher Handlungen oder du verurteilst sie nicht. Man kann nicht vorgeben, auf einem Auge blind zu sein, man kann nicht anders, als die Dinge direkt vor der Nase in einem Land zu sehen, das ein EU-Kandidat sein will. Es ist nur eine Schande.

Frau Präsidentin, ich habe diesen Bericht nicht nur unterstützt, weil Kroatien alle Bedingungen erfüllt hat und es verdient, Teil des Schengen-Raums zu sein, sondern auch, weil ich die Mitgliedstaaten daran erinnern möchte, die weiterhin gegen die Regeln verstoßen. Es ist absolut heuchlerisch, doppelzüngig und irregulär für sie, Rumänien und Bulgarien aus eigenen wirtschaftlichen Gründen von der Schengen-Mitgliedschaft auszuschließen, weil sie gegen die Verträge verstoßen. Seit elf Jahren erfüllen Bulgarien und Rumänien eindeutig alle Anforderungen des Schengen-Raums. Vor ein paar Tagen starb ein bulgarischer Grenzpolizist bei einer Schießerei an der türkischen Grenze mit türkischen Schmugglern und verteidigte diesen Saal hier. Vor zwei Monaten starben zwei weitere Polizisten bei der Verfolgung von Schleusern und Menschenhändlern von Migranten, aber Bulgarien und Rumänien sind noch nicht Teil des Schengen-Raums. Warum? Denn Länder wie die Niederlande verfolgen ihr eigenes Eigeninteresse. Es gibt Lobbyisten der großen Transportunternehmen, die Bulgarien und Rumänien dazu drängen, nicht akzeptiert zu werden, damit ihre Unternehmen arbeiten und ihre Unternehmen mehr Geld verdienen können. Das ist heuchlerisch. Und das ist zweigesichtig.

Mitglied der Kommission. - Frau Präsidentin, ich habe mich wegen seines Inhalts der Unterstützung dieses Berichts enthalten. Wir haben hier schon oft gehört, dass es höhere Preise gibt, dass Energie teuer ist. Warum ist Energie teuer? Wegen der Abstimmungen in diesem Haus. Denn jahrelang haben die Menschen, die in diesem Haus abgestimmt haben, systematisch nur eines getan: Strom verteuert, Kraftstoffe verteuert und das Leben der Bürger verteuert. Warum haben sie es getan? Sie wurden von einer grünen, klimaistischen, alarmistischen Utopie und Hysterie geführt. Sie behaupteten, dass es keine eigene Gasproduktion geben könne. Sie behaupteten, dass es keine Stromerzeugung aus Kernenergie geben könne, und sorgten dafür, dass die Preise für Energieträger absichtlich hoch seien. Niemand ist hier schuld, nicht Russland, nicht China, nicht andere Länder. Es ist die Schuld der Abstimmung in diesem Haus. Die Preise sind in diesem Raum gestiegen, und jetzt sagen uns dieselben Leute, dass wir externe Abhängigkeiten bekämpfen müssen - jene, die die Europäische Union völlig von externen Energiequellen abhängig gemacht haben. Das ist blöd.

Herr Präsident, ich freue mich sehr über diese unsere Treffen am Donnerstagabend, nachmittags. Ich habe aus folgendem Grund entschieden gegen diese Entschließung gestimmt: Ich glaube nicht an diese Ideologie - Klimaismus, Hysterie, Greenismus, eine Ideologie, die nicht auf irgendwelchen wirklichen wissenschaftlichen Daten und keinen wirklichen wissenschaftlichen Fakten basiert. Das Ergebnis dieser Ideologie ist die Deindustrialisierung des europäischen Kontinents. Wir töten unsere eigene Produktion und legen Kräfte in die Hände Chinas, in die Hände der Türkei, in die Hände Russlands. Wir zerstören bewusst unsere Wirtschaft, damit einige andere Menschen, die nicht an dieser Ideologie interessiert sind, auf unsere Kosten profitieren können. Das ist unvernünftig, wirtschaftlich und wissenschaftlich nicht gerechtfertigt. Aus diesem Grund stimmen wir immer entschieden gegen all diese Resolutionen, die uns ärmer, arbeitsloser und deindustrialisierter machen, zum Nutzen anderer Gesellschaften und anderer Länder, die ihre wirtschaftlichen und politischen Ambitionen in diese Richtung verfolgen.

im Namen der ALDE-Fraktion. - Herr Präsident, ich habe aus mehreren Gründen entschieden gegen diese Entschließung gestimmt. Zuallererst müssen Verbrechen, Morde strafrechtlich verfolgt und bestraft werden, unabhängig von der Person des Verbrechers oder des Opfers. Das ist das Werk der Strafjustiz, das ist das Werk des Strafrechts, denn sonst entstehen in diesem Raum ideologische Erklärungen, ideologische Gründe und ideologische Rechtfertigungen für den einen oder anderen Akt. Sehr geehrter Herr Präsident, in Europa und in Bulgarien gibt es leider viele Verbrechen, die beispielsweise aus religiösen Motiven des Täters begangen werden. Sowohl in Frankreich als auch in Deutschland, dem Sie angehören, gibt es dschihadistische und muslimische islamistische Gruppen, die aus ihren Motiven Verbrechen begehen. In Bulgarien werden viele Verbrechen von den Bewohnern der Nachbarschaften begangen. Sollten diese Menschen für ihre Herkunft härter bestraft werden? Lassen Sie mich noch einmal die Frage der Selbstbestimmung aufwerfen. Sollte der Täter bestraft werden, wenn er sich auf die eine oder andere Weise identifiziert? Ich denke, nein, es sollte Gerechtigkeit geben.

im Namen der ECR-Fraktion. - Herr Präsident, ich habe die Entschließung zur Rechtsstaatlichkeit in Malta fünf Jahre nach der Ermordung der Journalistin Daphne Galizia unterstützt, weil ich glaube, dass es ihr durch ihre Arbeit gelungen ist, das Problem der Korruption in ihrer Gesellschaft, insbesondere der groß angelegten Geldwäsche, zur Sprache zu bringen und leider mit ihrem Leben dafür zu bezahlen. Die Resolution ist ausgewogen und begrüßt die zusätzlichen Kapazitäten, die für die Ermittlung und Verfolgung solcher Verbrechen zur Verfügung stehen. Dies bedeutet, dass das Europäische Parlament besorgt ist über das Fortbestehen von Hindernissen für die Meinungsfreiheit und divergierende Meinungen in den Medien. Wenn ich über verschiedene Meinungen spreche, spreche ich nicht nur über diejenigen, die diesen Medien gefallen und die in der sogenannten Mainstream-Gesellschaft sind. Meines Erachtens deckt die Entschließung in ihrer jetzigen Form diese Aspekte ab, und die Tatsache, dass sie von allen Fraktionen unterstützt wird, zeigt ihren guten Inhalt.