Reden

Herr Präsident, befolgen Sie bitte die Regeln und erteilen Sie nicht das Wort für Verstöße. Dies war keine blaue Karte und es gibt kein Recht auf [... nicht gehört] Nun zum Thema. Die Familie besteht nach unserer Verfassung aus einem Mann und einer Frau, einem biologischen Mann, einer biologischen Frau. Eine biologische frau, die eine mutter ist, und ein biologischer mann, der ein vater ist. Dies ist die Verfassung der Republik Bulgarien. Das ist etwas, was wir akzeptiert haben, und das ist es, was unsere Nation mit einer Mehrheit akzeptiert hat. [Die Rede wurde aus technischen Gründen unterbrochen.] ... Also gibt es mal wieder keine Übersetzung? Das ist eine klare Sabotage! Ich bestehe darauf, in meiner eigenen Sprache zu sprechen. Tut mir leid, aber ich werde warten und Sie bitten, dieses Problem zu lösen. Vielen Dank. Also, meine Damen und Herren, ich zitiere die Verfassung der Republik Bulgarien. Weißt du, du weißt, was eine Verfassung ist, es ist das Grundgesetz. Nach der Verfassung der Republik Bulgarien besteht die Familie aus einem Mann und einer Frau, einer biologischen Frau, einem biologischen Mann, einer Mutter und einem Vater. Wir glauben, dass jedes Kind das Recht hat, in einer solchen Familie aufzuwachsen, das Recht auf seine leibliche Mutter und seinen leiblichen Vater hat. Das ist unsere innere Überzeugung. Vielleicht glauben Sie an etwas anderes. Vielleicht möchten Sie, dass Ihre Länder andere Regeln haben. Wir streiten nicht und wir akzeptieren das. Es ist Ihr Recht, für jeden Bürger in seinem eigenen Land, eine solche Familie, wie die Mehrheit der Bürger in seinem eigenen Land glauben zu machen. Aber wir bestehen darauf, dass Sie unser Recht auf europäische und bulgarische Bürger respektieren. Und in unserem eigenen Land Entscheidungen zu treffen, wie wir unsere Familien arrangieren und wie wir unsere Kinder erziehen werden! Und wir bestehen darauf und widersprechen nachdrücklich, dass Sie nicht versuchen, uns ein anderes Modell aufzuzwingen. Unsere Familie stammt von einer biologischen Mutter und einem biologischen Vater. Sie haben sich für etwas anderes für Ihr Land entschieden. Es macht mir nichts aus, aber zwinge mich nicht, das Diktat von außen und den Druck von außen zu akzeptieren.

Herr Präsident, Vizepräsident der Kommission, der vorgelegte Vorschlag ist unrealistisch, undurchführbar, naiv und wird zu einem großen Teil zu Arbeitsplatzverlusten auf dem europäischen Kontinent führen und den Interessen von Lobbyisten wie dem Propansektor Rechnung tragen. Ich zweifle nicht an den guten Absichten der Berichterstatter, aber ich denke, dass wir wieder einmal erleben werden, wie gute Absichten eine Industrie neu ordnen und dazu beitragen werden, sie neu zu ordnen, und dieser Raum wird genutzt, um auf die eine oder andere Weise abzustimmen. Auch dies ist zum Beispiel im Interesse deutscher Unternehmen, aber in keinem Fall im Interesse der Unternehmen in Mittel- und Osteuropa, die in diesem Bereich tätig sind. Auch hier sehe ich Lobbyarbeit im Interesse und in der Richtung von Unternehmen, die mit Propan handeln und produzieren sowie Propan verkaufen, das diese Gase ersetzen soll, wie Sie sie nennen, und wir sehen dasselbe, was mit dem Mobilitätspaket passiert ist, was mit Verbrennungsmotoren passiert ist. Ein Klimahysterismus, der jedoch in den Lobbyismus geht und tatsächlich Arbeitsplätze bedroht.

Lieber Kollege, schlagen Sie ernsthaft vor, einen Kommissar für das Wohlergehen der Tiere zu haben? Nun, wenn wir einen Kommissar für Tiere haben, brauchen wir dann einen für die Bienen, für die Ziegen, für die Schafe? Ein Kommissar für jedes Tier auf diese Weise.

Herr Präsident, Ihr Blick ist beredt und sagt viel aus. Liebe Kolleginnen und Kollegen, heute machen wir einen großen Helm auf die großen Debatten, die wir hier im Europäischen Parlament führen. Vielleicht sind wir deshalb etwa 19 Leute im Raum, genau 19 mit mir hier auf dem Podium und dem Vorsitzenden hinter meinem Rücken. Vielleicht ist die Tatsache, dass es dreimal so viele junge Menschen in der Galerie gibt, ein ziemliches Indiz für das, was wir derzeit tun. Ich möchte Sie jedoch auf Folgendes aufmerksam machen: Wir sprechen hier über ein paar nette Dinge, über Tierschutz und ähnliches. Aber hinter all dem stehen Vorschriften und Vorschriften und Vorschriften, die es für Produzenten und Landwirte schwierig machen, schwierig für Menschen, die echte Geschäfte machen, etwas Reales tun und versuchen, es zu verkaufen. Ich frage mich, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Kommissarin, ich sehe, dass Sie zumindest Kopfhörer haben, also hören Sie sich die Übersetzung an, als die letzten Kollegen, die zu diesem Thema sprechen, in einem Geschäft waren, um Milch, Butter, Eier, Huhn, einige solche Dinge zu kaufen, diejenigen, die nichts von Sojabohnen und etwas Plastik essen. Aufgrund dieser Vorschriften, liebe Kolleginnen und Kollegen, schließen in den Niederlanden (Niederlande) 3.000 Betriebe. 3.000 Betriebe schließen wegen des Klimafußabdrucks. Die Niederlande sind das Land, das die landwirtschaftliche Nettoproduktion an zweiter Stelle der Welt exportiert, netto am meisten. Die Niederlande wissen, wie groß sie sind, und die USA wissen, wie groß sie sind. Was sagt Ihnen das? Es sagt uns, dass die Vorschriften, mit denen wir es hier im Europäischen Parlament zu tun haben, die Wirtschaft zerstören, das Unternehmertum zerstören, wahnsinnige Vorschriften einführen, den Produzenten das Leben erschweren, weil jemand beschlossen hat, dass sie über grüne Deals, den CO2-Fußabdruck und andere ähnliche Dinge sprechen werden, die nichts mit dem Leben zu tun haben. Ich stimme zu, wenn es etwas separates war, gab es ein separates Paradies von Menschen, die Sojabohnen verwendeten, und sie hatten den Rest leben, produzieren, arbeiten, normal verkaufen lassen. Ich sehe einen Kollegen, der viel Spaß an dem hat, was ich sage, aber ich hoffe, ja, ja, ja, ja, ja, Sie, ein Kollege. Ich freue mich so für dich. Sie können mir die Blaue-Karte-Frage stellen, dort den Knopf drücken und eine Blaue-Karte-Frage stellen, wenn Sie möchten. Aber das Ganze ist lustig. Schauen Sie sich an, wie viele Menschen es in der Galerie gibt und wie viele wir in der Halle sind. Was sagt Ihnen das? Das sagt mir, dass wir die Zeit dieser Leute hier verschwenden. Es gibt Inflation da draußen, es gibt Krieg, es gibt echte Probleme. Wir verschwenden ihre Zeit hier.

Herr Präsident, sicherlich eine exotische Debatte vor dem Hintergrund der Inflation, des Bankversagens und des Krieges in Europa. Hier sprechen wir über Bienen und andere solche Dinge, und ich bin versucht, Kollegen und diejenigen, die gesprochen haben, Sie zu fragen, wie viele von Ihnen einen Bienenstock live gesehen haben? Was ist ein Rahmenheber, was ist ein Geschäft, was ist eine Überführung, was ist ein Feeder? Aber wir werden uns nicht selbst testen, um Verlegenheit zu vermeiden. Bürgerinitiativen sind jedoch eine gute Sache, wenn Menschen, die verstehen, was sie sagen, über sie sprechen. Ansonsten schauen sich die Menschen vor dem Fernseher nun gemeinsame Märchen wie „Bienen sind unsere Freunde“ an. Sie müssen deine Freunde sein, ich weiß es nicht. Zumindest habe ich sie live gesehen. Auf diese Weise beeindrucken Bürger und Steuerzahler jedoch, dass dieses Parlament sich mit Dingen befasst, die es nicht versteht, und über Dinge spricht, die es nicht versteht. Wieder sind Landwirte gegen Menschen, die Bienen anbauen, Bauern. Es wird von Pestiziden und anderen solchen Dingen von Menschen gesprochen, die sie nicht live gesehen haben, und dies gibt allen Menschen, die draußen sind, Grund zu Euroskeptizismus. Wir hörten, dass die Kinder draußen waren. Wenn jemand, der Bienen betrachtet, Bienenstöcke hat, dieses Gespräch sieht und sieht, wird er sagen, dass hier einige Leute ihre Zeit verschwenden. Das war's.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, illegale Migration bedeutet illegales Überschreiten der Staatsgrenzen. Illegales Überschreiten von Staatsgrenzen bedeutet, das Gesetz zu brechen. Ich bin überrascht, dass es in diesem Raum links, wo immer über Rechtsstaatlichkeit gesprochen wird, Aufrufe gibt, darauf besteht, die Verletzung der Gesetzmäßigkeit, die Verletzung der Staatsgrenzen, die Verletzung des Gesetzes zu unterstützen. Ihre Unterstützung für Nichtregierungsorganisationen, die Menschenhandel organisieren, bedeutet Unterstützung für Verbrechen, die mit einer Bedrohung für das Leben von Menschen begangen werden, die Sie dazu verleiten, gegen das Gesetz zu verstoßen. Im allgemeinen, meine Damen und Herren Abgeordneten, gibt es hier in Anführungszeichen einen ungeheuren Widerspruch. Sie sprechen, Sie bestehen auf Rechtsstaatlichkeit, und Sie unterstützen deren Verletzung und gefährden Menschenleben. Daraus ziehe ich die Schlussfolgerung, dass für Sie das Gesetz zu brechen und Menschenleben zu riskieren, nichts im Vergleich zu kleinen Punkten, kleinem politischem Kapital und dem Vorgeben, die Verteidiger des Lebens zu sein, die Sie bedrohen. Es ist genauso einfach und Sie sollten sich schämen.

Frau Präsidentin, der Prozess zur Verbesserung der Energieeffizienz von Gebäuden ist zweifellos wichtig. Dies kann jedoch nicht mit Verboten geschehen. Dieser Prozess hat seine Kosten, da Reparaturen, insbesondere ernsthafte Reparaturen, teuer sind und oft mit großen Anfangsinvestitionen verbunden sind. Mit dieser Richtlinie werden keine Mittel der Europäischen Union zur Deckung dieser Investitionen geschaffen. Daher muss das Gleichgewicht zwischen Ambitionen und Verpflichtungen sehr heikel sein, und Verpflichtungen sind mit Anreizen und realistischen Erwartungen verbunden. In dem Bericht wird dieses Gleichgewicht zwischen Verpflichtungen und Verboten einerseits und Anreizen andererseits nicht hergestellt. Dies bringt neue Verpflichtungen mit sich, erhöht die Ambitionen im Vergleich zum ursprünglichen Kommissionsvorschlag in einem Maße, dass sie sowohl für die Mitgliedstaaten als auch für den Privatsektor unerreichbar und sehr kostspielig sind. Es gibt andere Probleme mit dem Text, ganz zu schweigen von den ewigen Themen, die hierher gebracht werden, aber im Allgemeinen ist dies ein übertriebener Vorschlag, der voller Elemente und Ergänzungen ist, die nicht mit der Richtlinie zusammenhängen. Zusätzliche Verwaltung, zusätzlicher Aufwand ist im Kommissionstext nicht enthalten. Deshalb habe ich gegen diesen Text gestimmt.

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Vorschlag für eine europäische Verordnung zur kollektiven Verwirklichung der Neutralität gestimmt. Ich kann nicht umhin, das Wort „kollektiv“ zu erwähnen, das wir für uns, die wir in dieser Reihenfolge gelebt haben, in unserem historischen Kontext kennen. Nun zur Essenz des Textes. Im Rahmen des Pakets „Fit für 55“ Diese Verordnung gilt für Treibhausgasemissionen, die sich aus direkter menschlicher Tätigkeit bei der Landnutzung ergeben. Mit den umgesetzten Rechtsvorschriften werden zusätzliche Verpflichtungen und De-facto-Sanktionen in Form einer Anhebung des Ziels für das folgende Jahr eingeführt. Diejenigen Mitgliedstaaten, die die sogenannten Ziele nicht erreichen können – wieder Verbote, wieder bürokratische Belastungen mit dem einzigen Ziel, die extremen grünen Extremisten in diesem Raum zu erfreuen. Es wird nicht darüber nachgedacht, wie sich dies auf die Landwirtschaft und die Forstbetriebe auswirken wird und wie die Mitgliedstaaten einen anderen absolut überflüssigen Rechtsakt einhalten werden, der von Beamten erlassen wurde, die in ihrem Büro keinen Wald außerhalb der Töpfe gesehen haben. Diese Aktionen töten die europäische Wirtschaft. Deshalb bin ich entschieden gegen solche grünlichen Ideen, die leider von der Mehrheit in diesem Haus bekundet werden.

Frau Präsidentin, ich habe entschieden gegen diesen Bericht gestimmt, weil die verbindlichen jährlichen Reduktionen der Treibhausgasemissionen, die für die Mitgliedstaaten verbindlich sind, die sogenannte Lastenteilungsverordnung, nichts anderes sind als der sogenannte „grüne Extremismus“. Grüner Extremismus hat sich wieder durchgesetzt, nicht nur in diesem Haus, sondern auch in den interinstitutionellen Verhandlungen. In den geltenden Rechtsvorschriften sind für jeden der 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union verbindliche nationale Treibhausgasziele festgelegt, die eine Verringerung der Emissionen bis 2030 um insgesamt 30 % bewirken. Der Ausgangswert für 2005 wurde angenommen. Der Vorschlag, über den abgestimmt wird, erhöht diesen Wert erneut auf 40 %. Dies geschieht durch die gesetzgeberische Festlegung des sogenannten „Reduktionspfads“ und die Festlegung eines gewissen Maßes an Flexibilität, Reserven, Krediten, Bankgeschäften usw. Das ist unvernünftig. Dies bringt diese Sektoren in eine äußerst schwierige Situation aufgrund der vielen Ergänzungen von Vorschriften, von Verwaltung, von einem Versuch, arbeitende Unternehmen mit sozialistischen und kommunistischen in ihrem Geist und Design Steuern zu besteuern, und das ist unvernünftig.

Frau Präsidentin, ich gratuliere meinem Kollegen Zovko, wie immer ein hervorragend vorbereiteter, ausgezeichneter Bericht. Was jedoch gesagt werden muss und nicht gerettet werden kann, ist, dass Aserbaidschan, um die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Aserbaidschan zu verbessern und wiederherzustellen, Stellung beziehen und den Krieg beenden muss, den es gegen Armenien führt. Es muss den Lachin-Korridor entsperren, es muss die Zerstörung von Kirchen, von orthodoxen Klöstern, von Erinnerungen, von Friedhöfen stoppen. Um die Gewalt und Aggression zu beenden, führt sie gegen Artsakh. Zur Erinnerung: Artsakh ist ein altes armenisches Territorium. Das Territorium einer der ältesten Nationen, wie die armenische in Europa, eine der ältesten europäischen Zivilisationen und eine der ältesten christlichen Zivilisationen. Diese Linie des Völkermords, der Gewalt und des Terrors, die bereits vom Osmanischen Reich, von den osmanischen Türken begangen und leider von Aserbaidschan fortgesetzt wurde, muss gestoppt werden, und dann kann man bereits über die Verbesserung der Beziehungen, der Handelsbeziehungen usw. sprechen. Zumindest sagst du das. Ich bin geneigt, Ihnen in diesem Fall zuzustimmen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union und das Europäische Parlament haben die Blockade Aserbaidschans, die über den Lachin-Korridor verhängt wurde, sofort verurteilt. Diese Blockade ist eine Fortsetzung einer systematischen antiarmenischen Politik aus dem Jahr 1915. Sie ist im Wesentlichen eine Fortsetzung des Völkermords an dem tapferen und ersten europäischen und christlichen armenischen Volk durch das Osmanische Reich und den Jungtürkischen Putsch nach 1915. Was da geschieht, ist eine echte Schande, und das Europäische Parlament, die Europäische Union und die Europäische Kommission in Ihrer Person, Herr Kommissar, können nicht weiter mit Aserbaidschan spielen. Wir können nicht so tun, als ob wir die Verletzung der Menschenrechte, die Blockade, den Mangel an medizinischen Dienstleistungen, den Druck auf diese Menschen dort nicht sehen, weil sie auf der anderen Seite waren oder weil wir geopolitische Interessen hatten. Das geopolitische Interesse ist der Schutz jedes Rechts jeder Person, der Schutz jedes Menschenrechts auf Selbstbestimmung. Ich persönlich glaube, dass sowohl Ararat als auch Artsakh, historisch armenisch, jemals wieder sein werden. Aber zu diesem Zweck hier, um dieses Parlament nicht zu beschämen, ist es Ihre Pflicht, diese Blockade aufzuheben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, natürlich ist die Lage in Moldau angespannt und besorgniserregend, und der Grund dafür ist natürlich auch der Einfluss des Kremls und der prorussischen Agenten, die versuchen, die Aufmerksamkeit von ihren Misserfolgen in der Ukraine abzulenken. Der Ort Moldawiens und der Ukraine liegt in der Europäischen Union. Es gibt jedoch etwas, das ich nicht verstehe, und deshalb ist es gerade jetzt notwendig, wenn die moldauische Öffentlichkeit Einheit braucht, dass die Behörden in Moldawien versuchen, der bulgarischen Gemeinschaft dort weiterhin die Autonomie zu nehmen. Ich weiß nicht, ob Sie es wissen – es gibt zwischen 100 000 und 300 000 Bulgaren in Moldau, die seit 1776 dort leben. Sie waren bisher auch loyale Bürger dieses Landes. Warum ist es notwendig, diese Autonomie aufzulösen, warum ist es notwendig, diese Menschen in Feinde zu verwandeln? Warum müssen diese Menschen ihrer bürgerlichen und politischen Rechte beraubt werden? Das ist etwas, das enden muss. Und hier sind Sie verantwortlich, und Sie, Herr Kommissar, haben die Rechte der Bulgaren in Mazedonien hervorragend verteidigt. Ich hoffe, dass Sie jetzt als Löwe für die Rechte der Bulgaren in Moldawien kämpfen werden, denn Moldawiens Weg ist in die Europäische Union. Aber dies geschieht durch die Achtung der Rechte und legitimen Interessen aller Gemeinschaften und aller Minderheiten dort.

Herr Präsident, meine Damen und Herren Abgeordneten, ich möchte Sie auf die sich verschlechternde Lage an allen Grenzen unserer Östlichen Partnerschaft aufmerksam machen. Als Folge der russischen Aggression gegen die Ukraine haben illegale und unprovozierte Unruhen begonnen, die höchstwahrscheinlich erneut durch das Regime im Kreml, in Moldau, in Georgien und im gesamten Kaukasus ausgelöst wurden. Im Schatten dieser Ereignisse bleibt jedoch das Leid eines Volkes, das derzeit auf zwei Seiten dem Terror ausgesetzt ist. Natürlich spreche ich von den Armeniern und der Besetzung des Lachin-Korridors, der nach Artsakh führt, wie sie Berg-Karabach nennen. Und hier im Europäischen Parlament wird viel über Menschenrechte gesprochen. Wenn es um Menschenrechte geht, muss es gleiche Menschenrechtsstandards geben. Und hier muss es eine sehr klare Stimme für den Schutz eines der ältesten christlichen Völker geben, nämlich des Armeniers. Und Aserbaidschan aufzufordern, die Blockade des Lachin-Korridors sofort zu beenden und die Organisation humanitärer Hilfe mit Hilfe der europäischen Institutionen zu ermöglichen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich kritisiere Sie normalerweise und glaube, dass dies richtig ist, aber in diesem Fall kann ich Ihre Worte zu Beginn Ihrer Präsentation nur unterstützen. Ja, die russische Aggression hat endlich auch unsere trägen Kollegen dazu gebracht, über die Notwendigkeit einer organisierteren, einheitlicheren gemeinsamen Außenpolitik der Mitgliedstaaten der Europäischen Union nachzudenken. Das kann mit der Föderalisierung natürlich nicht passieren. Dies kann natürlich nicht mit der Einführung der Mehrheitsentscheidung geschehen, da dies die Interessen kleinerer Länder in Schlüsselsektoren und in Gebieten, in denen sie unter Druck stehen, gefährden wird. So wie die meisten westlichen Länder nicht auf uns gehört haben, als wir vor der Aktivierung der russischen Aggression an der Ostflanke der Europäischen Union und der NATO gewarnt haben, finden derzeit ähnliche Prozesse statt, zum Beispiel auf dem Balkan, wo dieselbe Bedrohung ihre hybriden Operationen auf dem Territorium der Kandidaten- und Kandidatenländer durchführt und sie gegen die Mitgliedstaaten der Europäischen Union richtet und ausspielt. Darauf sollte es eine einzige europäische Antwort geben, keine gespaltene Aktion.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, das vorgeschlagene Legislativpaket ist und kann nur als bewusster und ritueller wirtschaftlicher Selbstmord Europas bezeichnet werden. Der grüne Wandel in dieser Form ist eine Art Trugbild. Der Verkehrssektor wird besonders betroffen sein. Die persönliche Mobilität wird weiter eingeschränkt, während die Verkehrsindustrie aufgrund steigender Kraftstoffpreise und unmöglicher Umweltstandards zusammenbrechen wird. Privatautos, billige und erschwingliche Flugtickets bleiben in der Geschichte und können nur oder sehr wohlhabenden Menschen oder denen, die von der Europäischen Kommission bezahlt werden, gewährt werden. Dies ist die utopische, wunderbare neue Welt, die uns die Europäische Kommission und ein Teil dieser extremen Gruppe hier im Europäischen Parlament bietet. Du und ich leben in verschiedenen Welten. Offensichtlich ist es Ihnen egal, wie Ihre gewöhnlichen Mitbürger leben, die nur wollen, dass sich ein Auto irgendwo bewegen kann. Und Sie haben offensichtlich nicht verstanden, dass das Land rund ist, und wenn das, was passiert, China Geschäfte und China Arbeitsplätze gibt, und das Land rund ist, und wenn China verschmutzt, verschmutzt es das ganze Land. Und du verlierst hier Arbeitsplätze. Ich kann es nicht logisch erklären. Keine Logik, keine Erklärung. Es gibt zwei Wörter, die mir in den Sinn kommen. Das eine ist Lobbyismus, das andere ist die bewusste wirtschaftliche Deindustrialisierung Europas. Wählen Sie welche.

Danke, das war mein Fehler. Р-н Тредседател, гласувател, в подкрепа за резолвията относно разработване на стратегия на Европеския съз в областа на велосипедния транспортт. Безспорно колоезденето не трябва да се разглежда само като спорт и развлекателна дейност, но и като истинско транспортно средство с индивидуална политика и специално финансиране. Велосипедът е средство за транспорт, което представлява множество предимства по отношение на здравето, намаляването на задръстванията по пътищата и следователно на замърсяването, има икономически предимства, когато говорим за покупателна способност на европейските граждани. Нужна е велосипедна стратегия, включваща повече велосипедна инфрастуктура, подобряване на градското планиране, изграждане на нови пътища, насърчаване на мултимодалността, признаване и стимулиране на европейската велосипедна индустрия, осигуряване на достъп за уязвимите групи и информационни кампании за повишаване на пътната безопасност – тъй като в една част от нашите държави на велосипедистите все още не се гледа като на участници в движението, което застрашава техния живот и здраве – а това трябва да бъде по някакъв начин предизвикано.

Herr Präsident, ich habe gegen die Entschließung zum Mindesteinkommen gestimmt, weil es, wie jedes Dokument über das Gute ... des Europäischen Parlaments, um die ansonsten gute Idee und Ursache der Armutsbekämpfung geht [....] (Der Präsident unterbricht den Redner aufgrund der Unstimmigkeit seiner Rede mit dem erörterten Thema.)

Herr Präsident, ein Jahr ist seit der rechtswidrigen militärischen Aggression Russlands gegen die Ukraine vergangen. Ein Jahr des Terrors, der Gewalt und der Ermordung unschuldiger Zivilisten, der Besetzung von Gebieten, die die Russische Föderation selbst 1990 als Teil der Ukraine anerkannt hat, ist vergangen. Was wir, die Länder, die sich an die sowjetische Besatzung erinnern, tun sollten, ist, die Ukraine in jeder Hinsicht zu unterstützen und darauf zu bestehen, dass sie innerhalb ihrer politischen und historischen Grenzen wiederhergestellt wird, die von der Budapester Konferenz anerkannt und garantiert werden, sogar von der Russischen Föderation selbst. Russlands Aggression muss noch einmal verurteilt werden, aber es wird nicht mit Worten geschehen, es wird nicht mit Erklärungen geschehen. Die Ukraine muss auf alle möglichen Arten unterstützt und unterstützt werden, einschließlich des gesamten materiellen und technischen Komplexes, der bereitgestellt werden kann, um den Angreifer abzuwehren und die territoriale Integrität des Staates der Ukraine wiederherzustellen. Nur dann kann es Frieden geben, und dann wird es Frieden in Europa geben, was wir anstreben sollten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, endlich eine sinnvolle und nützliche Initiative. Leider sind derzeit nicht viele Menschen im Raum – unsere Kolleginnen und Kollegen. Aber ja, Herr Kommissar, die Initiative ist nützlich und lobenswert und muss unterstützt werden. Wir leben in einer Zeit, in der immer mehr verschiedene Arten von Katastrophen, Erdbeben, Bränden, Überschwemmungen auf unserem Kontinent auftreten und die Bürgerinitiative und Freiwilligentätigkeit unterstützt werden müssen. Und dies muss und kann durch die Einführung einer Form gemeinsamer Standards für die Ausbildung von Freiwilligen, für die Offenlegung von Freiwilligen, für die gleiche Art von Ausrüstung von Freiwilligen geschehen, dies wäre nützlich und würde zur Rettung von Leben und Eigentum und zur Minimierung der Schäden durch Naturkatastrophen führen. Ich persönlich habe mehrmals als Bürger als Freiwilliger an der Beseitigung der Auswirkungen von Waldbränden in verschiedenen großen bulgarischen Bergen teilgenommen, ich würde mich freuen, dies mit Ihnen zu besprechen, aber was getan werden muss, ist, weiterhin einen einheitlichen Standard in Ausbildung und Qualifizierung anzubieten, beim Sammeln von Ausrüstung für Freiwillige und freiwillige Formationen. Und dieses Ding könnte helfen, sage ich noch einmal, allen europäischen Bürgern und der Wirtschaft zugute kommen und Leben retten. Gehen Sie also weiter in diese Richtung. Herzlichen Glückwunsch!

Herr Präsident, das Übereinkommen von Istanbul löst die Probleme der Gewalt gegen Frauen nicht. Gewalt gegen Frauen ist ein Verbrechen und muss nach nationalem Recht verfolgt werden. Die Istanbul-Konvention, die Sie hier sehr stark vorantreiben, hat jedoch tatsächlich andere Ziele. Es verbirgt Propaganda und Politik, die den Interessen der Frauen zuwiderlaufen. Zum Beispiel unterstützt es eine Ideologie, die biologischen Männern erlauben würde, im Frauensport zu konkurrieren, biologische Männer erlauben würde, Frauenumkleidekabinen zu betreten. Das ist Gewalt gegen Frauen und gegen Frauen. Die Istanbul-Konvention ist ein Propagandainstrument für LGBT- und Geschlechterpolitik. Aus diesem Grund hat Bulgarien dies nicht akzeptiert. Aus diesem Grund glauben wir mit unserer Verfassung, dass dieses Dokument unseren Familienwerten widerspricht, den Gründen unserer Gesellschaft widerspricht, der Art und Weise widerspricht, wie wir unsere Lebensweise gestaltet haben. Und ja, Gewalt gegen Frauen ist ein ernstes Problem und ein Verbrechen, das bestraft werden muss, aber es geht weiter und ist stark, auch in Ländern, die es ratifiziert haben, was zeigt, wie bedeutungslos dieses Dokument ist.

Herr Präsident, dieses Dossier ist, gelinde gesagt, empörend. Völlig dazu. Als Schattenberichterstatter für die Stellungnahme des Ausschusses für Verkehr und Fremdenverkehr möchte ich darauf hinweisen, dass es kaum eine bessere Metapher gibt als diesen Legislativbericht für den Krieg gegen die einfachen Menschen, den grüne Lobbyisten in diesem Haus organisieren und führen. Kaum jemand von Ihnen kann sagen, was der CO2-Fußabdruck ist, was ist der Umweltschaden, den es kostet, ein Elektroauto zu produzieren? Wie viele Stunden Kinderarbeit, wie viele Stunden Sklavenarbeit gehen in die Herstellung der Batterien für Elektroautos? Natürlich wird keiner von Ihnen diese Dinge sagen, weil sie nicht gehen, sie passen nicht in Ihre Vorstellung von grüner Lobbyarbeit. Die Verabschiedung dieses Gesetzes wird zum Ende der persönlichen Mobilität führen. Dies ist ein Bericht, der sich gegen den gewöhnlichen Bürger richtet, gegen die Person, die ein Auto besitzen will, um es sich leisten zu können, um zu reisen, um mit seiner Familie zu fahren. Meine Frage an die Sozialisten lautet: Warum seid ihr Sozialisten, und ihr seid so unterdrückerisch und führt einen Krieg gegen die einfachen Leute, gegen die armen Leute?

im Namen der Verts/ALE-Fraktion. - Herr Präsident, ich habe entschieden für diese Entschließung gestimmt, weil ich glaube, dass das ukrainische Volk Unterstützung braucht und dass wir alle hier diese Unterstützung deutlich machen sollten. Es ist eine absolute Schande, eine absolute Schande zu sagen, dass der Angreifer sich ergeben und sich nicht verteidigen muss. Es ist klar, wer der Aggressor aller ist, die denken und nicht von der Kreml-Propaganda bezahlt werden. Der Aggressor in diesem Fall ist Russland und die russische Staatsführung. Wenn jemand Frieden will, dann muss er den Angreifer überzeugen, diesen Angriff zu stoppen und sich zurückzuziehen und von nun an nach Gesprächen zu suchen, aber zu sagen, dass man dem angegriffenen, dem schwächeren, demjenigen, der zu Hause angegriffen wird, demjenigen, der bombardiert wird, demjenigen, der 24/7 unter den Bomben steht, nicht helfen sollte, weil er den Krieg auf diese Weise beenden sollte, ist beschämend, schändlich und ist eine Manifestation der Kreml-Propaganda. Diese Propaganda macht leider auch in diesem Raum weiter ihren Weg und rechtfertigt das Ungerechtfertigte, nämlich das Töten unschuldiger Menschen. Also habe ich die Resolution unterstützt und mir ist klar, wer angegriffen wird und wer geschützt werden muss.

Herr Präsident, ich habe entschieden gegen diesen Bericht gestimmt, weil er ehrgeizig und populistisch ist. Ich verstehe den Wunsch der Linken, sich als Verteidiger der Rechte des Volkes auf Lohnarbeit zu präsentieren, aber erstens wird dieser Bericht dies nicht erreichen, und zweitens erfüllt er die Wünsche der besten Zeiten, in denen das Volk Mittel- und Osteuropas viele Jahre unter kommunistischer Propaganda und bolschewistischer Besatzung gelebt hat. Dieser Bericht wird keine Frage der kollektiven Rechte der Menschen auf Lohnarbeit lösen, er wird, wie der vorherige, für irgendeine Form von Propaganda verwendet werden und damit die Parteien der Linken in diesem Europäischen Parlament sich als Verteidiger der Rechte präsentieren können, indem sie Parolen aus dem Sozialismus erheben, den Sozialismus nicht kennen und die Auswirkungen dieses Systems auf das Leben von Millionen von Menschen in Mittel- und Osteuropa nicht kennen.

im Namen der ALDE-Fraktion. - Herr Präsident, ich habe mich bei diesem Bericht der Stimme enthalten, weil er die wirklich wichtigen Fragen im Zusammenhang mit politischer Werbung und dem Einfluss sozialer Netzwerke, nämlich die Frage der Organisation der Moderation sozialer Netzwerke, die politische Werbung nutzen, nicht beantwortet. Es ist gut, über Transparenz zu sprechen, es ist gut, über die Organisation dieses Prozesses zu sprechen, aber solange es keine klaren Regeln für Mäßigung gibt, solange soziale Netzwerke weiterhin das Feld und das größte Feld für Propaganda sind, und es ist feindliche Propaganda, vor allem im östlichen Teil Europas, vor allem auf dem Balkan, wo sich die größten Trollfabriken befinden, um gefälschte Nachrichten zu erstellen und zu verbreiten und ganze Vorschläge zu erstellen, ganze Stimmungen durch diese sozialen Netzwerke, bis alle Berichte hier abgestimmt werden, werden sie die wirklich wichtige Frage nicht beantworten. Das wirklich wichtige Thema ist eine Moderation, die es ermöglicht, Fake News in sozialen Netzwerken und im politischen Leben zu verhindern, aufzudecken und zu isolieren.

Herr Präsident, am 19. Januar dieses Jahres wurde ein junger Mann, Kristian Pendikov, von einer Gruppe von Bewaffneten in Ohrid angegriffen und für sein bulgarisches Nationalbewusstsein geschlagen. Ein klassisches Hassverbrechen, das vom Staatsanwalt in Ohrid aufgezeichnet und festgestellt wurde, der beschreibt und sagt, dass der junge Mann wegen seiner Selbstbestimmung als Bulgare angegriffen wurde. Diesem Hassverbrechen gingen mehrere Angriffe auf bulgarische Kulturvereine in Mazedonien voraus, darunter Bitola, einschließlich Ohrid, durch die Annahme einer fremdenfeindlichen und im Wesentlichen nationalsozialistischen Gesetzgebung, die die Bildung von Nichtregierungsorganisationen von Menschen mit bulgarischem Nationalbewusstsein verbietet und ihre Namen vergisst. Alle diese Verbrechen sind Hassverbrechen und richten sich gegen eine ethnische Gruppe in der Republik Nordmazedonien, die sich als Bulgaren definiert. Alle diese Verbrechen werden auf andere Weise gefördert, offen oder heimlich oder sichtbarer oder unsichtbarer von verschiedenen Personen, die in der Republik Nordmazedonien an der Macht sind, einschließlich des Vorsitzes und des Ministerrates. Dieses Ding muss von diesem Haus und von der Europäischen Kommission aufs Schärfste verurteilt werden, und die Republik Nordmazedonien muss gezwungen werden, absolut alle Normen des Schutzes der Menschenrechte und des Rechts auf Selbstbestimmung zu respektieren.