Reden

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, der soziale Zusammenhalt ist eines der Ziele der Europäischen Union. Sozialer Zusammenhalt im Binnenmarkt in den 27 Ländern. Aber wie kann es sozialen Zusammenhalt geben, wenn der Markt zersplittert ist? Wann haben wir ein doppeltes Maß? Wenn ich sehe, dass mein 11-jähriges Land nicht im Schengen-Raum ist. Wir haben zwei Europa, Schengen und Nicht-Schengen. Und heute haben wir darüber diskutiert, wie die Verordnung anzuwenden ist. Wir haben eine Schengen-Verordnung, die Verordnung gilt, sie wird nicht diskutiert, sie wird nicht ausgehandelt. Warum haben wir dieses Problem mit der Schengen-Verordnung, dass ein Land, zwei, das andere kontrollieren wollen, und eine Büchse der Pandora öffnet sich. Gilt so die Regelung? Ich wusste, dass die Europäische Kommission die Hüterin der Anwendung der Verträge und Verordnungen war. Ich fordere zu Recht, dass mein Land wie meine Bürger nicht mehr aus zweiter Hand behandelt wird, und wie hier erläutert, wird es natürlich eine Effizienz für den gesamten Binnenmarkt sein. Aber, Herr Kommissar, es besteht eine enorme Gefahr, dass sich Euroskeptizismus entwickelt, das Misstrauen der Bürger und natürlich das, was mit dem europäischen Projekt geschieht. Deshalb fordere ich den Rat auf, über die Einreise Rumäniens und Bulgariens in den Schengen-Raum abzustimmen. Nicht, weil wir um diese Unterstützung bitten, sondern weil es unser Recht ist, das Recht der Bürger.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ein äußerst wichtiges Thema. Der größte Fehler im privaten Management ist, dass man in einer Krise die Mittel aus der Forschung, aus der Innovation kürzt. Leider hat die Europäische Kommission dieses Programm im öffentlichen Raum und auch hier sogar in Betracht gezogen, um es zu stoppen. Wir können nicht vor allem die Enttäuschung der Unternehmen fördern, die auf dieses Projekt gewartet und daran geglaubt haben. Zweitens, ohne Innovationsgeld können wir keine Start-ups haben, wir können keine kleinen, mittleren oder sogar sehr großen Unternehmen mit moderner Technologie haben. Es ist absolut unverständlich, warum genau dieses Programm blockiert werden musste, und ich appelliere sicherlich, weil ich mit dem privaten Sektor arbeite. Ich bin stellvertretender Vorsitzender des Binnenmarktausschusses, stellvertretender Vorsitzender der interfraktionellen Arbeitsgruppe KMU, und ich weiß, was es bedeutet, in Innovation zu investieren. Der Schlüssel liegt also bei Ihnen, Herr Kommissar. Als Abgeordneter unterstützen wir das. Ich glaube nicht, dass es einen Abgeordneten gibt, der nicht versteht, warum wir gerade in der Krise Geld für Innovation, für Forschung, für Sanierung brauchen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich bin sicher, dass wir diesen Bericht über die Anleihestrategie zur Finanzierung von Next Generation, einem notwendigen Projekt, debattieren, denn ja, es ist eine Krise. Aber was wir den Bürgern zu sagen haben, weil wir nicht so abstrakt sprechen, leihen wir uns 2 Milliarden, 2000 Milliarden, 450 Milliarden. Der Bürger möchte wissen, wie er dieses Budget, sein Leben beeinflussen kann, um besser leben zu können. Und wir wissen gut, dass es geografische Gebiete gibt, in denen es an sozialem Zusammenhalt und einem harten Leben für die Bürger mangelt, der Winter kommt, wir haben die Rechnungen. Wie nutzen wir dieses Geld? Effizienz! Wir müssen uns hier auf Effizienz konzentrieren. Und ja, wer weiß, wie viel Zinsen wir bis 2058 zurückzahlen werden? Gleichzeitig mit dem Kredit mussten diese eigenen Einkommensquellen automatisch gefunden werden, um den Ausgaben mit diesen großen Krediten entgegenwirken zu können. Und es ist ein schwarzer Ball für den Rat, der blockiert, und immer in letzter Zeit, oder zumindest seit ich hier bin, sticht der Rat hervor, als würde er alles blockieren. Deshalb, Herr Kommissar, bitte bestehen Sie darauf, dass wir unsere eigenen Mittel einsetzen, damit wir sicher sein können, dass wir nicht drei Generationen nach uns verschuldet sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich stimme dem zu, was Sie hier vorgestellt haben. Jetzt, 30 Jahre nach der Feier des Binnenmarktes, werde ich aus der Perspektive des Binnenmarktes, aber auch der Bürger sprechen. Natürlich gibt es keinen sicheren Binnenmarkt, wenn wir nicht auch eine Cyberabwehrpolitik haben. Das Problem, das ich jetzt sehe, dass wir haben, ist, dass die 27 Staaten sich in verschiedenen Phasen der Digitalisierung befinden, weil wir die Cyberabwehrpolitik nicht von der Digitalisierung trennen können, und wie können wir diesen Slogan anwenden, niemand wird in der Praxis zurückgelassen? Wie können wir den Mitgliedstaaten, die noch nicht über die Digitalisierung verfügen, dabei helfen, in diese Cyberabwehrkette einzugreifen? Und ich denke, dass wir hier über die Ausrichtung der gezielten Mittel nachdenken müssen, damit wir wirklich die gesamte Kette haben können, denn ein Glied, wenn es fehlt, tritt offensichtlich dieser Cyberangriff auf, der sowohl für die Bürger als auch für die Unternehmen und als Ganzes für die Europäische Union zu Unsicherheit führt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, das Thema ist äußerst wichtig für die Menschheit: Hass, Rassismus. Aus meiner Sicht, als Teil einer humanistischen, sozialliberalen Partei in meinem Land, glaube ich, dass der Mensch in den Mittelpunkt jeder Aktion von uns, vom Rat, von der Kommission, vom Parlament, von allen gestellt werden muss. Aber ich frage mich, ob der Europäische Rat mein Land, eine ganze Nation, nicht diskriminiert, dass Rumänien nicht in den Schengen-Raum eintritt, obwohl es die Bedingungen erfüllt, obwohl das Parlament abgestimmt hat? Welches Beispiel kann der Europäische Rat geben, wenn er eine doppelte Maßnahme anwendet? Welches Beispiel kann die Kommission bei der Anwendung einer Doppelmaßnahme geben? Und welches Beispiel kann das Parlament geben, wenn es Abgeordnete gibt, die selbst in der heutigen Debatte ein ganzes Land stigmatisiert haben, indem sie kein positives Beispiel gegeben haben? Ich gehöre zur Mehrheit, fühle mich aber neben den Bürgern meines Landes, auch dem Europäischen Rat, diskriminiert. Daher muss von hier aus mit einer Politik der Diskriminierung, der Beseitigung von Rassismus und Hass begonnen werden, um den Bürgern ein Beispiel zu geben und zu berücksichtigen, dass jeder wichtig ist, unabhängig von Religion, Nation, Hautfarbe.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wenn ich die heutige Aussprache höre, denke ich darüber nach, was ein Bürger verstehen würde, wenn er der Aussprache zugehört hätte. Der Ratspräsident wirft der Kommission vor, keine Legislativvorschläge vorgelegt zu haben. Hat der Rat jetzt herausgefunden, dass der Winter in drei Wochen kommt? Warum schickte er nicht früher die 9 Maßnahmen, von denen Mr. President sprach? Auf der anderen Seite sagt der sehr seltsame Präsident der Kommission, dass wir sehr gut auf den Winter vorbereitet sind, dass die Gaspreise um zwei Drittel gefallen sind, aber bei den Rechnungen ist nichts passiert. Herr Vizepräsident der Kommission, können wir jedoch nach Hause zurückkehren und etwas Konkretes zu dieser kritischen Situation sagen? Sie sind Bürger, sie sind KMU, sie sind kleine und mittlere Unternehmen, die ihre Türen schließen, und Bürger sind in der Kälte, Krankenhäuser sind in der Kälte, Kinder sind in der Kälte. Was zu Hause zu sagen? Seien wir ernst und geben wir den Bürgern konkrete Maßnahmen und Antworten.

Herr Präsident, lieber Kollege, ich habe gesehen, dass Sie die Arbeit des Rates und die Beschlüsse des letzten Rates loben. Das ist auch das Thema. Und du hast ja gesagt, der Gaspreis ist gesunken. Ist Ihnen bewusst, dass auch die Rechnung für den Bürger gesunken ist? Denn nach den Informationen, die ich habe, zumindest in meinem Land, aber vielleicht sagen Sie mir in Italien, was passiert, sind die Rechnungen der Bürger genau der gleiche Preis. Die vom Rat getroffenen Maßnahmen haben noch keine Auswirkungen. Wie können wir diese Gleichung lösen, die Sie, siehe, bereits gelöst gezeigt haben?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, heute debattieren wir auch über etwas, das wir seit Monaten fordern. Was der Präsident der Kommission uns vorgelegt hat, haben die Bürger schon einmal gehört. Wir haben auch schon oft gehört: Vorschläge, Vorschläge, Vorschläge. Der Rat fasst keinen Beschluss. Jetzt, wenn wir sprechen, haben die Bürger meines Landes und anderer Staaten ihre Rechnungen regularisiert, die Preise steigen um das Vier- bis Zehnfache und es gibt keine Entscheidung. Worüber reden wir hier? Setzen wir die Menschen in den Mittelpunkt oder stellen wir sie nicht in den Mittelpunkt? Und die Präsidentin sagte uns, dass sie eine gemeinsame Einkaufsplattform schaffen würde. Wird es so intransparent sein wie Impfstoffe? Wir werden nicht wissen, was Preise sind, wir werden nicht wissen, wie man teilt? In der Pandemie war alles völlig intransparent, und wir wollen, dass es nicht mehr so ist, um die Gewinne einiger Unternehmen zu decken, ebenso wie die Gewinne von Gesundheitsunternehmen. Herr Kommissar, die Bürger fragen mich. Ich spreche, aber welche Antworten bekomme ich? Und ich sage ihnen, dass ich es nicht bekomme. Vielleicht geben Sie heute jedoch eine Antwort: Wann werden konkrete Maßnahmen ergriffen, um diese Energiekrise zu beenden?

Herr Präsident, Herr Kommissar, Gesundheit, wir alle sagen, dass es eine Priorität ist. Auch die psychische Gesundheit hat Priorität. Aber Sie selbst, Herr Kommissar, haben gesagt, dass während der Pandemie, während des COVID-19-Zeitraums, die Zahl der Fälle zugenommen hat, und ja, sie hat zugenommen, weil oder weil Sie Maßnahmen ergriffen haben, die nicht gerechtfertigt sind, und sogar die WHO hat dies gesagt. Ist jemand für diese Fälle zuständig? Jetzt werden die Menschen durch die Energiekosten, durch die Lebenshaltungskosten unter Druck gesetzt. Auch hier werden wir eine Zunahme der Fälle haben, ist jemand dafür verantwortlich, keine Maßnahmen zu ergreifen? Du kannst dir nicht die Hände waschen und sagen: Gesundheit fällt in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, solange Sie während der Pandemie oder im Falle einer Pandemie Maßnahmen auf Ebene der Europäischen Union ergriffen haben. Herr Kommissar, von Gesundheit muss nicht nur gesprochen werden, Worte müssen von Taten gedeckt werden, und deshalb warte ich auf eine konkrete Antwort. Ich habe auch bei der anderen Aussprache gefragt: Haben wir Lösungen oder nicht, um die Kosten der Rechnungen zu lösen? Gibt es jetzt auf Ebene der Europäischen Union einheitliche Lösungen im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit? Ja, diese Menschen werden marginalisiert. Diese Menschen können es sich nicht leisten, und ihre Familien können es sich nicht leisten, für sie zu sorgen, wie sie sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir sprechen davon, den Anstieg der Rechnungen mit sozialen und wirtschaftlichen Folgen zu stoppen, aber jetzt, da wir in sehr vielen Mitgliedstaaten über Rechnungen diskutieren, werden Rechnungen reguliert, Rechnungen werden angehoben, zehnmal so hoch wie die Energiekosten. Und hier, nicht nur in meinem Land, wo die Bürger mir mitgeteilt haben, dass die Strompreise um das Zehnfache gestiegen sind, hier und in Belgien erhielt ich gerade jetzt, wenn es um die Debatte geht, einen Brief eines Bürgers, an den die Rechnung von 35 Euro auf 450 Euro pro Monat erhöht wurde, und eine Abrechnungsrechnung von über 3 700 Euro. Was sind die konkreten Maßnahmen? Weil wir nicht in der kalten Jahreszeit bleiben und acht Monate lang diskutieren können, wie wir unsere Rechnungen senken können? Ich komme aus einem Treffen mit SME Connect, in meiner Eigenschaft als Vizepräsidentin der KMU-Intergruppe, und der konkreten Frage der Unternehmer in Deutschland, in Österreich, woher kommen sie, in der Slowakei, wie senken wir die Energiekosten? Und das muss die Antwort sein, die wir sowohl den Bürgern als auch den KMU geben müssen, wenn wir keine sozialen und wirtschaftlichen Folgen haben wollen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, meine Damen und Herren, ich weiß nicht, ob Sie mich verstehen können, aber ich habe ein Gefühl der Frustration. Und das bin nicht nur ich, sondern alle Bürger meines Landes. Wie oft haben wir diskutiert? Wie oft haben wir im Europäischen Parlament abgestimmt? Dies ist das zweite Mal, dass die Kommission an den Rat, an die 27 Staats- und Regierungschefs, schreibt, was uns die Demokratie hier lehrt: Ein Präsident oder Regierungschef zählt mehr als zehn Millionen Bürger! Ist das europäische Demokratie? Könnte er uns sagen - und ich spreche jetzt zu den 27 Staats- und Regierungschefs, einschließlich des Präsidenten meines Landes -, welchen Punkt des Vertrags, welchen Punkt der Schengen-Verordnung Rumänien oder Bulgarien nicht treffen? Und ich weiß nicht, ob diese Staatsoberhäupter jemals in einem konkreten Geschäft waren, nicht von den anderen Arten, um zu verstehen, was es bedeutet, Zeit zu verschwenden, wenn Sie ein Transportunternehmen haben, als Bürger. Ich weiß nicht, ob sie es verstehen würden, aber ich frage sie als ehemaliger Geschäftsmann: Wenn wir den 11-jährigen moralischen und finanziellen Schaden berechnen würden, der Millionen von Bürgern in meinem Land verursacht wurde, wie könnten sie dann bezahlen? Ich fordere Rumänien und die Bürger meines Landes auf, dasselbe zu genießen. (Der Vorsitzende zieht das Wort des Redners zurück.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte Sie fragen, was der Präsident der Europäischen Kommission gesagt hat. Der Ukraine-Konflikt verschärft die Energiekrise. Er sagte hier, Frau Präsidentin, dass die Gaspreise begrenzt werden müssen, und ich denke, alle sind damit einverstanden. Aber ich möchte Sie fragen, was der Präsident mit einem „homogenen Niveau“ auf dem Markt der Europäischen Union gemeint hat? Was bedeutet ein homogenes Niveau? Es gibt Länder, in denen der Pro-Kopf-Verbrauch viermal niedriger ist als der Durchschnitt in der Europäischen Union, ebenso wie der Verbrauch in meinem Land. Derjenige, der am wenigsten konsumiert, kann er immer noch einen Rabatt tragen? Ich glaube, dass wir hier vorsichtig sein müssen, und die Kommission muss einen Mechanismus vorschlagen, der die europäischen Bürger, die derzeit den niedrigsten Verbrauch haben, nicht benachteiligt, und diese Bürger sind diejenigen in meinem Land.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, dies ist sicherlich nicht das erste Mal, dass wir über die Lage der Roma in der Europäischen Union diskutieren. Wir haben auch einen Plan, aber, Herr Kommissar, ich möchte auf etwas aufmerksam machen, das auch aus dieser Debatte hervorgegangen ist. Ich habe gesehen, dass der Berichterstatter und andere Kollegen auch die Länder des Ostens als diejenigen benannt haben, die die Roma diskriminieren. Mein Land wurde hier mehrmals erwähnt, zusammen mit der Slowakei, zusammen mit Bulgarien. Glauben Sie nicht, dass Roma-Bürger auch europäische Bürger sind und dort leben dürfen, wo sie wollen - Freizügigkeit? Ich frage, und ich frage nicht das erste Mal: Warum nimmt Frankreich Roma-Bürger an Bord und schickt sie nach Rumänien oder Bulgarien? Warum integrieren sie sie nicht? Warum schicken sie diese Menschen, die ihr Recht haben, zu wählen, wo sie leben sollen, in die ärmeren Länder des Ostens und geben keine Budgets, um sie in das Land zu integrieren, in das diese Bürger gehen wollten? Denn wenn wir so weitermachen, mit dieser Segregation, alle Roma in die Länder des Ostens zu schicken, wird es uns natürlich nie gelingen, denn diese Menschen haben die gleichen Rechte wie die Bürger jedes Landes.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es handelt sich um Menschen, fast 80 Millionen Menschen in der Europäischen Union, die eine größere oder geringere Behinderung haben. Fast 30 %, Herr Kommissar, sind am Rande der Armut. Sicher, wir haben eine Strategie für Menschen mit Behinderungen bis 2030, aber die Menschen brauchen Fakten. Ich vertrete hier im Europäischen Parlament die Humanistische Partei in meinem Land, und wir verstehen, dass wir Fakten brauchen, keine Worte. Ja, wir müssen den Mitgliedstaaten helfen, in denen sie über keine Humanressourcen, keinen Haushalt verfügen, um diese Bedingungen für Menschen mit Behinderungen zu schaffen, und wir müssen dieses Zentrum haben, und ich beglückwünsche die Berichterstatterin zu dem, was sie hier vorgestellt hat. Ich denke, dass wir alle Unterstützung brauchen, um zu konkreten Dingen zu kommen, denn wir brauchen auch mehr Empathie von uns. Gestern habe ich in Straßburg gesehen, wie eine Person auf einem Elektrofahrrad auf eine Person mit einem weißen Stock gestoßen ist. Ich denke, wir müssen alle einfühlsamer sein, aber wir brauchen Kohärenz in der Europäischen Union, echte Integration dieser Menschen und Zuhören, denn niemand weiß besser als die Verbände dieser Menschen, welche Hindernisse sie haben und wie sie beseitigt werden könnten. Ich persönlich arbeite in meinem Land mit Vereinigungen von Menschen mit Behinderungen, aber wir brauchen Kohärenz in der gesamten Europäischen Union.

Kommissar, Präsident, Kollegen, Bürger warten auf konkrete Dinge, und heute können wir zeigen, dass wir gemeinsam, Parlament, Kommission und Rat, den Bürgern etwas Konkretes bieten können, nämlich Einsparungen. Die Bürger haben es enorm genossen, und ich denke, Sie alle wissen, als Roaming eingeführt wurde, war es einfach eine Euphorie, weil der Bürger das Gefühl hatte, etwas Konkretes zu haben. Gleiches gilt für dieses Ladegerät. Natürlich wurde gesagt, dass hier Abfall gespart wird, Geld gespart wird, aber ich als Vizepräsident für den Binnenmarkt denke, Herr Kommissar, an die Bürger. Sie müssen nicht mehr sieben, acht Ladegeräte kaufen. Schau, heute habe ich mein Ladegerät zu Hause vergessen und ich muss fragen, wie viele Kollegen, um zu sehen, welches Ladegerät es hat, auf mein Telefon passen. Sicher, das ist eine gute Sache, aber ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen, Herr Kommissar, vergessen wir nicht, dieser Richtlinie zu folgen: Kontinuierliche Sanierung, Digitalisierung - wir haben sie im Programm; Ergänzen wir diese Richtlinie, damit wir Schritt für Schritt sind ... und vergessen wir nicht, dass die Entscheidungsgeschwindigkeit erhöht werden muss. Seit mehr als 10 Jahren sprechen wir über diese Änderung der Richtlinie, und schließlich ist sie geschehen, aber wir müssen unsere Entscheidungsgeschwindigkeit erhöhen und wir müssen dem Bürger konkret vermitteln, was wir für die Verbraucher tun, nicht nur den Schutz der Qualität, sondern auch den Schutz des Geldes, das ein Bürger ausgibt. Viel Glück und herzlichen Glückwunsch an den Berichterstatter und das gesamte Team zu diesem Erfolg. Ich bin mir sicher, dass es eine Abstimmung geben wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Energiekrise verschlimmert sich, der Winter klopft an die Tür. Aus meiner Sicht und aus der Sicht der Bürger, die ich vertrete, ahmt die Europäische Kommission aus Rumänien Solidarität nach. Und ich werde erklären, warum, Herr Kommissar. Rumänien hat nur die Hälfte der Haushalte, die Biomasse nutzen. Weniger als die Hälfte der Haushalte, 44 Prozent, sind an Methangas angeschlossen. Ein Drittel der Haushalte in Rumänien sind direkt mit Methangas verbunden. Der durchschnittliche Methangasverbrauch der Haushalte liegt unter dem EU-Durchschnitt. Rumänien verbraucht weniger als ein Mega-Kilowatt pro Stunde pro Einwohner Strom. Es gibt andere Staaten, die zwei-, dreimal-, vier-, fünfmal konsumieren. Und die Kommission schlägt vor, den Verbrauch in allen Mitgliedstaaten um 5 % zu senken. Rumänien, wenn es weniger als ein Mega-Kilowatt pro Einwohner verbraucht, wenn es um 5% sinkt, ebenso wie Schweden, das 4% verbraucht, was passiert mit dem Einwohner, dem Bürger meines Landes? Glauben Sie nicht, dass Solidarität bedeutet, für alle Bürger in den 27 Ländern den gleichen Konsum zu haben? Die Rumänen haben die doppelte Maßnahme satt: Wir sind nicht in Schengen, wir haben keine Visa für Amerika, und Sie lassen uns im Dunkeln und bei der Kerze leben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir diskutieren über die Auswirkungen neuer Technologien auf die Besteuerung. Es wurde hier gesagt, natürlich dürfen wir nicht vor neuen Lösungen, neuen Technologien davonlaufen. Das einzige Problem ist, dass wir, um eine angemessene Besteuerung entsprechend der Lösung zu schaffen, Studien durchführen lassen müssen, und wir müssen sie haben, bevor neue technologische Lösungen und neue Technologien auf den Markt kommen. Aus meiner Sicht könnten wir, wenn wir jetzt eine Analyse durchführen, sehen, dass wir, anstatt mit dem Eintritt neuer Technologien, mit Kryptowährungen, einen Gewinn zu erzielen, leider, wie hier gesagt wurde, eine Menge Steuerhinterziehung und eine Menge Bürger haben, die ihr Einkommen verloren haben. Dieses System wurde nicht bewältigt, und ich denke, es ist gut, zuerst die Regeln im Binnenmarkt zu erlassen, denn selbst wenn wir im Binnenmarkt genug Steuerhinterziehung in Bezug auf die klassische Steuerpolitik hatten, gab es keinen Grund hinzuzufügen. Deshalb glaube ich, dass wir mit diesem Bericht auch zu einer gemeinsamen Definition kommen können, wir müssen über Systeme der nationalen Zuständigkeit verfügen, aber unter Aufsicht, um keine Verzerrungen auf dem Markt zu schaffen, keine Steuerhinterziehung zu verursachen und letztlich auch durch die entsprechende Steuerpolitik Kohärenz und Wachstum zu erreichen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, seit ich 2014 hier bin, habe ich gehört, wie wichtig KMU sind. Welche Strategie sollten wir für KMU haben? Hier sprechen Sie wieder über den Zustand der KMU. Sie haben über den fehlenden Zugang zu Finanzmitteln gesprochen, über die riesige Bürokratie, darüber reden wir. Ich bin Vizepräsidentin der Interfraktionellen Arbeitsgruppe KMU und Vizepräsidentin für den Binnenmarkt, aber es geschieht nichts. Was Frau Ursula, Frau Präsidentin, gestern sagte, ging in meinem Land wie eine Kugel in die Presse. Wie schickt man uns zu Putin mit den Rechnungen? Was ist die Haltung des Kommissionspräsidenten, anstatt genau zu sagen, wie man diesen Preis billiger macht, wie man diesen fiktiven Markt in den Niederlanden abbaut, damit die KMU diese enormen Rechnungen nicht bezahlen? Und ja, Sie sollten wissen, dass KMU die Worte satt haben und Fakten wollen. Ich glaube nicht an das, was Sie heute gesagt haben, denn es hat sich herausgestellt, dass jedes Mal, wenn wir gerade gesprochen haben und nichts passiert ist, und deshalb schlage ich direkt vor, Herr Kommissar, wenn Sie KMU unterstützen wollen, geben Sie den Ball nicht von den Mitgliedstaaten an die Europäische Union weiter. Ja, jetzt einen Mechanismus für den direkten Zugang zur Europäischen Union und zu einem Haushalt der Europäischen Union für KMU schaffen. Gehen Sie nicht durch 17 Bürokraten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Qualität des politischen Aktes hängt davon ab, wie wir die Menschen wählen, wie wir sie kennen. Natürlich brauchen die Bürger dafür Informationen, und Informationen werden gemacht, wenn Sie ein Budget haben. Ich bin damit einverstanden, die Finanzierung politischer Parteien sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene zu regeln und transparent zu machen. Das Problem ist, dass die Finanzierung nur für große Parteien ist. Menschen, die neu in der Politik sind, kleine Parteien, die in die Politik eintreten, erhalten weder auf nationaler noch auf europäischer Ebene Geld aus dem Haushalt, obwohl sie einige Bürger vertreten. Deshalb glaube ich sehr, dass wir diesen Blick auch in den Mitgliedstaaten haben müssen, denn schließlich sind die europäischen Institutionen sozusagen mit den Humanressourcen der Mitgliedstaaten ausgestattet. Ich persönlich stimme nicht zu, dass kleine Parteien, nichtparlamentarische Parteien, weder auf nationaler noch auf europäischer Ebene finanziert werden können. Wir werden die politische Klasse nicht verbessern können.

Sehr geehrter Kollege, Sie haben gesagt, dass die Rede zur Lage der Union die beste ist, seit Sie in diesem Haus waren, und ja, wenn ich darüber nachdenke, hat der Präsident sehr oft gesagt: „Ich brauche“ und „Ich will“, das stimmt. Jetzt jedoch, wenn wir sprechen, haben 25 Millionen europäische Bürger den Mindestlohn und wir können nicht über die Zukunft und die Ziele für 2030 und 2050 sprechen, ohne zu wissen, was wir jetzt tun, denn das Tempo, in dem Entscheidungen von "Ich will" und "Ich brauche" zu konkreten Maßnahmen getroffen werden, ist sehr langsam. Wir werden erst im Oktober über eine Situation abstimmen, einen kalten Monat schon, eine kalte Jahreszeit. Was denken Sie, sollten wir... (Der Vorsitzende unterbricht den Redner) ... sollten wir jedoch etwas Konkretes tun, um sowohl den Bürgern als auch den KMU zu helfen?

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren, die Energiestrategie darf nicht links, rechts, in der Europäischen Union oder in den Mitgliedstaaten sein. Energiepolitik und -maßnahmen müssen für die Menschen sein. Ich mache mir Sorgen und frage: Warum diskutieren wir die Probleme der Energiekrise und geben sie 5-6 Monate in Bestand und finden keine Maßnahmen, um sie anzuwenden? Wir sehen, dass wir heute debattieren, und erst im Oktober werden wir abstimmen. Herr Kommissar, im Oktober kann es kalt sein. Wie geht es den Menschen? Wird es passieren, dass in der Situation der COVID-19-Krise niemand reagieren wird, wenn es Kinder geben wird, werden alte Menschen im Raum, im Haus sterben, weil sie keine Heizung haben? Es gibt also Lösungen. Ich glaube, wir dürfen uns nicht verzögern und die richtigen Lösungen finden. Wenn die Bürger ihre Rechnungen aufgrund der Energiekrise nicht bezahlen können, weder für Gas noch für Energie, geben Sie Geld für die Installation von Solarpaneelen. Finden Sie konkrete Lösungen, denn so werden kleine und mittlere Unternehmen und die Industrie in der Europäischen Union fallen und wir werden eine humanitäre Krise haben. Wir werden einfach eine Krise für arme Menschen haben, die ihre Rechnungen nicht bezahlen können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich bin ehrlich gesagt froh, dass wir zu einer solchen Debatte und morgen zu einer Abstimmung gekommen sind. Ja, sie sind arm, viele Menschen sind arm. Der angemessene Lohn, natürlich müssen wir sehen, was er angemessen bedeutet, denn wenn in Deutschland der Stundenlohn 12 Euro beträgt, sind es in Rumänien drei. Aber eines muss ich ganz klar sagen. Wenn ein Land die Einführung eines Mindestlohns ablehnt, bedeutet dies, dass es seine Arbeitnehmer nicht respektiert. Wir haben auch hier ein Problem, dass wir Arbeitnehmermobilität haben, und ich möchte, dass jeder Arbeitnehmer, egal in welchem Land er arbeitet, von der Existenz eines Tarifvertrags und der Existenz eines Mindestlohns profitiert. Deshalb glaube ich, dass wir morgen abstimmen müssen, und ich glaube sehr, Herr Kommissar, dass wir diese Entscheidung auch mit Maßnahmen verbinden müssen, um die Wirtschaft zum Laufen zu bringen, denn diese Erhöhungen, die jetzt auch Energie sind, alle Kosten, betreffen sehr viel vor allem Kleinstunternehmen, kleine und mittlere Unternehmen. Deshalb glaube ich, dass wir auch wirtschaftliche Maßnahmen nicht vergessen dürfen, aber wir brauchen diesen Mindestlohn und den Schutz der Arbeitnehmer, egal wo sie arbeiten.

Herr Präsident, es war keine Frage, es war eine Erklärung. Ich hoffe, dass es bei der Anwendung natürlich auch in die Verantwortung der Mitgliedstaaten fällt, aber ich hoffe, dass es bei der Anwendung absolut pragmatisch und bei der Berechnung der Auswirkungen sein wird, weil wir jetzt in den Staaten, die diese Ziele nicht einhalten können, keine Generation unglücklich machen können. In meinem Land wird es nicht möglich sein, das ist sehr klar.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube nicht, dass es jemanden gibt, der keine Energieeffizienz will. Das Problem ist, dass wir über den Kontext nachdenken müssen, in dem wir dies tun. Als wir mit der Debatte über Energieeffizienz begannen, gab es völlig andere Bedingungen. Ich komme aus einem kommunistischen Land, Herr Kommissar. Ich lebte in der Kälte, ich lebte ohne Licht, ich machte meine Hausaufgaben im Dunkeln. Ich möchte nicht, dass meinen Kindern und Enkeln dasselbe passiert. Sie sollten wissen, dass die Bürger Rumäniens in meinem Land sehr besorgt sind, weil die Informationen verrückt sind. Verbrauchen Sie Energie und beschränken Sie sich auf das, was Sie bezahlen können. Wir können nicht „Procust’s home“, Herr Kommissar. Länder sind unterschiedlich entwickelt, wir können nicht die gleichen Indikatoren, die gleichen Forderungen, bei unterschiedlichen Gehältern haben. Ich glaube, dass Sie hier sehr flexibel sein müssen, um Mitgliedstaaten zu unterstützen, die wirtschaftlich weniger entwickelt sind, um schutzbedürftige Verbraucher, aber auch die Industrie sowie kleine und mittlere Unternehmen und Kleinstunternehmen unterstützen zu können. Ich war Berichterstatterin im Namen des TRAN-Ausschusses und habe versucht, einige Änderungsanträge einzureichen. Ich bin ein professioneller Ingenieur und ich denke, wir müssen über Auswirkungen nachdenken. Deshalb bitte ich Sie, Herr Kommissar, und auch meine Kolleginnen und Kollegen, zu einer Einigung zu kommen, damit diese Energieeinsparung nicht zu einem menschenwürdigen Leben für unsere Bürgerinnen und Bürger führt. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Blue-Card-Intervention zu reagieren.)