Reden

Herr Präsident, es war einmal ein Mann in Polen, der ein Buch über EU-Recht schrieb, und er erklärte sehr überzeugend den Grundsatz des Vorrangs des europäischen Rechts. Dieser Mann wandte sich später der Politik zu, wurde Premierminister und schließt sich uns heute an. Und zu meiner Überraschung behauptet er genau das Gegenteil von dem, was er vorher geschrieben hat. Nun, Ministerpräsident, das Gesetz hat sich nicht wirklich geändert, seit Sie Ihr Buch geschrieben haben. Das einzige, was sich geändert hat, ist Ihre Vorstellung von der politischen Zweckmäßigkeit des Gesetzes. Aber der Rechtsstaat kann sich niemals der politischen Bequemlichkeit beugen. Nicht in Polen, nirgends. Und das muss klar sein. Zwei weitere Punkte. Lassen Sie uns nicht in die Falle tappen, so zu tun, als sei dies eine legitime Entscheidung eines legitimen Gerichts, weil dies nicht der Fall ist. Es handelt sich um eine politisch motivierte Erklärung eines politisch kontrollierten Gerichts, das Befehle der Regierungspartei entgegennimmt. Und wie ein juristischer Kommentator beschrieb, handelt es sich um einen politischen Job, der wie ein Gerichtsverfahren verkleidet ist, und wir sollten nicht den Fehler machen, ihm mehr Anerkennung zu geben, als ihm zusteht. Und zweitens eine Botschaft an die polnischen Bürger. Wir haben gesehen, wie Sie, Hunderttausende von Ihnen auf den Straßen Warschaus und anderer Städte, gegen das zunehmend autokratische und antieuropäische Verhalten Ihrer Regierung protestierten und gegen den Abbau der Rechtsstaatlichkeit im Inland protestierten. Wir hören Sie und stehen Ihnen zur Seite, und wir sagen Ihnen auch, fallen Sie nicht in den Versuch des Premierministers, hier heute die Schuld und Verantwortung für die Situation auf die Europäische Union zu verlagern. Niemand erpresst Polen. Niemand will Polen bestrafen, aber Handlungen haben Konsequenzen, und diese Konsequenzen liegen allein in der Verantwortung der polnischen Regierung und der polnischen Regierung.

Herr Präsident, zunächst möchte ich dem Berichterstatter und den Schattenberichterstattern zu diesem hervorragenden Ergebnis gratulieren. Und es gibt vor allem zwei Gründe, warum ich mit dieser Vereinbarung sehr zufrieden bin. Erstens, weil das Europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen (EASO) zehn Jahre nach seiner Gründung endlich die vollwertige EU-Asylagentur sein wird, die es sein muss. Und ich denke, die Migrationskrise war ein Wendepunkt für die Agentur. Sie musste sich verstärken und ihren Mehrwert für die Mitgliedstaaten durch fachliche Unterstützung vor Ort, durch Schulungen, durch Informationsbereitstellung und durch ihre Präsenz in den Hotspots unter Beweis stellen. Sie hat mit begrenzten Mitteln hervorragende Arbeit geleistet, und jetzt wird die Agentur ein neues Kapitel aufschlagen. Mehr Kompetenzen zur Unterstützung der Mitgliedstaaten bei Asylverfahren, eine verbesserte Fähigkeit zur Festlegung und Wahrung hoher Qualitätsstandards, verbesserte Überwachungs- und Berichterstattungsfähigkeiten und, was sehr wichtig ist, die Schaffung eines Pools von Spezialisten, die direkt eingesetzt werden können. Denn mit diesem Pool von 500 Experten kann die EU jetzt entschlossen handeln, wenn ein Mitgliedstaat in Not ist, anstatt eine willkürliche Reaktion anzubieten. Und das ist sehr wichtig, besonders in Situationen wie der, die wir an unseren östlichen Grenzen sehen. Aufgrund der jahrelangen Erfahrung des EASO konnten sie bereits jetzt mit Litauen einen Einsatzplan mit Verfahren, Aufnahmebedingungen und Registrierung abschließen, um sie zu unterstützen, und die neue Agentur wird noch besser für solche Krisensituationen gerüstet sein. Der zweite Grund, warum ich mit diesem Ergebnis zufrieden bin, liegt jedoch darin, dass wir endlich eine gewisse Dynamik in unseren Diskussionen über die Zukunft der europäischen Asyl- und Migrationspolitik sehen, nicht zuletzt dank einer Reihe von Mitgliedstaaten, die ein großes Verantwortungsbewusstsein und Kompromissbereitschaft gezeigt haben. Und es zeigt, dass wir europäische Lösungen finden können, wenn wir uns ausreichend bemühen, und das hat auch der Kommissar gesagt. Lassen Sie uns also stärker versuchen, schauen wir uns an, welche anderen Einzeldossiers unseres Asylpakets wir vorantreiben können, um diese Dynamik aufrechtzuerhalten, anstatt uns zu zwingen, mit dem Tempo der langsamsten und schwierigsten Verhandlungen fortzufahren. Es ist ein großartiges Ergebnis, aber es gibt noch viel zu tun. Kommen wir also dazu.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist wichtig, weiterhin unseren Schrecken über das Lukaschenko-Regime zum Ausdruck zu bringen. Die Menschen in Belarus sehnen sich nach Freiheit, Demokratie und Gerechtigkeit, werden aber mit Folter, Zensur und Diktatur zurückgelassen. Sie verdienen unsere Hilfe. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass wir als Europa weiterhin alle demokratischen Kräfte in Belarus unterstützen, um freie und faire Wahlen sicherzustellen. Es ist gut, dass die verschiedenen Sanktionspakete aktiviert wurden, aber es ist nicht genug. Jede Person, die der Repression schuldig ist, muss behandelt werden, und Lukaschenko und seine Komplizen müssen auch international für ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Rechenschaft gezogen werden. Darüber hinaus müssen wir eine starke Reaktion auf Lukaschenkos hybride Kriegsführung gegen die EU haben, indem wir schutzbedürftige Migranten als politische Spielfiguren beim staatlich organisierten Menschenschmuggel einsetzen. Unsichtbar und inakzeptabel, mit tödlichen Folgen. Und wir müssen dagegen vorgehen, denn wenn wir das nicht tun, werden auf lange Sicht mehr Menschen nur gefährdet sein. Wir müssen unsere Grenzen und unsere Werte verteidigen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, neue Technologien bringen oft enorme Chancen und Vorteile mit sich. Gleichzeitig sehen wir aber auch oft, dass sie neue Wege für die organisierte Kriminalität eröffnen. Das galt für das Internet, das gilt sicherlich auch für künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen. Gleichzeitig können uns diese Technologien auch dabei helfen, den 1,5 Millionen Polizeibeamten in der EU bei der wirksamen Kriminalitätsbekämpfung ein enormes Potenzial zu bieten. Sie können helfen, Kriminelle auf der Flucht zu identifizieren. Sie können helfen, kriminelle Aktivitäten vorherzusagen, und sie können uns helfen, gefälschte Waren und Währungen zu finden. Und wir müssen dieses Potenzial mit einem offenen Geist betrachten und eine Situation vermeiden, in der Kriminelle von KI profitieren, aber die Strafverfolgungsbehörden es nicht nutzen können, um sie zu bekämpfen. Ja, es gibt Risiken, und es müssen unbedingt gute Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden. KI muss transparent und vertrauenswürdig sein, und wir müssen sicherstellen, dass der Einsatz von KI im Bereich der Strafverfolgung niemals unsere Werte gefährden wird. Aber seien wir auch nicht naiv. Machen wir nicht den Fehler, uns nur auf die Risiken zu konzentrieren und das Potenzial vollständig zu ignorieren. Mehrere Kollegen haben es bereits gesagt: KI ist da, um zu bleiben, und ihre Nutzung wird erst in den kommenden Jahren zunehmen. Und wir müssen uns nur einige Länder außerhalb der Europäischen Union ansehen, um zu sehen, was wir nicht tun sollten. Wir brauchen einen ausgewogenen Ansatz. Wir brauchen einen europäischen Ansatz, denn Innovation liegt in unserer europäischen DNA, ebenso wie unsere Fähigkeit, künstliche Intelligenz auf vertrauenswürdige, auf den Menschen ausgerichtete und wertgeschätzte Weise zu schaffen. Lassen Sie das unser europäisches Markenzeichen in der Welt sein, auch für Strafverfolgungsanwendungen.

Frau Präsidentin, freie und unabhängige Medien und eine unabhängige Justiz sind wesentliche Grundlagen jeder Demokratie. Es wird immer streng von den Kandidatenländern verlangt, bevor sie der EU beitreten können, und das ist das absolute Minimum, das wir von unseren Mitgliedstaaten erwarten sollten. Leider ist es dieses absolute Minimum, das die polnische Regierung konsequent nicht erfüllt. Und dieser neue Gesetzentwurf, der sogenannte Lex TVN, ist nichts anderes als ein Ausdruck der Verzweiflung einer Regierung, die die totale Kontrolle über ihre Bürger haben will, einer Regierung, die so verzweifelt ist, dass sie sogar auf eine zweite, illegale Abstimmung zurückgreifen musste, um dieses Gesetz durch das Unterhaus des Parlaments zu drücken. Es ist ein Zeichen der Schwäche, denn eine Regierung, die Angst vor einer freien und kritischen Presse hat, ist im Wesentlichen eine Regierung, die Angst vor ihren Bürgern hat und Angst vor einer echten Kontrolle der Menschen über die Vorzüge ihrer Politik und ihrer Errungenschaften hat. Dies ist nicht nur ein internes polnisches Problem. Ein Angriff auf polnische Medien ist ein Angriff auf europäische Medien. Es ist ein Angriff auf unsere gemeinsamen europäischen Werte, und es ist ermutigend, die Proteste in Polen zur Verteidigung freier Medien und zur Verteidigung unserer europäischen Werte zu sehen, ebenso wie es ermutigend ist, dass der Senat in Polen diesen Gesetzentwurf ablehnt, da er zeigt, dass es in der polnischen Gesellschaft immer noch starken Widerstand gegen die Angriffe dieser Regierung auf die Rechtsstaatlichkeit gibt. Diese polnischen Stimmen auf der Straße schauen auch nach Europa, und wir sollten diesen Ruf hören. Wir unterstützen voll und ganz die Entscheidung der vergangenen Woche, Polen erneut vor den Europäischen Gerichtshof (EuGH) zu bringen und Sanktionen zu fordern, und genau diese Art entschlossener Maßnahmen müssen wir zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit in Europa ergreifen, und wir wollen diese Entschlossenheit, Herr Kommissar Reynders, auch wenn es um angemessene Folgemaßnahmen zur Umsetzung der Konditionalität im Bereich der Rechtsstaatlichkeit geht.

Herr Präsident, technologische und digitale Entwicklungen können unter strengen Bedingungen äußerst wichtig sein, um die Kriminalität zu bekämpfen und unsere Gesellschaft vor Kriminellen zu schützen. Aber dann ist es entscheidend, dass diese Technologie nicht unrechtmäßig oder willkürlich eingesetzt wird. Das ist genau das, worüber wir heute hier sprechen. Wir konnten viel über Pegasus lesen und wir können dankbar sein für die Arbeit unter anderem von The Citizen Lab und allen Journalisten, die diesen Fall untersucht und vorgebracht haben. Denn die Vorstellung, dass sich eine Regierung einfach Zugang zu unserem Telefon, unseren Kameras, unseren Gesprächen und unseren persönlichen Botschaften verschaffen kann, ist mehr als schockierend. Aber für manche Menschen ist es viel mehr als das. Für Journalisten, Menschenrechtsaktivisten, Anwälte und Politiker in einigen Ländern ist das nicht nur schockierend, sondern auch lebensbedrohlich. Pflaster werden jetzt geklebt. Apple hat gestern ein Update vorgestellt, um das Leck zu schließen, aber die Wunde unter diesen Pflastern stinkt immer noch. Mehr Aufwand und vor allem mehr Information ist absolut notwendig. Präsidentin von der Leyen hatte recht, als sie sagte, dass dieser Einsatz von Spyware auf diese Weise absolut inakzeptabel sei. Wir müssen mehr Antworten darauf erhalten, wie und ob die europäischen Mitgliedstaaten – und insbesondere Ungarn – diese Technologie genutzt haben und wie die Europäer letztendlich Opfer dieser Spähsoftware wurden. Was werden wir eigentlich von Europa aus tun, um unsere Bürger vor dieser Art von Technologie zu schützen? Und vor allem: Wie wollen wir sicherstellen, dass wir außerhalb unserer Grenzen nicht in die falschen Hände geraten?

Herr Präsident, als Mitglied des Europäischen Parlaments können Sie die Früchte unserer Arbeit nicht oft sehr konkret und persönlich überprüfen. Aber mit diesem COVID-Zertifikat können wir es tatsächlich, weil ich am vergangenen Montag meine zweite Impfung bekommen habe, ich habe bereits am Montag einen Test gemacht, um nach Straßburg zu reisen, und am Dienstagmorgen wurden beide sehr schön auf meinem Handy in die App hochgeladen. Ich freue mich also, mich persönlich bestätigen zu können, dass es tatsächlich funktioniert, was eine sehr gute Nachricht ist. Und wie Herr Kommissar bereits sagte, sollten wir nicht vergessen, dass der Vorschlag erst vor vier Monaten, also vor weniger als vier Monaten, auf den Weg gebracht wurde. Und heute haben die Mitgliedstaaten mehr als 200 Millionen Zertifikate ausgestellt, 200 Millionen kleine Schritte auf dem Weg zur Normalität und zur Wiedererlangung unserer Freizügigkeit. Das ist ein tolles Ergebnis. Und es zeigt auch, dass Europa sein Versprechen einhält. Es sind aber auch nicht alle guten Nachrichten. Und ich bin enttäuscht, dass einige Mitgliedstaaten beschlossen haben, die Möglichkeit der schrittweisen Einführung des Systems für sechs Wochen zu nutzen, und dass auch in einigen Ländern nicht alle drei Bescheinigungen tatsächlich ausgestellt werden können. Ich denke, dass alle Europäer das Recht haben sollten, ihr Zertifikat zu erhalten, und ich fordere diese Mitgliedstaaten wirklich auf, dafür zu sorgen, dass diese Europäer so schnell wie möglich die gleichen Rechte haben. In diesem Parlament haben wir nachdrücklich auf der Koordinierung und auf der Bedeutung klarer, umfassender und zeitnaher Informationen für die Bürger bestanden. Und wir begrüßen die Arbeit, die dort geleistet wurde. Aber es reicht nicht. Wir hören immer noch viele Geschichten von unseren Bürgerinnen und Bürgern, von Reisenden, dass sie sich nicht sicher sind, was genau von ihnen erwartet wird. Bei diesen Fragen geht es hauptsächlich nicht um technische Aspekte, sondern um den Flickenteppich nationaler Vorschriften, der bis heute präsent ist. Und wir müssen dieses Flickenteppich loswerden, wenn wir unseren Bürgern erlauben wollen, Grenzen auf vorhersehbare Weise zu überschreiten. Und natürlich ist die Delta-Variante da. Und ja, die Mitgliedstaaten haben die Möglichkeit, Beschränkungen zu verhängen, weil oder um ihre nationale Gesundheit zu schützen. Aber lassen Sie uns das auf nichtdiskriminierende und verhältnismäßige Weise tun, und das ist leider nicht das, was wir heute sehen. Daher fordern wir die Mitgliedstaaten auf – bitte kooperieren, bitte koordinieren, bitte stellen Sie sicher, dass die Vorschriften für unsere Bürgerinnen und Bürger vorhersehbar und leicht verständlich sind, und tun Sie dies nicht für uns, sondern speziell für diese Bürgerinnen und Bürger.

Herr Präsident, ich möchte diese Debatte über die Rechtsstaatlichkeit mit dem schockierenden Ereignis beginnen, das gestern Abend in den Niederlanden stattgefunden hat. Der Journalist Peter R. de Vries wurde gestern bei einem feigen Anschlag erschossen und kämpft derzeit um sein Leben. Dies ist nicht nur ein schockierender Angriff auf ihn, sondern auch auf unsere Rechtsstaatlichkeit im weiteren Sinne. Unsere Gedanken gehen an Peter R. de Vries und seine Lieben und wir beten für seine Genesung. Ich danke auch Kommissionspräsidentin von der Leyen und allen anderen heute für ihre Worte des Mitgefühls und der Solidarität. Dies ist nicht der erste Angriff auf einen Journalisten in Europa, aber stellen wir sicher, dass es der letzte ist, denn wenn Journalisten nicht sicher sind, ist unsere Demokratie in Gefahr, unsere Rechtsstaatlichkeit in Gefahr und letztlich unsere Gesellschaft in Gefahr. Genau wie wir müssen, um auf die heutige Debatte zurückzukommen, eine Gesellschaft, in der Sie frei sind, zu sein, wer Sie sein wollen, anstatt von einer Regierung gesagt zu werden, wer Sie sein sollten. Eine Gesellschaft, in der man lieben kann, wen man lieben will. Denn welche Art von Botschaft senden wir als Regierung an junge Menschen, indem wir darauf bestehen, dass selbst die bloße Darstellung von Homosexualität an sich schon so abnormal oder so gefährlich ist, dass junge Menschen davor geschützt werden sollten? Welche Botschaft sendet es an einen Jungen oder ein Mädchen, das sich zum ersten Mal in einen anderen Jungen oder ein anderes Mädchen verliebt, dass ihre Gefühle nicht normal sind, dass sie etwas zu ignorieren haben, dass etwas mit ihnen nicht stimmt? Natürlich gibt es das nicht. Der einzige, der etwas zu ignorieren hat, ist ein Parlament, das eine solche Botschaft sendet. Es war gut, die starke Reaktion der Europäischen Kommission zu sehen. Es war gut zu sehen, dass all jene Staats- und Regierungschefs, die eine starke Botschaft senden, sich für Gleichheit und Nichtdiskriminierung einsetzen und sich für unsere Grundwerte einsetzen. Wir fordern sie auf, dies nicht zu einem einmaligen Ereignis werden zu lassen. Reisen Sie nicht zurück in Ihre Hauptstädte, fühlen Sie sich sehr gut über Ihre Aussage und lassen Sie es dabei. Die Rechtsstaatlichkeit in Europa bedarf einer seit langem überfälligen Beibehaltung, und die Mitgliedstaaten verfügen über alle erforderlichen Instrumente, um den Unterschied zu machen. Und es ist jetzt an der Zeit, Ihr Geld dort zu platzieren, wo Ihr Mund ist, und endlich zu handeln.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, Jahr für Jahr, Umfrage für Umfrage wissen wir, dass Migration eines der Themen ist, die für unsere Bürger am wichtigsten sind, ein Thema, von dem die Europäer erwarten, dass es die Europäische Union ernst nimmt und auf europäischer Ebene anspricht. Dieser neue Fonds für Asyl, Migration und Integration ist ein sehr wichtiger erster Schritt, um zu zeigen, dass wir diese Botschaft erhalten haben. Wir haben das Budget auf fast 10 Milliarden verdreifacht, um auch das Ausmaß der Herausforderungen, vor denen wir stehen, wirklich widerzuspiegeln. Diese Herausforderungen sind vielfältig. Die Mitgliedstaaten benötigen unsere Unterstützung, um die illegale Migration zu bekämpfen, Solidarität zu verwirklichen, gute Aufnahmebedingungen zu gewährleisten, Flüchtlinge wirksam zu integrieren und sicherzustellen, dass diejenigen, die nicht bleiben können, auch in ihr Herkunftsland zurückgeführt werden. Und ja, dies ist im Wesentlichen ein interner EU-Fonds, aber wir dürfen nicht den Fehler machen, die externen Faktoren der Migration zu ignorieren. Wir müssen mit den Herkunfts- und Transitländern zusammenarbeiten, um Schleusernetze gemeinsam zu bekämpfen, Wiedereingliederungsprojekte zu unterstützen und Perspektiven in der Region zu bieten. Ich freue mich, dass die Mehrheit dieses Parlaments letztlich mit der EVP übereinstimmte, diesem Fonds die Flexibilität zu geben, dies zu tun, denn wenn wir in den letzten sieben Jahren etwas gelernt haben, ist die Zukunft nicht immer vorhersehbar, daher brauchen wir diese Flexibilität auch, um schnell auf die Herausforderungen der Zukunft reagieren zu können. Und alles, was wir brauchen, ist die politische Bereitschaft in den Mitgliedstaaten, nicht nur die Mittel aus diesem Fonds auszugeben, was ziemlich einfach zu tun ist, sondern endlich die politische Verantwortung zu übernehmen, um die Sackgasse im Rat zu durchbrechen und sich auf ein gemeinsames europäisches Asylsystem zu einigen.