Reden

Herr Präsident, die russische Invasion der Ukraine hatte natürlich enorme und direkte Auswirkungen auf die Migrationsströme in die EU. Mehr als 11 Millionen Ukrainer überquerten die Grenze der Europäischen Union. Eine beträchtliche Zahl ist zurückgekehrt, aber mehr als 4 Millionen von ihnen haben sich für vorübergehenden Schutz in der EU registriert. Und die EU hat diese TPD umgesetzt. Und wir können stolz darauf sein, wie Millionen von Flüchtlingen in ganz Europa herzlich willkommen geheißen wurden, insbesondere in den an die Ukraine angrenzenden Ländern – Polen, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Moldau. Es war wirklich beeindruckend, all die Bemühungen der Bürger und Gemeinschaften zu sehen, sich um schutzbedürftige Menschen zu kümmern. Die Migrationsherausforderung beschränkt sich jedoch nicht auf Migrationsströme direkt aus der Ukraine. In den ersten neun Monaten dieses Jahres überschritten mehr als 228 000 Migranten irregulär die Außengrenzen der EU, die höchste Zahl seit 2016. In drei aufeinanderfolgenden Monaten gab es in der EU mehr als 70 000 Asylanträge pro Monat. Das letzte Mal, dass dies geschah, war 2016 – Krisenzeit. Auf den Westbalkanrouten sehen wir einen Anstieg von fast 200 % gegenüber dem Vorjahr, was hauptsächlich auf die skandalöse Visumpolitik Serbiens zurückzuführen ist, auf die sich die Kommission hoffentlich unverzüglich einlassen wird. Wir schlafwandeln in Richtung einer weiteren Migrationskrise, und wir sehen bereits, dass die Mitgliedstaaten an die Grenzen der Aufnahmekapazitäten stoßen. Also müssen wir handeln. Wir können den Mitgliedstaaten und Agenturen so viel mit den Fingern zeigen, wie wir wollen, aber wir müssen unsere Aufgabe als Parlament erfüllen, indem wir echte Fortschritte beim Migrationspakt machen, um sicherzustellen, dass er so schnell wie möglich angenommen wird. Weitere Verzögerungen können wir nicht zulassen. Lasst uns an die Arbeit gehen.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, der Zeitpunkt dieser Aussprache war etwas spontan – ich werde versuchen, sie zum Laufen zu bringen. Aber zunächst einmal vielen Dank an das OLAF für die sehr gründliche Arbeit, die es bei der Ausarbeitung dieses Berichts geleistet hat. Ich denke, es versteht sich von selbst, dass das Verhalten der drei betroffenen Personen, wie es im OLAF-Bericht beschrieben wird, sehr besorgniserregend ist und dass sie das Image der Agentur ernsthaft verletzt haben. Wir brauchen Frontex als Agentur ohne jeden Zweifel, weil es eine entscheidende Rolle beim Management unserer Außengrenzen spielt. Ich glaube auch, dass dieser Bericht und der Rücktritt des Exekutivdirektors in gewisser Weise ein sehr guter Moment für einen Neuanfang sind, denn der Bericht zeigt auch, dass die Agentur voller mutiger Männer und Frauen mit Integrität ist, die es wagen, mit OLAF zu sprechen und OLAF zu seinen Schlussfolgerungen zu verhelfen. Wir müssen auf all den Männern und Frauen aufbauen, die derzeit noch bei Frontex aktiv sind. Wir hatten ein sehr interessantes Treffen mit den Verfassern des Berichts in der gemeinsamen Sitzung des CONT-Ausschusses und des LIBE-Ausschusses. Sie wiesen darauf hin, dass sie keine Vorwürfe von Pushbacks oder Grundrechtsverletzungen untersucht haben und dass solche Vorwürfe selbstverständlich untersucht werden müssen, wo und wann immer sie auftreten, aber sie waren nicht Teil des Umfangs dieser Untersuchung. Eines der anderen Dinge, die ich in dem Bericht gelesen habe, wenn Sie zwischen den Zeilen lesen, ist, dass Frontex wirklich auch Anleitung von der Europäischen Kommission über den schwierigen Rechtsrahmen benötigt, in dem die Meeresüberwachung stattfindet, über die schwierige Position, in der Frontex sich befindet, über ihre Rolle bei der Arbeit mit, aber auch für die Mitgliedstaaten. Wir brauchen den neuen Geschäftsführer, um wirklich etwas zu ändern. Wir brauchen mehr Leitlinien von der Kommission, und wir müssen mit der Frontex-Kontrollgruppe in diesem Haus zusammenarbeiten, um dies zu unterstützen. Eine letzte Sache, die ich auch sagen möchte – und dies soll dem entsprechen, was der Kommissar gesagt hat –, ist, dass wir das verabscheuungswürdige Verhalten der türkischen Behörden auf die stärkste und überzeugteste Weise angehen müssen, da die jüngsten Skandale erneut zeigen, unter welchen geopolitischen Umständen die griechischen Behörden, aber auch Frontex, operieren müssen und es kaum erreichbar ist.

Herr Präsident, vor fünf Jahren wurde Daphne Caruana Galizia ermordet. Die ultimative Bestrafung für die Aufdeckung der Korruption auf höchster Ebene der maltesischen Regierung: Eine Regierung, die Verantwortung für ihren Mord trägt, indem sie ein günstiges Klima für jeden schafft, der sie beseitigen wollte. Wer auch immer die Ermordung geplant und durchgeführt hat, tat dies in dem Wissen, dass sie geschützt werden würden. Und sie fühlen sich auch heute noch beschützt. Straflosigkeit ist in Malta immer noch die Regel. Die Regierung hat keinen wirklichen Wunsch herauszufinden, wer die Ermordung angeordnet und bezahlt hat. Zu viel Angst vor unbequemen Wahrheiten. So wie nichts getan wird, um die Korruption, den Betrug und die Kriminalität anzugehen, die Daphne überhaupt aufgedeckt hat. Es ist sehr besorgniserregend. Ja, in der Tat geht es nicht um Parteipolitik, aber wenn ich mir diese Debatte anhöre und mir die Rednerliste anschaue, muss ich mich fragen. Die S&D hat fünf Sprechplätze in dieser Debatte. Vier von ihnen werden von maltesischen MdEP besetzt. Das ist die gesamte maltesische Delegation. Gibt es wirklich niemanden außer Thijs Reuten, der dies sehr beredt getan hat, der sich darum kümmert, der sich dafür einsetzt? Gibt es sonst niemanden, der sich seinem Ruf nach Gerechtigkeit für die Familie Daphne anschließen will? Rechtsstaatlichkeit kann kein parteipolitisches Thema sein. Wir müssen zusammen auftauchen. Wir müssen zusammenarbeiten und wir müssen gemeinsam kämpfen.

Frau Präsidentin, die EU ist seit langem zahnlos im Kampf für den Schutz der Rechtsstaatlichkeit in bestimmten Mitgliedstaaten. Nationale Führer weigern sich, sich gegenseitig zur Rechenschaft zu ziehen. Und die anderen Verfahren nach Artikel 7, die von der Kommission und dem Parlament eingeleitet wurden, brachten keine wirklichen Ergebnisse. Letztes Jahr war der Januar wirklich ein historischer Moment. Schließlich einige Zähne; endlich ein Instrument, das Wirkung zeigt, sowohl weil die Sprache des Geldes offenbar die einzige Sprache ist, die in Warschau und Budapest wirklich verstanden wird, als auch weil sich der Europäische Rat nicht länger hinter einem oder zwei Mitgliedstaaten verstecken kann. Daher begrüßen wir diese vorgeschlagenen Maßnahmen als einen echten Schritt in die richtige Richtung, auch wenn wir mit noch strengeren Forderungen gerechnet hätten. Wir kennen Herrn Orbán schon lange, und seine Leistung in der Vergangenheit gibt uns keine Gewissheit über die Zukunft. Es besteht die reale Gefahr, dass Ungarn die Kästchen nur als Papierrealität ankreuzt, ohne die Mängel wirklich zu beheben. Und deshalb bestehen wir auf einer robusten Verifizierung und Überwachung. Nur erhebliche, greifbare und dauerhafte Fortschritte beim Wiederaufbau demokratischer Schutzmaßnahmen und der Korruptionsbekämpfung sollten die Freigabe von Geldern der EU-Steuerzahler ermöglichen. Erklärungen, Arbeitsgruppen, Rahmen: Sie alle klingen nett, aber sie sind nicht ausreichend und riskieren, leere Regale zu sein. Der Rat kann es sich nicht leisten, einen weiteren Pfauentanz von Herrn Orbán zu kaufen. Also zwei konkrete Fragen an Kommissar Hahn. Erstens, warum sind die Agrarfonds nicht Teil dieses laufenden Prozesses? Und zweitens: Wie gedenkt die Kommission im Falle anderer Länder, insbesondere Polens, vorzugehen?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, vor sechs Monaten wurde der bulgarische Oppositionsführer und ehemalige Ministerpräsident Boyko Borisov verhaftet, durchsucht und 24 Stunden lang inhaftiert – ein Oppositionsführer wurde auf ausdrücklichen Antrag des regierenden Ministerpräsidenten Petkov ohne Beteiligung eines einzigen Richters oder Staatsanwalts oder eines ordnungsgemäßen Verfahrens verhaftet. Das ist ein Skandal. Und es ist ein Skandal, dass es jetzt vom Gericht in Sofia bestätigt wird, das entschieden hat, dass die Festnahme des ehemaligen Premierministers sachlich unbegründet und mit dem Zweck des Gesetzes unvereinbar war und nicht den Standards der Rechtmäßigkeit entsprach. Kurz gesagt, es war illegal. Die unabhängige Justiz in Bulgarien hat ihre Arbeit dort geleistet, wo es der Regierung auf spektakuläre Weise nicht gelungen ist, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie aufrechtzuerhalten. Aber nicht nur die bulgarische Regierung ist gescheitert. Wo waren die selbsternannten Angeklagten der Rechtsstaatlichkeit in diesem Haus in den letzten sechs Monaten? Sozialisten, Liberale, Grüne, Linke – nichts als Schweigen. Was, seien wir ehrlich, nicht genau Ihre Standardeinstellung ist. Ist das Ihre Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit – dass nur die Menschen, mit denen Sie politisch sympathisieren, ihres Schutzes würdig sind? Die Heuchelei ist wirklich erschütternd. Wo war die Kommission? Kommissarin Reynders, Kommissarin Jourová war immer so offen zur Rechtsstaatlichkeit, dass Sie sich hinter nationalen Zuständigkeiten und laufenden Ermittlungen in Bulgarien versteckt haben. Und ich habe sehr genau auf Ihre Worte gehört, und ich kann nicht umhin, mich zu fragen, ob Sie sicher sind, dass Sie in der richtigen Debatte sind. Ich meine, sieh dir den Titel an: Illegale Inhaftierung des Oppositionsführers in Bulgarien. Und in der ganzen Rede versäumen Sie es, diese Worte überhaupt zu erwähnen. (Beifall) Danke, dass Sie bewiesen haben, dass Sie niemals schweigen, Frau Daly. Die Ermittlungen, hinter denen Sie sich versteckt haben, sind abgeschlossen, und das Ergebnis ist kristallklar. Die Hausdurchsuchung und die Inhaftierung waren illegal. Und sagen Sie uns heute ernsthaft, dass die Kommission sich nicht um die illegale Inhaftierung eines Oppositionsführers in Europa kümmert? Sie sollten dies öffentlich verurteilen, und ich bitte Sie konkret, dies auch weiterhin zu tun, wenn Sie auf diese Plattform zurückkehren.

Frau Präsidentin, im Juni dieses Jahres haben 70 000 Menschen in der EU Asyl beantragt. Es war der höchste Wert, der seit 2016 in einem einzigen Monat verzeichnet wurde. Insgesamt sind die Asylanträge im Vergleich zum Vorjahr um 68 % gestiegen. Natürlich müssen wir dafür sorgen, dass alle Migranten menschlich behandelt werden. Darum geht es in unseren europäischen Grundwerten. Gleichzeitig ist es jedoch nicht schwer vorstellbar, dass diese Zahlen erhebliche Herausforderungen für die Kapazitäten der Mitgliedstaaten in Bezug auf Aufnahmeeinrichtungen und -verfahren darstellen. Ohne ein funktionierendes europäisches System wird es den Mitgliedstaaten immer schwerer fallen, Migrationsströme vorherzusagen, vorzubereiten und zu steuern. Wir müssen die Kontrolle übernehmen. Wenn Migration für immer etwas bleibt, das uns einfach passiert, auf das wir überhaupt keinen Einfluss haben, dann werden wir sehen, dass sich die öffentliche Unterstützung für unsere Politik noch weiter verschlechtert. Denn ja, es gibt in ganz Europa öffentliche Unterstützung – davon bin ich überzeugt – für die Aufnahme und den Schutz von Menschen, die vor Krieg und Verfolgung fliehen. Aber diese Unterstützung hängt von der Erwartung ab, dass wir gemeinsam handeln. Wir brauchen eine echte europäische Politik, die es uns ermöglicht, unsere Grenzen und unsere Werte gleichzeitig zu verteidigen – um die Menschen, die ankommen, zu überprüfen und schnell zwischen denen, die internationalen Schutz benötigen, und denen, die keinen internationalen Schutz benötigen, zu unterscheiden. Denn zwei Drittel der Asylbewerber brauchen keinen Schutz. Hunderttausende Menschen, die kein Recht haben, in Europa zu bleiben, dies aber trotzdem tun; Sie müssen effektiv zurückgegeben werden, damit unsere Ressourcen an diejenigen gehen können, die sie wirklich benötigen. Wir müssen die Migration innerhalb der EU auf der Grundlage der Solidarität steuern, wie wir es in den Verträgen vereinbart haben. Und wir müssen viel besser mit den Herkunfts- und Transitländern zusammenarbeiten, um diese gemeinsame Herausforderung anzugehen und kriminelle Banden und Menschenhändler härter zu bekämpfen. Die Widerstandsfähigkeit unseres Asylsystems hängt von der erfolgreichen Einführung eines wirksamen, vorhersehbaren europäischen Systems ab. Die EVP begrüßt den gemeinsamen Fahrplan, der bereits als wichtiger Schritt bezeichnet wurde, und wir fordern alle auf, dazu beizutragen, die Fortschritte zu verwirklichen, die wir so dringend brauchen. Wir sind bereit, unseren Teil dazu beizutragen.

Herr Präsident, es ist nicht unsere erste Debatte über Spähsoftware in Europa, und es wird wahrscheinlich nicht unsere letzte sein. Wir hatten zu Beginn dieses Jahres absolut Recht, unseren Untersuchungsausschuss zu diesem Thema einzusetzen, denn es versteht sich von selbst, dass eine illegale Überwachung der Kommunikation der Mitglieder inakzeptabel ist. Wie wir auch von Anfang an gesagt haben, geht es hier nicht um einen bestimmten Mitgliedstaat oder eine bestimmte Technologie. Es geht um alle Mitgliedstaaten und alle Technologien. Wir müssen die gesamte Breite und Tiefe der Situation in Europa untersuchen, und das ist es, was wir tun. Bisher haben wir elf Anhörungen abgehalten, von 43 Personen, von Kommissionsmitgliedern bis zu Technologieunternehmen, von Opfern bis zu Akademikern, von Cybersicherheitsexperten bis zu Menschenrechtsverteidigern. Wir sind nach Israel gereist, wir werden nächste Woche nach Polen reisen, und wir haben allen Mitgliedstaaten detaillierte Fragen zugesandt, und es wäre auch schön, wenn wir – da ich weiß, dass diese Fragen im Rat erörtert wurden – ein Update darüber erhalten könnten, wo wir uns mit den Antworten auf diese Fragen befinden. Das Parlament macht seine Arbeit, der PEGA-Ausschuss seine Arbeit, und wir sollten es auch seine Arbeit tun lassen. So sehr ich die politische Anziehungskraft der Debatte über bestimmte Fälle im Plenum verstehe, denke ich wirklich, dass der Schwerpunkt auf unserer gemeinsamen Arbeit im Ausschuss liegen sollte. Wir hatten am vergangenen Donnerstag eine interessante Anhörung zu Griechenland mit Opfern, Journalisten und Regierungsvertretern. Wir werden noch mehr Menschen treffen, wenn wir später in diesem Jahr nach Griechenland reisen, und die griechischen Behörden haben mit unserem Ausschuss zusammengearbeitet, was viel mehr ist, als man von vielen anderen Mitgliedstaaten sagen kann. Wir müssen untersuchen, bevor wir Schlussfolgerungen ziehen, und es gibt noch viel zu tun, und wir müssen unsere Arbeit gründlich, aber auch objektiv fortsetzen.

Herr Präsident, Europa ist ein schnell alternder Kontinent: Unsere Erwerbsbevölkerung schrumpft und wird in absehbarer Zeit weiter schrumpfen. Und wir sehen bereits heute in ganz Europa, dass Arbeitgeber mit einem erheblichen Arbeitskräftemangel konfrontiert sind. Daher ist es gut, dass wir auch auf europäischer Ebene nach innovativen Wegen suchen, um die Attraktivität unserer Union für Talente aus Drittländern zu erhöhen. Und ja, es könnte uns auch dabei helfen, wirksame Partnerschaften mit Drittländern in Bezug auf die externe Dimension der Migration zu schaffen. Und dies ist, wie wir alle wissen, für unsere umfassenderen Bemühungen um den Migrationspakt von entscheidender Bedeutung. Es gibt zwei Prinzipien, die meiner Meinung nach führen sollten. Erstens, dass es in der alleinigen Zuständigkeit der einzelnen Mitgliedstaaten liegt und bleiben sollte, über die Arbeitsmigration aus Drittländern zu entscheiden, wobei die sehr spezifischen Umstände der verschiedenen nationalen Arbeitsmärkte zu berücksichtigen sind. Und auf europäischer Ebene müssen wir dafür sorgen, dass es keine Schlupflöcher gibt, um diesen Grundsatz zu umgehen. Und ich bin in dieser Hinsicht besonders besorgt über die Entsendung von Drittstaatsangehörigen innerhalb der EU. Zweiter Grundsatz: Die Konzentration auf die Gewinnung von Talenten aus Drittländern darf niemals auf Kosten unserer Bemühungen gehen, unsere eigenen Bürger zu aktivieren, die derzeit keine Beschäftigung haben. Arbeitsmigration kann ein Teil der Lösung sein, aber sie kann niemals die einzige Lösung sein. Nicht, wenn 14 % unserer europäischen Jugend immer noch mit Arbeitslosigkeit konfrontiert sind, nicht, wenn Menschen über 55 Jahren, die arbeiten wollen, immer noch große Schwierigkeiten haben, eine Beschäftigung zu finden, nicht mit dem derzeitigen Arbeitskräftemangel und nicht, wenn wir im Moment, wie in meinem Land, von einem Skandal zum nächsten stolpern, wenn es um Wohnraum oder Arbeitsbedingungen für Arbeitsmigranten geht, die sich bereits in der EU befinden. Ja, Arbeitgeber brauchen Arbeitnehmer, und wir müssen ihnen helfen. Aber sie müssen sich auch bemühen, die extra Meile zu gehen, um Leute zu beschäftigen, die arbeiten wollen, aber ein wenig Hilfe brauchen. In einer sozialen Marktwirtschaft können wir uns nicht nur immer auf die schnellste, einfachste oder billigste Lösung konzentrieren; Wir brauchen eine langfristige Lösung, die die Menschenwürde in den Mittelpunkt stellt.

Herr Präsident, wir können und werden nicht zulassen, dass unsere gemeinsamen Werte gefährdet werden; Die Kommission wird handeln. Das waren Ihre Worte, Frau Präsidentin, in diesem Haus im Oktober letzten Jahres während der Debatte über Polen. Diese Worte wurden von klaren Forderungen begleitet, und Sie haben sie auch heute erwähnt: den Abbau der Disziplinarkammer, die Beendigung der Disziplinarordnung für polnische Richter und die Wiedereinstellung entlassener Richter. Seit unserer Debatte im Oktober sind nun mehr als sechs Monate vergangen. Viel Zeit für die polnische Regierung, um echtes Engagement zu zeigen und die Urteile des EuGH umzusetzen; ausreichend Zeit, um Mindeststandards zu erfüllen, wie es alle Mitgliedstaaten der EU tun müssen. Aber leider, sechs Monate später, ist nichts davon passiert. Trotzdem wurde der polnische ARF-Plan nun offiziell genehmigt, und dies war einfach die falsche Reihenfolge. So viel es auch für gemeinsam vereinbarte Etappenziele mit strengen Fristen zu sagen gibt, diese Bedingungen hätten vor der Billigung des Plans für Polen erfüllt werden müssen, was der Kommission auch mehr Zeit gegeben hätte, die tatsächliche Umsetzung dieser Verpflichtungen in der Praxis zu bewerten. Grundwerte und Rechtsstaatlichkeit können, ähnlich wie Urteile des EuGH, nicht Gegenstand von Verhandlungen sein. Daher erwarten wir heute von der Kommission eine klare Zusage, dass Sie in der Tat handeln werden, dass kein einziger Euro an die polnische Regierung überwiesen wird, bis die Etappenziele wirklich, vollständig und unumkehrbar umgesetzt, die EuGH-Urteile umgesetzt und der Vorrang des EU-Rechts uneingeschränkt geachtet wird. Nichts weniger wird es tun.

Herr Präsident, wir alle haben die Gräueltaten der russischen Streitkräfte gegen unschuldige ukrainische Männer, Frauen und Kinder miterlebt. Diese Bilder sprechen für sich, auch wenn es einfach keine Worte gibt, um den Horror zu beschreiben, den sie darstellen. Es kann keine Straffreiheit für Kriegsverbrechen in der Ukraine geben. Die Täter müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Dafür brauchen wir Beweise; Beweise, die vor Ort in der Ukraine gesammelt werden, während wir sprechen. Und wir müssen sicherstellen, dass diese Beweise sicher aufbewahrt werden – was in der Ukraine im Moment, da der Krieg noch andauert, offensichtlich nicht möglich ist. Daher unterstützen wir voll und ganz den Vorschlag der Kommission, Europol oder Eurojust eine entscheidende Rolle bei der Erhebung, Bewahrung und Weitergabe solcher Nachweise einzuräumen. Wir brauchen das, und wir brauchen das schnell. Wir können nicht riskieren, wertvolle Beweise zu verlieren, und deshalb wird unsere Fraktion den Text in seiner jetzigen Form unterstützen. Wir glauben immer noch, dass es noch besser wäre, auch das Verbrechen der Aggression einzubeziehen. Aber vorerst ist Geschwindigkeit von entscheidender Bedeutung. Also lass uns an die Arbeit gehen. Stellen wir sicher, dass die Verantwortlichen vor Gericht gestellt werden.

Herr Präsident, als wir hier vor etwa zwei Monaten eine ähnliche Debatte geführt haben, habe ich vorausgesagt, dass wir den Pegasus-Spähsoftware-Skandal noch nicht in vollem Umfang entdeckt haben, und ich denke, die Enthüllungen der letzten Wochen haben dies sicherlich bewiesen. Es hat auch bewiesen, dass es eine sehr gute Entscheidung dieses Parlaments war, einen Untersuchungsausschuss einzusetzen und diesem auf den Grund zu gehen, denn genau das sollten wir jetzt tun: An die Arbeit gehen und nichts unversucht lassen. Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass der Ausschuss vor zwei Wochen begonnen hat und dass wir für die nächsten elfeinhalb Monate eine umfassende und ehrgeizige Agenda haben werden, da wir die Schwere des Skandals nicht überbetonen können, wenn diese Art von Spähsoftware gegen unschuldige Bürger – seien es Journalisten, Aktivisten, Anwälte, Geschäftsleute oder Politiker – eingesetzt wird. Und unabhängig davon, wo in der Europäischen Union oder sogar darüber hinaus dies geschieht, ist dies natürlich in erster Linie eine schreckliche Erfahrung für die Opfer selbst, aber auch eine größere Bedrohung für die allgemeine Rechtsstaatlichkeit und Demokratie in Europa. Deshalb ist es so wichtig, dass das Parlament dies sehr ernst nimmt. Deshalb bin ich auch enttäuscht über den Ansatz der Europäischen Kommission, die sich weigert, den Missbrauch von Pegasus-Spähsoftware in den Mitgliedstaaten zu untersuchen und sich hinter Argumenten der nationalen Sicherheit zu verstecken. Denn bei diesem Skandal geht es nicht darum, Pegasus zur Verhinderung von Terrorismus oder schwerer Kriminalität einzusetzen, sondern darum, damit unschuldige Bürger auszuspionieren; Und das ist nicht die nationale Sicherheit, das ist die Rechtsstaatlichkeit, und die Europäische Kommission hat eine Verantwortung, und sie muss sie übernehmen. Ich meine, es wurde sogar berichtet, dass Kommissar Reynders selbst das Ziel einer solchen Spähsoftware war. Wenn also die Kommission nicht glaubt, dass Herr Reynders ein Risiko für die nationale Sicherheit darstellt, bin ich sicher, dass dies eine gemeinsame Verantwortung ist, die wir gemeinsam angehen müssen. In jedem Fall wird dieses Parlament seine Verantwortung für Grundrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union übernehmen. Wir stehen ganz am Anfang unserer Arbeit, daher ist es noch zu früh, um konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen, aber es ist sicherlich nicht das letzte Mal, dass Sie von uns gehört haben.

Frau Präsidentin, es ist fair zu sagen, dass die Entlastung des Hofes in diesem Jahr recht ereignisreich war. Am Ende dieses Verfahrens möchte ich zwei Hauptschlussfolgerungen ziehen. Erstens, dass der Gerichtshof seinen Haushalt in voller Übereinstimmung mit den geltenden Vorschriften ausgegeben hat, was auch von unabhängigen externen Prüfern bestätigt wurde. Zweitens müssen einige dieser Vorschriften aktualisiert werden, um die Arbeitsweise des Rechnungshofs zu verbessern und mögliche Probleme in Zukunft zu vermeiden. Der Hof hat sich bei der Zusammenarbeit mit dem Parlament in Bezug auf solche Empfehlungen sehr engagiert und den Großteil dieser Empfehlungen bereits proaktiv umgesetzt. Diese beiden objektiven Schlussfolgerungen spiegeln sich jedoch kaum in der Entlastungsentschließung oder dem vorgeschlagenen Aufschubbeschluss wider. Dies ist besorgniserregend, da es bei den Entlastungen um faktenbasierte Bewertungen und nicht um politische Erwägungen gehen sollte. Wir sollten mit gutem Beispiel vorangehen und suggestive Aussagen vermeiden, die sogar den Meinungen unseres eigenen Juristischen Dienstes widersprechen. Daher zähle ich auf Ihre Unterstützung, liebe Kolleginnen und Kollegen, für die sachlichen Korrekturen, die ich zu der Entschließung eingereicht habe, und für die Entlastung des Europäischen Rechnungshofs.

Herr Präsident, die Europäer erwarten zu Recht ein hohes Maß an Sicherheit in der Europäischen Union, und deshalb war und wird ein starkes Europol für unsere Fraktion immer eine Schlüsselpriorität sein. Und das ist auch der Grund, warum dieses neue Mandat so gut ist, denn die Bedrohungen von heute und morgen sind nicht die gleichen wie die von gestern, und das muss auch unsere Antwort sein. Die Kriminalität wird immer digitaler, und wir müssen sicherstellen, dass die Strafverfolgungsbehörden sich auf die richtigen Instrumente verlassen können, um diese Kriminellen zu bekämpfen. Das Mandat, über das wir morgen abstimmen, macht genau das. Erstens kann die Agentur durch die direkte Zusammenarbeit mit privaten Parteien, indem sie Daten direkt von ihnen erhalten kann, eine wichtige Quelle relevanter Informationen erschließen und sicherstellen, dass diese Informationen an die richtige Behörde im richtigen Mitgliedstaat gelangen. Die Strafverfolgungsbehörden in der EU insgesamt werden besser gerüstet sein, um sexuellen Missbrauch, Terrorismus und schwere Kriminalität zu bekämpfen. Zweitens war Europol durch seine verbesserte Fähigkeit, große und komplexe Datensätze zu verarbeiten, bereits der Experte auf diesem Gebiet und wird es noch mehr werden. Und drittens ist Europol durch Forschung und Innovation perfekt positioniert, um neue Technologien zu überwachen und Möglichkeiten zu entwickeln, sie zu nutzen, um unsere Bürger besser zu schützen. Diese sehr wichtigen Schritte ändern die zentrale Rolle von Europol in der europäischen Sicherheitsarchitektur, und zwar auf sehr europäische Weise, indem sie sie auch mit verstärkten Sicherheitsvorkehrungen in Einklang bringen. Daher möchte ich nur dem Berichterstatter Zarzalejos zu dieser hervorragenden Arbeit gratulieren.

Frau Präsidentin, bevor ich heute auf den Inhalt meines Beitrags eingehe, muss ich sagen, dass ich es enttäuschend finde, dass wir diese Aussprache heute nur mit Kommissar Reynders führen. Das ist natürlich nichts Persönliches gegen Kommissar Reynders, aber die Tatsache, dass wir über die laufenden Verfahren nach Artikel 7 sprechen und es zu meiner Linken einen leeren Stuhl gibt, obwohl wir alle wissen, dass die Hauptherausforderung bei den Verfahren nach Artikel 7 beim Rat liegt – es ist sehr enttäuschend, dass der Rat heute nicht bei dieser Aussprache anwesend ist. Auf der Plenartagung im März oder April haben wir bereits ausführlich über die laufenden Verfahren für Ungarn und Polen und das Fehlen von Fortschritten beim Schutz der Rechtsstaatlichkeit diskutiert. Daher ist es heute auch gut, die Verfahrensfragen zu betrachten, die wir in dieser Europäischen Union haben. Für die EVP ist die Europäische Union in erster Linie eine Wertegemeinschaft. Ein gemeinsames Bekenntnis zu Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechten ist der Klebstoff, der unsere Union zusammenhält. Wir können alle Fortschritte machen, die wir im Binnenmarkt, in der Handelspolitik, in jedem anderen Politikbereich wollen, was auch immer wir wollen, aber ohne ein gemeinsames Bekenntnis zu unseren Grundwerten wird keiner dieser Fortschritte jemals für die Zukunft tragfähig sein. Denn wie können wir einen einheitlichen Raum der Freiheit, des Rechts und der Sicherheit schaffen, wenn wir uns nicht auf die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der Richter in allen Mitgliedstaaten verlassen können? Wie können wir erwarten, gleiche Wettbewerbsbedingungen für unsere KMU zu haben, wenn wir uns nicht darauf verlassen können, dass die Mitgliedstaaten die von uns gemeinsam festgelegten Regeln tatsächlich einhalten werden? Und wie können wir auf die demokratische Legitimität des Entscheidungsprozesses zählen, wenn nationale Wahlen durch das Fehlen gleicher Wettbewerbsbedingungen beeinträchtigt werden? Wenn die Rechtsstaatlichkeit in einem Mitgliedstaat untergraben wird, betrifft sie die gesamte Europäische Union. Genau deshalb waren wir immer sehr streng mit Ländern, die der Europäischen Union beitreten wollen. Die Rechtsstaatlichkeit und die Kopenhagener Kriterien sind die Hauptschwerpunkte des gesamten Beitrittsverfahrens und das aus guten Gründen. Aber wenn wir zurückblicken, ist es auch fair zu sagen, dass, sobald ein Beitrittsvertrag unterzeichnet ist, diese Kontrolle irgendwie verschwunden zu sein scheint. Das ist eine Situation, die wir nicht mehr akzeptieren können. Die Rechtsstaatlichkeit ist so wichtig und so entscheidend, dass sie ein ständiges und uneingeschränktes Engagement aller europäischen Institutionen erfordert. Es ist nicht so, dass keine Fortschritte erzielt wurden. Die jährliche Berichterstattung über die Rechtsstaatlichkeit, auf die sich das Kommissionsmitglied bezog, ist ein sehr begrüßenswerter und wichtiger Schritt, da sie auch zeigt, dass die Rechtsstaatlichkeit und die Debatten, die wir hier in diesem Parlament führen, nicht nur auf ein oder zwei Länder ausgerichtet sind, sondern dass alle Mitgliedstaaten daran arbeiten müssen. Noch wichtiger ist jedoch, dass wir mit dem Konditionalitätsmechanismus den historischen Schritt unternommen haben, Werte mit dem europäischen Haushalt zu verknüpfen und sicherzustellen, dass das Geld der europäischen Steuerzahler nicht dazu verwendet wird, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie weiter zu untergraben und zu schwächen, sondern vielmehr zu stärken. Wir begrüßen die Entscheidung der Kommission, Ungarn eine förmliche Mitteilung zu übermitteln, und freuen uns auf die konkreten Folgemaßnahmen. Wir fordern den Rat in diesem Zusammenhang auf, sein volles politisches Engagement dafür zu zeigen, dass dieses Verfahren unverzüglich erfolgreich abgeschlossen wird. Auch wenn der jährliche Bericht über die Rechtsstaatlichkeit und die Konditionalitätsmechanismen notwendig sind und Ergänzungen zum Verfahren nach Artikel 7 ebenso begrüßenswert sind wie beim Verfahren nach Artikel 7, wird der Mehrwert ohne echte politische Verpflichtung im Rat immer begrenzt bleiben. Lange Zeit schien es, dass der Rechtsstaat im Rat, wie Voldemort in Harry Potter, etwas war, das nicht namentlich erwähnt werden sollte. Auch wenn wir jetzt sehen, dass die Anhörungen nach Artikel 7 im Rat wieder aufgenommen werden – und wir begrüßen diese Wiederaufnahme unter dem französischen Ratsvorsitz –, sprechen die Maßnahmen viel lauter als Worte, und es sind die Maßnahmen, die wir brauchen. Wir brauchen konkrete Empfehlungen mit strengen Fristen. Die EU-Führungsspitzen können nicht einfach hin und wieder über Rechtsstaatlichkeit sprechen und sich dann für eine gute Arbeit auf den Rücken klopfen, das Kästchen auf der To-Do-Liste abhaken und die Arbeit wie gewohnt fortsetzen. Wir brauchen konkrete Empfehlungen. Wenn aus diesen Anhörungen nichts Konkretes hervorgeht, hat es wenig Sinn, sie überhaupt zu haben. Konkrete Empfehlungen mit strengen Fristen, und wenn diese Fristen nicht eingehalten werden, müssen wir uns alle anderen Möglichkeiten ansehen, die uns die Verfahren nach Artikel 7 bieten. Wir dürfen nicht zulassen, dass unsere gemeinsamen Werte gefährdet werden. Dies ist auch unsere wichtigste Forderung an den Rat in der Entschließung, die wir diese Woche annehmen werden: ein echtes Engagement für die Verteidigung unserer Grundwerte zeigen und echte und sinnvolle Fortschritte bei den laufenden Verfahren nach Artikel 7 erzielen. Ich weiß, dass es Leute gibt, die argumentieren, dass es angesichts des anhaltenden schrecklichen Krieges in der Ukraine nicht an der Zeit ist, sich zu Hause auf Fragen der Rechtsstaatlichkeit zu konzentrieren, und dass es nicht fair wäre, Mitgliedstaaten wie Ungarn und Polen mit Verfahren oder Auflagen zu belästigen, zu einer Zeit, in der das polnische und das ungarische Volk so große Anstrengungen unternehmen, ukrainische Flüchtlinge aufzunehmen. Aber lassen Sie mich absolut klar sein und wiederholen, was ich letzte Woche gesagt habe. Ja, wir brauchen Solidarität in der EU. Wir müssen den am stärksten betroffenen Mitgliedstaaten dabei helfen, Hunderttausende ukrainische Flüchtlinge aufzunehmen. Deshalb sind wir in einer Union zusammen. Aber lassen Sie mich auch klarstellen: Die Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der Bewältigung einer beispiellosen Krise sollte nicht zu Lasten des Schweigens über Fragen der Rechtsstaatlichkeit im eigenen Land gehen. Es wäre zynisch, während die Ukrainer für Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit kämpfen – sterben –, die Augen vor dem Angriff eben dieser Werte zu Hause zu verschließen. Wenn überhaupt, sollte Putins Russland uns alle nachdrücklich vor den Gefahren eines Systems warnen, in dem es keine Kontrollen und Gegenkontrollen, keine Demokratie und keine Rechtsstaatlichkeit mehr gibt. Es sollte uns ermutigen, zu Hause noch leidenschaftlicher für diese Werte zu kämpfen.

Frau Präsidentin, jetzt ist Polen nicht Ungarn, und Ungarn ist nicht Polen, und beide Länder verdienen sehr ihre eigene Bewertung und individuelle Bewertung. In Bezug auf Ungarn begrüßen wir die gestrige Ankündigung, dass eine Mitteilung im Rahmen der Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit übermittelt wurde. Dies ist ein wichtiger Schritt und bedeutet, dass die Kommission nun davon überzeugt ist, dass es einen eindeutigen Fall von Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit gibt, der die finanziellen Interessen der Union gefährdet. Wir freuen uns darauf, mehr über die Details zu erfahren. Die Konditionalität ist ein wichtiges Instrument in unserem Instrumentarium und sollte wirksam genutzt werden. Auch in Polen ist die Geduld träge. Die polnische Regierung hatte jede Gelegenheit, die Anforderungen der Urteile von Präsidentin von der Leyen und des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) zu erfüllen – den Abbau der Disziplinarkammer, die Beendigung der Disziplinarregelung für polnische Richter und die Wiedereinsetzung von Richtern, die rechtswidrig entlassen wurden. Trotz der Zusagen von Ministerpräsident Morawiecki vom vergangenen Herbst sind kaum Fortschritte zu verzeichnen. In Ermangelung solcher Fortschritte muss die Europäische Kommission standhaft bleiben. Ich weiß, dass es Leute gibt, die argumentieren, dass es angesichts des schrecklichen Krieges in der Ukraine jetzt nicht an der Zeit ist, sich auf Fragen der Rechtsstaatlichkeit zu konzentrieren, es wäre nicht fair, Mitgliedstaaten wie Ungarn und Polen mit diesen Fragen, mit Verfahren, mit Konditionalität zu belästigen, zu einer Zeit, in der das polnische und das ungarische Volk so große Anstrengungen unternehmen, um ukrainische Flüchtlinge aufzunehmen. Lassen Sie mich ganz klar sagen: wir brauchen Solidarität in der EU; Wir müssen den von dieser Krise am stärksten betroffenen Mitgliedstaaten helfen, und wir teilen auch die Verantwortung für die Betreuung von Millionen ukrainischer Flüchtlinge. Deshalb sind wir in einer Union vereint. Aber lassen Sie mich gleich klarstellen: Die Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der Bewältigung einer beispiellosen Krise sollte niemals auf Kosten des Schweigens über Fragen der Rechtsstaatlichkeit zu Hause gehen, nur weil dies zynisch wäre. In einem Moment, in dem die Ukrainer für Werte wie Freiheit, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie kämpfen und sterben, wäre es zynisch, die Augen vor dem Angriff auf dieselben Werte zu Hause zu verschließen. Wenn überhaupt, sollte Putins Russland uns alle nachdrücklich vor den Gefahren eines Systems warnen, in dem es keine Kontrollen und Gegenkontrollen, keine Demokratie und keine Rechtsstaatlichkeit mehr gibt.

Herr Präsident, Millionen Menschen sind aus der Ukraine geflohen, auf der Flucht vor Putins Bomben und Kriegsverbrechen. Wir haben in den letzten Tagen – in Bucha – gesehen, wo diese Menschen geflohen sind und was das schreckliche Schicksal für diejenigen ist, die zurückgelassen wurden. Diese Bilder bleiben für immer auf unserer Netzhaut verbrannt. 90% der Flüchtlinge sind Frauen und Kinder, Kinder, die in erster Linie in der Lage sein müssen, Kinder zu sein, die frei spielen und zur Schule gehen können müssen und die in der Lage sein müssen, Unheil ohne Sorgen um Krieg und Gewalt zu verüben. Wir haben es hier schon einmal gesagt: Es ist herzerwärmend zu sehen, wie Organisationen, Freiwillige und Gemeinschaften in ganz Europa für diese Flüchtlinge bereit sind, wie kleine Kinder ihre Umarmungen und Spielzeuge mit ukrainischen Gleichaltrigen teilen, wie leere Kinderwagen an Stationen für fliehende Mütter mit kleinen Kindern bereit sind und wie Schulen alles tun, um eine warme Umgebung für fliehende Kinder zu schaffen. Ich bin stolz auf die Solidarität und Barmherzigkeit, die Europa in diesen Tagen vereint zeigt. Aber es ist Handlungsbedarf, um daran festzuhalten, denn die Herausforderung ist groß und wird nur größer werden. Wir müssen dafür sorgen, dass die Verantwortung für die Aufnahme von Flüchtlingen in ganz Europa übernommen wird, dass die freigegebenen Haushalte schnell und effizient an den richtigen Ort gebracht werden, dass Kinder Zugang zu Gesundheitsversorgung, psychosozialer Hilfe und Bildung haben. Wir müssen schutzbedürftige Flüchtlinge vor Missbrauch und Ausbeutung durch kriminelle Menschenhändler schützen, die immer lauern, um zynisch vom Elend anderer zu profitieren. Sichere und geschützte Orte an der Grenze, an denen Erstaufnahme und Information möglich sind, wo den schutzbedürftigsten Flüchtlingen besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird und eine gute Registrierung von Flüchtlingen erfolgt, damit niemand verloren geht. Während wir unsere Kinder warm und gut gekleidet und gut gefüttert in die Schule bringen, schreiben ukrainische Mütter Notfallinformationen auf den Rücken ihrer Kinder, falls die Eltern nicht überleben würden. Es kann einfach nicht mit Worten beschrieben werden, also lassen Sie uns alles in unserer Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass diese Kinder wieder nur Kinder sein können.

Frau Präsidentin, dies ist eine Debatte, die ich mir zu Lebzeiten nie hätte vorstellen können. Auf unserem Kontinent herrscht ein schrecklicher Krieg, und dank der mutigen Arbeit vieler Journalisten können wir sehen, was passiert und die Bilder sind herzzerreißend. Wir sehen Tod, Zerstörung, zerrissene Familien, Kinder, die vor Raketen und Panzern fliehen, anstatt hinter einem Fußball zu laufen, Großeltern, die fliehen, in einigen Fällen wieder mit allem, was sie mitnehmen können. Unvorstellbares Leid und bereits über zwei Millionen Flüchtlinge sind in Nachbarländer eingedrungen, weitere werden folgen. Das ist mehr als die Gesamtbevölkerung einiger unserer Mitgliedstaaten. Zwei Millionen Einzelgeschichten über Trennung, Verlust und Schmerz. Und wenn wir über Flüchtlinge sprechen, sprechen wir oft von Aufnahme und Schutz in der Region. Das ist unsere Region. Dies ist unser Kontinent, und es ist unsere Pflicht, noch stärker zu werden. Und Europa verstärkt sich, und es ist herzerwärmend, den herzlichen Empfang in ganz Europa zu sehen. Das Ausgießen von Solidarität zur Unterstützung von Flüchtlingen, so viele Freiwillige werden aktiv, so viele Spenden werden gemacht, so viele Unterkunftsangebote, und besonders in Ländern an der Grenze zur Ukraine, wie Polen, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Moldawien, es ist wirklich beeindruckend, all die Bemühungen der Bürger und Gemeinschaften zu sehen, sich um Flüchtlinge zu kümmern, und wir müssen ihnen nicht nur kurzfristig, sondern auch strukturell helfen. Wir müssen auf jedes Szenario vorbereitet sein. Wir haben die Aktivierung der Richtlinie über vorübergehenden Schutz gefordert, und dies ist ein starkes Signal dafür, dass die Kommission und der Rat so schnell gehandelt haben. Es ist ein starkes Signal, dass Europa geeint ist und dass wir allen Ukrainern zur Seite stehen, denn es ist ein außergewöhnlicher Moment, der außergewöhnliche Maßnahmen erfordert, und unsere Agenturen sollten an der Grenze eingesetzt werden, um auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Und in der Tat sollten wir die Flexibilität unserer Finanzierung finden, um diesen Mitgliedstaaten zu helfen, sich um so viele Flüchtlinge zu kümmern. Und Sie können sich darauf verlassen, dass die EVP alles Notwendige tut. Angesichts der Brutalität Putins muss Europa weiterhin Menschlichkeit zeigen.

Herr Präsident, seit vielen, vielen Jahren warnen wir die Kommission und die Mitgliedstaaten vor den Risiken und Gefahren goldener Pässe. Wir haben unsere Bedenken in Bezug auf Sicherheit, Geldwäsche, Steuerhinterziehung, Korruption und organisierte Kriminalität im Zusammenhang mit diesen Systemen geteilt und sogar argumentiert, warum die Unionsbürgerschaft niemals zum Verkauf angeboten werden sollte, da sie gegen die Werte der Europäischen Union verstößt und sogar das Potenzial hat, diese Werte zu untergraben. Aber seit vielen, vielen Jahren sind unsere Warnungen auf taube Ohren gefallen. Und jetzt, da Russland in die Ukraine einmarschiert und einen schrecklichen Krieg auf unserem Kontinent begonnen hat, scheinen die Mitgliedstaaten – abgesehen von Malta natürlich – endlich aufgewacht zu sein und erkannt zu haben, dass es vielleicht nicht die beste Idee ist, jedem Einzelnen mit geladenen Taschen eine Hintertür nach Europa anzubieten, und Gott weiß, welche Absichten, insbesondere angesichts der Tatsache, dass 50 % dieser Pässe in russische Hände gelangen. Beide Kommissare haben heute erklärt, dass es an der Zeit sei, tätig zu werden. Ich sage, besser spät als nie, denn diese Worte müssen jetzt in die Tat umgesetzt werden und nicht nur vorübergehend oder kurzfristig, wir brauchen eine langfristige Lösung. In diesem Zusammenhang war der Aufruf von Roberta Metsola, unserer Präsidentin, direkt an die Staats- und Regierungschefs Europas, diese Schlupflöcher zu schließen und dem gefährlichen Phänomen der goldenen Pässe ein Ende zu setzen, sehr wichtig. Wir müssen den Verkauf von EU-Pässen verbieten und den Fluss von schmutzigem russischem Geld in die Europäische Union stoppen. Angesichts der Aggression Putins müssen wir entschlossene Maßnahmen auf europäischer Ebene ergreifen. Die Gesetzgebungsinitiative, über die wir heute diskutieren, ist die beste langfristige Möglichkeit, goldene Pässe auszurotten und sicherzustellen, dass jeder Aufenthalt für Geld in der EU mit wasserdichten Sicherheitskontrollen und einer gründlichen Überprüfung von Personen mit hohem Risiko einhergeht. Lassen Sie uns ganz klar sein: Die sogenannte russische Elite mit Verbindungen zum Kreml und zweifelhaften eigennützigen Investitionen kann in der EU nicht willkommen sein.

Frau Präsidentin, das heutige Gerichtsurteil ist ein Sieg für alle Europäer, denen die Rechtsstaatlichkeit am Herzen liegt, und ich bin dankbar, dass der EuGH Solidarität und Rechtsstaatlichkeit ausdrücklich als Werte genannt hat, die die Identität der Europäischen Union selbst definieren. Wenn Sie diese Werte nicht einhalten, können Sie nicht erwarten, dass Sie einfach weiterhin alle Rechte und Vorteile genießen, die mit der EU-Mitgliedschaft einhergehen. Die EU muss in der Lage sein, diese Werte zu verteidigen, aber sie zu verteidigen, ist nur der Anfang. Wenn Sie die Ihnen zur Verfügung stehenden Instrumente nicht verwenden, ist die Fähigkeit selbst nutzlos. Daher ist unsere Forderung an die Kommission heute sehr klar: die Verordnung zu nutzen, die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen und dies unverzüglich zu tun. Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, was mit dieser Verordnung bezweckt wird: Es geht nicht darum, interinstitutionelle Streitigkeiten zwischen dem Parlament und der Kommission zu initiieren, sondern die Kräfte zur Verteidigung unserer europäischen Grundwerte zu bündeln. Heute zeigt sich wieder, wie wichtig das ist. Nehmen wir die ungarische Antwort von Ministerin Varga, die das Gericht der politischen Entscheidungsfindung beschuldigt und die Rechtsstaatlichkeit als Fassade benutzt, nur weil ihr das Ergebnis nicht gefiel. Direkt aus dem Playbook des Autokraten: Sie selbst bringen einen sehr schlecht argumentierten Fall vor Gericht, wenn das Gericht zu Ihren Gunsten entscheidet, rufen Sie den Sieg; Wenn sie gegen Sie urteilen, stellen Sie sofort die Legitimität des Gerichts in Frage, das Sie für legitim genug gehalten haben, um einen Fall zu bringen. Und diese ständige Untergrabung der Rechtsstaatlichkeit und der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz, sowohl in Worten als auch in Taten, erfordert eine wirksame Reaktion. Theodore Roosevelt hat einmal gesagt: „In jedem Moment der Entscheidung ist das Beste, was Sie tun können, das Richtige, das Nächstbeste ist das Falsche, und das Schlimmste, was Sie tun können, ist nichts.“ Daher freue ich mich, dass Präsidentin von der Leyen heute angekündigt hat, dass die Kommission entschlossen handeln wird. Wir erwarten diese Entschlossenheit unverzüglich.

Frau Präsidentin, wenn in den letzten Wochen etwas klar geworden ist, dann ist es so, dass wir die ganze Tiefe dieses Pegasus-Spähsoftware-Skandals noch nicht entdeckt haben, daher ist es sehr gut und wichtig, dass wir diese Debatte heute hier führen. Es gibt drei Punkte, die ich ansprechen möchte. Erstens, dass wir die Schwere dieses Skandals nicht überbetonen können. Ich denke, es ist wichtig für uns alle, uns an die Stelle des Opfers zu setzen, uns vorzustellen, dass jede Nachricht, die Sie an Ihre Lieben senden, von der Regierung gelesen wird, dass jedes Video, das Sie auf Ihrem Telefon ansehen, mit Ihnen angesehen wird, dass Menschen, die nicht Ihre besten Interessen im Herzen haben, Ihren genauen Aufenthaltsort zu einem bestimmten Zeitpunkt kennen. Das sollte dich schon immens erschrecken. Es macht mir Angst, aber meine Angst ist nichts im Vergleich zu der Angst vor Journalisten, die nicht so demokratische Regierungen hinterfragen, vor Oppositionspolitikern, Aktivisten, NGOs, Anwälten, all denen, die von den Mächten in ihren Ländern als Unannehmlichkeit angesehen werden. Deshalb ist es wichtig, dass dieses Europäische Parlament immer hinter den Opfern dieser Angriffe steht und an ihrer Seite kämpft, und dass wir dies mit Kraft und Tatkraft tun. Denn die Auswirkungen solcher Angriffe sind weiter als die direkten Opfer. Es hat eine abschreckende Wirkung auf alle, die sich äußern, Regierungen hinterfragen und Demokratie und Rechtsstaatlichkeit verteidigen wollen und die einst die demokratische Freiheit genossen haben, eine Wahl auf freie und faire Weise zu bekämpfen. Es untergräbt direkt Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, und es kann nicht unangefochten bleiben. Deshalb ist der Untersuchungsausschuss, der in diesem Haus eingesetzt wird, ein sehr aktueller und wichtiger Schritt. Zweitens möchte ich darauf hinweisen, dass es hier nicht um die nationale Sicherheit geht; Es geht um Rechtsstaatlichkeit. Es geht nicht darum, ob es den Ländern erlaubt ist oder nicht, Technologie zur Bekämpfung von organisierter Kriminalität und Terrorismus einzusetzen – denn technologische Innovation kann und muss eine wichtige Rolle dabei spielen, uns alle zu schützen. Wir sehen bereits, dass Kriminelle und Terroristen immer fortschrittlichere Technologien einsetzen, und die Strafverfolgungsbehörden müssen in der Lage sein, sie zumindest unter gleichen Wettbewerbsbedingungen zu bekämpfen. Aber darum geht es auch hier nicht. Es geht um den Missbrauch von Technologie zum politischen Gewinn und um das völlige Fehlen angemessener Kontrollen und Gegenkontrollen. Drittens handelt es sich nicht nur um ein polnisches oder ein ungarisches Problem, sondern um ein europäisches und in der Tat um ein globales Problem. Und wir hatten letzte Woche eine sehr interessante Anhörung der EVP-Fraktion mit Experten und Opfern des Pegasus-Skandals. Was mir am meisten auffiel, war ein Kommentar eines polnischen Anwalts, Roman Giertych, selbst Opfer des Missbrauchs von Pegasus durch die polnische Regierung, und er sagte, dass es hier nicht um die Opfer gehe. Die Opfer, in seinen Worten, sind der Kanarienvogel im Kohlebergwerk. Sie sind das erste Symptom. Sie sind die Warnung vor einem viel größeren Problem. Sie sind ein Alarm, der laut klingelt, damit alle ihn hören können, und die EU muss jetzt zeigen, dass wir diesen Alarm gehört haben. Wir müssen auf die Warnung, die wir erhalten haben, reagieren und Demokratie und Rechtsstaatlichkeit verteidigen, wann und wo immer dies notwendig ist.

Frau Präsidentin, in den letzten Monaten war die EU mit einer beispiellosen Situation an unserer Außengrenze konfrontiert, mit einem hybriden Angriff eines bösen Diktators, der Migranten instrumentalisierte, um unsere Europäische Union zu erpressen. Auch wenn seine Handlungen gegen die gesamte Europäische Union gerichtet sind, sind die Folgen in unseren Mitgliedstaaten an der Ostgrenze am schwersten zu spüren. Sie sind mit einem außergewöhnlich hohen Zustrom von Migranten, einem enormen Druck auf ihre Grenzschutzorganisation und einer schweren Belastung der Kapazitäten ihrer Asylsysteme konfrontiert. Ja, dies ist eine Notlage, und es ist wichtig, dass diese Länder angesichts dieses Notfalls nicht alleine stehen. Europa muss Solidarität zeigen, und das haben wir. Dank der diplomatischen Team-Europa-Bemühungen von Vizepräsident Schinas mit den Ausreiseländern ist es uns gelungen, zu verhindern, dass mehr Migranten Lukaschenko zum Opfer fallen, und wir haben dem belarussischen Regime gezeigt, dass Versuche, Europa zu spalten und zu destabilisieren, scheitern werden, dass wir nicht dazu erpresst werden, ein illegales Regime anzuerkennen, und dass er dagegen von Europa nur harte und neue Sanktionen erwarten kann, bis er aufhört, sein eigenes Volk zu unterdrücken. Unsere Antwort war rechtzeitig und effektiv, aber es ist mehr erforderlich. Die beispiellose Natur dieses hybriden Angriffs erfordert außergewöhnliche Maßnahmen, und unsere Gesetzgebung war einfach nicht darauf ausgelegt, Situationen zu bewältigen, in denen unsere Integrität und unsere Sicherheit infolge der Instrumentalisierung von Migranten angegriffen werden. Und obwohl die Vorschläge zum Pakt und zum Schengener Grenzkodex die Möglichkeit bieten, in Zukunft Rechtsvorschriften für Notsituationen zu erlassen, können wir nicht darauf warten, dass sie angenommen werden, um auf eine Krise zu reagieren, die sich derzeit abspielt. Also, ja, lassen Sie uns Artikel 78 Absatz 3 EG-Vertrag verwenden. Lassen Sie uns diesen Artikel, der in den Vertrag aufgenommen wurde, für diesen ganz spezifischen Zweck verwenden. Sie soll es uns ermöglichen, den Mitgliedstaaten zu helfen, wenn sie Hilfe benötigen, und wenn es bei dem Projekt Europa um eine Sache geht, geht es darum, einander zu helfen, wenn es nötig ist. Lassen Sie uns das jetzt in die Praxis umsetzen.

Herr Präsident, um ehrlich zu sein, war ich mir über die Notwendigkeit dieser Debatte über die späte Ernennung der EUStA-Staatsanwälte heute nicht sicher, aber ich muss zugeben, dass die Kollegen, die darauf bestanden haben, einen tadellosen Zeitplan haben, denn heute Morgen wurden die beiden slowenischen Staatsanwälte tatsächlich vom Kollegium der EUStA ernannt, und die EUStA ist nun endlich voll einsatzfähig. Diese Debatte kommt also zum richtigen Zeitpunkt, um diesen Staatsanwälten, der EUStA und der slowenischen Regierung unsere Glückwünsche zu übermitteln, dass sie das Notwendige getan und genau das getan haben, was dieses Haus immer gefordert hat. So wie dieses Parlament die slowenische Regierung immer aufgefordert hat, für das ordnungsgemäße Funktionieren der slowenischen Presseagentur zu sorgen, die inzwischen auch einen neuen Vertrag unterzeichnet hat, der eine normale Finanzierung sicherstellt, und wir zählen darauf, dass alle Parteien alle noch offenen Fragen für die Zukunft lösen. Diese beiden Themen haben in unseren Debatten über Slowenien eine herausragende Rolle gespielt, und ich freue mich heute, dass wir zumindest feststellen können, dass beide Themen behandelt werden. Das lässt uns mit der breiteren Debatte über die Rechtsstaatlichkeit zurück. Dies ist eine entscheidende Debatte, denn ohne Rechtsstaatlichkeit gibt es letztlich keine Demokratie mehr, und es liegt an uns allen, ob auf europäischer oder nationaler Ebene, wo und wann immer sie angegriffen wird, die Rechtsstaatlichkeit auf faire, objektive und unterschiedslose Weise zu verteidigen. Denn wenn wir aufhören, objektiv über die Rechtsstaatlichkeit zu sein, und wir beginnen, sie für politische Zwecke zu nutzen, tragen wir selbst zur Erosion der Rechtsstaatlichkeit bei. Auch mit Blick auf die jüngsten Entwicklungen in diesem Haus gibt es Anlass zur Sorge. Es wurden Berichte an die slowenische Presse durchgesickert, bevor sie mit den Mitgliedern geteilt wurden. Das Büro des slowenischen Oppositionsführers bearbeitet Berichte über Missionen, an denen sie nicht teilgenommen hat. Ist das wirklich die Art und Weise, wie wir an der Rechtsstaatlichkeit arbeiten wollen? Manchmal ist ein guter Blick in den Spiegel erforderlich, und was wir von der slowenischen Regierung verlangen, um die Lage der Rechtsstaatlichkeit im Land auf der Grundlage der Empfehlungen auch der Kommission weiter zu verbessern, sollten wir auch von uns selbst verlangen.

Herr Präsident, was an unseren Ostgrenzen geschieht, ist nicht nur eine Migrationskrise, es ist eine hybride Kriegsführung eines bösen Diktators in Minsk, und es erfordert eine entschlossene europäische Reaktion. Und wir haben diese Entschlossenheit in den letzten Wochen gesehen, als Vizepräsident Schinas Partnerschaften mit Drittländern aufbaute, um sicherzustellen, dass ihre Flughäfen nicht mehr von Schmugglern ausgenutzt werden, die mit dem belarussischen Regime zusammenarbeiten. Und diese Partnerschaften sind entscheidend, um die Bewaffnung menschlichen Leidens durch Lukaschenko zu stoppen. Und wir möchten Ihnen, Vizepräsident, zu den bisher beeindruckenden Ergebnissen gratulieren, denn dank dieser Bemühungen werden letztlich weniger Migranten in der Kälte, im Schlamm und in der Verzweiflung der belarussischen Grenze enden. Weniger Menschen werden dem Missbrauch von Lukaschenko zum Opfer fallen, und weniger Menschen werden sterben. Dies ist ein wichtiges Ergebnis, aber wir können hier nicht aufhören. Wir müssen Lukaschenko weiterhin zeigen, dass seine Versuche, Europa zu spalten und zu destabilisieren, scheitern werden, dass wir nicht dazu erpresst werden, sein illegales Regime anzuerkennen, und dass er dagegen von Europa nur neue und harte Sanktionen erwarten kann, bis er aufhört, sein eigenes Volk zu unterdrücken.

Herr Präsident, ich danke Ihnen, Herr Kommissar. Nächsten Monat feiern wir den fünften Jahrestag des Vorschlags der Kommission zur Überarbeitung der Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit. Es ist jedoch nicht gerade ein Grund, den Champagner zu knallen, denn nach fünf Jahren haben wir immer noch keine Einigung über das Thema gefunden. Zum Glück ging die Arbeit an dieser mündlichen Anfrage und der Entschließung viel schneller, was meiner Meinung nach die große Einheit zeigt, zumindest gibt es in diesem Haus, an der Frage der Koordinierung der sozialen Sicherheit zu arbeiten und auch den Mehrwert digitaler Instrumente und Lösungen im Bereich dieser Koordinierung zu sehen, weil es einfach viel Sinn macht. Digitalisierte Verfahren werden die Durchsetzung verbessern, Missbrauch und Betrug bekämpfen und grenzüberschreitende Vorgänge für Arbeitnehmer und Arbeitgeber einfacher und weniger belastend machen. Wir wollen die Freizügigkeit auf einem fairen europäischen Arbeitsmarkt erleichtern, und vor diesem Hintergrund begrüße ich das Pilotprojekt der Kommission zu einem ESSP. Es ist eine innovative Idee, die sorgfältig geprüft werden muss und großes Potenzial hat, aber vor allem für die Kollegen in diesem Haus, die bereits ehrgeiziger sein wollen als die Kommission, ist es etwas, das wir wirklich sorgfältig prüfen müssen. Die technische Machbarkeit und die Kosten sind ein Aspekt, aber wir müssen auch die umfassenderen Auswirkungen auf den Datenschutz, den Grundsatz der Nichtdiskriminierung, die Verhältnismäßigkeit und den Rechtsrahmen der EU für all dies untersuchen. Daher ist das Pilotprojekt zusammen mit der gezielten Folgenabschätzung zum ESSN, die die Kommission heute endlich veröffentlicht hat, sehr wichtig, und ich schließe mich wirklich dem an, was der Kommissar gesagt hat: Wir brauchen wirklich mehr Mitgliedstaaten, die sich dem Pilotprojekt anschließen. Je mehr Mitgliedstaaten beitreten, desto repräsentativer wird es, desto besser wird es uns helfen, dies in einen gut konzipierten Legislativvorschlag einfließen zu lassen, was wirklich notwendig ist.

Frau Präsidentin, was wir an den östlichen Grenzen der Europäischen Union erleben, ist nicht nur eine humanitäre Krise oder eine Migrationskrise; Es ist eine hybride Kriegsführung, die von einem zynischen Diktator entfesselt wird, weil die EU sein nicht gewähltes Regime zu Recht nicht anerkennen wird. Wir können dieser Art von Erpressung niemals nachgeben. Wir müssen Lukaschenko sehr deutlich machen, dass er niemals derjenige sein wird, der entscheidet, wer in die Europäische Union eintritt. Das haben wir Herrn Erdoğan schon einmal gezeigt. Wir müssen jetzt dasselbe tun. Wir müssen auf die Bedürfnisse der Mitgliedstaaten an der Grenze hören. Dies ist eine beispiellose Krise, die außergewöhnliche Maßnahmen erfordert, und alle Optionen müssen auf dem Tisch liegen. Die politische Entscheidung der Europäischen Kommission, die Finanzierung physischer Grenzinfrastruktur kategorisch abzulehnen, ist naiv. Es spiegelt nicht die Schwere der Situation wider und sollte überdacht werden. Aber das allein wird es nicht tun. Wir müssen mit den Ausreiseländern dieser Migranten sprechen. Wir müssen mit den Fluggesellschaften sprechen, die sie befördern, und wir müssen mit den Social-Media-Plattformen sprechen, die für Lukaschenkos Reisebüro werben und rekrutieren. Wir müssen alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente einsetzen, damit sie ihre Verantwortung übernehmen. Last but not least müssen wir sicherstellen, dass die schutzbedürftigen Menschen, die an der Grenze festsitzen, die Hilfe erhalten, die sie brauchen. Diese sind auch Opfer, und mit den sich verschlechternden Winterbedingungen sollten menschliche Tragödien um jeden Preis vermieden werden. Wir müssen als EU unsere Grenzen verteidigen, aber wir müssen auch unsere Werte verteidigen.