Worüber Jeroen gesprochen hat.

Frau Präsidentin, nur um zu unterstreichen, dass wir dem Inhalt dieses Änderungsantrags voll und ganz zustimmen, aber aufgrund der Tatsache, dass unser Kollege aufgestanden ist, ist er jetzt faktisch falsch, weil er die falsche Universität erwähnt. In diesem Fall können wir, obwohl wir das angesprochene Thema voll und ganz unterstützen, nicht dafür stimmen, weil es einfach sachlich falsch ist. Und es ist enttäuschend, dass die Kollegen uns nicht erlauben werden, über einen sachlich korrekten Text abzustimmen.

Frau Präsidentin, lieber Herr Orbán, ich habe tatsächlich das Programm Ihrer Präsidentschaft gelesen, aber angesichts dieser Debatte frage ich mich, ob Sie es tatsächlich selbst gelesen haben? Ihre erste Priorität ist die Stärkung der europäischen Wettbewerbsfähigkeit, aber zu Hause geben Sie China die Schlüssel zu Ihrer Wirtschaft. Sie plädieren dafür, die Einwanderung einzudämmen, aber Sie öffnen den Russen die Hintertür und lassen die Menschenhändler vorzeitig aus dem Gefängnis entlassen. Sie sprechen über den Schutz von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Europa, aber Sie schaffen sie beide zu Hause ab. Sie wollen den sexuellen Missbrauch von Kindern bekämpfen, aber Ihre Regierung schützt die Kinderschänder vor Strafverfolgung. Sie sprechen von Cyberkriminalität als einer großen Bedrohung, aber Sie spionieren Ihre eigenen Bürger mit Pegasus aus. Sie fordern eine aufrichtige Zusammenarbeit, aber in Europa greifen Sie nur auf Erpressung und Behinderung sowie auf den Missbrauch von Vetorechten zurück. Sie haben in Ihrem Programm die Souveränität der Ukraine erwähnt, als Sie nach Moskau reisten, um den Aggressor zu umarmen. Viele niederländische Bürger fragen mich, warum die EU einen solchen Mitgliedstaat weiterhin finanziert? Warum finanzieren wir weiterhin jemanden, der die EU an sechs Tagen in der Woche kritisiert und behindert, um erst am siebten Tag seine Hand für etwas mehr Geld auszustrecken? Die Antwort ist, dass Ungarn so viel mehr ist als diese Regierung: Das ungarische Volk leidet aufgrund der Maßnahmen von Herrn Orbán bereits unter eingefrorenen Geldern, und sie verdienen Besseres und fordern Besseres. Wir werden Schulter an Schulter mit dem ungarischen Volk auf dem Weg zu einem souveränen, modernen, demokratischen und europäischen Ungarn stehen, frei von den Propagandafabriken von Herrn Orbán und frei von der Kontrolle seiner Oligarchenbande. Der Wandel kommt nach Ungarn, und selbst Herr Orbán wird ihn nicht aufhalten können.

Herr Präsident, ich habe eine ganz einfache Botschaft. Wenn Sie Schengen schützen wollen, müssen Sie die Migration kontrollieren. Weil es ziemlich ironisch ist, dass diese deutsche Regierung an unseren Binnengrenzen Kontrollen gegen illegale Migration einführt, als es dieselbe deutsche Regierung war, die vor einem Jahr das Abkommen der EU mit Tunesien scharf kritisierte, das tatsächlich die Ankünfte senkt; dieselbe Regierung, die die Mittel für im Mittelmeerraum tätige NRO erheblich aufgestockt hat; und dieselbe Regierung, die bis zum Ende unserer Verhandlungen versucht hat, den Migrationspakt der EU zu schwächen. Diese Aktionen vor einem Jahr führen heute zu geschlossenen Grenzen, und ich will keine geschlossenen Grenzen in Europa. Sie haben enorme negative Auswirkungen auf das Leben der Menschen, insbesondere in Grenzregionen wie meiner. Und es gibt einen Grund, warum die Bürger die Freizügigkeit als das positivste Ergebnis der EU betrachten. Aber wenn wir offene Binnengrenzen wollen, müssen wir unsere Außengrenzen schützen. Wir müssen Frontex als echte Grenz- und Küstenwache stärken. Wir müssen dafür sorgen, dass weniger Menschen illegal nach Europa kommen, und wenn sie es tun, können sie nicht frei auf unserem Kontinent reisen. Wir brauchen eine neue Rückführungsrichtlinie, und wir müssen unsere Zusammenarbeit mit Drittländern intensivieren, und um all das zu tun, muss die zynische Politik einiger Regierungen enden, weil sie eines sehr deutlich zeigen: Das Schließen der Augen für Migration führt letztendlich dazu, dass Ihre Grenzen für alle Bürger geschlossen werden.

Frau Präsidentin, lassen Sie uns nun zusammenfassen. Ministerpräsident Orbán besucht Putin am 5. Juli, was an sich schon eine eklatante Verletzung der EU-Verträge und unserer gemeinsamen Außenpolitik war. In mehr oder weniger derselben Woche macht Orbán es den russischen Bürgern plötzlich viel einfacher, nach Ungarn und damit in die EU und unseren Schengen-Raum zu kommen. Weniger strenge Sicherheitskontrollen, günstigere Bedingungen. Was für ein Zufall. Und zu einer Zeit, in der wir, wie die Kommission zu Recht sagte, immer mehr Berichte über russische Sabotage und Spionage aus unseren Mitgliedstaaten sehen, wenn wir gemeinsame Anstrengungen unternehmen, um die Zahl der russischen Visa um 90 % zu reduzieren, haben wir einen Mitgliedstaat, der die Hintertür öffnet. Was für ein Zufall. Und natürlich behauptet die ungarische Regierung, dass diese Entscheidungen auf der Grundlage von Arbeitsmarkt- und Wettbewerbsfähigkeitserwägungen getroffen wurden, aber sie gibt keine Rechtfertigung dafür. Selbst in den Antworten des Ministers behaupten sie jetzt, dass es nicht so ein attraktives Programm ist, nicht viele Bewerber werden tatsächlich dort sein. Welches ist es also? Es ist ein guter Versuch, das Unhaltbare zu verteidigen, denn wenn man durch den ungarischen Nebel schaut, sieht man es sehr deutlich. Dies ist ein Geschenk von Orbán an Putin und ein Mittelfinger an den Rest der EU. Und es gefährdet die Politik der EU gegen Russland seit Beginn von Putins Angriffskrieg, und es ist eine direkte Sabotage für all die Arbeit, die wir tun, während die Sicherheit und die Integrität des gesamten Schengen-Raums gefährdet werden. Das können wir nicht akzeptieren. Die Kommission kann dies nicht akzeptieren. Wir müssen handeln und wir müssen jetzt handeln.

Herr Präsident, es wird erwartet, dass wir die Migration in den Griff bekommen. In diesem Bereich wurden bereits wichtige Schritte unternommen: Der neue Migrationspakt ist ein historischer Schritt und wird Veränderungen herbeiführen. Der Pakt sollte von den Mitgliedstaaten so bald wie möglich umgesetzt werden, da die Folgen des Fehlens wirksamer europäischer Politiken erkennbar sind: Länder ziehen sich hinter ihre eigenen Grenzen zurück, um sich unter Kontrolle zu fühlen. In dieser Hinsicht macht die EU insgesamt jedoch keine großen Fortschritte. Die rasche Umsetzung des Pakts ist nur ein erster Schritt. Wenn es nach links gegangen wäre, hätten wir keine Vereinbarungen mit Tunesien getroffen. Die Ergebnisse dieser Vereinbarungen sprechen jedoch für sich: Die Zahl der illegalen Einreisen ist in diesem Jahr deutlich zurückgegangen. Weitere Vereinbarungen dieser Art müssen getroffen werden. Darüber hinaus forderten die europäischen Staats- und Regierungschefs bereits 2018 Pläne für die Unterbringung von Menschen, die in anderen Ländern auf See gerettet wurden. Seitdem ist es jedoch wegen politischer Unwilligkeit ruhig geworden. Das ist nicht mehr haltbar. Das Thema muss demnächst wieder auf die Tagesordnung gesetzt werden. Schließlich ist kein Asylsystem ohne wirksame Rückführungsregelungen tragfähig. Das ist eine große Herausforderung. 2018 wurde ein Vorschlag für eine neue Rückführungsrichtlinie ausgearbeitet. Die Verhandlungen darüber bleiben jedoch ins Stocken geraten, weil die linken Gruppierungen, angeführt von den Grünen, ständig versuchen, dieses Gesetz so weit wie möglich zu streichen. Wir müssen diesen Vorschlag zurückziehen und einen neuen, ehrgeizigen Vorschlag und ein wirksames Rückkehrgesetz vorlegen.

Frau Präsidentin, lassen Sie uns das Gericht nicht für politische Zwecke missbrauchen. Es gab gestern ein Gerichtsurteil in einem Fall, der gegen die Kommission als Institution und nicht gegen eine Einzelperson gerichtet war, und das Gerichtsurteil folgte in vielen der Klagen tatsächlich der Logik der Kommission. Tun Sie also nicht so, als wäre dies eine rechtliche Frage. Dies ist ein rein politischer Antrag, und er ist sinnvoll, weil wir heute eine politische Entscheidung treffen müssen und es unser Wahlrecht ist. Es liegt sogar in unserer Verantwortung, heute abzustimmen, und ich bin überzeugt, dass die Mehrheit dieses Hauses diese Verantwortung jetzt übernehmen möchte. Kommen wir also dazu.

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, meine heutige Botschaft ist ziemlich einfach: In einer Welt in Aufruhr muss Europa stark, geeint und unabhängig sein. Wir müssen aufwachen und dringend erwachsen werden. Strategische Autonomie ist keine theoretische Übung. Sie ist eine Voraussetzung dafür, dass die Erwartungen unserer Bürgerinnen und Bürger erfüllt werden, denn sie haben uns bei diesen Wahlen eine klare Botschaft übermittelt, und wir müssen darauf antworten. Das bedeutet in erster Linie, in unsere Sicherheit zu investieren, uns alle zu schützen, aber auch das Leben für die Europäer erschwinglich zu halten, wenn es um Themen wie Wohnen, Essen und Energie geht, ohne von Diktatoren im Ausland abhängig zu sein. Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit Europas, Schutz unserer Werte und Kampf für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Wir steuern Migration und schützen unsere Grenzen. Fortsetzung unserer Bemühungen um Klimaneutralität auf intelligente und inklusive Weise. Aber auch, sehr wichtig, in einem bestimmten Bereich wie der Medizin. Millionen von Europäern sind auf wichtige Medikamente angewiesen, und diese Abhängigkeit ist einfach nicht nachhaltig. Wir müssen in der Lage sein, die Medikamente, die wir brauchen, innerhalb unserer eigenen Grenzen herzustellen. Wir können es uns nicht mehr leisten, in irgendeinem strategischen Sektor von anderen Mächten abhängig zu sein. Abhängigkeit bringt nur Verwundbarkeit mit sich. Die Aufgabe, die vor uns liegt, ist also klar. Es ist keine leichte Aufgabe, aber zumindest ist es klar. Die Strategie ist da. Was wir jetzt brauchen, ist Stabilität und starke Führung. Und Führung und Stabilität, die Sie, Präsidentin von der Leyen, in den letzten fünf Jahren gezeigt haben. Deshalb vertrauen wir heute auf Sie, um Europa auf diesem Weg zur Reife zu führen. Dabei können Sie auf unsere Unterstützung zählen.

Herr Präsident, dies ist die letzte Late-Night-Debatte über dieses Mandat des Europäischen Parlaments. Es ist also ziemlich passend, dass es sich einem so wichtigen Thema widmet. Und ich möchte den Ko-Berichterstattern Assita Kanko und Jan-Christoph Oetjen gratulieren, dass sie dieses wichtige Dossier wirklich zu einem sehr guten und zufriedenstellenden Abschluss gebracht haben. Jedes Jahr reisen mehr als eine Milliarde Passagiere in die EU, aus der EU oder innerhalb der EU. Und das ist natürlich eine gute Nachricht, denn es bedeutet, dass Europa ein sehr attraktiver Ort ist und bleibt. Aber es hat natürlich auch gewisse sicherheitsrelevante Auswirkungen. Und wir alle haben die Pflicht, dafür zu sorgen, dass Europa so sicher und geschützt wie möglich ist. Das sind wir unseren Bürgern schuldig. Und Fluggastinformationen, insbesondere wenn sie mit Fluggastdatensätzen kombiniert werden, können wirklich nützlich sein, um die Grenzkontrollen zu verbessern, die irreguläre Migration zu verringern und unsere Bekämpfung von schwerer Kriminalität und Terrorismus zu verbessern. Und die bestehende API-Richtlinie hat sich in dieser Hinsicht bereits bewährt. Aber es gab einige Elemente, die repariert werden mussten. Die uneinheitliche Umsetzung in den Mitgliedstaaten und die Tatsache, dass es keine obligatorische Erhebung solcher Daten gab, bedeuteten, dass nur 65 % der eingehenden Flüge tatsächlich auf diese Weise kontrolliert wurden, was es für diejenigen, die diese Kontrollen vermeiden wollten, ziemlich einfach machte, dies tatsächlich zu tun. Das wird nicht mehr möglich sein. Alle, die in die EU reisen, werden denselben Kontrollen unterzogen, und dies ist sehr wichtig, ebenso wie es wichtig ist, dass wir jetzt auch API-Daten auf EU-Flügen verwenden können, wo dies relevant ist, um unseren Strafverfolgungsbehörden zu helfen, ihre Arbeit zu erledigen und uns sicher zu halten, und in vollem Einklang mit der Art und Weise, wie wir PNR für dieselben Daten verwenden, und im Einklang mit dem Urteil des Gerichtshofs. Dies ist nun wirklich ein wichtiges Element der Sicherheitsstrategie der EU. Es wird die Schlupflöcher schließen, die wir heute sehen, und es wird sich direkt auf die Sicherheit von uns allen auswirken. Ich freue mich sehr auf die schnelle Umsetzung. Und noch einmal, dank der Ko-Berichterstatter, dank der Kommission für den ausgezeichneten Vorschlag, dem ich zustimme, haben wir es tatsächlich geschafft, unsere Verhandlungen zu stärken und zu verbessern, und allen Beteiligten, vielen Dank.

Herr Präsident, heute stimmen wir über eine grundlegende Überprüfung der europäischen Asylpolitik ab. Neun Jahre nach der Krise 2015 liegt endlich ein Plan auf dem Tisch, der dem Chaos und Leid an unseren Außengrenzen ein Ende setzen wird. Dieser Plan sieht eine strenge Überprüfung und Aufnahme an diesen Außengrenzen vor, wobei zwischen echten Flüchtlingen und Migranten aus sicheren Ländern unterschieden wird, mit verbindlichen Grenzverfahren und Rückkehr für die letztgenannte Gruppe und einer verstärkten Solidarität innerhalb Europas. Mit anderen Worten: Mit diesem Migrationspakt haben wir die Migration endlich in den Griff bekommen. Endlich entscheiden nicht mehr die Schmuggler, wer Zugang zur EU erhält, sondern die Mitgliedstaaten. Natürlich ist ein Kompromiss wie dieser selten perfekt. Nicht alle Herausforderungen werden wie Magie gelöst. Aber es ist ein sehr wichtiger erster Schritt, auf dem wir aufbauen müssen. Lasst uns einander nicht täuschen. Ein Votum gegen diesen Pakt ist kein Votum für eine bessere Politik. Nein, eine Gegenstimme ist eine Stimme für die Aufrechterhaltung der derzeitigen Situation, für die kommenden Jahre ein hoher Zustrom illegaler Migration, für überfüllte Aufnahmezentren und mangelnde Kontrolle an den Außengrenzen, für das Geschäftsmodell der Schleuser und ihre lebensbedrohlichen Routen. Ein Votum gegen heute ist ein Votum gegen den Status quo. Das ist es, was die extreme Linke – und ich zähle die Grünen – und die extreme Rechte heute versuchen, sich zu finden. Hufeisenpolitik in optima forma. Eine dunkle Koalition zwischen Frans Timmermans und Geert Wilders, während die Menschen in ganz Europa seit Jahren über Migration besorgt sind und zu Recht erwarten, dass die Europäische Union handelt. Das ist eine große Verantwortung für uns alle hier in diesem Raum heute. Scheuen wir uns nicht vor dieser Verantwortung.

Frau Präsidentin, echte Demokratie kann ohne starke, vielfältige und vor allem freie Medien nicht existieren. Es erfordert Kontrolle, und die Medien spielen eine Schlüsselrolle bei diesen Kontrollen und Gegenkontrollen. Wir müssen immer Seite an Seite mit denen stehen, die diese wesentliche Funktion erfüllen. Und das müssen wir faktenbasiert tun. Es ist viel zu wichtig, politisiert zu werden. Auch in diesem Haus müssen wir den Mut haben, unseren Freunden gegenüber kritisch zu sein, aber auch unsere politischen Gegner fair zu behandeln. Und ich hoffe, dass wir dies auch heute in dieser Debatte tun können. Nicht alles kann immer als schwarz oder weiß dargestellt werden. Ich spreche hier im Namen der EVP-Fraktion, und es ist kein Geheimnis, dass die Regierung Griechenlands zu meiner politischen Familie gehört. Aber Sie werden mich heute nicht sagen hören, dass in Griechenland alles perfekt ist. Wie in vielen Mitgliedstaaten gibt es immer Raum für Verbesserungen. Wie alle hier und in Griechenland war ich schockiert über den Mord an dem Journalisten Giorgos Karaivaz im Jahr 2021. Wir begrüßen die beiden Festnahmen im April letzten Jahres, und ich hoffe, dass wir bald sehen können, dass die Gerechtigkeit wirklich und vollständig vollzogen wird. Mehr ist auch erforderlich, um die Arbeitsbedingungen und die physische Sicherheit von Journalisten zu gewährleisten. Die Kommission erkennt die erzielten Fortschritte an, und die Taskforce wird von allen Interessenträgern als wesentlicher Schritt begrüßt. Daher ist es jetzt auch an der Zeit, auf diesen Initiativen aufzubauen und diese Taskforce mit den notwendigen Mitteln auszustatten und dafür zu sorgen, dass sie, wie der Kommissar sagte, mit konkreten und gezielten Plänen funktioniert, insbesondere in Bezug auf SLAPPS und die Sicherheit von Journalisten. In Bezug auf Spähsoftware werden wir morgen über den Bericht über die Grundrechte abstimmen, in dem wir Griechenland, Spanien, Polen, Ungarn und Zypern erneut auffordern, den Empfehlungen des PEGA-Ausschusses Folge zu leisten. Und ich denke, es ist wichtig, diesen Aufruf auch heute noch zu wiederholen. Abschließend sehen wir die Arbeit vor uns, aber wir erkennen auch die Schritte an, die die griechische Regierung unternommen hat. Der Bericht über die Rechtsstaatlichkeit hebt eine Reihe wichtiger positiver Punkte hervor, wie das neue Gesetz über die Transparenz des Eigentums an Medien, die neue Ethikkommission und die Tatsache, dass eine umstrittene Bestimmung des Strafgesetzbuchs geändert wurde. Es werden Fortschritte erzielt, und wir sind zuversichtlich, dass Griechenland seine Arbeit fortsetzen wird, um die Umsetzung dieser wichtigen Empfehlungen weiter zu verbessern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, vor etwa fünf Jahren stand ich hier als stolzer Berichterstatter für die Schaffung der Europäischen Arbeitsbehörde (ELA). Ein historischer Schritt für die Europäische Union, um sicherzustellen, dass unser gemeinsamer Binnenmarkt nicht nur frei, sondern auch fair ist. Es soll sichergestellt werden, dass der freie Personenverkehr nicht nur frei, sondern auch fair ist. In der Europäischen Union sollte es keinen Raum für Scheinselbstständigkeit, Sozialdumping oder unlauteren Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt geben. Es sollte keinen Raum für Ausbeutung von Menschen durch ungeheuerliche Arbeits- oder Lebensbedingungen geben, nein Rennen nach unten wenn es um Arbeitsbedingungen geht. Kein Platz, kurz gesagt, für unmenschliche Situationen. Leider sehen wir immer noch zu viel davon. Vor fünf Jahren haben wir im Europäischen Parlament unsere Kräfte von links nach rechts gebündelt, um zu versuchen, die Befugnisse der Europäischen Arbeitsbehörde gegen die Proteste einiger Mitgliedstaaten so stark wie möglich zu machen. Jetzt, da sich die ELA in den letzten Jahren so gut entwickelt hat und auch in der Praxis das Potenzial zeigt, ist es absolut an der Zeit, in die Zukunft zu blicken und die Befugnisse der ELA so schnell wie möglich zu erweitern. Das Wichtigste, und das möchte ich hier sehr betonen, ist, dass die ELA mehr Befugnisse zur Erfüllung ihrer Aufgaben erhält, auch in Bezug auf Arbeitnehmer von außerhalb Europas. Wir sehen immer mehr Scheinselbstständige aus Drittländern, die auf dem europäischen Arbeitsmarkt tätig sind, und dies führt zu großen Problemen. Es handelt sich um eine grenzüberschreitende Herausforderung, die auch grenzüberschreitend über die ELA angegangen werden sollte. Eine stärkere Autorität ist absolut notwendig, um diese und andere Missbräuche auf dem europäischen Arbeitsmarkt wirklich zu bekämpfen. Jeder, der an die Bedeutung eines wirklich fairen europäischen Arbeitsmarktes glaubt, muss sich in der neuen Mandatsperiode dieses Parlaments fest dazu verpflichten.

Herr Präsident, ich muss sagen, dass es wirklich traurig ist, dass es zu diesem Punkt kommen muss – dem Punkt, an dem wir erneut eine Plenardebatte und sogar eine Entschließung des Plenums brauchen, um zu versuchen, ein Lebenszeichen von dieser Kommission zu bekommen, denn dieses Parlament hat mit großer Mehrheit eine wichtige Reihe von Empfehlungen angenommen, um den Missbrauch von Spähsoftware zu verhindern und die Grundrechte unserer Bürger zu schützen. Und das haben wir vor mehr als fünf Monaten getan, und die Kommission hatte drei Monate Zeit, um zu antworten. In der Zwischenzeit übermittelte der LIBE-Ausschuss ein Schreiben, es wurden jedoch keine Maßnahmen ergriffen. Wir hatten im Oktober eine Plenardebatte, bei der auch Kommissarin Jourová sagte, dass sie bald förmlich übermittelt werde, und bis heute habe ich noch nichts gesehen. Ich vertraue den Worten des Kommissars, dass sie nun endlich übermittelt wurde. Wir haben im vergangenen Monat einen Meinungsaustausch im LIBE-Ausschuss organisiert, bei dem die Europäische Kommission erneut durch ihre Abwesenheit auffällig war. Bis heute haben wir, wie gesagt, keine offizielle Antwort erhalten, aber es wird uns gesagt, und dies ist sicherlich auch eine Antwort, dass die Kommission – warten Sie darauf – „die Möglichkeit einer nichtlegislativen Initiative prüft“. Ich meine, das ist genial! Das Parlament untersucht seit einem Jahr Spähsoftware. Wir sprachen mit weit über 200 Personen, organisierten Informationsreisen, forderten aussagekräftige Studien, Forschung und eine sehr gründliche Übung an, um einen umfassenden Bericht mit diesen konkreten Empfehlungen zu erstellen. Was hat die Kommission in den letzten anderthalb Jahren getan? Sie missachtet den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit mit dem Parlament und ist ein Schlag ins Gesicht der Opfer von Spähsoftware. Die einzigen Leute, die ich gesehen habe, die mit dem Ansatz der Kommission zufrieden sind, sind diejenigen, die normalerweise genau dort sitzen, Kollegen der polnischen Partei für Recht und Gerechtigkeit, die ironischerweise einen großartigen Partner in der Kommission finden, wenn sie versuchen, unsere Empfehlungen zu sabotieren. Aus offensichtlichen Gründen haben sie eine Entschließung eingereicht, um Sie zu bitten, mit unseren Empfehlungen vorsichtig zu sein. Und sie fühlen sich so wohl, dass sie sich nicht einmal die Mühe machen, heute aufzutreten, weil sie zuversichtlich sind, dass Sie zu ihrer Melodie tanzen. Es ist also an der Zeit, die Musik zu ändern. Wir fordern Sie auf, Respekt und Ehrgeiz zu zeigen, und Sie müssen sich fragen, auf welcher Seite Sie stehen möchten: die Seite der Rechtsstaatszerstörer oder der Rechtsstaatsverteidiger.

Herr Präsident, die Gewaltenteilung ist eine wesentliche Säule der Rechtsstaatlichkeit. Richter sollten keine Politik machen und Politiker sollten nicht den Sitz von Richtern einnehmen. Und es ist äußerst besorgniserregend zu sehen, dass dieses Konzept in Spanien vollständig umgedreht wird. Ministerpräsident Sánchez schützt die Gewaltenteilung nicht mehr. Stattdessen umarmt er die Macht der Trennung. Ein schlüpfriger Politiker, der alles tun wird, um an der Macht festzuhalten, und der sich mehr um seine eigene Position kümmert als um die Einheit seines Landes oder die Meinung seiner Bürger. Genau die Art von Verhalten, das in einem demokratischen System keinen Platz hat, das in Europa keinen Platz hat und das nur den Interessen derjenigen dient, die sich der Demokratie widersetzen. Vergessen wir nicht, dass Putin bereit war, Milliarden für die Unterstützung der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung auszugeben, um die Stabilität Spaniens und durch Spanien die Stabilität Europas zu untergraben. Er kann sich jetzt zurücklehnen und entspannen, weil die spanischen Sozialisten seinen Job für ihn und kostenlos machen. Vor nicht allzu langer Zeit schwor Ministerpräsident Sánchez, er werde niemals eine Amnestie unterstützen. Er rechtfertigte es, Katalanen wegen der Schwere ihrer Verbrechen auszuspionieren. Hier in diesem Haus haben wir vor nicht allzu langer Zeit mit voller Unterstützung der S&D-Fraktion die tiefe Einmischung Russlands in die katalanische Bewegung kritisiert und eine echte Untersuchung gefordert. Heute verteidigen Sie eine Amnestie für alle Beteiligten. Wenn es um ein anderes europäisches Land ginge, hätten Sie zu Recht nach einem Eingreifen der Europäischen Kommission geschrien. Heute sagen Sie Kommissar Reynders, er solle sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern. Das ist reine Heuchelei. Spanien hat es besser verdient. Europa hat Besseres verdient.

Frau Präsidentin, ich war sehr besorgt, nachdem ich letzten Monat Berichte darüber gelesen hatte, wie sich die Kommission darauf vorbereitete, im Austausch für Orbáns Unterstützung für die Hilfe für die Ukraine Finanzmittel an Ungarn freizugeben. Ich war schockiert, ehrlich gesagt, weil die rechtsstaatlichen Prinzipien nicht zum Verkauf stehen. Sie sind nicht verhandelbar und können nicht als Verhandlungschip dienen. Jeder hier sollte sich darüber im Klaren sein. Ein Veto gegen Erpressung zu missbrauchen, ist eine zynische und beschämende Praxis, die abgeschafft und nicht belohnt werden sollte. Die Ukraine braucht unsere Hilfe und die Ukraine muss unsere Hilfe bekommen, und die EU muss Wege finden, diese Hilfe an die Ukraine zu bekommen, ohne den Abbau der Rechtsstaatlichkeit und Ungarn zu belohnen. Denn es wäre zynisch, wenn die Europäische Union bei dem Versuch, den Ukrainern zu helfen, die für Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit kämpfen, tatsächlich die Augen vor dem Angriff auf dieselben Werte zu Hause verschließen würde. Es ist klar, dass Ungarn bei der Erfüllung der Voraussetzungen für die Unabhängigkeit der Justiz keine wirksamen oder ausreichenden Fortschritte erzielt hat. Tatsächlich scheint die ungarische Regierung mehr Anstrengungen zu unternehmen, um die Reformen zu sabotieren und zu entgleisen, als sie umzusetzen. Das gilt für alle angekündigten Reformen und Meilensteine. Es ist eine sehr traurige Situation, denn wir wollen, dass dieses Geld das ungarische Volk erreicht – je früher, desto besser. Ich möchte den ungarischen Bürgern auch sehr deutlich machen, dass es nur eine Person gibt, die dafür verantwortlich ist, dass diese Gelder blockiert werden, nämlich Viktor Orbán selbst. Daher begrüßen wir die Zusage von Kommissionsmitglied Hahn in seinem Schreiben, die heute von beiden Kommissionsmitgliedern bestätigt wurde, dass die Europäische Kommission Ausgaben nicht erstatten kann, solange die horizontalen grundlegenden Voraussetzungen nicht erfüllt sind; dass weitere Maßnahmen erforderlich sind, bevor Maßnahmen im Rahmen der Konditionalitätsverordnung aufgehoben werden können; und dass keine Zahlung im Rahmen der Aufbau- und Resilienzfazilität möglich ist, bis Ungarn alle Etappenziele erreicht hat. Für die EVP, und das ist unsere Kernbotschaft sowohl an die Kommission als auch an Viktor Orbán heute, können nur bedeutende, greifbare und dauerhafte Reformen die Freigabe von Steuergeldern ermöglichen. Nichts weniger wird es tun.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin, am vergangenen Wochenende habe ich die sehr bewegende Geschichte von Daphne Caruana Galizias Sohn Paul im Guardian gelesen. Es war ein Auszug aus seinem Buch über das Leben und Vermächtnis seiner Mutter, und er schreibt, wie sie sich als kleine Kinder daran gewöhnt hatten, dass Politiker sie verklagten und verleumdeten, ihr Haus in Brand steckten und sahen, wie sie ihr Auto auf Bomben überprüfte, bevor sie die Kinder zur Schule brachten. All dies als Vergeltung für ihre Arbeit bei der Aufdeckung von Korruption auf höchster Ebene der maltesischen Regierung. Es ist erschreckend, dass die öffentliche Untersuchung zu dem Schluss kam, dass der Tod von Daphne aufgrund des völligen Zusammenbruchs der Rechtsstaatlichkeit in Malta sowohl vorhersehbar als auch vermeidbar war. Jedes Jahr im Oktober gedenken wir ihres Lebens und ihrer Arbeit, und in den letzten sechs Jahren hat die Frustration mit der anhaltenden Kultur der Straflosigkeit in Malta nur zugenommen, weil es immer noch keine vollständige Gerechtigkeit für ihren Mord gibt und es immer noch keine wirklichen Fortschritte bei der Umsetzung der Empfehlungen der Untersuchung zum Schutz von Journalisten gibt. Es gibt immer noch ein völliges Versäumnis, die aufgedeckte Korruption anzugehen, was auch durch die jüngsten Skandale um den Kauf von Stimmzetteln und Führerscheinen belegt wird. Es hört einfach nicht auf. Daphnes Ehemann und seine Söhne äußerten ihre Wut in einem Brief, den viele von uns erhielten, und forderten die EU zu Recht auf, Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit zu ergreifen, da das Versagen des Staates, das die Ermordung ihrer Frau und ihrer Mutter ermöglichte, nicht rückgängig gemacht wurde und andere derselben Gefahr aussetzte. Daphnes Familie war nie ohne Veränderung an Gerechtigkeit interessiert. Sechs Jahre später warten sie immer noch auf beides. Es ist eine Schande, eine Schande für Malta und eine Schande für die gesamte Europäische Union.

Herr Präsident, zum Glück sind wir in unserer Zeit so eingeschränkt, dass wir weniger Seiten mitbringen müssen, Frau Kommissarin. Vor vier Monaten ist unser Untersuchungsausschuss nach einem Jahr intensiver Verhandlungen zu Ende gegangen. Und wir haben bereits damals gesagt, dass dies das Ende des PEGA-Ausschusses sein könnte. Es ist nicht das Ende unserer Arbeit, weil wir Ergebnisse brauchen. Die Kommission muss dringend Maßnahmen zur Regulierung des Einsatzes von Spähsoftware vorschlagen, und die Mitgliedstaaten müssen alle Fälle mutmaßlichen Missbrauchs von Spähsoftware untersuchen und beilegen und nachweisen, dass ihr Spähsoftware-Rahmen mit den Standards der Rechtsstaatlichkeit im Einklang steht. Das ist es, was passieren sollte, ist es aber nicht. Wir haben noch keine offizielle Antwort von der Kommission erhalten, und auch die Mitgliedstaaten sind nicht gerade aktiv. In der Zwischenzeit hat sich die Situation weiterentwickelt. Ein russischer kremlkritischer Journalist wurde während seines Aufenthalts in der EU mit Spähsoftware ins Visier genommen. Es gab Berichte über Spähsoftware europäischen Ursprungs, die an Länder wie Vietnam verkauft und gegen EU-Beamte, einschließlich Präsident Metsola, eingesetzt wurde. Spyware-Entwickler wie Intellexa und Cytrox wurden von den USA auf die schwarze Liste gesetzt. Die spanische Untersuchung wurde wegen mangelnder Zusammenarbeit der israelischen Behörden eingestellt, und der polnische Senat schloss seine Untersuchung über die Verwendung von Pegasus in Polen ab. Und wir zählen darauf, dass die neue Regierung in Polen die Empfehlungen und alle Fälle von Spyware-Missbrauch weiterverfolgt. Aber die Uhr tickt, denn ich wäre nicht überrascht, wenn der Aktenvernichter von Minister Ziobro im Moment bereits Überstunden macht. So viele Entwicklungen in den letzten Monaten. Das einzige, was sich nicht weiter zu entwickeln scheint, ist das Interesse der Europäischen Kommission. Nach zwei Jahren der Skandale und Missbräuche scheint die Kommission immer noch sehr zufrieden mit der Art und Weise zu sein, wie die Dinge organisiert sind, und scheint immer noch zu glauben, dass die Opfer ihr Vertrauen in die Behörden setzen sollten, die die Verbrechen überhaupt begangen haben. Nach zwei Jahren und nach all unseren Untersuchungen prüft die Kommission nun, und ich zitiere, meines Erachtens, „die Möglichkeit einer nichtlegislativen Initiative“. Ich meine, das ist einfach nicht genug, Frau Kommissarin. Und wenn die Kommission nicht bereit ist, ihr Spiel zu verstärken, und ich sage dies auf die freundlichste Art und Weise, die möglich ist, müssen wir Wege finden, um Sie dazu zu zwingen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich wollte dies ursprünglich nicht fragen, aber angesichts des Gefühls, dass Sie diesen Punkt jetzt selbst mit der Rückführungsrichtlinie ansprechen, teile ich Ihre Notwendigkeit einer Rückführungsrichtlinie, einer aktualisierten Rückführungsrichtlinie. Aber wie beurteilen Sie die Richtung, die diese Rückführungsrichtlinie im Parlament einschlägt? Sehen Sie die Notwendigkeit einer Rückführungsrichtlinie, wenn der ursprüngliche Vorschlag der Europäischen Kommission tatsächlich nichts enthält, wenn die obligatorische Zwangsrückführung von Personen mit Sicherheitshintergrund tatsächlich gestrichen wird, wenn die Möglichkeit der Inhaftierung eingeschränkt wird, wenn die Möglichkeit, die Fluchtgefahr zu bestimmen, weniger flexibel ist, als sie sein sollte? Was halten Sie von einer Rückführungsrichtlinie, die in diese Richtung geht? Zweitens meine ursprüngliche Frage: Kriminalität ist grenzüberschreitend. Kriminalität ist per definitionem grenzüberschreitend und braucht eine europäische Antwort. Wir sehen, dass die Polizei großartige Arbeit leistet und die Möglichkeiten zur Zusammenarbeit bestehen. Was wir auch sehen, ist, dass die lokalen Behörden – und Sie haben die lokalen Gemeinschaften erwähnt – versuchen, ihren Beitrag zu leisten, aber aufgrund des Fehlens einer Rechtsgrundlage in ihrer grenzüberschreitenden Zusammenarbeit behindert werden. Stimmen Sie zu, dass wir die grenzüberschreitende Zusammenarbeit der lokalen Behörden unterstützen sollten, und können Sie etwas von Ihrer Seite tun, um dies zu erleichtern?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Juncker-Kommission hat 2016 ihre Vorschläge für eine bessere Asyl- und Migrationspolitik der EU vorgelegt und dabei die Lehren aus der Flüchtlingskrise von 2015 gezogen. Seit diesem Zeitpunkt haben wir gewartet – auf den Tag, an dem die Mitgliedstaaten endlich eine Einigung erzielen würden, damit wir das tun können, was unsere Wähler von uns erwarten: Migration besser zu steuern. Wir fordern bei dieser Aussprache heute Morgen, den Druck zu erhöhen. Die Botschafter der Mitgliedstaaten, die heute Morgen zusammenkommen, müssen dringend eine Einigung über den letzten verbleibenden Teil des Pakts, die Krisenverordnung, erzielen. Sie müssen heute liefern, denn nur dann werden wir ein Zeitfenster haben, um wirklich etwas zu bewirken, und selbst dieses Fenster wird nicht für immer offen sein. Wir können es uns nicht leisten, mehr Zeit zu verlieren. Wir müssen das jetzt abschließen, was auch immer es braucht, denn wir brauchen diesen Pakt. Wir brauchen sie, um das Vertrauen zwischen unseren Mitgliedstaaten wiederherzustellen und von individuellen Ad-hoc-Antworten zu einer EU-weiten dauerhaften Lösung auf der Grundlage von Solidarität überzugehen. Und wir brauchen sie, weil eine gerechte Teilung der Verantwortung nur dann stattfinden wird, wenn wir unser europäisches Haus in Ordnung haben. Wir müssen unsere Außengrenzen stärken, Menschenschmuggler und die Instrumentalisierung der Migration bekämpfen und wir brauchen wirksamere Rückführungen. Wir brauchen diesen Pakt vor allem auch, um das Vertrauen unserer Bürger zurückzugewinnen und ihnen zu zeigen, dass wir in der Lage sind, Migration verantwortungsvoll zu steuern, indem wir Lösungen in der Mitte finden, anstatt das Narrativ den offenen Grenzschreiern der extremen Linken oder den Null-Migrationsschreiern der extremen Rechten zu überlassen. Ich möchte Vizepräsident Schinas für seine unermüdlichen Bemühungen danken, die Sackgasse zu durchbrechen und eine vernünftige Landezone für fast alle Mitgliedstaaten zu finden. Sein Pakt wird sich als historischer Durchbruch in einem der heikelsten Politikbereiche der EU erweisen. Aber wir müssen es zuerst schaffen, und die EVP ist entschlossen, ihre Rolle konstruktiv zu spielen und dies zu erreichen. Sie können sich auf uns verlassen.

Herr Präsident, die Freizügigkeit innerhalb des Schengen-Raums ist eine der wichtigsten Freiheiten, die die europäischen Bürger genießen. Es ist ein Recht und ein Privileg. Es ist kein Produkt zum Verkauf an den Höchstbietenden. Und es liegt in der Verantwortung der Mitgliedstaaten, unsere gemeinsamen Vorschriften durchzusetzen und die Integrität des Schengen-Raums zu schützen, damit unsere Grenzen sicher sind und der freie Verkehr gewährleistet ist. Es ist in der Tat kristallklar, dass die polnische Regierung dieser Verantwortung auf spektakuläre Weise nicht nachgekommen ist. Die illegale Ausstellung von Schengen-Visa und die Einreise von Personen in die EU, die unter normalen Umständen nicht für ein Visum in Frage kämen, haben den Ruf und die Sicherheit der Europäischen Union ernsthaft unter Druck gesetzt. Es ist Heuchelei vom Feinsten – öffentlich wird die EU ständig dafür kritisiert, dass sie bei der illegalen Migration zu schwach ist, aber gleichzeitig durch die Hintertür, die es so vielen Menschen ermöglicht, nach Europa zu kommen, während sie ihre eigenen Taschen füllen. Wie können wir den Kampf gegen Menschenschmuggler glaubwürdig intensivieren, wenn sich herausstellt, dass die polnische Regierung der größte Schmuggler von allen ist? Es ist ein Skandal. Die gesamte EU leidet darunter, dass Menschen, auch aus Ländern mit hoher terroristischer Bedrohung, im Austausch für Bestechungsgelder Visa erhalten und die notwendigen Sicherheitskontrollen umgehen. Die polnische Regierung hat die Sicherheit aller Europäer gefährdet. Infolgedessen können Personen, die die polnisch-deutsche Grenze überschreiten, nun Grenzkontrollen unterzogen werden, da die polnische Regierung das Funktionieren des Schengen-Raums auf Kosten ihrer eigenen Bürger gefährdet hat. Wir müssen dem wirklich auf den Grund gehen. Wir erwarten von der polnischen Regierung, dass sie diesen Skandal gründlich und dringend untersucht und die Ergebnisse vor der Europäischen Union in vollem Umfang teilt. Wir fordern die Kommission auf, alle Maßnahmen der polnischen Regierung in dieser Hinsicht wirksam zu prüfen, denn, liebe Kolleginnen und Kollegen, dieser jüngste Skandal ist kein eigenständiges Thema. Es ist symptomatisch für einen weiteren Abbau der Rechtsstaatlichkeit in Polen, wo das System der Kontrollen und Gegenkontrollen durch eine willkürliche Herrschaft von Regierungsloyalisten ersetzt wurde, die nur das polnische und das EU-Recht und eindeutig die Sicherheit des Schengen-Raums und unserer gemeinsamen Grenzen verachtet.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist September, und die Zahl der Ankünfte nach Europa über die zentrale Mittelmeerroute ist bereits auf dem gleichen Niveau wie im gesamten letzten Jahr. Die Ankünfte nach Italien haben sich mehr als verdoppelt, und wir haben hier in diesem Haus wiederholt vor dem Schlafwandeln in eine neue Migrationskrise gewarnt. Und wir haben den Handlungsbedarf hervorgehoben – Maßnahmen innerhalb der Europäischen Union, bei denen mehr Fortschritte beim Pakt erforderlich sind, aber auch Maßnahmen in Bezug auf die externe Dimension. Wir müssen viel intensiver mit den Herkunfts- und Transitländern der Migranten zusammenarbeiten, um den Verlust von Menschenleben im Mittelmeerraum zu vermeiden, das Geschäftsmodell der Schleuser zu zerschlagen, humane Aufnahmebedingungen zu gewährleisten und illegale Migration zu verhindern, damit wir unsere Hilfe auf diejenigen konzentrieren können, die sie wirklich am dringendsten brauchen. Nun ist die Absichtserklärung mit Tunesien ein sehr wichtiger Schritt. Zehntausende Migranten, die oft keinen internationalen Schutz benötigen, nutzen Tunesien als Ausgangspunkt für Europa – viele überlebten die Reise auf tragische Weise nicht. Es ist eine gemeinsame Herausforderung für die EU und Tunesien, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir unsere Zusammenarbeit verstärken. Und natürlich wissen wir alle, dass die Situation in Tunesien eine Herausforderung ist, und deshalb ist es wichtig, dass es in diesem Memorandum of Understanding nicht nur um Migration geht, sondern um ein umfassendes Paket und den Beginn einer strategischen Partnerschaft. Was nun die Migrationsaspekte betrifft, so begrüßen wir den ganzheitlichen und gemeinsamen Ansatz für Migration, der auf der Achtung der Menschenrechte beruht, und es ist wichtig, dass wir dieses Engagement bei der Umsetzung des Abkommens anerkennen und prüfen können. Aber bis jetzt, und wir sind zwei Monate nach der Unterzeichnungszeremonie, sehen wir nicht viel Umsetzung. Die Ankünfte nehmen weiter zu, und vor Ort in Tunesien sehen wir wenig Entwicklung. Ich weiß, dass diese Partnerschaft langfristig wichtig ist, aber sie muss auch kurzfristige Ergebnisse bringen. Die Dringlichkeit, mit der diese Partnerschaft vereinbart wurde, war ein wichtiges Signal, dass Europa die Migrationskrise ernst nimmt. Wir müssen jetzt das gleiche Gefühl der Dringlichkeit bei der Umsetzung sehen.

Herr Präsident, als Vorsitzender des Ausschusses stehe ich heute hier mit gemischten Gefühlen. Einerseits bin ich stolz auf die Arbeit, die wir geleistet haben: All diese Treffen, all diese Missionen, die mit über 200 Gesprächspartnern gesprochen haben. Es war wirklich eine gründliche Untersuchung. Ich gratuliere auch dem Berichterstatter und allen Schattenberichterstattern zu dem hervorragenden Ergebnis. Andererseits zeichnen die Ergebnisse unseres Ausschusses, die Fakten, die wir aufgedeckt haben, ein sehr beunruhigendes Bild über den Missbrauch von Spähsoftware in unserer Europäischen Union. Und diese Spyware ist ein sehr invasives, sehr problematisches Stück Technologie, das ein mächtiges Werkzeug sein kann, um Kriminelle zu bekämpfen, Terroristen zu bekämpfen. Wenn sie jedoch von Regierungen mit unterschiedlichen Absichten falsch eingesetzt wird, stellt sie ein enormes Risiko für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene dar. Und deshalb müssen wir dies dringend angehen und regeln. Und einige der Empfehlungen im Bericht, die ich hervorheben möchte. Erstens sollte Spähsoftware stets einer wirksamen gerichtlichen Genehmigung und einer unabhängigen Aufsicht unterliegen. Anstatt Spähsoftware zu verbieten, sollten wir wirklich sicherstellen, dass die Mitgliedstaaten bestimmte Anforderungen bei ihrer Verwendung einhalten, wie etwa die Untersuchung und Lösung aller Fälle, in denen mutmaßlicher Missbrauch von Spähsoftware relevant ist; nachweisen, dass der Spähsoftware-Rahmen, der Rechtsrahmen, mit den Standards der Venedig-Kommission und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs im Einklang steht; bei diesen Ermittlungen mit Europol zusammenzuarbeiten und alle Ausfuhrgenehmigungen aufzuheben, die gegen die Verordnung über Güter mit doppeltem Verwendungszweck verstoßen haben. Darüber hinaus muss es bei der Berufung auf Gründe der nationalen Sicherheit, wie Sie auch erwähnt haben, Herr Kommissar, eine Rechtfertigung geben. Die Mitgliedstaaten sollten die Einhaltung des EU-Rechts, einschließlich der Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Notwendigkeit, der Rechtmäßigkeit und der Legitimität, nachweisen. Nun, Herr Kommissar, lieber leerer Ratsvorsitzender, ich bin überzeugt, dass wir unsere Arbeit getan haben, und wir erwarten jetzt von Ihnen, dass Sie dies weiterführen, und wir werden Sie dabei genau beobachten. Ein letzter Punkt, Herr Präsident, wenn Sie mir eine persönliche Notiz gestatten. Mir wurde mitgeteilt, dass ich letztes Wochenende prominent im polnischen Staatsfernsehen zu sehen war, und es wird sogar angedeutet, dass ich direkte Verbindungen zu Putin hatte. Nun, das ist empörend. Und es zeigt zwei Dinge: Die polnische Regierung wird vor nichts zurückschrecken, um die Aufmerksamkeit von ihrem Versuch abzulenken, die Rechtsstaatlichkeit in Polen abzuschaffen, und das bedeutet, dass unsere Arbeit Wirkung hat, dass unsere Maßnahmen, die wir vorschlagen, für die polnische Regierung so beängstigend sind, dass sie auf diese Art von giftigen Taktiken zurückgreifen. Stellen wir also sicher, dass uns dies nur ermutigt, unsere Kontrollarbeit in Zukunft noch stärker zu halten.

Herr Präsident, am vergangenen Sonntag gingen in Warschau bei der größten politischen Versammlung seit dem Kommunismus über eine halbe Million Menschen auf die Straße. Sie wehten polnische und europäische Flaggen, weil sie Polen leidenschaftlich liebten. Sie setzen sich für ihre europäische Zukunft ein. Und sie schauen sich die Europäische Union an, um Hilfe zu erhalten, um zu verhindern, dass die derzeitige Regierungspartei das, was von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Polen noch übrig ist, vollständig zerstört und auf dem Weg dorthin den Platz Polens in der Europäischen Union gefährdet, denn genau das geschieht hier. Wir sehen ein Regime in Polen, das so viel Angst vor der Opposition hat, so viel Angst vor Wahlen, so viel Angst vor Kontrollen und Gegenkontrollen, dass es immer extremere Maßnahmen ergreifen muss, um um um jeden Preis an der Macht festzuhalten. Das sind klassische autokratische Taktiken. Viele davon haben wir in der Vergangenheit gesehen und diskutiert. Aber das jüngste und extremste Beispiel ist der sogenannte Lex Tusk, der eindeutig darauf abzielt, die Opposition vom Spielfeld zu entfernen. Es ist der Höhepunkt von acht Jahren autoritärem System, das in Polen für diese acht Jahre entwickelt wurde, und es kann offiziell als Ausschuss für russischen Einfluss bezeichnet werden, aber es sollte als Ausschuss für russische Inspiration bezeichnet werden. Denn der Versuch, sich zu entfernen, der Versuch, seine politischen Gegner verschwinden zu lassen, ist genau das, was Putin in Russland tut. Und wenn wir europäische Nawalnys in Zukunft verhindern wollen, müssen wir jetzt handeln. Und ich danke der Kommission, Kommissar Reynders, für ihr schnelles und entschlossenes Handeln, denn wir müssen Schulter an Schulter mit denen in Polen stehen, die für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit kämpfen, oft auf große persönliche Kosten. Und wir unterstützen voll und ganz das von der Kommission eingeleitete Vertragsverletzungsverfahren. Und wir begrüßen die Dringlichkeit, mit der Sie dies getan haben, denn wir können die Dringlichkeit dieses Themas nicht überbewerten. Unabhängig davon, welche Rauchschutzscheibe in Warschau aufgestellt wird, wird das Gesetz unterzeichnet und durchgesetzt. Und wenn wir nicht stark genug handeln, wenn wir nicht schnell genug handeln, wird der Schaden angerichtet und es wird zu spät für Reparaturen sein. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um dies zu verhindern, und wir fordern die Kommission daher auf, auch dringend zu erwägen, parallel zu den Vertragsverletzungsverfahren einstweilige Maßnahmen zu ergreifen, da einfach keine Zeit zu verlieren ist.

Herr Präsident, dieser Akt der künstlichen Intelligenz, über den wir heute diskutieren, ist ein sehr wichtiger Rechtsakt, und ich danke den Berichterstattern und allen Schattenberichterstattern, allen, die daran gearbeitet haben, für ihre sorgfältige Arbeit, denn wir brauchen einen europäischen Ansatz und wir brauchen einen auf den Menschen ausgerichteten Ansatz. Und ich glaube nicht, dass auch heute noch irgendjemand in der Debatte die Vorteile und das Potenzial künstlicher Intelligenz leugnet, um unsere Gesellschaften wohlhabender und unsere Volkswirtschaften effizienter zu machen. Und um dieses Potenzial zu erreichen, müssen wir sicherstellen, dass KI sicher, zuverlässig und vertrauenswürdig ist. Es muss auf ethisch und moralisch korrekte Weise entwickelt und genutzt werden, und die Grundrechte unserer Bürger müssen geschützt werden. Aber wir sollten nicht nur darüber diskutieren, wie wir unsere Bürger vor KI schützen können, wir müssen auch sicherstellen, dass wir KI zum Schutz unserer Bürger einsetzen können. Wenn ein Kind verschwindet, zählt jede Sekunde. 76 Prozent der entführten Kinder, die die Entführung tragischerweise nicht überleben, sterben innerhalb der ersten drei Stunden nach ihrem Verschwinden. Jede Sekunde zählt. Und wir müssen alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente nutzen, um solche Tragödien zu verhindern. Ich denke, wir brauchen dafür einen sehr realistischen Ansatz. Ich denke, der Vorschlag der Kommission war sehr ausgewogen in Bezug auf gezielte Ausnahmen von einem Verbot dieser Art von Technologie. Und dies spiegelt sich auch in unserem Änderungsantrag wider, den wir als EVP eingereicht haben, um den Einsatz von Technologie in sehr gezielten Situationen zu ermöglichen, um vermisste Kinder zu finden, Terroranschläge zu verhindern und schwere Kriminelle zu bekämpfen. Und ich zähle wirklich auf die Unterstützung aller Kolleginnen und Kollegen für einen so ausgewogenen und zielgerichteten Vorschlag.

Frau Präsidentin, ich halte es in der Tat für wichtiger, diese Aussprache zu führen, als den genauen Wortlaut einer bestimmten Fraktion im Titel zu haben. Daher haben wir einen möglichen Kompromiss geprüft und „Erklärungen des Rates und der Kommission, Vorbereitung der Tagung des Europäischen Rates vom 29. und 30. Juni 2023, insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten Schritte zum Abschluss des Migrationspakts“ vorgelegt, und ich glaube, dass diese Debatte von einer Mehrheit unterstützt werden sollte.

Frau Präsidentin, am Montag unterzeichnete der polnische Präsident ein Gesetz, mit dem eine Kommission zur Untersuchung der russischen Einmischung in die polnische Politik eingesetzt wurde. Zumindest möchte er, dass wir das glauben, aber das eigentliche Ziel ist für uns alle klar zu sehen, und zwar die Einschüchterung politischer Rivalen und die Einmischung in die bevorstehenden Wahlen. Das ist keine Überraschung. Die regierende Partei in Polen hat die Rechtsstaatlichkeit und die Demokratie in ihren Bemühungen, an der Macht festzuhalten, konsequent untergraben. Es kippt immer das Spielfeld zu seinen Gunsten. Aber es geht nicht mehr darum, das Spielfeld zu kippen. Es geht darum, die Opposition ganz vom Spielfeld zu entfernen. Das sind klassische autokratische Taktiken. Wenn Sie Angst vor Wahlen haben, wenn Sie Angst vor Opposition haben, wenn Sie Angst vor Kontrollmechanismen haben, die eine normale Demokratie definieren, tun Sie dies. Das ist eine Schande für Polen. Es ist eine Schande für die EU, und dieses Haus muss hier dringend dagegen vorgehen. Aus diesem Grund haben die Fraktionen EVP, S&D, Renew und Grüne beantragt, die Aussprache, für die Sie heute den Titel gelesen haben, dringend auf die Tagesordnung zu setzen.