Reden

Herr Präsident, zum Glück sind wir in unserer Zeit so eingeschränkt, dass wir weniger Seiten mitbringen müssen, Frau Kommissarin. Vor vier Monaten ist unser Untersuchungsausschuss nach einem Jahr intensiver Verhandlungen zu Ende gegangen. Und wir haben bereits damals gesagt, dass dies das Ende des PEGA-Ausschusses sein könnte. Es ist nicht das Ende unserer Arbeit, weil wir Ergebnisse brauchen. Die Kommission muss dringend Maßnahmen zur Regulierung des Einsatzes von Spähsoftware vorschlagen, und die Mitgliedstaaten müssen alle Fälle mutmaßlichen Missbrauchs von Spähsoftware untersuchen und beilegen und nachweisen, dass ihr Spähsoftware-Rahmen mit den Standards der Rechtsstaatlichkeit im Einklang steht. Das ist es, was passieren sollte, ist es aber nicht. Wir haben noch keine offizielle Antwort von der Kommission erhalten, und auch die Mitgliedstaaten sind nicht gerade aktiv. In der Zwischenzeit hat sich die Situation weiterentwickelt. Ein russischer kremlkritischer Journalist wurde während seines Aufenthalts in der EU mit Spähsoftware ins Visier genommen. Es gab Berichte über Spähsoftware europäischen Ursprungs, die an Länder wie Vietnam verkauft und gegen EU-Beamte, einschließlich Präsident Metsola, eingesetzt wurde. Spyware-Entwickler wie Intellexa und Cytrox wurden von den USA auf die schwarze Liste gesetzt. Die spanische Untersuchung wurde wegen mangelnder Zusammenarbeit der israelischen Behörden eingestellt, und der polnische Senat schloss seine Untersuchung über die Verwendung von Pegasus in Polen ab. Und wir zählen darauf, dass die neue Regierung in Polen die Empfehlungen und alle Fälle von Spyware-Missbrauch weiterverfolgt. Aber die Uhr tickt, denn ich wäre nicht überrascht, wenn der Aktenvernichter von Minister Ziobro im Moment bereits Überstunden macht. So viele Entwicklungen in den letzten Monaten. Das einzige, was sich nicht weiter zu entwickeln scheint, ist das Interesse der Europäischen Kommission. Nach zwei Jahren der Skandale und Missbräuche scheint die Kommission immer noch sehr zufrieden mit der Art und Weise zu sein, wie die Dinge organisiert sind, und scheint immer noch zu glauben, dass die Opfer ihr Vertrauen in die Behörden setzen sollten, die die Verbrechen überhaupt begangen haben. Nach zwei Jahren und nach all unseren Untersuchungen prüft die Kommission nun, und ich zitiere, meines Erachtens, „die Möglichkeit einer nichtlegislativen Initiative“. Ich meine, das ist einfach nicht genug, Frau Kommissarin. Und wenn die Kommission nicht bereit ist, ihr Spiel zu verstärken, und ich sage dies auf die freundlichste Art und Weise, die möglich ist, müssen wir Wege finden, um Sie dazu zu zwingen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich wollte dies ursprünglich nicht fragen, aber angesichts des Gefühls, dass Sie diesen Punkt jetzt selbst mit der Rückführungsrichtlinie ansprechen, teile ich Ihre Notwendigkeit einer Rückführungsrichtlinie, einer aktualisierten Rückführungsrichtlinie. Aber wie beurteilen Sie die Richtung, die diese Rückführungsrichtlinie im Parlament einschlägt? Sehen Sie die Notwendigkeit einer Rückführungsrichtlinie, wenn der ursprüngliche Vorschlag der Europäischen Kommission tatsächlich nichts enthält, wenn die obligatorische Zwangsrückführung von Personen mit Sicherheitshintergrund tatsächlich gestrichen wird, wenn die Möglichkeit der Inhaftierung eingeschränkt wird, wenn die Möglichkeit, die Fluchtgefahr zu bestimmen, weniger flexibel ist, als sie sein sollte? Was halten Sie von einer Rückführungsrichtlinie, die in diese Richtung geht? Zweitens meine ursprüngliche Frage: Kriminalität ist grenzüberschreitend. Kriminalität ist per definitionem grenzüberschreitend und braucht eine europäische Antwort. Wir sehen, dass die Polizei großartige Arbeit leistet und die Möglichkeiten zur Zusammenarbeit bestehen. Was wir auch sehen, ist, dass die lokalen Behörden – und Sie haben die lokalen Gemeinschaften erwähnt – versuchen, ihren Beitrag zu leisten, aber aufgrund des Fehlens einer Rechtsgrundlage in ihrer grenzüberschreitenden Zusammenarbeit behindert werden. Stimmen Sie zu, dass wir die grenzüberschreitende Zusammenarbeit der lokalen Behörden unterstützen sollten, und können Sie etwas von Ihrer Seite tun, um dies zu erleichtern?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Juncker-Kommission hat 2016 ihre Vorschläge für eine bessere Asyl- und Migrationspolitik der EU vorgelegt und dabei die Lehren aus der Flüchtlingskrise von 2015 gezogen. Seit diesem Zeitpunkt haben wir gewartet – auf den Tag, an dem die Mitgliedstaaten endlich eine Einigung erzielen würden, damit wir das tun können, was unsere Wähler von uns erwarten: Migration besser zu steuern. Wir fordern bei dieser Aussprache heute Morgen, den Druck zu erhöhen. Die Botschafter der Mitgliedstaaten, die heute Morgen zusammenkommen, müssen dringend eine Einigung über den letzten verbleibenden Teil des Pakts, die Krisenverordnung, erzielen. Sie müssen heute liefern, denn nur dann werden wir ein Zeitfenster haben, um wirklich etwas zu bewirken, und selbst dieses Fenster wird nicht für immer offen sein. Wir können es uns nicht leisten, mehr Zeit zu verlieren. Wir müssen das jetzt abschließen, was auch immer es braucht, denn wir brauchen diesen Pakt. Wir brauchen sie, um das Vertrauen zwischen unseren Mitgliedstaaten wiederherzustellen und von individuellen Ad-hoc-Antworten zu einer EU-weiten dauerhaften Lösung auf der Grundlage von Solidarität überzugehen. Und wir brauchen sie, weil eine gerechte Teilung der Verantwortung nur dann stattfinden wird, wenn wir unser europäisches Haus in Ordnung haben. Wir müssen unsere Außengrenzen stärken, Menschenschmuggler und die Instrumentalisierung der Migration bekämpfen und wir brauchen wirksamere Rückführungen. Wir brauchen diesen Pakt vor allem auch, um das Vertrauen unserer Bürger zurückzugewinnen und ihnen zu zeigen, dass wir in der Lage sind, Migration verantwortungsvoll zu steuern, indem wir Lösungen in der Mitte finden, anstatt das Narrativ den offenen Grenzschreiern der extremen Linken oder den Null-Migrationsschreiern der extremen Rechten zu überlassen. Ich möchte Vizepräsident Schinas für seine unermüdlichen Bemühungen danken, die Sackgasse zu durchbrechen und eine vernünftige Landezone für fast alle Mitgliedstaaten zu finden. Sein Pakt wird sich als historischer Durchbruch in einem der heikelsten Politikbereiche der EU erweisen. Aber wir müssen es zuerst schaffen, und die EVP ist entschlossen, ihre Rolle konstruktiv zu spielen und dies zu erreichen. Sie können sich auf uns verlassen.

Herr Präsident, die Freizügigkeit innerhalb des Schengen-Raums ist eine der wichtigsten Freiheiten, die die europäischen Bürger genießen. Es ist ein Recht und ein Privileg. Es ist kein Produkt zum Verkauf an den Höchstbietenden. Und es liegt in der Verantwortung der Mitgliedstaaten, unsere gemeinsamen Vorschriften durchzusetzen und die Integrität des Schengen-Raums zu schützen, damit unsere Grenzen sicher sind und der freie Verkehr gewährleistet ist. Es ist in der Tat kristallklar, dass die polnische Regierung dieser Verantwortung auf spektakuläre Weise nicht nachgekommen ist. Die illegale Ausstellung von Schengen-Visa und die Einreise von Personen in die EU, die unter normalen Umständen nicht für ein Visum in Frage kämen, haben den Ruf und die Sicherheit der Europäischen Union ernsthaft unter Druck gesetzt. Es ist Heuchelei vom Feinsten – öffentlich wird die EU ständig dafür kritisiert, dass sie bei der illegalen Migration zu schwach ist, aber gleichzeitig durch die Hintertür, die es so vielen Menschen ermöglicht, nach Europa zu kommen, während sie ihre eigenen Taschen füllen. Wie können wir den Kampf gegen Menschenschmuggler glaubwürdig intensivieren, wenn sich herausstellt, dass die polnische Regierung der größte Schmuggler von allen ist? Es ist ein Skandal. Die gesamte EU leidet darunter, dass Menschen, auch aus Ländern mit hoher terroristischer Bedrohung, im Austausch für Bestechungsgelder Visa erhalten und die notwendigen Sicherheitskontrollen umgehen. Die polnische Regierung hat die Sicherheit aller Europäer gefährdet. Infolgedessen können Personen, die die polnisch-deutsche Grenze überschreiten, nun Grenzkontrollen unterzogen werden, da die polnische Regierung das Funktionieren des Schengen-Raums auf Kosten ihrer eigenen Bürger gefährdet hat. Wir müssen dem wirklich auf den Grund gehen. Wir erwarten von der polnischen Regierung, dass sie diesen Skandal gründlich und dringend untersucht und die Ergebnisse vor der Europäischen Union in vollem Umfang teilt. Wir fordern die Kommission auf, alle Maßnahmen der polnischen Regierung in dieser Hinsicht wirksam zu prüfen, denn, liebe Kolleginnen und Kollegen, dieser jüngste Skandal ist kein eigenständiges Thema. Es ist symptomatisch für einen weiteren Abbau der Rechtsstaatlichkeit in Polen, wo das System der Kontrollen und Gegenkontrollen durch eine willkürliche Herrschaft von Regierungsloyalisten ersetzt wurde, die nur das polnische und das EU-Recht und eindeutig die Sicherheit des Schengen-Raums und unserer gemeinsamen Grenzen verachtet.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist September, und die Zahl der Ankünfte nach Europa über die zentrale Mittelmeerroute ist bereits auf dem gleichen Niveau wie im gesamten letzten Jahr. Die Ankünfte nach Italien haben sich mehr als verdoppelt, und wir haben hier in diesem Haus wiederholt vor dem Schlafwandeln in eine neue Migrationskrise gewarnt. Und wir haben den Handlungsbedarf hervorgehoben – Maßnahmen innerhalb der Europäischen Union, bei denen mehr Fortschritte beim Pakt erforderlich sind, aber auch Maßnahmen in Bezug auf die externe Dimension. Wir müssen viel intensiver mit den Herkunfts- und Transitländern der Migranten zusammenarbeiten, um den Verlust von Menschenleben im Mittelmeerraum zu vermeiden, das Geschäftsmodell der Schleuser zu zerschlagen, humane Aufnahmebedingungen zu gewährleisten und illegale Migration zu verhindern, damit wir unsere Hilfe auf diejenigen konzentrieren können, die sie wirklich am dringendsten brauchen. Nun ist die Absichtserklärung mit Tunesien ein sehr wichtiger Schritt. Zehntausende Migranten, die oft keinen internationalen Schutz benötigen, nutzen Tunesien als Ausgangspunkt für Europa – viele überlebten die Reise auf tragische Weise nicht. Es ist eine gemeinsame Herausforderung für die EU und Tunesien, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir unsere Zusammenarbeit verstärken. Und natürlich wissen wir alle, dass die Situation in Tunesien eine Herausforderung ist, und deshalb ist es wichtig, dass es in diesem Memorandum of Understanding nicht nur um Migration geht, sondern um ein umfassendes Paket und den Beginn einer strategischen Partnerschaft. Was nun die Migrationsaspekte betrifft, so begrüßen wir den ganzheitlichen und gemeinsamen Ansatz für Migration, der auf der Achtung der Menschenrechte beruht, und es ist wichtig, dass wir dieses Engagement bei der Umsetzung des Abkommens anerkennen und prüfen können. Aber bis jetzt, und wir sind zwei Monate nach der Unterzeichnungszeremonie, sehen wir nicht viel Umsetzung. Die Ankünfte nehmen weiter zu, und vor Ort in Tunesien sehen wir wenig Entwicklung. Ich weiß, dass diese Partnerschaft langfristig wichtig ist, aber sie muss auch kurzfristige Ergebnisse bringen. Die Dringlichkeit, mit der diese Partnerschaft vereinbart wurde, war ein wichtiges Signal, dass Europa die Migrationskrise ernst nimmt. Wir müssen jetzt das gleiche Gefühl der Dringlichkeit bei der Umsetzung sehen.

Herr Präsident, als Vorsitzender des Ausschusses stehe ich heute hier mit gemischten Gefühlen. Einerseits bin ich stolz auf die Arbeit, die wir geleistet haben: All diese Treffen, all diese Missionen, die mit über 200 Gesprächspartnern gesprochen haben. Es war wirklich eine gründliche Untersuchung. Ich gratuliere auch dem Berichterstatter und allen Schattenberichterstattern zu dem hervorragenden Ergebnis. Andererseits zeichnen die Ergebnisse unseres Ausschusses, die Fakten, die wir aufgedeckt haben, ein sehr beunruhigendes Bild über den Missbrauch von Spähsoftware in unserer Europäischen Union. Und diese Spyware ist ein sehr invasives, sehr problematisches Stück Technologie, das ein mächtiges Werkzeug sein kann, um Kriminelle zu bekämpfen, Terroristen zu bekämpfen. Wenn sie jedoch von Regierungen mit unterschiedlichen Absichten falsch eingesetzt wird, stellt sie ein enormes Risiko für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene dar. Und deshalb müssen wir dies dringend angehen und regeln. Und einige der Empfehlungen im Bericht, die ich hervorheben möchte. Erstens sollte Spähsoftware stets einer wirksamen gerichtlichen Genehmigung und einer unabhängigen Aufsicht unterliegen. Anstatt Spähsoftware zu verbieten, sollten wir wirklich sicherstellen, dass die Mitgliedstaaten bestimmte Anforderungen bei ihrer Verwendung einhalten, wie etwa die Untersuchung und Lösung aller Fälle, in denen mutmaßlicher Missbrauch von Spähsoftware relevant ist; nachweisen, dass der Spähsoftware-Rahmen, der Rechtsrahmen, mit den Standards der Venedig-Kommission und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs im Einklang steht; bei diesen Ermittlungen mit Europol zusammenzuarbeiten und alle Ausfuhrgenehmigungen aufzuheben, die gegen die Verordnung über Güter mit doppeltem Verwendungszweck verstoßen haben. Darüber hinaus muss es bei der Berufung auf Gründe der nationalen Sicherheit, wie Sie auch erwähnt haben, Herr Kommissar, eine Rechtfertigung geben. Die Mitgliedstaaten sollten die Einhaltung des EU-Rechts, einschließlich der Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Notwendigkeit, der Rechtmäßigkeit und der Legitimität, nachweisen. Nun, Herr Kommissar, lieber leerer Ratsvorsitzender, ich bin überzeugt, dass wir unsere Arbeit getan haben, und wir erwarten jetzt von Ihnen, dass Sie dies weiterführen, und wir werden Sie dabei genau beobachten. Ein letzter Punkt, Herr Präsident, wenn Sie mir eine persönliche Notiz gestatten. Mir wurde mitgeteilt, dass ich letztes Wochenende prominent im polnischen Staatsfernsehen zu sehen war, und es wird sogar angedeutet, dass ich direkte Verbindungen zu Putin hatte. Nun, das ist empörend. Und es zeigt zwei Dinge: Die polnische Regierung wird vor nichts zurückschrecken, um die Aufmerksamkeit von ihrem Versuch abzulenken, die Rechtsstaatlichkeit in Polen abzuschaffen, und das bedeutet, dass unsere Arbeit Wirkung hat, dass unsere Maßnahmen, die wir vorschlagen, für die polnische Regierung so beängstigend sind, dass sie auf diese Art von giftigen Taktiken zurückgreifen. Stellen wir also sicher, dass uns dies nur ermutigt, unsere Kontrollarbeit in Zukunft noch stärker zu halten.

Herr Präsident, am vergangenen Sonntag gingen in Warschau bei der größten politischen Versammlung seit dem Kommunismus über eine halbe Million Menschen auf die Straße. Sie wehten polnische und europäische Flaggen, weil sie Polen leidenschaftlich liebten. Sie setzen sich für ihre europäische Zukunft ein. Und sie schauen sich die Europäische Union an, um Hilfe zu erhalten, um zu verhindern, dass die derzeitige Regierungspartei das, was von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Polen noch übrig ist, vollständig zerstört und auf dem Weg dorthin den Platz Polens in der Europäischen Union gefährdet, denn genau das geschieht hier. Wir sehen ein Regime in Polen, das so viel Angst vor der Opposition hat, so viel Angst vor Wahlen, so viel Angst vor Kontrollen und Gegenkontrollen, dass es immer extremere Maßnahmen ergreifen muss, um um um jeden Preis an der Macht festzuhalten. Das sind klassische autokratische Taktiken. Viele davon haben wir in der Vergangenheit gesehen und diskutiert. Aber das jüngste und extremste Beispiel ist der sogenannte Lex Tusk, der eindeutig darauf abzielt, die Opposition vom Spielfeld zu entfernen. Es ist der Höhepunkt von acht Jahren autoritärem System, das in Polen für diese acht Jahre entwickelt wurde, und es kann offiziell als Ausschuss für russischen Einfluss bezeichnet werden, aber es sollte als Ausschuss für russische Inspiration bezeichnet werden. Denn der Versuch, sich zu entfernen, der Versuch, seine politischen Gegner verschwinden zu lassen, ist genau das, was Putin in Russland tut. Und wenn wir europäische Nawalnys in Zukunft verhindern wollen, müssen wir jetzt handeln. Und ich danke der Kommission, Kommissar Reynders, für ihr schnelles und entschlossenes Handeln, denn wir müssen Schulter an Schulter mit denen in Polen stehen, die für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit kämpfen, oft auf große persönliche Kosten. Und wir unterstützen voll und ganz das von der Kommission eingeleitete Vertragsverletzungsverfahren. Und wir begrüßen die Dringlichkeit, mit der Sie dies getan haben, denn wir können die Dringlichkeit dieses Themas nicht überbewerten. Unabhängig davon, welche Rauchschutzscheibe in Warschau aufgestellt wird, wird das Gesetz unterzeichnet und durchgesetzt. Und wenn wir nicht stark genug handeln, wenn wir nicht schnell genug handeln, wird der Schaden angerichtet und es wird zu spät für Reparaturen sein. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um dies zu verhindern, und wir fordern die Kommission daher auf, auch dringend zu erwägen, parallel zu den Vertragsverletzungsverfahren einstweilige Maßnahmen zu ergreifen, da einfach keine Zeit zu verlieren ist.

Herr Präsident, dieser Akt der künstlichen Intelligenz, über den wir heute diskutieren, ist ein sehr wichtiger Rechtsakt, und ich danke den Berichterstattern und allen Schattenberichterstattern, allen, die daran gearbeitet haben, für ihre sorgfältige Arbeit, denn wir brauchen einen europäischen Ansatz und wir brauchen einen auf den Menschen ausgerichteten Ansatz. Und ich glaube nicht, dass auch heute noch irgendjemand in der Debatte die Vorteile und das Potenzial künstlicher Intelligenz leugnet, um unsere Gesellschaften wohlhabender und unsere Volkswirtschaften effizienter zu machen. Und um dieses Potenzial zu erreichen, müssen wir sicherstellen, dass KI sicher, zuverlässig und vertrauenswürdig ist. Es muss auf ethisch und moralisch korrekte Weise entwickelt und genutzt werden, und die Grundrechte unserer Bürger müssen geschützt werden. Aber wir sollten nicht nur darüber diskutieren, wie wir unsere Bürger vor KI schützen können, wir müssen auch sicherstellen, dass wir KI zum Schutz unserer Bürger einsetzen können. Wenn ein Kind verschwindet, zählt jede Sekunde. 76 Prozent der entführten Kinder, die die Entführung tragischerweise nicht überleben, sterben innerhalb der ersten drei Stunden nach ihrem Verschwinden. Jede Sekunde zählt. Und wir müssen alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente nutzen, um solche Tragödien zu verhindern. Ich denke, wir brauchen dafür einen sehr realistischen Ansatz. Ich denke, der Vorschlag der Kommission war sehr ausgewogen in Bezug auf gezielte Ausnahmen von einem Verbot dieser Art von Technologie. Und dies spiegelt sich auch in unserem Änderungsantrag wider, den wir als EVP eingereicht haben, um den Einsatz von Technologie in sehr gezielten Situationen zu ermöglichen, um vermisste Kinder zu finden, Terroranschläge zu verhindern und schwere Kriminelle zu bekämpfen. Und ich zähle wirklich auf die Unterstützung aller Kolleginnen und Kollegen für einen so ausgewogenen und zielgerichteten Vorschlag.

Frau Präsidentin, ich halte es in der Tat für wichtiger, diese Aussprache zu führen, als den genauen Wortlaut einer bestimmten Fraktion im Titel zu haben. Daher haben wir einen möglichen Kompromiss geprüft und „Erklärungen des Rates und der Kommission, Vorbereitung der Tagung des Europäischen Rates vom 29. und 30. Juni 2023, insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten Schritte zum Abschluss des Migrationspakts“ vorgelegt, und ich glaube, dass diese Debatte von einer Mehrheit unterstützt werden sollte.

Frau Präsidentin, am Montag unterzeichnete der polnische Präsident ein Gesetz, mit dem eine Kommission zur Untersuchung der russischen Einmischung in die polnische Politik eingesetzt wurde. Zumindest möchte er, dass wir das glauben, aber das eigentliche Ziel ist für uns alle klar zu sehen, und zwar die Einschüchterung politischer Rivalen und die Einmischung in die bevorstehenden Wahlen. Das ist keine Überraschung. Die regierende Partei in Polen hat die Rechtsstaatlichkeit und die Demokratie in ihren Bemühungen, an der Macht festzuhalten, konsequent untergraben. Es kippt immer das Spielfeld zu seinen Gunsten. Aber es geht nicht mehr darum, das Spielfeld zu kippen. Es geht darum, die Opposition ganz vom Spielfeld zu entfernen. Das sind klassische autokratische Taktiken. Wenn Sie Angst vor Wahlen haben, wenn Sie Angst vor Opposition haben, wenn Sie Angst vor Kontrollmechanismen haben, die eine normale Demokratie definieren, tun Sie dies. Das ist eine Schande für Polen. Es ist eine Schande für die EU, und dieses Haus muss hier dringend dagegen vorgehen. Aus diesem Grund haben die Fraktionen EVP, S&D, Renew und Grüne beantragt, die Aussprache, für die Sie heute den Titel gelesen haben, dringend auf die Tagesordnung zu setzen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, dies ist heute eine sehr wichtige Debatte, und ich bitte Sie nicht, mir zuzuhören, sondern Jackie Fox, die heute bei uns ist und für die wir sehr dankbar sind, dass Sie hier sind und für alles, was Sie getan haben. Jackie Fox, die Mutter von Nicole „Coco“ Fox, die Opfer unerbittlichen Mobbings wurde – sowohl offline als auch online. Sie wurde bis zu einem Punkt gemobbt, an dem sie keinen Ausweg mehr sah, was letztendlich dazu führte, dass sie sich das Leben nahm. Und es gibt einfach keine Worte, um diese Tragödie zu beschreiben. Doch Cocos Geschichte ist leider kein Einzelfall. In ganz Europa sind Kinder Opfer von Cybermobbing, oft mit schrecklichen Folgen. In Europa wird jeden Monat jedes zehnte Kind Opfer von Online-Mobbing. Und das Schreckliche ist, dass Cybermobbing in vielen Mitgliedstaaten nicht einmal ein Verbrechen ist. Stellen sie sich vor, wie sich jackie fühlte, als die polizei ihr mitteilte, dass sie nichts gegen die mobber tun könnten, die für den selbstmord ihrer tochter verantwortlich waren. Ich kann es mir nicht vorstellen, und ich kann nur hoffen, dass ich es nie erleben muss. Es verstärkt nur meine Bewunderung für Ihre Stärke, Ihren Mut und Ihre Entschlossenheit, liebe Jackie, dass Sie diese Tragödie in eine Mission verwandelt haben – eine Mission, die sicherstellen soll, dass Kinder in Irland auf eine Weise vor Mobbing geschützt werden, die Coco auf tragische Weise nicht war. Und das Coco-Gesetz ist jetzt in Irland in Kraft, was Cyber-Mobbing zu einem Verbrechen macht. Doch die Mission ist noch nicht zu Ende. Wir müssen das Coco-Gesetz auf die europäische Ebene bringen, und ich kann trotz unserer politischen Differenzen nur meine Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass wir in diesem Parlament zusammenkommen und dafür sorgen können, dass alle Kinder in Europa wirksam vor solch verabscheuungswürdigem Verhalten geschützt werden. Tun wir es gemeinsam und tun wir es zu Ehren von Coco und allen anderen Opfern.

Frau Präsidentin, bevor ich mit meiner Rede beginne, kann ich meine Überraschung ein wenig zum Ausdruck bringen? Denn heute morgen hatten wir eine Debatte über die Landwirtschaft, und die Kommission war durch den Kommissar für Finanzdienstleistungen vertreten. Jetzt haben wir eine Debatte über Migration, und der Agrarkommissar ist da. Und ich sehe wirklich nicht die Logik darin, Kommissionsmitglieder zu Debatten über Themen zu entsenden, für die sie keine Relevanz haben, und ich würde wirklich hoffen, dass Sie unsere Unzufriedenheit darüber auch gegenüber der Europäischen Kommission als Ganzes zum Ausdruck bringen könnten. Jetzt fange ich mit meiner Intervention an. Sie können die Uhr wieder starten, wenn es Ihnen nichts ausmacht. Wir haben vor kurzem hier in diesem Haus mehrere Debatten über Migration geführt, und das zu Recht, weil wir sehen, dass irreguläre Einreisen nach Europa auf Krisenniveau zunehmen und weiter zunehmen, und wir sehen, dass immer mehr Mitgliedstaaten an die Grenzen dessen stoßen, was in Bezug auf Aufnahme, Kapazitäten und Verfahren vernünftigerweise von ihnen erwartet werden kann. Und diese Debatten haben auch deutlich gezeigt, dass es keine silberne Kugel gibt, wenn es darum geht, diese Herausforderung anzugehen. So sehr einige der Kollegen hier glauben möchten, werden wir die Migrationsherausforderung nicht nur mit verdummten Twitter-sicheren Slogans angehen können. Wir können die Migration nicht einfach abschalten und wir können die Verantwortung auch nicht vollständig auf andere Länder verlagern. Wir brauchen einen europäischen und einen ganzheitlichen Ansatz. Ja, wir müssen unsere Grenzen besser schützen. Wir müssen Menschenschmuggler bekämpfen. Wir müssen gefährliche Ausfahrten verhindern. Und wir müssen effektive Renditen sicherstellen. Und wir brauchen eine viel intensivere Zusammenarbeit mit Drittländern, um dies entlang der Migrationsrouten zu erreichen. Und ich erkenne an und freue mich, dass der Rat dies auch sieht – dass Maßnahmen erforderlich sind, um wirksame Partnerschaften für all diese Prioritäten zu gewährleisten, wobei alle uns zur Verfügung stehenden EU-Instrumente zu nutzen sind. Wir müssen uns erneut auf die externe Dimension unserer Migrationspolitik konzentrieren. Aber das bedeutet nicht, dass wir die internen Aspekte ignorieren sollten. Wir brauchen eine echte europäische Migrations- und Asylpolitik, die ihren Zweck erfüllt und den Bedürfnissen unserer Zeit gerecht wird. Der Migrationspakt enthält all diese Zutaten, und Herr Garraud, ich würde Ihnen wirklich raten, ihn zu lesen, denn alles, was Sie über den Pakt gesagt haben, war bisher Unsinn. Dieses Haus hat seinen Standpunkt festgelegt. Ich möchte den Rat wirklich auffordern, dasselbe zu tun. Ich schätze die Arbeit des schwedischen Ratsvorsitzes, um diese Verhandlungen in Gang zu bringen, eine Einigung zu erzielen und diese von den Ideen in die Realität umzusetzen.

Frau Präsidentin, vielen Dank an alle Kolleginnen und Kollegen für eine sehr lange, aber sehr interessante Aussprache. Wenn ich allen zuhöre, kann ich wirklich nur eine Schlussfolgerung ziehen, und das ist, dass wir alle ein sehr gemeinsames Engagement teilen: eine Verpflichtung zum EU-Haushalt, um sicherzustellen, dass der EU-Haushalt in angemessener Weise ausgegeben wird, und um sicherzustellen, dass wir mit europäischen Mitteln den besten Mehrwert haben. Ich denke, dass auch die Entlastung der Kommission, über die wir morgen abstimmen werden, in diesem Licht gelesen werden muss. Es gibt viele Vorschläge, viele Empfehlungen; Es ist unsere Aufgabe, zu prüfen, was die Kommission tut, um sicherzustellen, dass wir in dieser gemeinsamen Verpflichtung zum Schutz des europäischen Haushalts enden. Und ich begrüße die Zusage von Kommissionsmitglied Hahn, wie er heute zum Ausdruck gebracht hat, auch alles zu tun, um die Fehlerquote zu senken und die Vorschriften zu vereinfachen, um Risiken zu vermeiden. Wir als Europäisches Parlament werden Sie weiterhin bei diesem Verfahren unterstützen und dafür sorgen, dass wir gemeinsam Verbesserungen vornehmen können. Wenn es um die Zukunft geht, möchte ich auch eine Sache hervorheben, und ich möchte die Neufassung der Haushaltsordnung und die in diesem Haus angenommene Verhandlungsposition erwähnen. Und ich hoffe und zähle darauf, dass der Rat auch konstruktiv mit uns verhandelt, um den EU-Haushalt besser zu schützen, insbesondere durch mehr Transparenz. Das muss jetzt wirklich passieren. Nun wird morgen über die Entlastung abgestimmt und dann wird sie abgeschlossen. Aber der Prozess der Prüfung geht natürlich auch weit darüber hinaus. Und ich möchte auch noch einmal Präsident Murphy und allen beim Europäischen Rechnungshof für ihre sehr wichtige Rolle und die Unterstützung unserer Arbeit hier im Europäischen Parlament danken. Es wurde sehr geschätzt. Ich möchte nur die Worte wiederholen, mit denen Sie, Präsident Murphy, Ihre letzte Rede beendet haben, und das ist, dass es um die Verbesserung der Rechenschaftspflicht, der Transparenz und des Finanzmanagements geht – dies ist das Engagement aller, die ich heute hier gehört habe, und lassen Sie uns das auch für die kommenden Jahre in die Praxis umsetzen.

Frau Präsidentin, ich glaube immer zuerst an die Damen, also habe ich Monika die Gelegenheit gegeben, vor mir zu sprechen. Nun, vielen Dank, und ich denke wirklich, dieses Entlastungsverfahren ist eines der wichtigsten Verfahren, die wir in diesem Haus durchführen, denn um das Vertrauen der Bürger in unsere Arbeit zu erhalten, müssen wir sicherstellen, dass der Haushalt korrekt ausgegeben wird. This House has a great responsibility to scrutinise that spending. Ich möchte dem Ko-Berichterstatter, den Schattenberichterstattern, dem Sekretariat und allen Kollegen, die an dieser Arbeit teilgenommen haben, wirklich danken; Wir hatten eine ausgezeichnete Zusammenarbeit. Ich möchte mich auch bei der Arbeit des Europäischen Rechnungshofs bedanken, der ein unverzichtbarer Partner bei unserer Arbeit ist. Diese Entlastung konzentriert sich auf das Jahr 2021, und wir haben einen besorgniserregenden Anstieg der Fehlerquote bei den Ausgaben festgestellt, die nun bei 3 % liegt, wie der Rechnungshof berichtet. Dies liegt deutlich über der akzeptablen Grenze von 2 %. Tatsächlich erreicht die Fehlerquote bei den meisten erstattungsbasierten Ausgaben alarmierende 4,7 %, und wir müssen unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass diese Quote in den kommenden Jahren noch weiter ansteigt. Und wir fordern die Kommission nachdrücklich auf, zusätzliche Initiativen zu ergreifen, um diesem Problem zu begegnen. Die unterschiedlichen Methoden, die die Kommission und der Rechnungshof bei der Berechnung des Risikos bei Zahlung oder der Fehlerquote anwenden, erschweren auch die Vergleichbarkeit und erschweren den Vergleich der beiden Zahlen. Dies führt weiter zu Verwirrung, da die Kommission immer dann, wenn der Rechnungshof eine positive Fehlerquote anzeigt, diese in ihren Mitteilungen verwendet und akzeptiert, wenn eine für die Kommission ungünstige Fehlerquote vorliegt, die Methodik bestritten wird. Dies ist ein Ansatz, der nicht fair ist, und wir sollten das auch ändern, um alles ein bisschen logischer zu machen. Noch besorgniserregender in diesem Sinne ist der Mangel an Verantwortung und das Versäumnis, Mängel in der Methodik in Bezug auf die Klimaschutzausgaben vollständig zu erkennen. Der Hof berechnete, dass die Ausgaben für Klimaschutzmaßnahmen für den Zeitraum 2014–2020 um 72 Mrd. EUR zu hoch angesetzt wurden, und die Kommission weigert sich, dies uneingeschränkt anzuerkennen – Kommissionsmitglied Timmermans kam zu einer Sitzung des CONT-Ausschusses und erklärte abschließend, dass wir uns darauf einigen sollten, nicht einverstanden zu sein. Es tut uns leid, aber nein, wir können uns nicht darauf einigen, 72 Milliarden Euro an Klimaausgaben zu überschätzen. Wir müssen die diesbezüglichen Schlussfolgerungen des Rechnungshofs akzeptieren und daran arbeiten, dieses Problem anzugehen. Ein weiteres Anliegen, mit dem wir uns befassen, ist die langsame Mittelausschöpfung und das Engagement für die Umsetzung, was gegen Ende des Haushaltszeitraums zu einem erhöhten Risiko führen könnte, und um diese Probleme zu lösen, müssen wir die Verwaltungskapazitäten der Mitgliedstaaten und der Europäischen Kommission weiter stärken. Nun haben wir in dieser Entlastung wirklich die Bedeutung der Leistung des Unionshaushalts hervorgehoben, zu der die Verwendung geeigneter Indikatoren, die Vereinfachung von Vorschriften und Verfahren und die Umsetzung gezielterer Kontrollen gehören. Transparenz ist ein Schlüsselelement einer Entschließung, und wir betonen, wie wichtig transparente Maßnahmen in allen Bereichen sind, auch für NRO und Intermediäre in Bezug auf ihre Finanzierung und ihre Eigenverantwortung. Darüber hinaus fordern wir die Kommission auf, einen wirksamen Mechanismus einzurichten, um sicherzustellen, dass die Tätigkeiten nichtstaatlicher Organisationen mit den Werten der EU in Einklang stehen. Wir haben auch betont, wie wichtig es ist, neue Technologien wie EDES und Arachne zu integrieren und ein einheitliches Informations- und Überwachungssystem der Kommission zu entwickeln, um die elektronische Aufzeichnung und Speicherung von Daten der Empfänger von Unionsmitteln, einschließlich ihrer wirtschaftlichen Eigentümer, zu ermöglichen, um einen Missbrauch des Haushalts zu verhindern. Wir erkennen auch die Vorteile und Erkenntnisse an, die durch den Einsatz neuer Technologien wie Satellitenkontrollen und Agrarausgaben gewonnen wurden. Wir sind davon überzeugt, dass diese Fortschritte eine entscheidende Rolle bei der besseren Sicherung unseres Haushalts spielen werden. Nun zu einem sehr ernsten Schluss: Wir sind nach wie vor zutiefst besorgt – und dies spiegelt sich auch in der Entschließung wider – über die Lage der Rechtsstaatlichkeit in mehreren Mitgliedstaaten, die nicht nur die Demokratie untergräbt, sondern auch erhebliche Risiken für den Unionshaushalt mit sich bringt. Wir erwarten von allen Mitgliedstaaten, dass sie sich an Demokratie und Rechtsstaatlichkeit halten, um europäische Mittel zu erhalten. Und wir weisen insbesondere auf die besorgniserregende Situation in Ungarn hin, wo Korruption und ein undurchsichtiges öffentliches Beschaffungssystem durch Reformen im Rahmen des Konditionalitätsmechanismus angegangen werden müssen. Ich bin dankbar für die Einheit, die wir während unserer Arbeit im Ausschuss erreicht haben, und freue mich darauf, allen Beiträgen unserer Kolleginnen und Kollegen zuzuhören.

Herr Präsident, in den ersten Monaten dieses Jahres sind mehr als 30 000 Migranten in Italien angekommen – das ist etwa das Vierfache der Zahl im Vergleich zum gleichen Zeitraum des Vorjahres. Auf der gesamten zentralen Mittelmeerroute ist ein Anstieg der Ankünfte um über 300 % zu verzeichnen. Jetzt warnen wir als EVP schon lange davor, dass wir in eine neue Migrationskrise schlafwandeln, und diese Zahlen beweisen einmal mehr, dass unsere Warnungen gerechtfertigt waren und sind. Der einzige Unterschied ist, dass wir nicht mehr in eine Krise schlafwandeln; Wir scheinen mittendrin angekommen zu sein, und es ist Zeit aufzuwachen. Die Ausrufung des Ausnahmezustands, wie in Italien, soll nicht nur die Verfahren beschleunigen und den immensen Druck vom System nehmen. Es ist auch ein Hilferuf – ein Ruf nach Solidarität, nach europäischer Solidarität, nach einer europäischen Herausforderung und nicht das leere Solidaritätsversprechen, das wir von Mitgliedstaaten wie Frankreich oder Deutschland gesehen haben, sondern echte, greifbare Hilfe. In diesem Zusammenhang freue ich mich, dass wir uns in diesem Haus unter der Leitung unseres Berichterstatters Tomas Tobé auf einen Standpunkt zur neuen Verordnung geeinigt haben, der eine gerechte Aufteilung der Verantwortung gewährleistet. Es ist ein entscheidendes Stück Architektur im Rahmen des neuen Pakts, und obwohl ich froh bin, dass einige Verhandlungen aufgenommen wurden, ist es absolut entscheidend, dass wir so bald wie möglich Verhandlungen über dieses entscheidende Stück aufnehmen. Aber wir müssen auch realistisch in unseren Erwartungen sein. Wenn die Zahl der Neuankömmlinge weiter ansteigt, werden die Mitgliedstaaten unabhängig von den europäischen Solidaritätsvorschriften und der erfolgreichen Annahme des Pakts nie in der Lage sein, damit umzugehen. Wenn wir die Migration wirklich steuern wollen, müssen wir auch die Zahl der irregulären Einreisen verringern. Die externe Dimension unserer Migrationspolitik ist in dieser Hinsicht von entscheidender Bedeutung. Die Zusammenarbeit mit den Herkunfts- und Transitländern, beim Grenzmanagement, bei der Rückführung und Rückübernahme sowie bei der Bekämpfung krimineller Schmuggelbanden muss dringend und erheblich intensiviert werden. Und vor allem Tunesien, das der Kommissar bereits erwähnt hat und das nun aus Libyen den am häufigsten genutzten Ausgangspunkt für die EU übernommen hat, muss unsere oberste Priorität sein. Und es ist gut, dass dies auf dem Radar sowohl des Rates als auch der Kommission liegt, aber ich würde Sie wirklich bitten, darauf zu reagieren und stärker darauf zu reagieren.

Frau Präsidentin, ich entschuldige mich dafür, dass Sie sich so viel Zeit genommen haben, aber in Malta hat ein Autor, Herr Mark Camilleri, Dokumente veröffentlicht, die WhatsApp-Nachrichten zwischen einem Abgeordneten der regierenden Regierungspartei und Yorgen Fenech zeigen, dem angeblichen Drahtzieher hinter dem Mord an Daphne Caruana Galizia. Jetzt enthüllten diese Nachrichten Machtmissbrauch, Bestechung, Handel und Einfluss, und diese Informationen waren der Polizei bereits drei Jahre bekannt, und nichts ist passiert. Das einzige, was passiert ist, ist, dass der Autor für die Veröffentlichung der Dokumente kriminalisiert wurde und ihn sogar gezwungen hat, das Land zu verlassen. Es ist eine Schande und ein weiterer Beweis dafür, wie die Rechtsstaatlichkeit von dieser Regierung in Malta systematisch untergraben wird. Und als solches rechtfertigt es auch eine Debatte mit einer Entschließung, die im April angenommen wurde.

Frau Präsidentin, wie wir sehr deutlich gesagt haben, glauben wir, dass dies ein Haus für europäische Debatten ist, aber wir haben uns inspirieren lassen. Wenn wir also eine gemeinsame Debatte über Rechtsstaatlichkeit mit dem Bericht über Rechtsstaatlichkeit und Rechtsstaatlichkeit in Griechenland führen werden, glauben wir, dass es einige andere Themen gibt, die in dieser Debatte behandelt werden könnten. Die erste ist die Rechtsstaatlichkeit in Spanien, weil sich das Verhalten dieser spanischen Regierung immer weiter von der Achtung der Rechtsstaatlichkeit entfernt. Wenn ihnen der Justizrat nicht gefällt, erlassen sie einfach ein Gesetz, um sein Funktionieren zu verhindern. Wenn sie einen unabhängigen Generalstaatsanwalt brauchen, ernennen sie ihren lieben, loyalen Parteikollegen, den ehemaligen Justizminister. Wenn sie Demokratie nicht mögen, wenn sie sie zu kompliziert finden, regieren sie per Dekret. Denken Sie daran, dass die S & amp; D hier auf anderen Ländern stand und sagte, dass das Regieren per Dekret wie ein Diktator regiert. Entweder regieren Sie wie ein Diktator, oder das müssen wir morgen im Europäischen Parlament diskutieren. Unser Antrag ist also eine Debatte über die Rechtsstaatlichkeit in Spanien, deren Entschließung im April angenommen werden soll.

Frau Präsidentin, wir sind nicht gegen eine Debatte über die Rechte von Kindern in Regenbogenfamilien, weil dies wichtige Themen sind, die diskutiert werden müssen, aber wir können nicht so tun, als wären sie nur auf einen bestimmten Mitgliedstaat beschränkt. Zu behaupten, dass sie nur auf einen bestimmten Mitgliedstaat beschränkt sind – auch wenn es für einige Menschen hier politisch bequem sein könnte –, tut nichts, um Regenbogenfamilien in der gesamten EU zu unterstützen. Wir müssen entscheiden, welche Art von Parlament wir sein wollen. Sind wir ein europäisches, glaubwürdiges Parlament, in dem wir über gemeinsame europäische Herausforderungen diskutieren? Oder sind wir nur ein Theater, in dem nationale Oppositionsparteien nationale Regierungen angreifen können, weil sie zu schwach sind, um zu Hause Einfluss zu nehmen? Überlassen wir die nationale Politik den nationalen Parlamenten. Ich habe vor einiger Zeit sehr aufmerksam zugehört, als Stéphane Séjourné in Straßburg sagte: „Wir werden systematisch gegen jede Änderung der Agenda stimmen, die auf nationale Themen abzielt.“ Und ich hörte auch Iratxe García Pérez sagen, dass wir die europäischen Debatten im Europäischen Parlament respektieren müssen. Lassen Sie uns heute zeigen, dass diese Prinzipien nicht nur da sind, wenn sie zu uns passen. Daher schlagen wir folgenden Diskussionstitel vor: „Die Rechte von Kindern in Regenbogenfamilien“.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, es ist eine Ehre und vor allem eine Freude, den Vorsitz des Untersuchungsausschusses zur Untersuchung des Einsatzes von Pegasus und gleichwertiger Überwachungs- und Spähsoftware zu führen, der vor einem Jahr mit der wichtigen Aufgabe eingesetzt wurde, eine der größten Bedrohungen für freie Demokratien auf der ganzen Welt zu untersuchen: den Missbrauch hochinvasiver Spähsoftware wie Pegasus durch Regierungen, auch in der Europäischen Union. Von den ersten Momenten an wussten wir, dass es keine leichte Aufgabe sein würde. Es ist ein relativ neues Phänomen. Es arbeitet in einem äußerst komplizierten internationalen Ökosystem und hat eine hochtechnische und sich ständig weiterentwickelnde Natur. Aber glücklicherweise konnten wir vom ersten Tag an auf große Unterstützung zählen, wenn es darum ging, unsere Untersuchung durch Informationsaustausch während und außerhalb unserer Anhörungen mit einer Vielzahl von Interessenträgern durchzuführen – von technischen Experten bis zur Forschungsgemeinschaft, von der Industrie bis zu Journalisten und der Zivilgesellschaft. Wir haben uns in den letzten 12 Monaten mit mehr als 180 Gesprächspartnern getroffen. Ich bin jedoch frustriert über den Grund, warum ich heute hier stehe und den PEGA-Ausschuss hier in Straßburg vertrete. Denn seit der Einsetzung unseres Ausschusses gibt es zwei wichtige Akteure, die ihrer Pflicht zur loyalen und loyalen Zusammenarbeit nicht nachgekommen sind oder sich geweigert haben, angesichts einer ernsthaften Bedrohung entschlossen zu handeln: die Mitgliedstaaten und die Kommission. Im Rahmen seiner Informationsreise übermittelte der PEGA-Ausschuss den Mitgliedstaaten am 14. Juli 2022, also vor acht Monaten, einen Fragebogen. Sie enthielt Fragen zur Verwendung von Spähsoftware, zu den Rechtsvorschriften für diese Verwendung und zur Einführung einer Ex-ante-Genehmigung und einer Ex-post-Kontrolle. Ein ähnlicher Fragebogen wurde auch an die Kommission übermittelt. Eine einfache Reihe von Fragen. Wir fordern nicht, Staatsgeheimnisse preiszugeben oder in Fragen der nationalen Sicherheit völlig offen zu sein. Einfache, einfache, sachliche Fragen, die jede Regierung ohne Probleme beantworten kann. Am 12. Oktober erhielten wir eine gemeinsame Antwort des tschechischen Ratsvorsitzes, die keine der angeforderten Informationen enthielt, sondern die Zusicherung enthielt, dass die Mitgliedstaaten ihren Verpflichtungen zur loyalen und loyalen Zusammenarbeit nachkommen würden. Bisher haben wir Antworten von nur 10 der 27 Regierungen der Mitgliedstaaten erhalten. Dank der parlamentarischen Gremien haben wir einige weitere Informationen über andere Mitgliedstaaten, aber von Mitgliedstaaten wie den Niederlanden, der Tschechischen Republik, Dänemark, Italien oder Malta haben wir keine Informationen, keine Antwort, und das ist absolut inakzeptabel. Hunderte Millionen Europäer, die wir als Europäisches Parlament vertreten, verdienen Antworten auf unsere Fragen, und Antworten sind sehr schwer zu geben, wenn Regierungen, die diese Software kaufen und verwenden, sich weigern, selbst die grundlegendsten dieser Fragen zu beantworten. Es geht über das Beantworten von Fragen hinaus. In Ungarn und Polen hatten die Regierungen solche Angst vor Kontrollen und Gegenkontrollen, solche Angst vor demokratischem Dialog und Kontrolle, dass sie sich weigerten, sich mit uns zu treffen. Auch das ist ein Skandal. Aber ich glaube auch, dass die Europäische Kommission einen genauen Blick in den Spiegel werfen sollte. Ich weiß, Frau Kommissarin, dass Sie hier nicht der zuständige Kommissar sind, aber als Vertreter der Kommission muss ich meine große Enttäuschung und meine Frustration zum Ausdruck bringen. Seit Beginn des Pegasus-Skandals hat die Europäische Kommission diese Bedrohung nicht ernst genommen und ihre Pflichten als Hüterin des Vertrags nicht erfüllt. Die erste Antwort lautete: „Wir werden keine Nachforschungen anstellen. Wir werden nicht untersuchen, weil dies wirklich etwas für die nationalen Behörden ist. Die Kommission kann Fragen der nationalen Sicherheit nicht ansprechen, und die Menschen sollten stattdessen bei ihren jeweiligen nationalen Gerichten Gerechtigkeit anstreben.“ Die Kommission, dieselbe Kommission, die die polnische Regierung vor den Europäischen Gerichtshof bringt, weil sie dem Einzelnen die vollen Garantien eines wirksamen gerichtlichen Rechtsschutzes vorenthält und das höchste Gericht in ein politisches Organ verwandelt, diese Kommission fordert die polnischen Opfer von Pegasus auf, sich an dasselbe Justizsystem zu wenden, um Gerechtigkeit zu erlangen. Es ergibt keinen Sinn. Es geht nicht nur um nationale Sicherheit. Es handelt sich um eine Frage der Rechtsstaatlichkeit, und die Kommission sollte handeln, weil der Vertrag sehr klar ist: „Gemäß dem Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit unterstützen sich die Union und die Mitgliedstaaten gegenseitig in voller Achtung bei der Wahrnehmung der Aufgaben, die sich aus den Verträgen ergeben.“ Jetzt nimmt dieses Parlament seine Aufgaben wahr, jedoch ohne Unterstützung durch die Mitgliedstaaten oder die Kommission. Das Prinzip ist unerfüllt. Was wir in der Praxis sehen, ist nicht aufrichtig und es ist nicht einmal Zusammenarbeit. Daher stellt das Parlament, das die Pflicht zur loyalen und loyalen Zusammenarbeit für unerfüllt hält, folgende Fragen: Welche Maßnahmen hat die Kommission ergriffen oder wird sie als Reaktion auf diese Verletzung der Pflicht zur loyalen und loyalen Zusammenarbeit durch die Mitgliedstaaten ergreifen? Hat sie Verfahren eingeleitet, um diesen Verstoß zu beheben? Wenn nicht, wann wird es das tun? Kann sie erläutern, welche Schritte sie unternommen hat, um ihrer eigenen Pflicht zur loyalen und loyalen Zusammenarbeit mit dem PEGA-Ausschuss nachzukommen?

Frau Präsidentin, die organisierte Kriminalität stellt eine große Bedrohung für die innere Sicherheit der Europäischen Union und für die Sicherheit unserer Bürger dar und erfordert eine gemeinsame europäische Reaktion. Mehr als 70 % der kriminellen Netzwerke sind in mehr als drei europäischen Ländern aktiv und werden immer gewalttätiger. Laut Europol stellte die organisierte Kriminalität in der EU noch nie eine so große Bedrohung für die Bürger und unsere Gesellschaften dar wie heute. Wir müssen die Geschäftsmodelle krimineller Netzwerke stören und sicherstellen, dass sich Kriminalität niemals auszahlt: Folgen Sie dem Geld, um Vermögenswerte einzufrieren und zu konfiszieren und die kriminelle Führung ins Visier zu nehmen. Für die EVP ist die Sicherheit der europäischen Bürger und die Bekämpfung der organisierten Kriminalität eine absolute Priorität. Europa muss zeigen, dass wir reale Ergebnisse erzielen können, und deshalb haben wir im vergangenen Jahr 50 konkrete Maßnahmen zur Bekämpfung der Kriminalität vorgeschlagen, und wir werden dies weiterhin ganz oben auf die Agenda Europas setzen. Und wir freuen uns, im schwedischen Ratsvorsitz einen gleichgesinnten und konstruktiven Partner für unsere Mission zu finden, Europa zu schützen. Und wir freuen uns auf die Zusammenarbeit bei unseren gemeinsamen Prioritäten: Stärkung der Rolle von Agenturen wie Europol und Eurojust; bessere Koordinierung der strafrechtlichen Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen; Umsetzung des Interoperabilitätsrahmens; weitere Verbesserung bestehender wichtiger Rechtsvorschriften wie des Prümer Rahmens; fortgeschrittene Fahrgastinformationen; e-Evidenz in die Praxis umzusetzen. Wir müssen alle verfügbaren Instrumente nutzen, um Kriminalität zu bekämpfen, und wir können nicht erwarten, dass die Strafverfolgungsbehörden dies allein tun. Lokale Behörden, Steuerbehörden und Arbeitsaufsichtsbehörden können alle eine wichtige Rolle bei der Bewältigung bestimmter Herausforderungen spielen, stehen jedoch bei der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit vor großen Hindernissen. Wir haben sehr hart daran gearbeitet, diese grenzübergreifenden Hindernisse für die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit zu beseitigen. Wir müssen dasselbe für den administrativen Ansatz im Bereich der organisierten Kriminalität tun, indem wir Kriminellen die Nutzung der rechtlichen Verwaltungsinfrastruktur verweigern. Eine intensivere Überwachung, eine bessere Überprüfung und ein ordnungsgemäßer grenzüberschreitender Austausch von Verwaltungsinformationen zur Ergänzung der polizeilichen Zusammenarbeit und zur Stärkung des Strafverfolgungssystems sollten ebenfalls eine europäische Priorität sein. Grenzen schaffen oft noch Hindernisse für Behörden, während Kriminelle sie zu ihrem Vorteil nutzen. Das muss sofort enden.

Herr Präsident, jeder Tod auf See ist eine unaussprechliche Tragödie. Männer, Frauen und Kinder, die im Mittelmeer ihr Leben verlieren, sind wirklich herzzerreißend. Und ja, wir brauchen, wie dieser Debattentitel schon andeutet, eine gemeinsame Antwort der EU. Und es beginnt damit, das lukrative Geschäftsmodell zu brechen, das Schmuggler auf Kosten schutzbedürftiger Menschen aufgebaut haben. Wir müssen gegen diese skrupellosen Kriminellen kämpfen, die Hunderte von Menschen unter den schwierigsten Bedingungen auf See auf viel zu kleine, nicht seetüchtige Schiffe setzen. Gott sei Dank sind die meisten Menschen gerettet wie die 1300 Menschen am vergangenen Wochenende. Aber für einige, wie die mehr als 70 Menschen, die vor der Küste Kalabriens umkamen, kam die Hilfe tragischerweise zu spät. Wir brauchen einen grundlegenden Politikwechsel. Egal wie viele Such- und Rettungseinsätze auf See durchgeführt werden, wenn Hunderttausende von Menschen sich weiterhin auf diese gefährliche Reise begeben, wird Hilfe niemals in der Lage sein, alle rechtzeitig zu erreichen. Die Zahl der Ankünfte auf dem Seeweg in Italien hat sich im Vergleich zum Vorjahr verdreifacht. Damit hat sich auch das Unfallrisiko verdreifacht. Wir brauchen also einen gemeinsamen, aber auch einen ganzheitlichen Ansatz. Keine übermäßige Vereinfachung komplexer Herausforderungen durch Fokussierung auf eine einzige Lösung. Die meisten Asylbewerber, die nach Europa kommen, brauchen keinen internationalen Schutz, und sie werden höchstwahrscheinlich weiterhin ihr Leben riskieren, um irregulär hierher zu kommen, unabhängig von den legalen Wegen, die wir für diejenigen, die sie brauchen, eingerichtet haben. Zumindest bis wir den Automatismus ändern, dass die Zahlung eines Schmugglers der Einreise in das Gebiet der Europäischen Union gleichkommt. Das zu ändern, muss der Kern der Politik sein, die Europa schließlich annimmt, weil es keine silberne Kugel gibt: Bekämpfung von Schleusern, Schaffung von Wegen, Verhaltenskodex für Such- und Rettungseinsätze, Stärkung der Außengrenzen, Abschreckung gegen illegale Migration, Verbesserung der Zusammenarbeit mit Drittländern, Steigerung der Rückführungen – all dies ist miteinander verflochten. Sie sind alle Teil desselben Puzzles. Und wir müssen dieses ganze Puzzle vervollständigen. Wir müssen den Migrationspakt vollständig annehmen, wenn wir Debatten wie die heutige der Vergangenheit angehören lassen wollen.

Frau Präsidentin, es war an der Zeit, dass der Europäische Rat die Migration auf seine Tagesordnung setzt. 70 % der Europäer sind besorgt über Migration, und die EVP warnt seit Monaten davor, dass wir in eine neue Krise schlafwandeln, wobei die Zahlen die höchsten seit 2016 sind. Daher ist es gut, dass alle endlich aufgewacht zu sein scheinen. Ich begrüße die Einheit, die der Europäische Rat gezeigt hat. Die politischen Führer unserer Partei, der Liberalen, der Sozialisten und der Konservativen waren sich einig, dass dies eine europäische Herausforderung ist, die auf europäischer Ebene angegangen werden muss, und dass mehr Anstrengungen erforderlich sind, um den Pakt anzunehmen, unsere Außengrenzen angemessen zu schützen und der externen Dimension der Migration volle Aufmerksamkeit zu schenken. Alle 27 Staats- und Regierungschefs waren sich darin einig, daher hoffe ich, dass wir diesen Geist auch heute hier widerspiegeln können. Ich möchte zwei konkrete Punkte ansprechen. Erstens müssen unsere Außengrenzen gestärkt werden. Dies war unsere wichtigste Forderung des EP seit Monaten, und wir begrüßen die Forderung des Rates an die Kommission, unverzüglich umfangreiche EU-Mittel zu mobilisieren, um die Mitgliedstaaten bei der Stärkung der Grenzschutzkapazitäten und -infrastruktur zu unterstützen. Ich begrüße auch die sofortige Weiterverfolgung dieses Aufrufs der Kommission und freue mich darauf, die konkreten Ergebnisse so bald wie möglich vor Ort zu sehen. Wir müssen die Kontrolle über unsere Außengrenzen haben, und da dies unsere gemeinsamen europäischen Grenzen sind, muss ihr Schutz auch eine gemeinsame europäische Anstrengung sein. Ich bin froh, dass alle Führer, von Norden nach Süden und von links nach rechts, ihre Unterstützung dafür geleistet haben. Zweitens muss der Migrationspakt angenommen werden. Es werden Fortschritte erzielt, aber sowohl der Rat als auch das Parlament müssen noch einen Schritt weiter gehen. In diesem Haus müssen wir wirklich im Geiste des Kompromisses zwischen allen konstruktiven Parteien an allen Dossiers arbeiten. Ich möchte in diesem Punkt sehr klar sein – wir haben entweder einen echten Kompromiss in Bezug auf alles, einschließlich des Screenings, oder gar nichts.

Frau Präsidentin, dies ist nicht das erste Mal, dass wir diese Aussprache führen, und um ehrlich zu sein, war ich nicht von ihrem Mehrwert überzeugt. Leider hat nichts, was ich bisher gesehen habe, meine Meinung geändert. Dieses Parlament verfügt über einen speziellen Ausschuss mit einer spezifischen Aufgabe, den Missbrauch von Spähsoftware in der gesamten Europäischen Union zu untersuchen, da es sich hierbei nicht um eine Angelegenheit eines einzelnen Mitgliedstaats handelt, sondern um eine europäische Angelegenheit, und der größere Ausschuss macht seine Arbeit. Wir haben bereits mit fast 200 Menschen gesprochen, darunter viel über Griechenland, und wir sollten es auch mit seiner Arbeit weitermachen lassen. Und so sehr ich den politischen Appell verstehe, bestimmte Länder auf dieses Podium zu bringen, insbesondere bei bevorstehenden Wahlen, denke ich wirklich, dass der Schwerpunkt auf unserer gemeinsamen Arbeit im Ausschuss liegen sollte. Jetzt sind wir nach Griechenland gereist und hatten einen fruchtbaren Austausch mit Regierungsvertretern, Journalisten und Zivilgesellschaften. Wir haben viele nützliche Informationen erhalten. Was wir nicht fanden, waren Beweise für Korruption oder die Art von autoritären Praktiken, die wir in Polen erlebt haben. Aber natürlich kann und sollte immer mehr getan werden, um Transparenz zu gewährleisten, und alle Vorwürfe des Missbrauchs, der Überwachung müssen gründlich untersucht werden und notwendige Schutzmaßnahmen müssen vorhanden sein. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass sich die griechische Regierung im Gegensatz zu einigen anderen Ländern tatsächlich bemüht, aktiv mit unserem Ausschuss zusammenzuarbeiten. Sie haben uns empfangen. Sie teilen ihre Vorschläge für Reformen zur Verbesserung der Transparenz und der gerichtlichen Kontrolle. Und ich freue mich darauf, die Ergebnisse dieser Reformen in der Praxis zu sehen. Wir müssen nachforschen, bevor wir Schlussfolgerungen ziehen. Es gibt noch viel zu tun, und wir müssen diese Arbeit gründlich, aber auch objektiv fortsetzen.

Frau Präsidentin, wir freuen uns sehr, eine Aussprache über die Schlussfolgerungen des Rates der vergangenen Woche zu unterstützen. Eigentlich wollten wir das schon letzte Woche vorschlagen, aber dann waren die Sozialisten immer noch dagegen. Besser spät als nie, denke ich. Ich freue mich, die Debatte nicht unter diesem Titel zu unterstützen, denn das Maß an Heuchelei ist einfach ein bisschen zu hoch. Haben Sie jemals die Grenzzäune in Spanien gesehen? Haben Sie jemals die Pläne der finnischen Regierung gesehen, eine Grenzmauer zu bauen? Es sind sozialistische Regierungen, die zu Recht Zäune benutzen, um die Migration zu steuern. Und doch argumentieren Sie hier, dass Europa niemals einem anderen Mitgliedstaat helfen sollte, dasselbe zu tun. Wie immer bei den Sozialisten heißt es „tun, was ich sage, nicht tun, was ich tue“. Also ja, wir möchten eine Aussprache über die Schlussfolgerungen des Rates unter den Worten führen, die der Rat selbst mit Unterstützung der sozialistischen Ministerpräsidenten gewählt hat. Und dies ist eine Folgemaßnahme zu den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates: Mobilisierung von EU-Mitteln und Stärkung der Grenzschutzkapazitäten.