Sobre qué Virginijus ha hablado.

– Señora Presidenta, Señorías, señor Presidente Hoyer, quiero dar las gracias al Parlamento Europeo por estos dos informes y, en particular, a los ponentes por su trabajo. El Grupo BEI desempeña un papel clave en la aplicación de las políticas de la UE tanto dentro como fuera de nuestras fronteras, como se acaba de presentar, y es parte integrante de la respuesta de la UE a los retos económicos y geopolíticos actuales. Esto incluye la guerra brutal e injustificada de Rusia contra Ucrania y la crisis energética resultante, junto con la amenaza existencial que representan el cambio climático y la degradación medioambiental. Todos estos retos requieren una respuesta decisiva y coordinada de la UE, por lo que acogemos con satisfacción la estrategia a largo plazo del Grupo BEI, que se centra en las transiciones ecológica y digital y en el refuerzo de nuestra autonomía estratégica abierta. Esto se refleja en el apoyo del BEI a las políticas de la UE que sustentan nuestra transición a cero emisiones netas, incluido su mayor apoyo al plan REPowerEU, su inversión en tecnologías digitales y de vanguardia, así como en seguridad y defensa en el contexto de las tecnologías de doble uso, también en semiconductores, biotecnología y materias primas fundamentales. Promover la inversión para la recuperación, el crecimiento ecológico y el empleo en toda Europa es una de las principales prioridades de la UE. El programa emblemático de inversión InvestEU debe reforzarse en consonancia con nuestra propuesta de Reglamento relativo a una Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa, o STEP, nuestra respuesta a la necesidad de aumentar las inversiones en tecnologías críticas en Europa. Y el BEI desempeñará un papel importante en la consecución de las ambiciones de STEP. Acojo con satisfacción el papel activo del Grupo BEI en la aplicación de InvestEU, ahora en su segundo año de despliegue, con sus numerosas operaciones ya en marcha para apoyar la transición ecológica y digital. El Grupo apoya las inversiones de las pymes en áreas como la energía solar fotovoltaica, la energía eólica, la eficiencia energética y el hidrógeno renovable. También me gustaría animar al BEI a que utilice su experiencia y sus conocimientos del mercado para abordar ámbitos más difíciles, como las prioridades sociales. Pasaré ahora a Ucrania, donde nuestra estrecha cooperación con el BEI ha sido vital para garantizar una asistencia financiera urgente en 2022 y 2023. Respaldado por la garantía de la UE, el BEI ha concedido ahora 2 300 millones EUR en préstamos a Ucrania desde el inicio de la guerra. Sin embargo, las necesidades de Ucrania siguen siendo enormes. Tenemos que asegurarnos de que nos mantenemos firmes y apoyamos a Ucrania en todo momento. Así pues, en junio, como parte de la revisión intermedia del marco financiero plurianual, la Comisión propuso el Mecanismo para Ucrania para proporcionar ayuda a medio plazo de hasta 50 000 millones EUR en subvenciones y préstamos entre 2024 y 2027. El mecanismo será vital para la estabilidad macrofinanciera de Ucrania y para promover su recuperación y modernización, al tiempo que lleva a cabo las reformas clave necesarias en su camino hacia la adhesión a la UE. Aprovecho esta oportunidad para pedir al Parlamento Europeo que contribuya a la rápida aprobación del Mecanismo para Ucrania, de modo que sigamos proporcionando flujos financieros ininterrumpidos a Ucrania, así como los demás elementos del paquete, como la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa que mencioné anteriormente. Además, me gustaría dar las gracias al BEI por su iniciativa de la UE para Ucrania de apoyar a Ucrania a corto plazo. Debe ayudar a reconstruir la infraestructura, abordar las necesidades prioritarias de inversión y garantizar el apoyo empresarial. Como saben, la Comisión contribuye a esta iniciativa con una garantía que permite al BEI aportar 100 millones de euros en financiación adicional. Y es alentador ver que el BEI ya ha identificado una reserva prometedora para el nuevo proyecto. Además de Ucrania, no olvidemos que las demás actividades del Grupo fuera de la UE se ven reforzadas por la creación de EIB Global, que ahora está alcanzando su velocidad de crucero. Por lo tanto, acojo con satisfacción el llamamiento explícito del Parlamento en su informe para que EIB Global se centre en garantizar la armonización con las prioridades políticas de la UE. Y esto incluye, por supuesto, Global Gateway, la dimensión exterior del Pacto Verde Europeo, la digitalización y la conectividad, la integración regional y el sector sanitario.

– Señora Presidenta, Señorías, he escuchado muy atentamente sus intervenciones de hoy y quiero dar las gracias a todos por participar en este importante debate de esta mañana. Me alegro de que estemos celebrando este amplio debate público sobre un tema tan importante. La naturaleza merece esta atención pública. Entonces, ¿qué podemos sacar del debate de hoy? En primer lugar, creo que ha ilustrado muy bien lo que está en juego. Ha demostrado que hay mucho en juego y que la naturaleza no nos permitirá perder tiempo. Demasiado de la naturaleza de Europa se ha degradado o destruido; es vital invertir esa tendencia y el tiempo se está agotando. El mundo nos está observando, al igual que nuestros hijos, y todos tenemos que asumir la responsabilidad. Si queremos cumplir los compromisos mundiales de Europa en materia de biodiversidad acordados en la COP15 celebrada en Montreal en diciembre de 2022, si queremos mantener el papel de la UE como líder mundial en materia de clima, tenemos que cumplirlos. La restauración de la naturaleza no es una legislación de lujo. Ecosistemas saludables, son solo activos fundamentales de nuestra economía y sociedad. No podemos simplemente optar por no participar o posponer. Hoy vuelvo a escuchar que el Pacto Verde no es la Ley de Restauración de la Naturaleza. Señorías, ¡sí lo es! Esta ley es la iniciativa emblemática del Pacto Verde Europeo. La naturaleza y la biodiversidad son un pilar clave y el equivalente de la Ley del Clima para la naturaleza, y es la primera propuesta jurídica específica de la UE sobre la naturaleza en treinta años. Puede que les sorprenda escuchar esto, pero para mí este debate ha demostrado que un acuerdo es posible si seguimos comprometidos y si asumimos nuestras responsabilidades. ¿Por qué soy bastante optimista? Porque la mayoría de sus intervenciones han demostrado que hay una voluntad de discutir esta ley. Y porque incluso aquellos de ustedes que afirman que esta ley tiene que ser rechazada han propuesto enmiendas. Esto es positivo y de esto se tratan los colegisladores y el proceso de codecisión. Si hay algo que cambiar o mejorar, la Comisión está aquí para debatirlo y apoyarlo. Este es nuestro papel: facilitar un acuerdo. Y esto es lo que estamos decididos a hacer. Soy optimista porque hoy he escuchado preocupaciones sobre cuestiones que ya se han abordado y resuelto por parte del Consejo y que ya hemos reflejado en el documento oficioso del 8 de junio. Y a pesar de nuestros esfuerzos genuinos para aclarar y explicar, todavía escucho y leo muchos conceptos erróneos y malentendidos. Todavía escucho preguntas a las que hay respuestas muy directas, que ya les hemos proporcionado a muchos de ustedes de forma bilateral, pero que nos complace reiterar. Así que permítanme mencionar sólo algunos de ellos. Señora Sander y señor Mato, han planteado la preocupación de que la restauración de la naturaleza afectará a la seguridad alimentaria y de que vamos a aumentar las importaciones de alimentos. Pues bien, el sistema alimentario de la UE ha alcanzado un alto nivel de seguridad y una amplia oferta para los consumidores. Y en realidad el 20% de los alimentos en la UE se desperdicia. El reto consiste en mantener el potencial de producción de alimentos agrícolas de la UE para garantizar la seguridad alimentaria a medio y largo plazo. Y esto requiere una transición hacia la producción sostenible de alimentos y sistemas alimentarios sostenibles. Me temo que la disponibilidad de alimentos no es el problema, sino la asequibilidad de los alimentos. La mayor amenaza para la seguridad alimentaria en la UE y a escala mundial son las crisis climáticas y de biodiversidad combinadas e interrelacionadas que provocan el agotamiento del suelo, la pérdida de polinizadores, la desertificación y la sequía. Esto se refleja en el exhaustivo estudio sobre los factores que impulsan la seguridad alimentaria, que la Comisión publicó en enero. Escuché a la Sra. Schneider pedir datos y evaluaciones de impacto. Todos los datos sobre la relación entre los ecosistemas sanos y la seguridad alimentaria se pueden encontrar allí. En cuanto a la seguridad alimentaria, hago un llamamiento a todos los que han expresado su preocupación para que examinen realmente el artículo 9 de la propuesta y vean con sus propios ojos de qué se trata este artículo. Los requisitos se refieren a las tendencias crecientes en los indicadores, que los científicos nos dicen que son los mejores indicadores para decirnos la salud de nuestra agricultura. Y los Estados miembros pueden establecer sus propios niveles que deben alcanzarse con esos indicadores. Por lo tanto, cuando hablamos de la dimensión regional y las flexibilidades de los Estados miembros, están ahí. Señor Vondra, señor Dorfmann y señor Torvalds, han expresado su preocupación por el hecho de que la propuesta ponga a los Estados miembros en una camisa de fuerza. Lo contrario es cierto. Prevé un alto grado de flexibilidad y subsidiariedad. Corresponderá a los Estados miembros decidir qué medidas de restauración desean aplicar, dónde y cuándo. La propuesta pide a los Estados miembros que lo hagan junto con las partes interesadas, involucrándolas estrechamente, todas ellas: es decir, agricultores, silvicultores, pescadores, sociedad civil, científicos. Señora Zalewska, permítame también asegurarle que la Comisión solo evaluará los planes de los Estados miembros para ver las tendencias de la UE, pero no los aprobará ni validará. Señor Liese, usted y otros diputados han expresado su preocupación por el hecho de que la Ley de Restauración de la Naturaleza obstaculice la energía hidroeléctrica derivada de la eliminación de presas en los ríos. En ninguna parte la propuesta de Ley de Restauración de la Naturaleza requiere el desestablecimiento de la energía hidroeléctrica. Por el contrario, dice literalmente en el artículo 7, apartado 2: «Los Estados miembros abordarán principalmente las barreras obsoletas, que son las que ya no son necesarias para la generación de energía renovable [...] u otros usos». Por lo tanto, esperamos que los Estados miembros aborden las principales barreras obsoletas. Los expertos estimaron que al menos el 20 % de todas las barreras en la UE están obsoletas, por lo que ya no sirven para nada. El número de centrales hidroeléctricas en la UE se estima en 23 000, lo que representa apenas el 2 % del número total de barreras. Por lo tanto, es posible respetar fácilmente los requisitos propuestos sin tener un impacto en la generación de energía hidroeléctrica. Señor Liese, usted ha dicho que tenemos que hacer compromisos para conciliar la protección de la naturaleza y las actividades o infraestructuras económicas, y ha dicho que cree en la cooperación. Me complace escuchar esto porque espero que estén listos para finalizar este procedimiento de codecisión con el mismo espíritu constructivo que comenzamos hace un año o, diría, hace cuatro años: la primera vez que los conocí y tuvimos un debate sobre este próximo mandato. Finalmente, permítanme también aprovechar esta oportunidad para aclarar de una vez por todas que la Ley de Restauración de la Naturaleza no pondrá el 10% de la tierra fuera de producción. En primer lugar, el 10 % no es un objetivo obligatorio, ni para los distintos Estados miembros, y especialmente no a nivel de explotación. Por lo tanto, no hay obligación de que los agricultores individuales saquen el 10% de sus tierras de la producción. Se menciona como referencia, refiriéndose al objetivo a escala de la UE establecido en la Estrategia de la UE sobre la biodiversidad de aquí a 2030. Se pide a los Estados miembros que aumenten la proporción de tierras agrícolas con elementos paisajísticos de gran diversidad a nivel nacional hasta que se alcance un nivel satisfactorio. Los Estados miembros definirían en sus planes nacionales de restauración el nivel satisfactorio que pretenden alcanzar, nivel que podría situarse muy por debajo del 10 %. Como se subraya en el documento oficioso, la Comisión está dispuesta a aclarar el objetivo de esta disposición y adaptarla si es necesario. Queridos colegas, por último pero no menos importante, sigo siendo optimista porque sé que, desde el comienzo de este mandato, siempre hemos trabajado de manera constructiva. Siempre hemos demostrado que podemos encontrar compromisos y soluciones. Las elaboramos en las legislaciones más difíciles, y ya hemos llegado a acuerdos sobre muchos expedientes importantes, a veces muy difíciles. Sería lamentable y difícil explicar por qué no logramos hacerlo también para uno de los actos legislativos más importantes del Pacto Verde Europeo. Señorías, permítanme ser muy claro y honesto: un compromiso es posible y está al alcance. Las divergencias no son tan grandes como para justificar el rechazo. Otros archivos han sido aún más complicados y nos las arreglamos. Espero sinceramente que no perdamos esta oportunidad de llevar la Ley de Restauración de la Naturaleza a una conclusión exitosa. La Comisión desempeñará su papel de intermediario honesto y hará todo lo posible para que esto suceda. Señorías, algunos de ustedes han expresado su preocupación por el hecho de que esta ley pueda obstaculizar nuestras economías, dejando sin trabajo a agricultores, silvicultores y pescadores. Permítanme ser claro: No habrá trabajo, ni ingresos cuando la naturaleza esté enferma. Hoy, estamos proponiendo la medicina. Los primeros en beneficiarse de este medicamento serán aquellos cuyos medios de vida dependen directamente de nuestros recursos naturales. Necesitan la naturaleza para estar sanos. Lo necesitan para la resiliencia y la productividad de la tierra y de los mares. Lo necesitan para garantizar la seguridad alimentaria. Algunos de ustedes han dicho que están a favor de la restauración de la naturaleza, pero simplemente piden una nueva propuesta de la Comisión. Permítanme ser muy claro. Tenemos una propuesta. Una propuesta basada en una sólida evaluación de impacto. Una propuesta que ya ha evolucionado, sobre la que hemos presentado un documento oficioso en junio y sobre la que los Estados miembros ya han presentado muchas enmiendas, tocando muchas cuestiones también planteadas en esta Cámara. Una propuesta en la que, hasta abril, todos los grupos trabajaron constructivamente y propusieron enmiendas importantes. Una propuesta sobre la que incluso los grupos que abogan por el rechazo han presentado enmiendas para la votación en el Pleno de mañana. Señorías, esto se llama codecisión. Terminemos este proceso. Es posible, y con un enfoque constructivo podríamos concluirlo bastante rápido. No perdamos esta oportunidad. No podemos perder tiempo y no necesitamos perder tiempo. La restauración es nuestra mejor esperanza de volver a poner la naturaleza en forma. Lo necesitamos para la mitigación del cambio climático. Lo necesitamos para la adaptación al cambio climático. Necesitamos eso para nuestra economía. El mundo nos está observando. Nuestros ciudadanos están observando. Establecimos el ritmo en la COP15 en Montreal, y esta es nuestra oportunidad de cumplir en casa, demostrando al mundo que se puede hacer, demostrando a nuestros ciudadanos que cumplimos nuestras promesas. Por última vez, Señorías, aseguremos un futuro mejor para nuestros ciudadanos, nuestros agricultores, nuestros pescadores, nuestras empresas y nuestros hijos.

– Señor Presidente, Secretario de Estado, Señorías, en primer lugar, agradezco sinceramente la oportunidad de dirigirme a ustedes hoy sobre el papel crucial que desempeña la naturaleza para nuestro futuro. Y permítanme comenzar dando las gracias al ponente, el señor Luena, a todos los ponentes alternativos y a los ponentes de las dos comisiones de opinión, la señora Sander y la señora Roose y a los muchos de ustedes con los que me reuní durante el último año, y más aún en las últimas semanas para debatir la propuesta de la Comisión para la restauración de la naturaleza que presentamos en junio de 2022. Y espero que estos debates hayan llevado a una mejor comprensión o incluso a una convergencia de las posiciones de los demás, porque de eso se trata la toma de decisiones en la UE. Esta ley es nada menos que la iniciativa emblemática del pilar europeo del Pacto Verde Europeo sobre la naturaleza y la biodiversidad y está intrínsecamente vinculada a su pilar climático. Es la primera propuesta jurídica de la UE sobre la naturaleza desde hace treinta años. Es la ley climática de la UE para la biodiversidad y el éxito de una depende del éxito de la otra. Durante el último año, la Comisión ha trabajado muy estrechamente con todos los agentes implicados y hemos escuchado muy atentamente toda la gama de cuestiones que se han planteado y sus preocupaciones. Varios de ustedes dejaron claro que era necesaria una mayor flexibilidad, en particular en relación con algunas de las disposiciones que pueden no haber sido lo suficientemente claras y que, por lo tanto, se consideraban potencialmente obstaculizadoras de las actividades económicas. Y muchos Estados miembros han planteado cuestiones similares. Lo reconocemos y, en consecuencia, hemos mostrado apertura para revisar y mejorar determinadas disposiciones y aumentar la claridad, asegurándonos de que la propuesta refleje la realidad actual. Sobre esa base, en el documento oficioso que le presentamos a usted y al Consejo el 8 de junio hemos esbozado posibles formas de avanzar. Acogemos con gran satisfacción la respuesta positiva de los Estados Miembros a nuestro reciente documento oficioso y el hecho de que el Consejo haya asumido la responsabilidad. Participar constructivamente y acordar una orientación general el 20 de junio. Y entiendo que la Presidencia española ahora está dispuesta a entablar negociaciones a tres bandas, siempre que, por supuesto, el Parlamento Europeo apruebe su mandato. Señorías, en las últimas semanas hemos visto un intenso debate sobre nuestra propuesta porque las cuestiones son complejas, porque estas cuestiones son cruciales para nuestro futuro colectivo y porque hay mucho en juego. Prueba de ello es la movilización sin precedentes para esta ley de los ciudadanos y, en particular, de los jóvenes, con alrededor de un millón de firmas recogidas en apoyo de la ley de cientos de empresas de energías renovables, alimentos y otros sectores, incluidas algunas de las mayores empresas de Europa. De agricultores y silvicultores preocupados por los impactos de la biodiversidad en sus tierras y producción. De más de 6 000 científicos de organizaciones de la sociedad civil de toda la UE, así como de organizaciones internacionales como la UICN y el PNUMA. Ese debate demostró muy claramente que existe un consenso muy amplio de que necesitamos restaurar la naturaleza y que podemos debatir constructivamente y encontrar soluciones sobre cómo hacerlo. Las consecuencias de la crisis climática y de biodiversidad son cada vez más visibles también aquí en la Unión Europea. Ya afectan a casi todos los ciudadanos y todos los sectores de la economía, y se encuentran entre las mayores amenazas para la resiliencia a largo plazo de la seguridad alimentaria de Europa. Para garantizar la seguridad alimentaria a largo plazo y la resiliencia de nuestras tierras agrícolas, bosques y mares, debemos mejorar sus condiciones de biodiversidad. Y algunos de estos ecosistemas ya están gravemente amenazados por los crecientes impactos del cambio climático en casi todas las partes de Europa. Con la sequía, los incendios degradaron los suelos que ponen en riesgo la producción de alimentos y los medios de subsistencia, especialmente en las zonas rurales. La ciencia es muy clara. Demasiado de la naturaleza de Europa se ha degradado o destruido, por lo que es vital invertir esa tendencia. Y el tiempo se está acabando. Alrededor del 80 % de los tipos de hábitats de la UE se encuentran actualmente en malas o malas condiciones. La mitad del PIB mundial depende de la naturaleza, y el 75 % de nuestros cultivos dependen de la polinización. El Banco Central Europeo constató que el 72 % de las empresas de la zona del euro, unos 3 millones, están muy expuestas a servicios relacionados con la naturaleza, como la madera, el agua limpia, la polinización, la arena o los suelos sanos, y dependen de al menos uno de ellos, a veces más. El 75 % de los préstamos bancarios son a empresas que dependen de los servicios ecosistémicos, por lo que las instituciones financieras también están claramente expuestas. El uso insostenible de los recursos naturales ya cuesta miles de vidas y miles de millones de euros. Entre 1980 y 2021, los daños relacionados con la meteorología y el clima ascendieron a unos 560 000 millones EUR y las graves sequías experimentadas en la UE en agosto del año pasado provocaron pérdidas en la producción agrícola, con una media de entre el 5 % y el 10 % en el caso de cultivos como el grano, el maíz, el girasol y la soja. Las sequías, las inundaciones y los incendios forestales se han convertido en parte de una nueva realidad. Si bien son impulsados por el cambio climático, la degradación de los ecosistemas y su resiliencia debilitada debido a la pérdida de biodiversidad acelera e intensifica los impactos de estos eventos. Estas son cifras. Pero aún más importante son las personas detrás de estas cifras. Por lo tanto, invertir esta tendencia restaurando la naturaleza degradada debe ser nuestra responsabilidad compartida. Espero sinceramente que la apertura mostrada por la Comisión con el documento oficioso, que la orientación general del Consejo, así como la propuesta presentada la semana pasada por la Comisión para completar el pilar de la naturaleza del Pacto Verde Europeo, que todos estos elementos puedan facilitar el debate de hoy, tranquilicen a quienes consideraron que la posición inicial de la Comisión era demasiado amplia y sigan convencidos de aquellos que habrían esperado una ambición aún mayor para la restauración de la naturaleza. El Pacto Verde es un enfoque muy pragmático para resolver la crisis climática y de biodiversidad. Las soluciones climáticas sin soluciones naturales son medidas a medias. Permítanme darles un par de ejemplos. Hacer que los suelos sean saludables no es bueno solo para los agricultores, los silvicultores y el hábitat. También es esencial para garantizar que los suelos puedan almacenar carbono. Los suelos ricos en carbono, a su vez, almacenan agua y mitigan las consecuencias de las tormentas repentinas. Los suelos muertos no hacen nada de eso. Impulsar la innovación. Los nuevos modelos de negocio, como la captura de carbono en suelos agrícolas y la promoción de los avances tecnológicos, como las nuevas técnicas genómicas, son partes clave del paquete de medidas sobre la naturaleza de la Comisión. Todas las propuestas están interrelacionadas y se refuerzan mutuamente. Todos ellos contribuyen y ayudan a alcanzar los objetivos de las otras propuestas sobre la mesa con la Ley de Restauración de la Naturaleza en el centro. Cuanto más hagamos en la naturaleza, menos duros tendremos que ser en la acción climática. La naturaleza es nuestro mejor aliado en la lucha contra el cambio climático, y si no tomamos las medidas adecuadas para que prospere, estaremos abandonando nuestra mejor oportunidad de lograr la neutralidad climática. Honorables miembros, ciudadanos, empresas, científicos, agricultores, silvicultores, ciudades, nuestros socios internacionales, todos esperan que actuemos para abordar los desafíos relacionados con el clima a los que se enfrentan, que se ven agravados por el mal estado y el deterioro de nuestros ecosistemas naturales. Este mismo Parlamento, en junio de 2021, pidió una Ley de Restauración de la Naturaleza sólida, que incluyera objetivos vinculantes. Y, junto con el Consejo, el Parlamento y la Comisión firmaron una declaración hace solo seis meses, el 22 de diciembre de 2022, en la que confirmaban que la restauración de la naturaleza era una prioridad conjunta para 2023. Hoy vuelvo a confirmar a esta Cámara que la Comisión sigue comprometida al 100 % a convertir esta propuesta en ley, a mostrar la flexibilidad necesaria y a apoyar a los colegisladores en su búsqueda de un compromiso. El Consejo ya ha participado en este proceso y estoy convencido de que, con un enfoque constructivo, también es posible llegar a un compromiso dentro de esta Cámara. Con el fin de respetar los compromisos internacionales de la Unión Europea en virtud tanto del Acuerdo de París como del Marco de Biodiversidad de Montreal para garantizar una transición hacia una economía sostenible y cumplir la legislación climática de la UE y adaptarse al cambio climático. Necesitamos restaurar y reforzar urgentemente la resiliencia de los ecosistemas naturales en toda la UE. Sé que muchos de ustedes comparten esta urgencia. Por lo tanto, confío. Que aproveche esta oportunidad y asuma la responsabilidad de comprometerse constructivamente para que mañana esta Cámara pueda adoptar un mandato para las negociaciones a tres bandas, lo que también nos permitiría llegar a un acuerdo final sobre la propuesta a tiempo para la COP 28 y la próxima COP 16 sobre biodiversidad, y ver la entrada en vigor de la ley de restauración de la naturaleza antes del final de este mandato político. No se trata de restaurar la naturaleza por el bien de la naturaleza. Se trata de garantizar un entorno habitable en el que se garantice el bienestar de las generaciones actuales y futuras, en el que la tierra y los mares sigan teniendo la capacidad de proporcionarnos los bienes y servicios de los que dependen plenamente nuestras vidas y nuestra economía. Se trata de nuestras vidas. Se trata de nosotros y de los que nos persiguen.

– Señora Presidenta, estimados diputados, en primer lugar, muchas gracias por su apoyo y sus amables observaciones. Y permítanme abordar un par de las principales cuestiones planteadas por algunos diputados al Parlamento. En primer lugar, en nuestra dependencia de las materias primas fundamentales que se necesitan para las baterías, por el contrario, esta propuesta refuerza nuestra autonomía estratégica. Se introducirán gradualmente objetivos para la eficiencia del reciclado, la recuperación de materiales y el contenido reciclado. A partir de 2025, todos los residuos de pilas y baterías recogidos deberán reciclarse y deberán alcanzarse altos niveles de recuperación, en particular en el caso de materias primas fundamentales como el cobalto, el litio y el níquel. Y eso trae múltiples beneficios. En primer lugar, como he dicho, eso fortalece nuestra autonomía estratégica. En segundo lugar, disminuye significativamente las presiones sobre el medio ambiente, lo que garantizará que los materiales valiosos se recuperen al final de su vida útil y se reintroduzcan en la economía mediante la adopción de objetivos más estrictos para la eficiencia del reciclaje y la recuperación de materiales a lo largo del tiempo. Y los objetivos de recuperación de materiales para el cobalto y el níquel serán del 90% para 2027 y del 95% para 2031. Y para el litio, 50% para 2027 y 80% para 2031. Así que, como ves, está aumentando gradualmente y es realmente ambicioso. Ahora bien, lo último que también se ha mencionado mucho —y es extremadamente importante, lo sé, para esta Cámara como para la Comisión— es, por supuesto, la diligencia debida y la compatibilidad con nuestra Directiva sobre diligencia debida. Nuestra legislación tiene como objetivo, en primer lugar, garantizar la plena compatibilidad, fomentar un comportamiento corporativo sostenible y responsable y respetar y garantizar los derechos humanos y las consideraciones ambientales en las empresas y las operaciones y el gobierno corporativo. Por lo tanto, las normas CSDD, las nuevas normas, garantizarán que las empresas aborden el impacto adverso de sus propias operaciones, las operaciones de sus filiales e incluso en sus cadenas de valor dentro y fuera de Europa. Solo para finalizar, esta propuesta definitivamente permanecerá en mi memoria por dos razones: en parte porque era realmente ambiciosa, pero también porque fue la primera iniciativa legislativa sobre economía circular del Pacto Verde Europeo que adoptó la Comisión, y eso la convirtió en un modelo para todo el nuevo enfoque que adoptamos con respecto a la política de productos sostenibles. Su objetivo es hacer de los productos sostenibles la norma y eso es exactamente lo que pretendemos con la propuesta de Reglamento sobre diseño ecológico para productos sostenibles. Estoy seguro de que todos ustedes comparten un gran sentido de orgullo por este resultado exitoso. Estoy seguro de que también nos inspirará durante el arduo trabajo que tenemos por delante a medida que trabajamos para garantizar la aplicación sin problemas de este ambicioso nuevo marco. Así que gracias una vez más por su papel extremadamente constructivo en esta historia de éxito para toda la Unión Europea. *** Declaraciones de la Comisión sobre las pilas y baterías y sus residuos (por escrito) La Comisión observa que el enfoque acordado por los colegisladores que vincula la aplicabilidad de determinadas normas de sostenibilidad con la adopción de los respectivos actos delegados o de ejecución por parte de la Comisión puede afectar a la seguridad jurídica de los operadores económicos sobre la aplicabilidad de las normas del Reglamento. La Comisión lamenta los breves plazos para la adopción de actos delegados y de ejecución, así como varias otras acciones de seguimiento, y expresa su preocupación por la viabilidad de cumplir estos plazos a tiempo. La Comisión observa que la aplicación del Reglamento requerirá importantes recursos en la Comisión.

– Señora Presidenta, Señorías, buenas tardes. Y, en primer lugar, me gustaría, por supuesto, dar las gracias al Parlamento Europeo por todo el arduo trabajo realizado en este expediente. Hemos recorrido un largo camino desde que la Comisión presentó su propuesta sobre las baterías hace dos años y medio, reuniendo el Pacto Verde Europeo y nuestra estrategia industrial. Y tengo que decir que estoy muy satisfecho con el resultado. Nuestra transformación hacia una economía circular y climáticamente neutra debe estar impulsada por baterías sostenibles. Son esenciales para la transición ecológica y digital de sectores clave como la movilidad, la energía y la comunicación. Y ahora tenemos reglas sólidas y una poderosa caja de herramientas legislativas firmemente orientada al futuro. Nos aseguramos de que las baterías tengan una baja huella de carbono y que se recojan, reutilicen y reciclen, y los materiales valiosos que contienen las baterías se utilizarán para producir baterías nuevas. Este reglamento es un excelente ejemplo del cambio que queremos hacer a través de nuestra agenda de economía circular. Está plenamente en consonancia con el impulso de Europa hacia una autonomía estratégica abierta. Refuerza la seguridad del suministro de materias primas y energía, que ahora es más importante que nunca. Y quiero dar las gracias al ponente, a los ponentes alternativos y a todos los demás miembros del Parlamento Europeo que han participado activamente en este expediente. Del mismo modo, quiero dar las gracias a todos los equipos de la Presidencia del Consejo. Hoy nuestro gran trabajo conjunto y nuestros tremendos esfuerzos están dando sus frutos y este acuerdo es extremadamente oportuno. Muchas decisiones empresariales e inversiones se basan en el nuevo marco regulador, por lo que ahora debemos avanzar rápidamente hacia la implementación y el trabajo al respecto ya está en marcha. Pronto se aplicarán nuevas normas de normalización en apoyo del Reglamento. También estamos elaborando normas para la huella de carbono, para los vehículos eléctricos, para las baterías de los vehículos eléctricos y mucho más también está en camino. Si lo lamento un poco, son los plazos para las tareas asignadas a la Comisión. Son muy apretados y haremos todo lo posible para conocerlos. Pero como se señaló anteriormente, pediré que se agregue una declaración a las actas expresando nuestra preocupación por el cronograma de nuestro trabajo de implementación. Dicho esto, me gustaría reconocer las mejoras del texto del Reglamento que se han producido durante el proceso legislativo. La aclaración sustancial del marco jurídico para las baterías de segunda vida es uno de esos ejemplos. Hay muchos otros ejemplos y demuestran cuánto esfuerzo colectivo fue realmente este reglamento. Es el mejor ejemplo de nuestra cooperación interinstitucional, y estoy muy agradecido por ello. Por lo tanto, felicitaciones a todos ustedes una vez más, y gracias.

– Señor Presidente, Señorías, gracias por este debate de hoy y por su apoyo y sus contribuciones y comentarios. Son esenciales para dar forma a la iniciativa de la UE sobre las algas hacia un futuro más sostenible, y confío en que garanticemos una cooperación fructífera entre nuestras dos instituciones y trabajemos juntos en pro de esta revolución de las algas para asegurarnos de aprovechar al máximo su potencial para Europa. Antes de concluir, me gustaría mencionar la primera cumbre de sensibilización de la UE sobre las algas, que se celebrará en París los días 5 y 7 de octubre de este año. Este evento será organizado por la Comisión junto con las autoridades francesas y el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y queremos inspirar a las autoridades nacionales para el cambio y sensibilizar a la opinión pública mediante el intercambio de mejores prácticas, historias de éxito e invitando a las personas a probar los productos de algas.

– Señor Presidente, Señorías, la Comisión Europea considera las algas como un tesoro de los mares y esta es la razón por la que hemos adoptado el 15 de noviembre de 2022 la Comunicación de la Comisión «Hacia un sector de las algas de la UE fuerte y sostenible». Se supone que la iniciativa de la UE sobre las algas liberará el gran potencial de la producción de algas en la UE y, por lo tanto, acojo con satisfacción nuestro intercambio de hoy y el proyecto de resolución del Parlamento Europeo sobre este tema crucial. Ahora me gustaría responder a sus preguntas específicas. En primer lugar, en relación con un futuro marco regulador en la UE, permítanme destacar que la iniciativa de la UE sobre las algas pide a las autoridades de los Estados miembros que simplifiquen los procedimientos nacionales de concesión de licencias para el cultivo de algas. La Comisión ya ha iniciado sus trabajos para promover esta necesaria simplificación. La creación de ventanillas únicas a nivel de los Estados miembros es una simplificación que la Comisión acoge con satisfacción y apoya. La plataforma de partes interesadas EU4Algae está trabajando actualmente en un conjunto de herramientas para la concesión de licencias, que recopilará información general y específica por país para guiar a los futuros agricultores de algas a través del proceso de concesión de licencias. Antes del verano de 2023, la Comisión publicará un documento de orientación sobre los procedimientos reglamentarios y administrativos en el sector de la acuicultura como parte de la aplicación de las directrices estratégicas de la UE para la acuicultura. El presente documento tendrá por objeto formular recomendaciones concretas a las autoridades competentes de los Estados miembros de la UE para reducir la carga administrativa y los costes para los operadores acuícolas, incluidos los que participan en la cría de algas. En lo que respecta a su segunda pregunta sobre cómo hará el seguimiento la Comisión si los Estados miembros no aplican la iniciativa de la UE sobre las algas. Por lo tanto, es importante hacer hincapié en que el cultivo de algas forma parte de la política acuícola y, por consiguiente, es competencia de los Estados miembros de la UE. Así pues, la Comisión apoya y coordina los esfuerzos de los Estados miembros en este ámbito a través del método abierto de coordinación. Además, la Comisión preparará de aquí a 2027 un informe de situación sobre la aplicación de la iniciativa de la UE sobre las algas, y esta será una oportunidad importante para hacer balance de la situación y, por supuesto, estudiar nuevas medidas en caso de que sea necesario hacer más para aprovechar el potencial de desarrollo sostenible del sector de las algas de la UE. En cuanto a la cuestión de la financiación, puedo asegurarle que la Comisión ha alentado a los Estados miembros a incluir las algas en sus planes estratégicos nacionales plurianuales de acuicultura y en sus programas en el marco del Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura. Además, la Comisión velará por que las algas queden cubiertas de manera satisfactoria en las medidas del Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura gestionadas directamente por la Comisión y en otros instrumentos de financiación de la UE. Dichos instrumentos de financiación incluyen «Misión de la UE: Restaurar nuestros océanos y aguas» en el marco de Horizonte Europa, la Empresa Común para una Europa Circular de Base Biológica, el capítulo alimentario del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, BlueInvest y otros. El año pasado, la Comisión creó la plataforma EU4Algae, que ahora incluye a más de 700 partes interesadas. Y esta plataforma consolidará la información sobre todas las oportunidades de financiación disponibles y futuras convocatorias abiertas de financiación para facilitar el acceso a la información y el apoyo al sector de las algas. Señorías, por último, me gustaría acoger con satisfacción las Conclusiones del Consejo sobre bioeconomía recientemente adoptadas, que subrayan el potencial de la bioeconomía azul de la UE, incluido el sector de las algas, para crear empleo en las zonas costeras y rurales, recuperar los mares europeos y los recursos de agua dulce y ofrecer productos con una huella de carbono baja al mercado europeo. Es de interés para todos nosotros ver el potencial del sector de las algas plenamente desarrollado. Así que espero con interés nuestros debates de hoy.

– Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, gracias. Finalmente, tuvimos una mañana llena de debate parlamentario para valorar la importancia de los océanos para nuestra vida en este planeta. Y, por supuesto, sus opiniones y contribuciones en el debate de hoy son extremadamente valiosas. Ahora estamos en un momento crucial. Las imágenes satelitales de Copérnico son una llamada de atención que, lamentablemente, confirma que la salud de nuestros océanos se está degradando. Pero también es un momento en el que se desafía a los pescadores. Se ven desafiados por los altos precios del combustible, la falta de mano de obra, las consecuencias persistentes de la pandemia, el Brexit y el cambio climático. Y entiendo la preocupación por otro desafío para los pescadores y las mujeres. Sin embargo, no proteger el medio marino, al final del día, significará que los pescadores y las mujeres perderán cada vez más lo que constituye la base de su sustento. Por lo tanto, quiero señalar las oportunidades. La experiencia en el mar Mediterráneo demuestra que unas zonas marinas protegidas bien gestionadas pueden aumentar las capturas y reducir significativamente los costes. El asesoramiento científico muestra que se pueden lograr grandes beneficios ecosistémicos mediante una mejor gestión de los caladeros y las zonas no distribuidas, y la reconstrucción de la riqueza y la abundancia de especies en los ecosistemas es buena para las pesquerías, pero también es una buena estrategia para defenderlas contra otras presiones como el calentamiento de los océanos, la acidificación y el agotamiento del oxígeno. Por supuesto, las oportunidades necesitan inversión, no solo inversión de los muchos fondos disponibles de la UE, sino también inversión en tiempo, mano de obra, nuevas ideas, nuevos equipos y nuevas prácticas de trabajo. Y esas oportunidades requieren la voluntad política para impulsar acciones reales y concretas y un cambio positivo. Permítanme responder muy brevemente a algunas de las observaciones formuladas hoy. He oído que no se ha realizado ninguna evaluación de impacto para el plan de acción marino. Por lo tanto, en primer lugar, el plan de acción marina no es una propuesta legislativa, sino que se basa en la legislación ya existente que simplemente debe aplicarse, en parte durante más de treinta años. Se necesitarán evaluaciones de impacto para las medidas de ejecución individuales a medida que se desarrollen, y los impactos de la acción dependerán de las opciones locales. Y no puedo repetirlo con la suficiente frecuencia: queremos que las opciones y medidas sean, en primer lugar, locales. Queremos que el enfoque regional funcione y eso, por supuesto, significa inclusión y diálogo. También he oído que no hubo consultas. Hemos consultado a las partes interesadas durante más de un año, desde octubre de 2021 hasta el 22 de enero. Consultas en todas las formas: conferencias, reuniones, consultas en línea, incluso yo personalmente me reuní con la comunidad varias veces y todos los puntos de vista se reflejan en nuestro plan de acción marítimo, los de los científicos, de los entes locales y regionales, de las organizaciones medioambientales y de la industria pesquera. Tenemos que reunir todas las perspectivas. No es una tarea fácil encontrar ese equilibrio, pero esto es lo que intentamos. También he oído que nuestros objetivos políticos expresados en este plan de acción marina no se basan en la ciencia. Bueno, en realidad es la base. La ciencia es la base real desde la que partimos, y la referencia a ella se puede encontrar en todo el plan de acción. Y la ciencia es convincente. Casi el 80% de nuestro fondo marino está actualmente dañado. Y lo que proponemos es encontrar soluciones a nivel regional y encontrarlas juntas. Y no, no estamos impulsados por ideologías ambientales, sino por la ciencia pura. Por último, algunos de ustedes preguntaron por qué no abordamos otras presiones y otros factores que afectan al medio marino en lugar de centrarnos únicamente en la pesca. Bueno, abordamos también otros factores y con la misma determinación y resolución. Pero este plan de acción marina tiene que ver, en primer lugar, con la pesca y su futuro. La ventaja de ser comisario de Medio Ambiente es que podría presentar en mi cartera importantes iniciativas legislativas que beneficiarán directamente también a los mares y océanos, como las aguas residuales urbanas o los plásticos. Y nuestras políticas abordan igualmente los tipos de contaminación que terminan en el océano. Y espero que esta Cámara apoye esas iniciativas y que garantice también un mejor bienestar y el futuro de la pesca. Señorías, hemos utilizado las últimas semanas y el debate de hoy para proporcionar aclaraciones, responder a sus preguntas y seguimos estando disponibles para debatir y aclarar más cuando sea necesario, tanto oralmente como por escrito. Pero creo que ahora tenemos que pasar de las palabras a la acción y dejar que los Estados miembros propongan cómo podemos lograr nuestro objetivo común de proteger mejor nuestro medio marino teniendo en cuenta al mismo tiempo factores sociales y económicos extremadamente importantes. Las soluciones deben venir del nivel regional, de las consultas y el diálogo, también con todas las partes interesadas, y espero trabajar muy estrechamente con los Estados miembros, con las partes interesadas y, por supuesto, con este Parlamento.

– Señor Presidente, Señorías, compartimos una enorme responsabilidad por nuestros océanos y por aquellos que se ganan la vida con lo que los océanos nos ofrecen. Y tenemos que hacer frente a nuestras responsabilidades colectivamente. Necesitamos seguir tomando medidas que reduzcan la contaminación oceánica y mitiguen el impacto del cambio climático en la vida marina. Necesitamos implementar plenamente nuestra legislación ambiental integral y continuar impulsando la ambición global para proteger nuestros océanos. Y debemos asegurarnos de que nuestras comunidades pesqueras sean valoradas por el tremendo trabajo que realizan día a día, de que tengan la posibilidad de transmitir su noble profesión a sus hijos e hijas, de que reciban apoyo en la transición hacia pesquerías menos intensivas en combustible y menos impactantes, y de que realmente estén impulsando esta transición con soluciones innovadoras y su experiencia y afecto por los mares. Tenemos que hacer frente a estas responsabilidades colectivamente porque los pescadores y la pesca sostenible son el núcleo de la seguridad alimentaria, al igual que el estado del océano y la vida que alberga. Hacer frente a estos desafíos no va a ser fácil. Tendrá que haber cambios importantes que naturalmente traigan incertidumbre y temores. Y estos cambios requieren un esfuerzo colectivo de varias industrias y diversos actores. Nuestra tarea como órganos ejecutivos y legislativos de la Unión es hacer frente a los retos de garantizar la sostenibilidad del medio ambiente de la producción de alimentos marinos y de la sociedad. Nuestra tarea es garantizar que los cambios se introduzcan gradualmente sin incurrir en dificultades excesivas y que se introduzcan de manera justa con total transparencia y amplia consulta. Efectuar un cambio real para brindar una mayor protección al medio marino y alejarse de los combustibles fósiles como principal fuente de energía requiere grandes esfuerzos: los esfuerzos de la industria pesquera, al igual que los de todos los demás sectores de Europa. Para asegurarnos de que también las próximas generaciones de pescadores y mujeres puedan pescar, debemos continuar nuestros esfuerzos para reducir el impacto de la pesca en el medio marino con el fin de dejar de perder biodiversidad, hábitats marinos y partes de los ecosistemas. La pérdida de biodiversidad y la extinción de especies no son eventos que están sucediendo lejos de nuestras aguas o en un futuro lejano. No: están sucediendo en nuestras aguas y ahora mismo. La Comunicación de la Comisión sobre el plan de acción marino es solo una parte del paquete de medidas sobre pesca y océanos que la Comisión adoptó a principios de este año para abordar los principales retos actuales de los pescadores europeos. La dependencia de los combustibles fósiles, la degradación continua de los ecosistemas marinos, la necesidad de garantizar unas condiciones de competencia equitativas en el sector pesquero —dentro de la UE y con terceros países— y, por último, pero no por ello menos importante, el relevo generacional. El plan de acción marino tiene por objeto aplicar mejor nuestros compromisos en virtud del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, nuestra estrategia de biodiversidad para 2030 y las Directivas marco sobre la naturaleza y la estrategia marina de la UE. Su objetivo es proteger y reconstruir los ecosistemas para una pesca resiliente en interés de nuestros pescadores y mujeres cuyo bienestar depende de unos mares sanos. Nuestro objetivo es garantizar que los ecosistemas marinos puedan seguir proporcionando servicios y bienes a nuestros pescadores, a las comunidades costeras y a la humanidad en general. Y todo esto debe hacerse a través del enfoque regional en el marco de la política pesquera común y en el marco de la competencia compartida en virtud de la legislación medioambiental, se invita a los Estados miembros a consultar a las partes interesadas e iniciar medidas a nivel nacional y regional para reducir el impacto en los ecosistemas, asegurándose de que nuestras zonas marinas protegidas estén efectivamente protegidas del impacto de los artes de pesca perjudiciales, y complementar esto con medidas para evitar o reducir las capturas accesorias de especies sensibles y evitar la captura de peces de talla inferior a la reglamentaria. Las medidas que proponemos permiten que las zonas marinas protegidas cuenten con normas eficaces de conservación, adapten las prácticas y artes de pesca, que permitan escapar a las especies más sensibles y restrinjan los daños al fondo marino en las zonas más vulnerables. Esto debería dar lugar a una mejora del estado y la resiliencia de los ecosistemas marinos y de las pesquerías que dependen de ellos, así como a una reducción de las emisiones de carbono. Cuando la biodiversidad comienza a recuperarse, las pesquerías también se benefician de ella. La transición no es gratuita, pero está disponible el apoyo de los fondos de la UE. Financiación de la investigación, el desarrollo y la adaptación de los buques, permitiéndoles pescar con un menor impacto en los ecosistemas marinos. Permítanme ser claro: no hay ninguna nueva iniciativa legislativa prevista en este momento. Nuestro plan de acción marina es un llamamiento político a los Estados miembros para que aumenten sus ambiciones. La Comisión espera que los Estados miembros respeten sus compromisos políticos en materia de protección del medio ambiente y apliquen su legislación en virtud de la legislación medioambiental vigente. El plan de acción marino no introduce una prohibición general de la pesca de arrastre de fondo en aguas de la UE. Pide a los Estados miembros que entablen un diálogo para proteger el medio marino, garantizando al mismo tiempo la prosperidad y el futuro de nuestras pesquerías y comunidades pesqueras. Confío en que podamos encontrar un consenso en torno a los objetivos de este plan de acción marino y en torno a un enfoque que garantice un diálogo constructivo entre los Estados miembros y las partes interesadas pertinentes. Señorías, de lo que hacemos para proteger nuestra biodiversidad marina en aguas de la UE permítanme pasar ahora a la dimensión internacional, donde nuestros objetivos y acciones están bien alineados con los que perseguimos dentro de la UE. En los últimos meses hemos visto dos logros diplomáticos históricos que nos permiten proteger mejor nuestros océanos. El acuerdo sobre el Marco Mundial para la Diversidad Biológica en Montreal en diciembre pasado y el acuerdo político sobre el Tratado de las Naciones Unidas sobre la Alta Mar o, como también lo llamamos, el Tratado sobre la Diversidad Biológica Más Allá de la Jurisdicción Nacional. El Tratado de Alta Mar ha sido aclamado por el Secretario General de las Naciones Unidas como un éxito para el multilateralismo y un éxito para el océano. Y no puedo estar más de acuerdo. Ahora necesita una rápida ratificación y aplicación. El acuerdo BBNJ ayudará a proteger mejor nuestra alta mar, que es esencial para la salud de los océanos, para cumplir nuestros objetivos climáticos y el objetivo acordado en la COP15 en Montreal de proteger el 30% de la tierra y el mar para 2030. El acuerdo también mejora la regulación de las actividades humanas en áreas fuera de la jurisdicción nacional mediante el establecimiento de un proceso claro para las evaluaciones de impacto ambiental. Y esto garantizará la transparencia, la participación y la rendición de cuentas. También contribuye a fomentar la equidad mundial al garantizar que los beneficios de la investigación genética marina se compartan libre y equitativamente en todo el planeta, beneficiando a todos los investigadores. Los beneficios monetarios de esta investigación fluirán en parte hacia el BBNJ para proteger los océanos. Por último, el Tratado prevé el desarrollo de capacidades para apoyar a los países en desarrollo en su aplicación del Tratado, y crea instituciones que se encargarán de proteger la alta mar: una secretaría, una conferencia de las partes, un organismo científico, por nombrar solo algunas. Deberíamos estar orgullosos del papel desempeñado por la UE en la consecución de este acuerdo, ya que iniciamos y dirigimos la coalición de alta ambición sobre el BBNJ, que ahora cuenta con 52 miembros. Pero, como ustedes saben, el éxito de un tratado para alcanzar sus objetivos radica sobre todo en su aplicación. Por lo tanto, el tratado ahora debe ser adoptado formalmente, que está previsto para junio de este año, y ratificado por 60 partes antes de que entre en vigor. Y la UE ahora necesita poner todos los esfuerzos hacia la ambiciosa implementación del acuerdo BBNJ. Y espero poder contar con el apoyo de esta Cámara.

– Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero darles las gracias por el debate de hoy y por sus comentarios y opiniones sobre un tema tan importante como la protección de los tiburones. Y las opiniones expresadas por los ciudadanos son cruciales cuando diseñamos y mejoramos nuestras políticas. Y la Iniciativa Ciudadana Europea es una excelente herramienta para canalizar y expresar estas opiniones aquí. Y nuestra obligación institucional y jurídica es tenerlas en cuenta seriamente. Ahora estamos analizando la iniciativa con mucho cuidado, considerando todos los aspectos ambientales, económicos y sociales de posibles acciones futuras. Estamos examinando en detalle los aspectos comerciales, aduaneros y de control de la pesca del tiburón, que todos tendremos en cuenta al preparar la respuesta a esta ICE. Ahora bien, cuando se trata de algunas de las observaciones de algunos diputados al Parlamento, es cierto que la legislación de la UE está muy avanzada. Y es cierto que los países asiáticos son el principal mercado de aletas de tiburón y han impulsado la captura y el comercio de tiburones hacia arriba. Pero la UE es un actor importante. Nuestra participación es del 15% de la captura en todo el mundo. Y la realidad es que hay un problema global con los tiburones y debemos asumir nuestras responsabilidades. La posición de la UE debe orientarse cada vez más a seguir siendo parte de la solución en lugar de convertirse en parte del problema o permanecer en silencio como observador. Por lo tanto, Señorías, sus comentarios de hoy han traído al debate también elementos y perspectivas importantes. Y como he dicho antes, la Comisión adoptará una decisión sobre el seguimiento de esta iniciativa a más tardar en julio de 2023, y espero continuar nuestra estrecha cooperación en este tema tan importante, especialmente cuando tengamos una fuerte señal de los ciudadanos europeos.

– Señor Presidente, Señorías. La iniciativa ciudadana europea que estamos debatiendo hoy apunta con razón a una situación preocupante de los tiburones en todo el mundo y al papel que desempeña en ello la demanda de aletas de tiburón en Asia. Compartimos estas preocupaciones de los ciudadanos y, por lo tanto, actuamos tanto dentro como fuera de la Unión Europea a la hora de proteger a los tiburones y promover la pesca sostenible. Habida cuenta de la dimensión internacional del comercio de aletas de tiburón, es importante garantizar unas normas adecuadas dentro de la UE y a escala internacional. La UE promueve activamente la conservación y la gestión sostenible de los tiburones, así como la política de «aletas adheridas naturalmente» en las organizaciones regionales de ordenación pesquera y en otros foros internacionales pertinentes. La práctica del cercenamiento de aletas de tiburón ya está prohibida en todas las organizaciones regionales de ordenación pesquera. Algunas especies de tiburones necesitan protección mediante una prohibición de retención, mientras que otras especies todavía pueden pescarse de forma sostenible mediante medidas adecuadas de conservación y ordenación, y esas medidas de conservación y ordenación pueden incluir un total admisible de capturas limitado. Desde 2008, la legislación de la UE, y concretamente la Directiva marco sobre la estrategia marina, exige que las poblaciones de tiburones en nuestras aguas sean sanas y abundantes y que las actividades humanas no las perjudiquen. Con la propuesta de ley de restauración de la naturaleza, continuamos nuestros esfuerzos buscando la restauración de los hábitats de especies de tiburones y rayas. La UE también trabaja activamente en el marco de dos convenios internacionales para proteger a los tiburones. En primer lugar, la UE es signataria del Memorando de Entendimiento sobre la Conservación de los Tiburones Migratorios, que se refiere a la investigación, la pesca sostenible, la protección del hábitat y la cooperación internacional. En segundo lugar, la UE es miembro activo de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), que, entre otras cosas, regula el comercio de tiburones y sus productos. Por lo tanto, la UE promueve la protección CITES para las especies marinas e incorpora su decisión en su propio marco jurídico, incluidas las restricciones comerciales para las especies pertinentes. Dado este sólido marco internacional, los tiburones capturados por la flota de la UE de conformidad con la CITES y las organizaciones regionales de ordenación pesquera, las normas se consideran productos pesqueros legítimos. A escala de la UE, desde 2003, el denominado Reglamento de la UE sobre el cercenamiento de aletas de tiburón prohíbe la extracción de aletas de tiburón a bordo de todos los buques en aguas de la UE, así como el mantenimiento a bordo, el transbordo o el desembarque de aletas de tiburón. En 2013, el Reglamento se modificó para aplicar la política de «aletas adheridas naturalmente». Por lo tanto, actualmente todos los tiburones objeto de pesca comercial deben mantenerse a bordo y desembarcarse con sus aletas adheridas de forma natural, y no hay excepciones a esta obligación. Las aletas solo se pueden quitar al aterrizar. Esto se aplica a los buques pesqueros de la UE dondequiera que faenen, incluso fuera de las aguas de la UE. Señorías, este es un breve resumen de lo que ya estamos haciendo, tanto dentro como fuera de la Unión Europea, para proteger a los tiburones y promover la pesca sostenible. Ya he tenido el privilegio de reunirme dos veces con los organizadores de esta iniciativa ciudadana, una durante la reunión específica con la Comisión y otra vez en la audiencia del Parlamento Europeo. Ambos encuentros y debates fueron una buena oportunidad para comprender mejor los objetivos de las iniciativas y debatir posibles acciones adicionales para reforzar la política de la UE en materia de protección de los tiburones. En este contexto, la Comisión está preparando actualmente la respuesta a la iniciativa ciudadana europea «Stop finning, stop the trade», que adoptará a más tardar en julio de 2023, en consonancia con las disposiciones del Reglamento ICE.

– Señor Presidente, Alto Representante, Señorías, en primer lugar, permítanme dar las gracias a esta Cámara por el debate de hoy y por sus intervenciones, porque este es un momento importante, también emocional, y un momento de determinación. Era importante celebrar este debate. Hoy nos brinda a nosotros, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo, la oportunidad de reafirmar firmemente nuestro pleno apoyo a Ucrania, reiterar nuestra solidaridad incondicional y hacer todo lo que sea necesario, mientras sea necesario, para socavar la maquinaria bélica de Rusia. Cada uno de nosotros, literalmente todo el mundo, recuerda dónde estábamos cuando escuchamos la horrible noticia hace un año. Lo recuerdo muy bien. Nunca imaginé un momento en mi vida en el que despertara a mi esposa y dijera «la guerra ha comenzado». Lo primero que hicimos fue llamar a nuestros padres, pero para entonces ya estaban en algún lugar profundo del refugio. Nunca olvidaré esas horas esperando su respuesta. Desafortunadamente, esas horas se quedarán profundamente en mí durante muchos, muchos años. El 24 de febrero de 2022 cambió este mundo. Nos cambió a todos y cada uno de nosotros. Y probablemente no hubiéramos imaginado que estaríamos aquí hoy teniendo este debate 357 días en una guerra brutal. Mariupol, Bakhmut: una vez prósperas, hermosas ciudades europeas. Hoy en día, no existen. Desde el principio, la condición de Putin para la paz —la llamada paz— era acabar con Ucrania: su cultura, su tradición, su gente. ¿Estás listo para mirar a los niños ucranianos a los ojos y decir que la violación y el saqueo es su futuro? Porque eso también significaría el futuro de nuestros hijos. Así que permítanme decir de nuevo: el debate de hoy ha sido importante: No podemos repetir y reconfirmar nuestro apoyo y solidaridad con la suficiente frecuencia. Cualquier apoyo nuestro nunca igualará el sacrificio de la nación ucraniana. La presidenta Von der Leyen ha dejado muy claro que continuaremos el tiempo que sea necesario para mantener vivo el sueño de libertad de los ucranianos. Elogiar la legendaria valentía del pueblo ucraniano. Acercar a Ucrania a la victoria y a la Unión Europea, a la que realmente pertenece. Seguimos acercando nuestros mercados, nuestros pueblos y nuestras ciudades, nuestra gente. Hemos construido puentes y seguimos construyendo más, construyendo juntos el futuro europeo de los ucranianos. Y la reconstrucción va a ser otra oportunidad para mostrar una verdadera solidaridad europea: reconstruir Ucrania aún mejor, más verde y más fuerte. Reconstruir la belleza de Ucrania. Necesitamos sentar las bases para una reconstrucción verde, también responsabilizar a Rusia por todo el daño que han hecho. Y realmente espero que en un año este debate sea sobre nuestros esfuerzos para reconstruir Ucrania. Señorías, la presidenta Von der Leyen lo ha dicho: Los sueños de libertad de Ucrania son más fuertes que nunca. Sólo puedo confirmarlo. Puedo confirmarlo personalmente. El debate de hoy ha enviado un mensaje muy contundente. Ayudaremos a Ucrania para que estos sueños se hagan realidad algún día. Nos mantendremos unidos. No permitiremos que Putin nos divida. Sus intentos de dividirnos han fracasado, y nos aseguraremos de que nunca tengan éxito. Porque hoy hemos vuelto a demostrar que estamos unidos en nuestra firme convicción de que el futuro de Ucrania será europeo. Debemos esta unidad a Ucrania, a sus hijos y también a nuestros hijos. Gracias. Slava Ukraini!

– Señor Presidente, doy las gracias a sus Señorías y permítanme sumarme también a la calurosa bienvenida al grupo de peticionarios españoles presentes aquí. Hoy estamos debatiendo una propuesta de resolución sobre la creación de una capital europea del comercio local y minorista, y esta propuesta se basa en una petición presentada por federaciones de pequeños minoristas deseosos de dar un papel más destacado al comercio local y al pequeño minorista. La Comisión de Peticiones fue unánime en apoyar esta petición, y la Comisión también ve un valor añadido en esta iniciativa. En primer lugar, permítanme hacer hincapié en la importancia económica del ecosistema industrial minorista. Representa el 11,5 % del valor añadido de la UE. Emplea directamente a más de 29 millones de personas en toda Europa, y es clave para nuestros ciudadanos. Los consumidores gastan en promedio el 30% de su presupuesto para sus compras a través del comercio minorista. Y, por supuesto, la dimensión de las pymes es crucial: 5,5 millones de empresas operan en el ecosistema, el 99 % de las cuales son pymes. Y sabemos cómo el ecosistema minorista se vio gravemente afectado por la pandemia de COVID-19. Las tiendas estaban cerradas o sujetas a estrictas medidas cautelares. Gracias a una respuesta firme y ambiciosa de la UE conseguimos paliar muchos de estos impactos, pero las pymes fueron las que más sufrieron. Por lo tanto, hoy en día la crisis energética también es dura para los minoristas y, en particular, para las pymes minoristas. Todos tenemos en mente el ejemplo de las panaderías, aquí nuevamente hemos trabajado arduamente para proporcionar soluciones de emergencia a través de la política energética o las herramientas de ayuda estatal. Señorías, los minoristas desempeñan un papel crucial en nuestras comunidades. Proporcionan empleo local, proximidad a los consumidores y construyen el tejido social. Un sector minorista pequeño y próspero es esencial para atraer centros urbanos. El comercio minorista es igualmente importante para mantener las zonas rurales animadas e impulsar las cadenas de suministro locales, y a través de sus acciones «Revitalizar el comercio minorista», la Comisión apoya estos objetivos. En 2018, la Comisión publicó una guía para que las autoridades competentes les ayudaran a ayudar a sus pequeños minoristas locales a modernizarse y revitalizarse. Sobre la base de la guía, la Comisión ha organizado talleres para fomentar el intercambio de mejores prácticas. Durante la pandemia de COVID-19, organizamos talleres virtuales de culto centrados en compartir formas innovadoras de mantenerse en contacto con los consumidores. Y actualmente estamos recopilando historias de pymes minoristas que han adoptado con éxito soluciones ecológicas y digitales innovadoras y han transformado sus modelos de negocio. Deben servir de inspiración para las pymes que deseen responder a los retos de la transición digital y ecológica. Por último, pero no menos importante, me gustaría mencionar las vías de transición anunciadas en la actualización de la estrategia industrial. Estas vías apoyan la transición ecológica y digital de los ecosistemas industriales, entre los que se encuentra el ecosistema minorista. La Comisión tiene previsto iniciar una consulta pública al respecto en los próximos meses. Pero puede que no sea suficiente. En este contexto, la Comisión considera que la propuesta de crear una capital europea del comercio local y del pequeño comercio minorista puede llevar la acción Revitalise Retail aún más lejos. Más allá de eso, el proyecto de resolución también incluye varias medidas adicionales propuestas, lo que confirma mucho entusiasmo, y muchas ideas para apoyar al pequeño sector minorista. Y evaluaremos más a fondo cómo beneficiarnos y cómo hacer un mejor seguimiento de estas medidas, evitando al mismo tiempo duplicaciones. Y sobre la cuestión central de la creación del capital europeo del comercio local, la Comisión agradecería que el Parlamento Europeo apoyara la acción a través de un proyecto piloto, y estoy convencido de que sería un avance muy positivo en el compromiso de larga data de la Comisión y del Parlamento Europeo de apoyar a las pymes y, en particular, a las pymes minoristas.

– Señorías, gracias por este fructífero y muy consensuado intercambio. He tomado buena nota de todas sus observaciones y comentarios, y me complace mucho ver que una gran mayoría apoya el informe de la Sra. Weiss. Permítaseme reflexionar brevemente sobre algunas de las cuestiones clave planteadas. En primer lugar, por lo que se refiere a la propuesta de prohibición de la exportación de residuos plásticos desde la UE, que, como ya he dicho en mis observaciones introductorias, tendremos que evaluar con mucho cuidado. Las normas de la UE sobre la exportación de residuos plásticos se han vuelto más estrictas desde 2021, lo que ya ha dado lugar a una disminución de la exportación de residuos plásticos a países no pertenecientes a la OCDE en los últimos dos años. Además, con nuestra propuesta, proponemos un nuevo régimen aplicable a la exportación de todos los residuos que, en la práctica, reforzará aún más las condiciones en las que los residuos plásticos podrían exportarse fuera de la Unión Europea. No hemos seguido la opción de una prohibición completa de la exportación de residuos plásticos en nuestra propuesta, ya que, de acuerdo con las normas internacionales, una restricción al comercio debe basarse en motivos puramente medioambientales y solo puede imponerse cuando no se disponga de otras medidas menos restrictivas del comercio para alcanzar los objetivos. En este caso, creemos que las medidas de la propuesta de la Comisión son eficaces para frenar la contaminación por plásticos causada por nuestras exportaciones de residuos plásticos y proporcionadas a los problemas. También creemos que nuestra propuesta podría contribuir a elevar las normas para la gestión de los residuos plásticos en terceros países. Por lo tanto, como he dicho, lo examinaremos con mucho cuidado, pero debemos asegurarnos de que cumple plenamente nuestros compromisos internacionales. Por lo que se refiere a las observaciones sobre las exportaciones de acero y chatarra de hierro. La propuesta de la Comisión incluye medidas firmes para garantizar que los residuos, incluidos los residuos metálicos, se traten en condiciones prácticamente equivalentes a las de la Unión Europea, y se espera que estas medidas conduzcan a una disminución de las exportaciones de residuos. Y nuestra evaluación de impacto mostró que la industria de la UE tiene la capacidad de procesar estos residuos. Por lo que se refiere a las condiciones laborales en terceros países y la gestión sostenible de los residuos, hemos tomado nota de una propuesta del Parlamento Europeo de considerar ocho convenios de la Organización Internacional del Trabajo y estamos dispuestos a considerar la inclusión de dichos acuerdos en las evaluaciones por países. Queremos señalar que recientemente se han celebrado dos convenios adicionales bajo el paraguas de la OIT, e invitamos a los colegas a que también los tengan en cuenta a la luz de la enmienda propuesta. Por último, por lo que se refiere a las actividades de traslado ilícito, la Comisión está colaborando estrechamente con los organismos de ejecución de los Estados miembros de la UE, la Red de la UE para la aplicación y el cumplimiento de la legislación medioambiental, Europol y organizaciones internacionales como la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, y el Convenio de Basilea para hacer frente a las actividades ilegales de gestión de residuos y a los traslados ilícitos de residuos. Y la UE apoya, en particular, las investigaciones transfronterizas y la cooperación entre los organismos de ejecución de sus Estados miembros, lo que se refuerza en el Reglamento sobre traslados de residuos. Así pues, Señorías, como he dicho al principio, la Comisión está plenamente comprometida a avanzar lo más rápidamente posible en este expediente. Puede contar con nuestro apoyo para ayudar a los colegisladores a garantizar que se empiecen a aplicar sin demora normas ambiciosas y preparadas para el futuro a los traslados de residuos. Esperamos un rápido progreso bajo la Presidencia sueca para igualar el ritmo de trabajo en el Parlamento Europeo.

– Señor Presidente, Señorías, permítanme dar las gracias al Parlamento Europeo por el exhaustivo trabajo que ha realizado en este expediente. Doy las gracias en particular a Pernille Weiss y a su equipo, junto con todos los ponentes alternativos, por su examen exhaustivo de esta propuesta de nuevas normas de la UE sobre traslados de residuos. El progreso que han realizado hasta ahora es muy positivo, y apreciamos especialmente el firme apoyo del Parlamento a la hora de mantener los elementos esenciales que constituyen el núcleo de la propuesta de la Comisión. La reducción de la huella ambiental de la UE vinculada a la exportación de residuos a terceros países, la creación de un mercado de residuos sólido en la UE, el reciclaje y la lucha contra el tráfico de residuos, que es una de las formas más frecuentes de delincuencia medioambiental. Unos controles más estrictos de nuestras exportaciones de residuos garantizarán que asumamos la responsabilidad de los residuos producidos en la UE. El Reglamento en su conjunto tiene un gran potencial para acelerar la transición hacia una economía más circular y climáticamente neutra. Facilitar el traslado de residuos para su reciclado dentro de la UE contribuirá a la descarbonización de la industria de la UE, ya que la reutilización y el reciclado de residuos son mucho menos intensivos en CO2 que el uso de materias primas primarias. Por último, los envíos legales: comprometer potencialmente hasta el 30 % de los traslados de residuos por valor de 9 500 millones de euros al año. Y tenemos que intensificar la acción contra el tráfico de residuos. La Comisión apoyará las investigaciones de los Estados miembros sobre la delincuencia transnacional relacionada con el tráfico de residuos con el apoyo de la Oficina de Lucha contra el Fraude de la UE. También doy las gracias al Parlamento por destacar los importantes vínculos entre los traslados de residuos y la política de residuos en general y la mitigación del cambio climático, el desarrollo sostenible mundial y los derechos laborales. Y permítanme mencionar brevemente dos elementos de su informe que tendremos que seguir muy de cerca en el curso de nuevos debates y negociaciones interinstitucionales. Así pues, tomamos nota de su llamamiento en favor de un enfoque más estricto de la exportación de residuos plásticos. La Comisión estudiará esto muy detenidamente y tendrá que considerar las implicaciones jurídicas de esta enmienda, especialmente su compatibilidad con los compromisos internacionales de la UE. Tenemos que evaluar plenamente si sería necesaria una prohibición general de la exportación general de residuos plásticos y ofrecer una solución mejor que las medidas propuestas por la Comisión para alcanzar nuestros objetivos políticos. El respeto de las obligaciones internacionales de la UE será, por supuesto, clave en este contexto. También me gustaría añadir una palabra de precaución sobre las tareas que espera que realice la Comisión una vez que se adopte el Reglamento. Algunos de los cambios propuestos en su informe crearían una carga de trabajo adicional sustancial para la Comisión, lo que requeriría un aumento considerable del personal y los gastos de la rúbrica 7 ya se acercarían al límite máximo establecido para el MFP. Las implicaciones en materia de recursos de las enmiendas propuestas deben examinarse con mucho cuidado. Señorías, nuestro desperdicio es nuestra responsabilidad. Dejar que los residuos contaminen el medio ambiente y terminen en vertederos ilegales o en nuestros océanos es una pérdida real de recursos que son preciosos para la transición de la UE a una economía circular. Y esta propuesta es un paso decisivo para crear el sistema de traslado de residuos más avanzado del mundo y llevar este sistema a la era digital también. Nuestro objetivo es garantizar que los residuos generados en la UE se gestionen de manera sostenible para que no dañen la naturaleza y la salud, sino que abran nuevas oportunidades para el crecimiento ecológico y la innovación. Y confío en que podamos avanzar rápidamente hacia la finalización de las negociaciones sobre este Reglamento. Cuanto antes empiecen a aplicarse las nuevas normas armonizadas, mejor. Mi equipo y yo estamos listos para continuar brindando todo el apoyo necesario. Esperamos comenzar las negociaciones tripartitas lo antes posible y esperamos que el Consejo también esté dispuesto a hacerlo sin demora. Gracias. Y, por supuesto, ahora espero escuchar sus puntos de vista.

– Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, muchas gracias por este rico debate y por sus comentarios e intervenciones, de los que tomé buena nota, y muchas gracias por su gran apoyo. Permítanme volver a un par de puntos que algunos de ustedes plantearon. En primer lugar, por supuesto, la movilización de recursos. Sí, este será un punto clave en las negociaciones. El paquete debe abarcar los medios de aplicación en sentido amplio. Tenemos que aumentar la financiación procedente de todas las fuentes, y en particular de las finanzas nacionales. También tenemos que eliminar, reorientar o reutilizar los subsidios e incentivos perjudiciales para el medio ambiente, y tenemos que aumentar los incentivos positivos y alinear todos los flujos financieros con los objetivos de biodiversidad. Queremos disposiciones claras y operativas sobre la movilización de recursos de todas las fuentes. Sin esto, el marco sería una letra muerta. Como también he escuchado a algunos de ustedes trazar paralelismos con lo que ha sucedido en Sharm el-Sheikh, permítanme mencionar también que, sin un aumento significativo de la ayuda oficial al desarrollo, será muy difícil, si no imposible, alcanzar un acuerdo ambicioso. Serán necesarios esfuerzos combinados de los Estados miembros de la UE, así como de una gama más amplia de donantes, para lograr un impacto pleno. En la COP11, las Partes acordaron duplicar los flujos internacionales de recursos financieros relacionados con la biodiversidad hacia los países en desarrollo. La UE ha cumplido este compromiso, y la Comisión volverá a duplicar su financiación durante el período 2021-2027. Francia y Alemania también hicieron promesas significativas. Estamos presionando a otros donantes para que presenten aumentos similares. Necesitaremos una conversación muy práctica y pragmática si queremos identificar soluciones que puedan funcionar para todos. La UE y los Estados miembros ciertamente quieren evitar llegar a un acuerdo sobre un compromiso que al final del día no puede cumplirse. Debemos evitar una situación, en cuanto al clima, en la que la percepción de falta de financiación se convierta en un obstáculo político para la plena aplicación. Por último, señora Paulus, permítame decir que, sobre la base de la evaluación de la UICN, tenemos una lista clara de especies en riesgo de extinción. Necesitamos una acción urgente para 2030 para salvar a estas especies. Sin embargo, la gran mayoría de las especies son desconocidas para nosotros, y sin embargo, la evaluación global del IPPS en 2019 estimó que un millón de especies están en riesgo de extinción. El objetivo para 2050 debería ser salvar a todas las especies, devolviendo la tasa de extinción al nivel de fondo natural. Estimados colegas, diputados al Parlamento, permítanme utilizar palabras muy claras. Nuestra vida de biodiversidad en la Tierra está en peligro. Somos parte de esa biodiversidad. Nosotros también estamos en peligro. Por lo tanto, debemos detener la pérdida de biodiversidad y restaurar la naturaleza. Por lo tanto, nuestra prioridad clave es una COP exitosa. Las negociaciones en Montreal son nuestra oportunidad de adoptar un marco que aborde de manera creíble la crisis de la biodiversidad.

– Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, la COP de las Naciones Unidas sobre la biodiversidad (COP 15) está casi a la vuelta de la esquina. Una COP exitosa, que adopte un ambicioso marco mundial de biodiversidad posterior a 2020, es una prioridad clave para la Comisión y para mí personalmente. La protección de la salud de las personas y del planeta son elementos centrales del Pacto Verde Europeo, y debemos invertir la tendencia a la pérdida de biodiversidad y hacerlo con urgencia. Un millón de especies están en riesgo de extinción. Necesitamos la naturaleza para la seguridad alimentaria, la reducción del riesgo de desastres, el empleo sostenible, la pobreza, la educación y la salud. Necesitamos un marco que aborde de manera creíble la crisis de biodiversidad. Y permítanme recordarles que nunca resolveremos la crisis climática si no ayudamos a la naturaleza, nuestro mejor aliado, ofreciéndonos tantas soluciones basadas en la naturaleza. La línea de meta se acerca y un gran número de problemas aún están por resolver. Hay grandes divisiones en cuestiones clave. La semana pasada en Sharm El Sheikh tuve varias reuniones con ministros, incluido un acto de alto nivel organizado por China y Canadá. Muchos de los debates de la CP 27 fueron pasos importantes hacia la CP 15. Reafirmaron la importancia de abordar la crisis de la naturaleza. La CP 27 confirmó en voz alta y clara que no hay forma de limitar el calentamiento global a 1,5 oC sin tomar medidas para proteger y restaurar la naturaleza, incluida una primera mención en el texto de portada de puntos de inflexión y soluciones basadas en la naturaleza. Como seguramente recordarán, tenemos varias prioridades clave para el marco mundial de la biodiversidad posterior a 2020. Permítanme comenzar con objetivos para garantizar el uso sostenible de la biodiversidad. Necesitamos objetivos firmes para erradicar la explotación ilegal, insostenible e insegura de las especies, objetivos para garantizar que todas las áreas de la agricultura, la silvicultura y la pesca se gestionen de manera sostenible. La integración de la biodiversidad en todas las políticas y sectores es una prioridad clave para Europa. También necesitamos objetivos ambiciosos para abordar los factores directos de la pérdida, no solo por el bien de la naturaleza, sino también por los medios de vida sostenibles y la erradicación de la pobreza. Esto se debe a que la contaminación también es un problema de salud. Las especies exóticas invasoras amenazan la seguridad alimentaria, y así sucesivamente. Necesitamos la naturaleza por muchas razones diferentes. Necesitamos restaurar 3.000 millones de hectáreas de ecosistemas terrestres y 3.000 millones de hectáreas de ecosistemas marinos. Esto corresponde aproximadamente al 30% de los ecosistemas terrestres degradados y al 10% de los ecosistemas marinos degradados. Este objetivo se expresa mejor en hectáreas porque las partes tienen opiniones divergentes sobre cuántas áreas están degradadas. Los 3 + 3 mil millones de hectáreas pueden parecer ambiciosos, pero tengamos en cuenta que este objetivo se centra en restaurar las áreas y no en completar la restauración. Tenemos que proteger el 30 % de la tierra y los océanos, el objetivo de 30 por 30. En nuestro compromiso con otras partes, debemos subrayar que la protección va bien junto con las actividades económicas que no ponen en peligro los objetivos de conservación. Además, el objetivo puede alcanzarse estableciendo zonas protegidas y otras medidas de conservación eficaces si ofrecen el mismo nivel de protección. Y estas otras medidas pueden ser, por ejemplo, tierras gestionadas por pueblos indígenas. Esto crea flexibilidad para la implementación. Del mismo modo, no todas las zonas marinas protegidas tienen que ser zonas de exclusión, o no todo el tiempo. Algunas actividades pesqueras son compatibles con los objetivos de conservación. Cuando implementemos este objetivo, será crucial respetar y salvaguardar los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales. Son administradores esenciales de la biodiversidad. Somos conscientes de que algunos de ellos temen ser expulsados de sus tierras y, de hecho, ha habido ejemplos terribles de esto en el pasado. Sin embargo, el objetivo de 30 por 30 puede y debe alcanzarse salvaguardando al mismo tiempo los derechos. De hecho, esperamos que el objetivo de 30 por 30 les aporte beneficios significativos. Por último, el objetivo 30-por-30 debe centrarse no solo en la protección de un porcentaje de tierras y océanos, sino también en aspectos cualitativos. Debemos proteger las áreas más importantes para la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. También debemos garantizar una gestión y una conectividad eficaces. No queremos parques de papel. Pero también tenemos otras prioridades que son igualmente importantes. Debemos garantizar resultados sólidos en materia de biodiversidad para mediados de siglo. Esto incluye detener la extinción inducida por el ser humano, aumentar la integridad y la conectividad ecológicas y aumentar la superficie de los ecosistemas naturales en un 20 %. Necesitamos una reducción significativa de nuestra huella ecológica de aquí a 2030 para situarla dentro de los límites del planeta de aquí a 2050. Queremos disposiciones claras y operativas sobre la financiación de la aplicación. Esto es absolutamente esencial y sin él, simplemente no habrá acuerdo. Debemos alinear todos los flujos financieros con los objetivos de biodiversidad y eliminar o reutilizar las subvenciones perjudiciales. El BCE estima que estas subvenciones se sitúan en torno a los 800 mm de dólares estadounidenses. Por cada dólar que gastamos en fondos para la biodiversidad, actualmente gastamos 8 dólares dañando la biodiversidad. No será posible lograr nuestros objetivos al dar un paso adelante, luego retrocedemos ocho pasos. Necesitamos movilizar recursos de todas las fuentes. Eso comienza con las fuentes nacionales y tenemos que involucrar al sector privado. Sin embargo, también sabemos que será necesario un aumento significativo de la financiación pública internacional de la biodiversidad. La presidenta Von der Leyen se ha comprometido a duplicar nuestra financiación internacional para la biodiversidad hasta alcanzar los 7 000 millones EUR durante el período 2021-2027. Este dinero se destina principalmente a los países más vulnerables. Alemania y Francia han prometido aumentos similares. Y permítanme subrayar que necesitamos que todos los Estados miembros de la UE, así como otros donantes públicos y privados, contribuyan. Además, estamos plenamente comprometidos con el tercer objetivo del Convenio sobre la Diversidad Biológica relativo al acceso y la participación en los beneficios. Participamos constructivamente en los debates sobre esta cuestión y estamos dispuestos a contribuir a una solución positiva. Y no debemos repetir los errores que encontramos con el marco de Aichi. El marco mundial de la diversidad biológica solo marcará la diferencia si incluye tanto un marco de vigilancia sólido como mecanismos mucho más sólidos para el examen de la aplicación. Y esto debe incluir un ciclo de revisión regular. Todas las Partes deben informar de los objetivos nacionales en el plazo de un año a partir de la CP 15 como base para un análisis global de la ambición colectiva. Y este es un tipo de informe de brecha global para ver dónde está la ambición colectiva. Todas las partes deben utilizar los mismos indicadores principales para que podamos medir el progreso colectivo. Los informes nacionales y las pruebas científicas se incorporarían a un inventario, que evaluaría el progreso hacia los objetivos y metas mundiales sobre la base de una evaluación de los informes nacionales y las pruebas científicas pertinentes. Y este balance debe ir seguido de un proceso transparente durante el cual las partes indiquen dónde aumentan las ambiciones o las implementaciones. Este marco de seguimiento debería adoptarse en la CP 15, junto con el primer conjunto de indicadores. No podemos posponer esto si queremos que las partes comiencen a informar y no es necesario posponerlo. Se ha avanzado bastante en la identificación de los indicadores. Por supuesto, el trabajo continuará hacia la CP 16, donde se deben adoptar indicadores adicionales. Nuestras políticas no tendrán éxito sin una ciencia sólida. La UE proporciona financiación para un importante programa de investigación sobre la naturaleza y soluciones basadas en la naturaleza. También estamos estableciendo un centro de conocimiento global para la biodiversidad, un servicio científico para todos que se lanzará en la COP 15. Este centro de conocimientos tiene por objeto ayudar a los países en desarrollo a crear capacidad para el seguimiento y la presentación de informes y facilitar la recopilación de datos. Los preparativos de la UE y de los Estados miembros están en pleno apogeo. En octubre, el Consejo adoptó unas conclusiones en las que se exponen los elementos clave de nuestras posiciones. Los detalles se están ultimando y estoy muy agradecido a la Presidencia checa por la dirección eficaz de nuestros preparativos. Estimados diputados al Parlamento, también me complace mucho que una delegación considerable del Parlamento se una a la delegación de la UE en Montreal porque su apoyo será muy bienvenido, y espero encontrarme con usted allí y mantenerme en estrecho contacto con usted durante las negociaciones. Gracias por su atención.

– Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, permítanme en primer lugar darles las gracias una vez más por su apoyo a Ucrania, por la solidaridad del Parlamento y por la urgencia y prioridad que el Parlamento ha dado a este expediente. También me gustaría darle las gracias por sus intervenciones y comentarios, a los que he escuchado muy atentamente. Quisiera responder sólo a un par de preguntas que requieren una respuesta muy clara. Un diputado ha preguntado si realmente queremos enviar todo este dinero a Ucrania. Nuestra respuesta clara es «sí». Porque, como muchos de ustedes han dicho hoy, se trata de solidaridad, de humanidad y de estar en el lado correcto de la historia. También escuché preguntas sobre si sabemos a dónde va todo este dinero. Una vez más, puedo responder con un claro «sí». Este dinero se destina al presupuesto para necesidades inmediatas: pensiones, salarios, reconstrucción de infraestructuras críticas, que hemos visto destruidas por bombas rusas, y en realidad se está destruyendo en este momento mientras lo debatimos. Ucranianos, se quedan sin agua, electricidad, calefacción, hospitales. Por último, algunos de ustedes han visto un riesgo y señalan la corrupción y la necesidad de examinar bien el dinero gastado. Por lo tanto, permítanme subrayar una vez más que estamos dispuestos a trabajar con Ucrania en un memorando de entendimiento que incluya ámbitos en los que se den las condiciones necesarias para fortalecer el Estado de Derecho y luchar contra la corrupción. Nuestro objetivo es firmar este memorando de entendimiento tan pronto como el Parlamento Europeo y el Consejo aprueben nuestra propuesta. Estimados diputados al Parlamento, gracias una vez más. Gracias por la abrumadora mayoría de los diputados que apoyaron nuestra propuesta en el debate de hoy. Es vital para nuestros amigos ucranianos que todo el paquete se lleve a cabo rápidamente y, por supuesto, mantendremos a esta Cámara debidamente informada sobre la evolución futura. Slava Ukraini!

– Señora Presidenta, señor Ministro, Señorías, me gustaría iniciar este debate reafirmando la solidaridad de la UE con Ucrania. Mientras Rusia prosigue su brutal guerra, matando a ciudadanos ucranianos y destruyendo infraestructuras, la UE apoya a Ucrania todo el tiempo que sea necesario. La UE se mantiene firme en su apoyo a la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y a su derecho inmanente de legítima defensa contra la agresión de Rusia, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. Rusia debe poner fin a su guerra de agresión ilegal, que ha cobrado un alto precio humano y ha dañado profundamente la sociedad y el potencial económico de Ucrania. La destrucción del capital físico y la infraestructura es inmensa. Se calcula que, a finales de mayo, los costes de reconstrucción y recuperación ascenderán a 349 000 millones de dólares estadounidenses; casi 14 millones de personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares. Es un contexto extremadamente desafiante. Las necesidades de financiación de Ucrania seguirán siendo acuciantes en 2023. La UE, sus Estados miembros y las instituciones financieras europeas en el marco del enfoque del Equipo Europa están cumpliendo su promesa de prestar un apoyo considerable a Ucrania. En total, en 2022 se movilizaron casi 20 000 millones EUR, además de la asistencia militar. Y me gustaría dar las gracias al Parlamento Europeo por su apoyo inquebrantable a Ucrania y su cooperación continua. Esto incluye el apoyo del Parlamento en el marco del procedimiento de urgencia a la propuesta legislativa presentada por la Comisión. Ayer desembolsamos otros 2 500 millones EUR de ayuda macrofinanciera excepcional a Ucrania. Esto eleva la ayuda macrofinanciera de la Unión a Ucrania desde el inicio de la guerra a 6 700 millones EUR: una ayuda macrofinanciera de emergencia de 1 200 millones EUR desembolsada en marzo, una ayuda macrofinanciera excepcional de 1 000 millones EUR desembolsada en agosto y una ayuda macrofinanciera excepcional de 4 500 millones EUR desembolsada en octubre y noviembre. Esperamos desembolsar otros 500 millones EUR de ayuda macrofinanciera excepcional a Ucrania en diciembre, una vez que las autoridades hayan demostrado que han cumplido la condicionalidad acordada en el memorando de entendimiento correspondiente. Hasta ahora ha habido progresos satisfactorios en la aplicación y confiamos en que las autoridades ucranianas cumplirán sus compromisos. Sobre la base de los requisitos de información reforzados vinculados a la ayuda macrofinanciera excepcional diseñada para garantizar la transparencia y la eficiencia del uso de los fondos, Ucrania ha informado de que los fondos se han utilizado para reembolsar pasivos nacionales con vencimiento. En este sentido, el apoyo de la Unión ha contribuido efectivamente a limitar el recurso de Ucrania a la financiación monetaria de su Gobierno. De este modo, la AMF de la Unión ha logrado su objetivo de mantener la estabilidad macrofinanciera y preservar el stock de reservas internacionales oficiales de Ucrania, que se ha estabilizado en más de 25 000 millones USD desde septiembre. Las estimaciones del déficit de financiación de Ucrania en 2023 son excepcionalmente inciertas, oscilando entre 3 000 y 4 000 millones EUR al mes, en particular en función de la duración de la guerra y de los daños infligidos. Para ayudar a Ucrania a cubrir su considerable déficit de financiación en 2023, el 9 de noviembre la Comisión presentó una propuesta de nuevo instrumento: Asistencia macrofinanciera Plus. Su objetivo es canalizar hasta 18 000 millones EUR en préstamos en condiciones muy favorables a Ucrania en 2023 de manera predecible, continua, ordenada y oportuna. Esta cantidad sin precedentes permitirá a Ucrania garantizar la estabilidad macroeconómica y restaurar las infraestructuras críticas destruidas por Rusia. Para garantizar la máxima concesionalidad, los préstamos concedidos en el marco del instrumento de ayuda macrofinanciera+ deben tener largos plazos de vencimiento y no habrá reembolso del principal antes de 2033. Para garantizar los fondos para los préstamos, la Comisión propone tomar préstamos en los mercados de capitales utilizando la estrategia de financiación diversificada a través de una modificación específica del Reglamento Financiero, lo que permitiría a la Comisión utilizar toda la cartera de instrumentos de financiación para garantizar la financiación del mercado en las condiciones más ventajosas. Para garantizar este empréstito para Ucrania, la Comisión propone utilizar el margen de maniobra del presupuesto de la UE 2021-2027 de manera específica para Ucrania, limitada en el tiempo, y esto se hará mediante una modificación específica del Reglamento MFP. El margen de maniobra es la diferencia entre los límites máximos de las reservas propias, es decir, el importe máximo de recursos que la Comisión puede pedir a los Estados miembros que contribuyan en un año determinado, y los fondos que realmente necesita para cubrir los gastos previstos en el presupuesto. La UE también cubrirá los costes de los tipos de interés de Ucrania que se financiarán mediante contribuciones voluntarias de los Estados miembros en forma de ingresos afectados externos, y la magnitud de los pagos de intereses requeridos en el marco de la financiación de la AMF+ propuesta dependerá del tipo al que la Comisión recaude los fondos en los mercados de capitales en el marco de su estrategia de financiación diversificada. Las extrapolaciones actuales del mercado apuntan a unos costes de tipos de interés estimados inferiores a 600 millones EUR anuales. Estos costes solo entrarán en vigor a partir de 2024, ya que no habrá pagos de intereses relacionados con estos fondos en 2023. La asignación de los costes entre los Estados miembros se hará sobre la base de la clave RNB. El apoyo financiero a Ucrania en 2023 implicará una condicionalidad que se negociará con Ucrania en un memorando de entendimiento. Obviamente, la implementación de un programa de reformas estructurales en un país en guerra no es una tarea fácil y da prioridad a la relevancia y la viabilidad. Esta condicionalidad incluirá reformas para seguir mejorando el Estado de Derecho, la buena gobernanza, la lucha contra el fraude y las medidas de lucha contra la corrupción. Y esto es esencial para la futura reconstrucción del país y para apoyar a Ucrania en su camino hacia la adhesión a la UE, así como para garantizar los intereses financieros de la Unión. La Comisión tiene la intención de negociar el memorando de entendimiento sin demora una vez que el instrumento de ayuda macrofinanciera+ esté legalmente en vigor, y estamos seguros de que esto nos permitirá un desembolso rápido en enero de 2023. Es importante que la ayuda financiera de emergencia a Ucrania de todos los demás socios internacionales, tanto bilaterales como multilaterales, continúe en 2023 como en 2022. La Comisión mantiene contactos periódicos con las instituciones financieras internacionales y también en el marco del G7 para garantizar la cooperación y la coordinación. Sin embargo, Señorías, la ayuda macrofinanciera es solo un elemento del apoyo de la Unión a Ucrania. Desde el inicio de la invasión rusa, la ayuda global del Equipo Europa prometida a Ucrania asciende a cerca de 20 000 millones EUR. Esto combina el apoyo habilitado por el presupuesto de la Unión Europea. Además de la ayuda financiera, la Unión también ha puesto a disposición equipos militares a través del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, más más de 100 millones EUR de apoyo de la PCSD para misiones de formación, así como ayuda en especie en el marco del mecanismo de protección civil de la Unión. En cuanto a la ayuda humanitaria, la UE, junto con sus Estados miembros, ha movilizado más de 1 500 millones EUR, de los cuales unos 500 millones EUR proceden del presupuesto de la UE. La ayuda humanitaria y de protección civil global de la UE dista mucho de ser un acuerdo a corto plazo. La UE está con Ucrania a largo plazo. Señorías, una vez más, quiero dar las gracias al Parlamento Europeo por la urgencia y la prioridad que ha dado a este expediente. Es vital para nuestros amigos ucranianos que todo este paquete pase rápidamente. También es vital para la credibilidad de Europa en su conjunto.

– Señor Presidente, Señorías, señor Ministro, en primer lugar quiero agradecerles a todos sus intervenciones y el buen debate de hoy. Los terribles acontecimientos que hemos vivido este verano en Europa y en todo el mundo son otra llamada de atención. Pregunta natural: ¿Cuántas de esas llamadas de atención necesitamos todavía? Muchos de ustedes piden hoy una voluntad política clara, y no podría estar más de acuerdo en que ya es hora de demostrar nuestra voluntad política: nuestra voluntad política de aplicar adecuadamente la legislación europea vigente para hacer que nuestra naturaleza sea más resiliente y ralentizar el cambio climático, pero también la voluntad política de redoblar los esfuerzos y mostrar más ambición. Porque lo que mostraron los fenómenos meteorológicos extremos del año pasado es que el cambio climático y la pérdida de biodiversidad están progresando cada vez más rápido. La respuesta no puede ser una reducción de nuestra ambición, sino un mayor compromiso para aumentarla. Algunos de ustedes estaban preguntando si llegamos tarde. Sí, lo estamos. Pero esperemos que no sea demasiado tarde si ahora aceleramos e intensificamos urgentemente, nos preparamos mejor y abordamos la crisis climática, y seamos claros, cada región de Europa se verá afectada por los impactos del cambio climático y la pérdida de biodiversidad, incluso aquellas que hasta ahora pensaban que eran más o menos seguras. Para aquellos que mencionaron la agricultura hoy y la necesidad de apoyar a nuestros agricultores, permítanme ser muy claro. Nuestra PAC más ecológica, nuestra estrategia en materia de biodiversidad, nuestra estrategia «de la granja a la mesa», son nuestra camisa de fuerza para nuestros agricultores. Son nuestro plan para hacerlos más resilientes, más resilientes frente a la pérdida de biodiversidad, frente al cambio climático, incluidas, por supuesto, las catástrofes naturales y sus consecuencias a las que ya se enfrentan. Nuestra póliza es una póliza de seguro para el futuro, para todos los sectores, tan dependiente de la naturaleza saludable. Sin una naturaleza saludable y resiliente, no habrá seguridad alimentaria. Esto es también lo que debatiremos con la Presidencia checa en el próximo Consejo de Medio Ambiente, cuando preparemos nuestras dos reuniones internacionales clave de este año: COP27 para el clima y COP15 sobre biodiversidad. Sharm el-Sheikh y Montreal serán oportunidades clave para incorporar al mundo y mostrar compromiso también a nivel internacional y promover lo que es una solución verdaderamente inteligente. Estoy hablando aquí, por supuesto, de soluciones basadas en la naturaleza, la protección y restauración de humedales, turberas, ecosistemas costeros y marinos, el desarrollo de espacios verdes urbanos y la instalación de techos y muros verdes, o la promoción de bosques y tierras agrícolas gestionados de manera sostenible. Estas soluciones inteligentes ayudan a mitigar el cambio climático al mismo tiempo que revierten la pérdida de biodiversidad. Todos ellos contribuyen, por ejemplo, a regular mejor las temperaturas, a absorber los desbordamientos de las inundaciones y a atenuar los efectos de las sequías extremas. Es el compromiso de la UE, si ocurre una catástrofe, responder y prestar asistencia con espíritu de solidaridad, tanto a nivel nacional como en el extranjero. Permítanme unirme a todos aquellos que han rendido homenaje hoy a los bomberos y a todos aquellos que ayudaron e hicieron todo lo posible para reducir el sufrimiento. Pero también es el compromiso de la UE de evitar las catástrofes, de golpear duramente en primer lugar y de proteger a la sociedad contra el sufrimiento y los daños. Tenemos el marco estratégico y las herramientas a nuestra disposición. La política de adaptación al cambio climático ya está integrada en una serie de ámbitos. La prevención requiere una mayor atención política que la que se le ha prestado hasta ahora. Nuestro plazo legal es adelantarnos al cambio climático, y para ello necesitamos actuar sobre la ciencia más que nunca. Necesitamos un esfuerzo más coordinado, una financiación específica para unas buenas soluciones de adaptación, una aplicación rigurosa y rápida a todos los niveles, no solo después de un verano como este, sino de forma continua todos los días.

– Señor Presidente, Señorías, señor Ministro, la crisis climática está aquí. Con calor abrasador, sequías devastadoras, niveles históricos de incendios forestales o inundaciones mortales en todo el mundo. Dejó un tercio de Pakistán bajo el agua mientras descubría los lechos de los ríos del Loira, el Rin o el Elba. La posibilidad remota se convirtió en una dura realidad, una vez más, en Europa. La escasez de agua ha paralizado la generación de energía a partir de la energía hidroeléctrica. Las temperaturas golpearon duramente la refrigeración de las centrales nucleares e impulsaron la demanda de energía para la refrigeración y los precios de la energía, lo que constituye una carga para los consumidores y la industria y frena la recuperación económica. Las sequías están afectando el rendimiento de los cultivos y aumentando la preocupación general del público por el aumento de los precios de los alimentos. El calor está agotando a la población, afectando nuestro bienestar, determinados puestos de trabajo y actividades al aire libre ya afectados por la pandemia. Para la generación más joven, este puede ser el verano más frío que experimentan. La evaluación más reciente de la ciencia climática realizada por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, publicada en 2021 y 2022, confirma que la mayoría de los cambios observados ahora en el sistema climático están relacionados con el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero en las últimas décadas relacionadas con las actividades humanas. Los científicos advierten que la intensidad y la frecuencia de los eventos climáticos extremos aumentarán a medida que el clima se caliente. Muchas personas preguntan con razón: ¿Estamos equipados para hacer frente a situaciones de tal gravedad? Este marco estratégico está ahí. La legislación sobre el clima compromete a la UE y a sus Estados miembros a adaptarse mediante la presentación periódica de informes, la evaluación de los avances colectivos y la coherencia de los esfuerzos, con el objetivo de la resiliencia frente al cambio climático. En 2021, en la Estrategia de Adaptación de la UE, hemos identificado ámbitos en los que es necesario avanzar a escala de la UE en materia de resiliencia frente al cambio climático si queremos adelantarnos a los impactos antes de que causen daños. Sin duda, la gravedad de la crisis climática exige un cambio transformador en todos los sectores, sistemas y partes de la sociedad. Hemos adoptado un enfoque de todo el gobierno que analiza la macroeconomía, la competencia o los ángulos de la salud para abordar adecuadamente este amplio desafío. En principio, cuando preparamos la legislación europea, tenemos la obligación de evaluar si esto afecta negativamente a nuestra capacidad de adaptación o aumenta nuestra vulnerabilidad al cambio climático. Todas las infraestructuras financiadas por la UE deben ser resistentes al cambio climático. Los promotores de proyectos y las autoridades responsables deben asegurarse de que se utilicen los futuros escenarios climáticos, se identifiquen las vulnerabilidades y se eviten o minimicen los posibles impactos materiales. Comprender completamente cuáles son los riesgos futuros es esencial. Es por eso que nuestro servicio interno de ciencia y conocimiento, el Centro Común de Investigación, ha convertido en una prioridad proporcionar nuevas pruebas científicas y herramientas para anticipar y gestionar las crisis del futuro. Iniciamos el trabajo con la Agencia Europea de Medio Ambiente para una evaluación de riesgos prospectiva a escala de la UE que nos permita, sobre la base de los mejores datos científicos, identificar los riesgos clave, los puntos críticos clave en Europa y plantear cuestiones incómodas pero apremiantes sobre el destino de determinados sectores, la pertinencia de determinados objetivos políticos y las intervenciones necesarias. Además, iniciaremos un diálogo con los seguros, el sector financiero, el sector inmobiliario o las ciudades, para identificar y examinar las principales razones detrás de la creciente brecha de protección del clima y las formas de abordarlas. Ya existen importantes fondos europeos disponibles para financiar la adaptación al cambio climático desde la política agrícola común a través de la política de cohesión, los fondos de recuperación hasta LIFE u Horizonte Europa. Es trabajo en equipo. Todos debemos trabajar juntos: autoridades europeas, nacionales, regionales y locales, investigadores, empresas, representantes de la sociedad civil y ciudadanos. La Misión de Adaptación al Cambio Climático de la UE, puesta en marcha en septiembre de 2021, está poniendo en práctica la estrategia de adaptación de la UE sobre el terreno ayudando a las regiones de Europa a ser más resilientes a los efectos del cambio climático. Se ha publicado una convocatoria para probar y demostrar soluciones transformadoras de resiliencia climática por valor de 88 millones EUR, que se cerrará a finales de septiembre. La adaptación al cambio climático requiere una acción local para comprender mejor los riesgos climáticos existentes y futuros; desarrollar vías de adaptación al cambio climático para estar mejor preparados y hacer frente al cambio climático; probar y desplegar sobre el terreno las soluciones necesarias para aumentar la resiliencia. Esto es lo que la misión debería ofrecer a 150 regiones en los próximos años, hasta 2030. Las demás misiones de Horizonte sobre ciudades, suelos y océanos climáticamente neutros también incluirán actividades en apoyo del desarrollo de la resiliencia frente al cambio climático en toda Europa. La falta de capacidad es un elemento esencial de la vulnerabilidad. Tenemos que trabajar con los Estados miembros, las regiones y las autoridades locales para desarrollar su capacidad, comprensión, anticipación y gobernanza para la adaptación al cambio climático en consonancia con la amplificación de impactos climáticos más rápidos. La gestión sostenible y resistente al clima de nuestros recursos hídricos hará que la UE sea más resiliente a las sequías y al aumento del estrés hídrico. Las sequías pueden gestionarse sobre una base ad hoc o mediante la preparación y el seguimiento de estrategias o planes. La Comisión Europea recomienda establecer planes específicos de gestión de la sequía, cuando proceda, que complementen los planes hidrológicos de cuenca exigidos por la Directiva marco sobre el agua. Con la gestión integrada del agua, la reutilización del agua puede desempeñar un papel importante en la lucha contra las sequías y la escasez de agua. El Reglamento sobre la reutilización del agua para el riego agrícola ofrece un marco jurídico para esta opción alternativa de suministro de agua, y la Comisión seguirá estudiando la posible utilización de la reutilización del agua más allá del riego agrícola. Y permítanme destacar en particular también el papel crucial de los suelos sanos en el ciclo del agua, lo que los convierte en un aliado indispensable para la adaptación al cambio climático. La restauración de la función de esponja de los suelos puede aumentar el suministro de agua dulce limpia y reducir el riesgo de inundaciones y sequías. Esta es la razón por la que propusimos una ley de restauración de la naturaleza en junio de este año, y estamos desarrollando, siguiendo una fuerte solicitud del Parlamento Europeo, una nueva ley de salud del suelo que se propondrá en la primavera del próximo año. Un gran número de medidas de protección del suelo están disponibles que ayudan a retener el agua y reducir las necesidades de agua, y evitar y aumentar la resiliencia de las sequías. Por lo tanto, la aplicación de prácticas específicas de manejo sostenible que retengan la humedad, la plantación de arbustos y árboles que generen sombra y el cultivo de plantas y cultivos, especies y variantes adaptadas a las condiciones climáticas secas pueden revertir la tendencia hacia la desertificación y restaurar los suelos que ya están afectados. En 2023, también presentaremos una propuesta de ley de seguimiento forestal para proporcionar a los Estados miembros imágenes por satélite y otros servicios de información de última generación, ayudándoles a minimizar y optimizar las prácticas de gestión forestal. Copernicus, el Programa de Observación de la Tierra por Satélite de la UE, representa un activo clave a este respecto, y esto mantendrá la resiliencia de los bosques, permitiéndoles realizar múltiples servicios ecosistémicos al tiempo que satisfacen las demandas del mercado. Además, la prevención es crucial para reducir los riesgos y los impactos de los incendios forestales. Este verano, hemos sido testigos de una alarmante aceleración y propagación de incendios forestales en toda Europa. Y aunque la temporada aún no ha terminado, ya rompió todos los récords. El número de grandes incendios y las hectáreas de tierra que se quemaron ascienden a aproximadamente 800 000. Esto es aproximadamente tres veces el tamaño de Luxemburgo o una cuarta parte de Bélgica. La solidaridad europea sigue siendo ininterrumpida, gracias también a la toma de decisiones estratégicas de años anteriores para poner en común las capacidades a escala europea y compartirlas en todos los ámbitos. Sin embargo, debemos hacer más a nivel europeo; necesitamos encontrar formas de aliviar la carga nacional más rápidamente. La solidaridad en toda Europa, cuando todos se ven afectados al mismo tiempo, no puede darse por sentada. Desde junio, se han realizado 23 despliegues de aviones de extinción de incendios y ocho de helicópteros en respuesta a diez solicitudes de asistencia en el marco del Mecanismo de Protección Civil de la Unión. Para estar mejor preparados para el próximo año, el comisario de Gestión de Crisis, Janez Lenarčič, y la Presidencia checa pidieron una reunión ministerial informal el lunes 5 de septiembre. La Comisión presentó una propuesta para ampliar urgentemente la flota aérea transitoria de salvamento existente, que cada verano es plenamente operativa para apoyar a los Estados miembros cuando se enfrentan a grandes incendios forestales simultáneos, y acelerar la adquisición de la flota de salvamento permanente de capacidades aéreas de lucha contra incendios. La Comisión y los Estados miembros han invertido mucho tiempo y energía en las negociaciones para el lanzamiento de la producción de nuevos aviones Canadair, que, sin embargo, solo estarán disponibles entre 2026 y 2030. Para colmar la brecha hasta que esté disponible la flota de rescate de la UE, se debatió con los Estados miembros una adquisición más rápida de helicópteros de extinción de incendios para las próximas temporadas de incendios y la duplicación de la flota de transmisión de rescate con aviones y helicópteros anfibios ligeros. Ahora es importante que movilicemos los recursos presupuestarios necesarios para que la UE pueda ayudar a proteger mejor la vida de nuestros ciudadanos, sus propiedades y sus medios de subsistencia.

– Señor Presidente, Señorías, estimados ponentes, la Comisión acoge con satisfacción este informe provisional. Se basa en la propuesta de la Comisión de diciembre de 2021 y proporciona información importante y oportuna para una modificación específica del Reglamento sobre el marco financiero plurianual. Permítanme recordar brevemente dos objetivos muy específicos de la propuesta de la Comisión. En primer lugar, permitir la financiación del Fondo Social para el Clima, tal como se propuso en julio de 2021, aumentando los límites máximos pertinentes del MFP en los importes exactos de los gastos propuestos para el Fondo Social para el Clima. En segundo lugar, junto con la propuesta de diciembre de 2021 de introducir nuevos recursos propios en el presupuesto de la UE en consonancia con el Acuerdo Interinstitucional de diciembre de 2020, para permitir la utilización de nuevos recursos propios, una vez introducidos, para el reembolso de los empréstitos de Next Generation EU, sin perjudicar la integridad del marco financiero plurianual y su programa. Quiero dar las gracias al Parlamento Europeo y, en particular, a los ponentes por su apoyo a la propuesta de la Comisión, que refleja plenamente los principios de unidad y universalidad del presupuesto. Tomamos buena nota de las modificaciones específicas sugeridas por el Parlamento. Reconocemos que la modificación del Reglamento sobre el marco financiero plurianual está intrínsecamente vinculada no solo a la nueva propuesta de recursos propios de diciembre de 2021, sino también a las propuestas legislativas sectoriales, a saber, el Fondo Social para el Clima, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono y la Directiva sobre el régimen de comercio de derechos de emisión. En este último caso, las negociaciones tripartitas entre el Parlamento Europeo y el Consejo siguen en curso. El resultado de este proceso legislativo será, por supuesto, decisivo para seguir examinando esta modificación específica de la propuesta de marco financiero plurianual. Para concluir, permítanme dar las gracias una vez más al Parlamento por este constructivo informe provisional.

– Señor Presidente, Señorías, permítanme comenzar subrayando que la Comisión acoge con gran satisfacción este informe tan oportuno e importante. Las escuelas de toda la UE están tratando de abordar las tendencias negativas en la competencia y la salud mental de los estudiantes debido a la pérdida de enseñanza presencial y el distanciamiento social durante la crisis de la COVID-19. Este informe será fundamental para ayudarnos a dirigir los esfuerzos de apoyo a las instituciones de aprendizaje en toda Europa. Me gustaría asegurarles que la Comisión ha estado siguiendo de cerca la situación y trabajando con los Estados miembros a este respecto. Ya hemos dado varios pasos para aliviar el impacto negativo que tuvieron los cierres de actividades educativas, culturales, juveniles y deportivas relacionados con la COVID-19 en los niños y jóvenes de la UE. En consecuencia, tres documentos de referencia publicados recientemente ayudan a los Estados miembros a abordar estos retos. En primer lugar, en noviembre del año pasado, el Consejo adoptó la propuesta de la Comisión de Recomendación del Consejo sobre el aprendizaje mixto para una educación primaria y secundaria inclusiva y de alta calidad. La Recomendación reconoce que el bienestar físico, mental y emocional de los estudiantes se vio comprometido durante el cierre de las escuelas. En segundo lugar, un marco detallado para las competencias clave sociales y personales (LifeComp) describe los conocimientos, las capacidades y las actitudes que necesitan los jóvenes para cuidar de su bienestar físico, social y mental. En tercer lugar, el 30 de junio de este año, la Comisión adoptó una propuesta de Recomendación del Consejo sobre los itinerarios hacia el éxito escolar. El objetivo de todas estas iniciativas es abordar nuestras principales preocupaciones: la recuperación posterior a la COVID, la sostenibilidad y el bajo rendimiento. Este esfuerzo forma parte de nuestro trabajo para lograr el Espacio Europeo de Educación de aquí a 2025. De hecho, el nuevo grupo de trabajo sobre escuelas en el marco estratégico del Espacio Europeo de Educación para la cooperación comenzó su trabajo ya el año pasado. En particular, los itinerarios se complementarán con un grupo de expertos sobre el bienestar escolar que se creará en los próximos meses. En lo que respecta al presupuesto, alrededor del 13 % de la dotación total del MRR, que asciende a más de 63 000 millones EUR, se dedicará a medidas de apoyo a la educación y las capacidades. La inversión en educación y capacidades digitales rondará los 28 000 millones EUR. También me gustaría subrayar que nuestro programa Erasmus+ ha proporcionado un valor incalculable durante la crisis. Por ejemplo, en 2020, el programa Erasmus+ publicó dos convocatorias de propuestas en el ámbito de las asociaciones para la preparación para la educación digital y las asociaciones para la creatividad. Cada uno de ellos proporcionó 100 millones EUR para responder a los retos educativos derivados de la pandemia de COVID-19. Con una dotación financiera indicativa global de aproximadamente 28 000 millones EUR para el período 2021-2027, el programa cuenta con una financiación casi duplicada en comparación con su predecesor, lo que abre oportunidades adicionales. El programa también apoya a las plataformas europeas en línea para la cooperación virtual y la educación digital, el hermanamiento electrónico y la pasarela de educación escolar, que desempeñaron un papel clave durante la pandemia. En el ámbito del deporte y la juventud también pusimos en marcha una serie de iniciativas como «Be active at home», la Semana Europea del Deporte, HealthyLifestyle4All y el Año Europeo de la Juventud 2022. En cuanto a la cultura, un sector que también sufrió tanto, la Comisión publicó la Comunicación «Coronavirus: una vía común hacia la reapertura segura de Europa». Especialmente útil en este contexto fue la creación de Creatives Unite, una plataforma para y por los sectores cultural y creativo. Hemos puesto a disposición recursos financieros adicionales a través de la Iniciativa de Inversión en Respuesta al Coronavirus, el Apoyo para mitigar los riesgos de desempleo en una emergencia, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, que también puede utilizarse para los sectores cultural y creativo, REACT-UE y la futura política de cohesión. El programa Europa Creativa cuenta con un presupuesto sin precedentes de 2 400 millones EUR hasta 2027, lo que supone un aumento del 60 % en comparación con el programa anterior. Por último, hemos trabajado mucho para animar a los Estados miembros a considerar la cultura como una inversión estratégica. Como resultado, a escala de la UE, más del 2 % del presupuesto total del plan de recuperación y resiliencia se dedicará a los sectores cultural y creativo. Señor Presidente, Señorías, una vez más me gustaría aplaudir los esfuerzos de la Comisión CULT del Parlamento Europeo y, en particular, el trabajo del ponente, el señor Heide. Nuestro trabajo conjunto es fundamental para ayudar a nuestros jóvenes a superar las consecuencias negativas de esos dos años. Con su excelente colaboración estoy seguro de que podemos seguir haciendo más.

– Señor Presidente, Señorías, agradezco el debate que hemos mantenido hoy sobre las dos propuestas y quiero dar las gracias de nuevo al ponente y a todos los que han participado en las negociaciones sobre ambos expedientes. Un par de ustedes, el señor Mato, el señor González y otros diputados, también formularon algunas observaciones más generales sobre el papel de nuestra flota pesquera y sobre la necesidad de desarrollar medidas de gestión en estrecho diálogo con ellos. Estoy totalmente de acuerdo con usted, y esto es lo que nosotros, los Estados miembros, la Comisión Europea, con su apoyo, estamos haciendo y la transposición de los expedientes que estamos debatiendo hoy es clave para nuestra flota. Por este motivo, en el futuro debemos aunar fuerzas para transponer todas las medidas mucho más rápidamente al Derecho de la UE, simplificando el proceso. Así que espero poder contar realmente con su apoyo. Señorías, la adopción de ambas propuestas actualizará los reglamentos pertinentes con las medidas de conservación y ordenación más recientes. Por supuesto, espero que también podamos avanzar rápidamente en las otras propuestas pendientes de aplicación de las OROP y que sigamos trabajando juntos para mejorar el proceso de aplicación.

– Señor Presidente, Señorías, querida señora Carvalhais, me gustaría empezar agradeciéndoles que hayan llevado a buen término las negociaciones sobre estas importantes transposiciones. Permítanme decir brevemente unas palabras sobre ambos. El principal objetivo de la propuesta de la Comisión relativa a la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste es incorporar al Derecho de la UE las medidas de conservación y ejecución más recientes adoptadas por esta organización en su reunión anual de septiembre de 2021. Como saben, esta transposición de las medidas actualizadas por parte de la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste es un ejercicio legislativo regular. Sin embargo, además, esta propuesta de la Comisión incluye poderes delegados a la Comisión en relación con el desembarque y la inspección del fletán negro, así como las medidas de control del bacalao en la división 3M. Estos poderes delegados son importantes para garantizar una rápida transposición al Derecho de la UE de estas normas técnicas que cambian cada año. La adopción del presente Reglamento modificativo permitirá a los buques de la Unión faenar en pie de igualdad con los buques de otras partes contratantes de la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste para futuras campañas de pesca. Esta ha sido una petición recurrente de muchas partes interesadas de toda la UE, y me gustaría dar las gracias al ponente y a los ponentes alternativos por su pleno apoyo a la propuesta de la Comisión. Por lo que se refiere a la propuesta de la Comisión de un Reglamento para la flota de la Unión que opera en la zona de la Convención de la Comisión de Pesca del Pacífico Occidental y Central, creo que, en general, las enmiendas de los colegisladores mejoraron el texto. Al mismo tiempo, estas modificaciones están efectivamente en consonancia con las medidas de conservación y gestión de la organización. Sin embargo, lamento que los colegisladores hayan perdido la oportunidad de simplificar el proceso general de transposición, ya que algunas de las vías propuestas por la Comisión para racionalizar el proceso no contaron con el apoyo de los colegisladores, a pesar de los llamamientos anteriores del Parlamento y del Consejo a la Comisión para que siguiera mejorando el proceso. Obviamente respeto plenamente sus posiciones, pero creo que perdimos una buena oportunidad aquí para simplificar los procedimientos, que actualmente son demasiado complejos y largos. El proceso de transposición dura una media de dieciocho meses, desde la elaboración de la propuesta por la Comisión hasta su adopción por los colegisladores. Teniendo en cuenta la naturaleza de este ejercicio, esto es demasiado largo y complicado. Por lo tanto, quisiera pedir que se incluya una declaración en nombre de la Comisión en el acta de este debate que refleje nuestra decepción. En cualquier caso, la Comisión seguirá colaborando con el Parlamento Europeo y el Consejo para seguir mejorando la aplicación del proceso. En este contexto particular, me gustaría señalar las dos propuestas de la Comisión para la transposición de las medidas internacionales de conservación de la pesca que actualmente están estancadas en las negociaciones interinstitucionales. Una propuesta se refiere a la conservación del plan de gestión del atún rojo del Atlántico y la otra al sistema de documentación de capturas de atún rojo del Atlántico. Me preocupa que estos retrasos afecten a la credibilidad de la Unión Europea en la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico. De hecho, es difícil explicar a nuestros socios internacionales por qué la UE tarda tanto en cumplir sus obligaciones internacionales. También me preocupa que la falta de transposición tenga consecuencias negativas para la flota pesquera de la UE. Deberíamos evitar esto. Confiamos en que el trabajo se reanudará a la luz de la enmienda adicional más reciente propuesta por la Comisión en abril de este año y, por supuesto, espero que estos dos expedientes avancen rápidamente. Declaración de la Comisión (por escrito) «El Parlamento Europeo y el Consejo subrayaron en varias ocasiones la necesidad de seguir mejorando el proceso de aplicación de las medidas de conservación adoptadas por las organizaciones regionales de ordenación pesquera (OROP), en particular de manera oportuna. La Comisión lamenta que el Parlamento Europeo y el Consejo no hayan mantenido plenamente su intento de racionalizar el proceso de aplicación. La Comisión seguirá colaborando con el Parlamento Europeo y el Consejo en nuevas mejoras del proceso de aplicación».