Reden

– Herr Präsident, meine Damen und Herren Abgeordneten, zunächst einmal ist sehr klar, dass die heutige Debatte zeigt, wie wichtig es ist, die Verschmutzung durch Kunststoffgranulat zu bekämpfen, und dass diese Frage sehr komplex ist. Es gibt keine einfachen Lösungen, aber wir brauchen mutige und entschlossene Maßnahmen, um unsere Ozeane zu schützen und das Null-Schadstoff-Ziel zu erreichen. Wir verpflichten uns, Plastikmüll auf See bis 2030 um 50 % und Mikroplastik, das in die Umwelt freigesetzt wird, um 30 % zu reduzieren. Einige mögen geneigt sein, diese Ziele als nette Zahlen zu betrachten, aber wenn die Umweltverschmutzung wirklich zuschlägt, wie an der spanischen Küste, sehen wir, dass Umweltbelange ganz oben auf der politischen Agenda stehen. Der Erfolg hängt also von unseren gemeinsamen koordinierten Bemühungen ab, entschlossene und schnelle Maßnahmen und Entscheidungen auf allen relevanten Ebenen zu unterstützen. In Bezug auf den Seeverkehr, liebe Kolleginnen und Kollegen, habe ich Ihren Antrag gehört, und wir sind bereit, seine Aufnahme in das EU-Recht zu prüfen. Zum Beispiel das Verbot der Beförderung von Pellets in loser Schüttung und die Zusammenarbeit bei der Gewährleistung hochwertiger Verpackungen und der sicheren Lagerung an Bord von Schiffen. Wir fordern auch alle Beteiligten auf, auf internationaler Ebene zu handeln. Wir fordern alle Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, ihre Bemühungen bei der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation für einen raschen Abschluss der Beratungen zu diesem Thema zu bündeln.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, guten Morgen. Kunststoffgranulatverschüttungen, wie das jüngste Ereignis an der spanischen Küste oder der französischen Küste im vergangenen Jahr, geben Anlass zu einer Welle der öffentlichen Besorgnis. Solche Unfälle sind gelegentlich, aber sie verursachen plötzliche und erhebliche negative Auswirkungen auf einige Regionen. Andere Regionen haben mit der endemischen Verschmutzung durch Kunststoffgranulat aufgrund schlechter Handhabung in jeder Phase der Lieferkette zu kämpfen, und diese Verschmutzung war möglicherweise nicht immer so sichtbar wie bei schweren Unfällen, hat aber dennoch schädliche Auswirkungen auf Böden und Gewässer, auf Leben und Lebensgrundlagen. Der Handlungsbedarf ist also klar. Deshalb hat die Kommission im Oktober letzten Jahres einen Vorschlag für eine Verordnung zur Vermeidung von Kunststoffgranulatverlusten vorgelegt. Der Schwerpunkt liegt auf der Prävention, denn sobald Pellets in die Umwelt gelangen, sind sie schwierig und kostspielig einzufangen. Und ich möchte dem Parlament dafür danken, dass es der Arbeit dieses Vorschlags in einer so geschäftigen Zeit Priorität eingeräumt hat. Um auf den vorliegenden Fall zurückzukommen, möchte ich mit den Instrumenten beginnen, die wir bereits auf EU-Ebene zur Unterstützung haben. Das in der Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs untergebrachte EU-System ermöglicht den Austausch von Informationen zwischen den Ländern über auf See verlorene Container. Sie wurde in diesem Fall ordnungsgemäß aktiviert. Andere Formen der EU-Unterstützung sind beispielsweise über das Zentrum für die Koordinierung von Notfallmaßnahmen, das Katastrophenschutzverfahren der EU und den EU-Solidaritätsfonds verfügbar. Unterstützung könnte auch aus Mitteln wie dem Europäischen Meeres-, Fischerei- und Aquakulturfonds und dem Kohäsionsfonds bereitgestellt werden. Daher müssen die Gründe für den Sturz sowie die Verantwortlichkeiten untersucht werden. In der Zwischenzeit ist die Säuberung im Gange, aber diese Operationen sind in Bezug auf Zeit und Ausrüstung kostspielig, und sie sind auch sehr anspruchsvoll, vor allem auf See. Deshalb sollten Unfall- und Betriebsverluste am besten vermieden werden, und wenn Verluste eintreten, muss das Verursacherprinzip gelten. Der Kommissionsvorschlag zu Kunststoffgranulatverlusten verpflichtet die Wirtschaftsakteure daher, in der folgenden Reihenfolge zu handeln. Erstens müssen sie Maßnahmen ergreifen, um Verschüttungen zu verhindern. Dann kommt die Eindämmungspflicht, um sicherzustellen, dass verschüttete Pellets nicht in die Umwelt austreten. Und drittens, wenn Pellets die Umwelt verschmutzen, muss die Reinigung sichergestellt werden. Der Vorschlag betrifft daher Betreiber, die Kunststoffgranulat herstellen, lagern oder in Produkte umwandeln, sowie EU- und Nicht-EU-Luftfahrtunternehmen, die Pellets auf Straße, Schiene und Binnenwasserstraßen in der Union befördern. Angesichts des internationalen Charakters des Seeverkehrs wurde dieser Sektor nicht in den Vorschlag aufgenommen, so dass die Kommission jedoch in der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation (IMO) aktiv daran arbeitet, hochkomplexe Fragen anzugehen. Die IMO beschäftigt sich intensiv mit dem Transport von Kunststoffgranulat in Containern, insbesondere in drei Bereichen. Also erstens eine hochwertige Verpackung, um den Stößen und der Handhabung zu widerstehen, die normalerweise während des Transports auftreten. Zweitens Transportinformationen zur eindeutigen Identifizierung dieser Frachtcontainer, die Kunststoffgranulat enthalten, und drittens eine sichere Lagerung zur Minimierung der Gefahren für die Meeresumwelt. Insbesondere sollten Frachtcontainer mit Kunststoffgranulat nach Möglichkeit unter Deck oder an Bord in geschützten Bereichen von exponierten Decks gelagert werden. Deshalb sind wir entschlossen, mit Unterstützung der Mitgliedstaaten diese Arbeit mit der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation zu beschleunigen und Entscheidungen zu treffen. Dadurch würde vermieden, dass es zu einem Flickenteppich unterschiedlicher regionaler und nationaler Vorschriften kommt, insbesondere angesichts der Tatsache, dass viele Container auf Schiffe in Häfen außerhalb der EU verladen werden. Daher ist es wichtig, dass diese Regeln weltweit vereinbart und angenommen werden, um wirksam zu sein. Gleichzeitig sind wir bereit, die Aufnahme weiterer Bestimmungen in das EU-Recht auf der Grundlage der Entwicklungen in der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation zu erwägen. Dies könnte ein Verbot der Beförderung von Pellets in loser Schüttung sowie strengere Vorschriften für die Qualität der Verpackung und den Transport von Pellets im Hauptteil von Schiffen umfassen. Auf diese Weise würden wir das Risiko des Abwaschens von Pellets an unseren Stränden bereits reduzieren. Der Schutz der Küsten- und Meeresökosysteme liegt im Interesse aller. Die Sektoren der blauen Wirtschaft der EU, einschließlich Fischerei, Aquakultur und Küstentourismus, sind direkt von der Verschmutzung durch Kunststoffgranulat betroffen. Wir brauchen daher entschlossenes Handeln aller Beteiligten, da die Meeresgewässer grenzüberschreitend sind und dies eine enge Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten erfordert. Trotz unserer Bemühungen bleibt das Meer unvorhersehbar und manchmal ein gefährlicher Ort für den Betrieb, so dass widrige Wetterbedingungen unvermeidlich zu katastrophalen Ereignissen führen können. Daher wird die Kommission die Bewertung der Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie fortsetzen, die bereits Bestimmungen zum Schutz der Meeresumwelt vor durch Abfälle verursachten Schäden enthält. Die Umwelthaftungsrichtlinie, die in dieser Hinsicht einen begrenzten Schutz bietet, wird ebenfalls einer Bewertung unterzogen. Die Kommission wird weiterhin an den Forschungsleitlinien, der Förderung und der Unterstützung bewährter Verfahren für den Umgang mit Kunststoffgranulat mitwirken, um mögliche Auswirkungen von Kunststoffgranulatverlusten zu verringern. Die Verringerung der Verschmutzung durch Mikroplastik ist auch ein Ziel der EU-Mission „Restore Our Ocean and Waters“, die innovative Lösungen zur Verhinderung, Beseitigung und Überwachung von Mikroplastik in unseren Ozeanen und Gewässern entwickelt und demonstriert. Abschließend möchte ich auf das neue internationale Instrument zur Bekämpfung der Verschmutzung durch Kunststoffe hinweisen, über das derzeit verhandelt wird. Ich möchte betonen, wie wichtig es ist, eine rechtsverbindliche Bestimmung aufzunehmen, um die Freisetzung von Kunststoffen in die Umwelt während des gesamten Lebenszyklus zu verhindern. Ich bin zuversichtlich, dass wir gemeinsam den besten Weg finden werden, um mit der aktuellen Krise umzugehen und den Weg zu ebnen, um solche Krisen in Zukunft zu verhindern. Dies erfordert die rasche Annahme des Vorschlags über Kunststoffgranulat, und ich bin sicher, dass wir alle in unserer Entschlossenheit vereint sind, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um solche ökologischen Katastrophen abzuwenden.

– Herr Präsident, meine Damen und Herren Abgeordneten, lassen Sie mich mit dem sehr positiven beginnen: zunächst einmal vielen Dank für Ihre Beiträge, denn sie haben deutlich gemacht, dass wir alle ernsthaft besorgt sind über das schnelle, nicht nachhaltige Wachstum der Verpackungsabfälle. Wir verstehen auch, dass unsere Aufgabe, die Rahmenbedingungen für eine ressourcenschonende Verpackungsbranche zu schaffen, eine echte Herausforderung ist. Das lineare System des „Nehmens, Herstellens, Wegwerfens“ hat sich tief in unseren Produktions- und Verbrauchsmustern verankert, und es wird erhebliche Anstrengungen und eine Änderung der Denkweise erfordern, um die Kurve in Richtung Kreislaufwirtschaft für Verpackungen zu biegen. Daher müssen wir sicherstellen, dass die Maßnahmen mit erheblichen Auswirkungen auf die Unternehmen zwar streckend, aber verhältnismäßig sind, dass genügend Zeit für den Übergang bleibt und dass die KMU nicht überlastet werden. Sowohl die Bürger als auch die Unternehmen erwarten von uns, dass wir mit Ehrgeiz und Realismus handeln, und wir sind entschlossener denn je, zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass alle Anliegen berücksichtigt werden, und die Kommission ist hier, um zu helfen und zu diskutieren. Lassen Sie mich kurz auf einige einzelne Punkte zurückkommen, die ich für äußerst wichtig halte. Zuallererst die Preise für die Verbraucher. Ich habe eine ganze Reihe von Aussagen über die Preise für die Verbraucher gehört. Ich bitte Sie, Ihren gesunden Menschenverstand zu nutzen. All diese glänzenden neuen Verpackungen, mit denen wir unsere Behälter füllen – 190 kg pro Jahr – kosten Geld. Wir haben also geschätzt, dass die Verbraucher mit unseren Maßnahmen, die wir auf dem Tisch haben, tatsächlich 100 EUR pro Person und Jahr einsparen werden. Untätigkeit, wenn wir mit dem gleichen Szenario fortfahren wie jetzt, würde 6,4 Milliarden im Vergleich zu 2030 kosten, und das ist eine Kosten für die Wirtschaft, für die Gesellschaft, für die Umwelt. Ganz einfach: Weniger Abfall, weniger Ressourcen, weniger Kosten. Und das ist sowohl für die Bürgerinnen und Bürger als auch für die Umwelt gut. Ich habe auch einige Bemerkungen zur Folgenabschätzung gehört, dass sie nicht solide ist, dass es keine Folgenabschätzung gibt. Ich möchte Ihnen versichern, dass eine sehr sorgfältige Folgenabschätzung durchgeführt wurde und dass die Wiederverwendungsziele zu einer Verringerung des Wasserverbrauchs und einer Verringerung der CO2-Emissionen um 1,25 Mio. Tonnen im Jahr 2030 führen. Die Kommission ist sich voll und ganz bewusst, dass einige lokale und regionale Gebietskörperschaften mit einem spezifischen Anwendungsbereich für bestimmte Sektoren und auf der Grundlage willkürlicher Modellannahmen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen können. Im Vorschlag der Kommission wird jedoch die Rolle von Einwegverpackungen anerkannt, und daher sieht unser Vorschlag eine Koexistenz beider Systeme vor, die so eingerichtet sind, dass sie den größtmöglichen wirtschaftlichen und natürlich ökologischen Nutzen erzielen. Was nun die Wiederverwendung betrifft, so baut die Architektur des Kommissionsvorschlags auf einer Verbesserung sowohl der Wiederverwendung als auch des Recyclings auf, und wir können nicht naiv sein, dass wir mit dieser wachsenden Anzahl von Abfällen unseren Weg aus ihr heraus recyceln können. Es tut mir sehr leid, etwas mehr Zeit in Anspruch nehmen zu müssen, aber ich halte es für äußerst wichtig, die von den Parlamentsmitgliedern gestellten Fragen zu beantworten. Das letzte, was sehr sensibel war, auf einigen der Verpackungen eines Teils des kulturellen Erbes. So werden in der EU bestimmte Lebensmittelverpackungen aus Holz, Textilien und Keramik in sehr geringen Mengen in Verkehr gebracht, von denen viele durch die Lebensmittelqualitätsvorschriften geschützt sind. Die Kommission ist sich daher bewusst, dass solche Verpackungen Schwierigkeiten haben können, in großem Maßstab recycelt zu werden, und steht für spezifische Ausnahmen offen, insbesondere wenn bestimmte Verpackungsmaterialien oder -formate für bestimmte Lebensmittel und Produkte erforderlich sind. Abschließend, verehrte Abgeordnete, möchte ich Ihnen versichern, dass es in Bezug auf die Lebensmittelsicherheit keine Kompromisse geben wird, und wir analysieren die Maßnahmen zur Vermeidung einer Zunahme der Lebensmittelverschwendung ordnungsgemäß. Und wenn es um die Auswirkungen auf die Hersteller von Einwegverpackungen geht, möchte ich Sie daran erinnern, dass unser Ansatz eine Koexistenz vorsieht. Einwegverpackungen werden nicht verschwinden. Unsere Analyse kommt zu dem Schluss, dass die Volumina für Einwegverpackungen auf Karton- und Papierbasis auf dem Niveau liegen werden, das sie vor einigen Jahren erreicht haben. Es gibt also keine Störung in einem Business Case, denn wenn die Verordnung in Kraft tritt, wäre das Produktionsniveau immer noch höher als vor einem Jahrzehnt. Meine Damen und Herren Abgeordneten, ich denke, wir sind uns in dieser Aufgabe einig. Wir müssen mehr tun, um die steigende Flut von Verpackungsabfällen umzukehren, und wir müssen es so schnell wie möglich tun. Dies wird vor allem der Umwelt zugutekommen, die Umweltverschmutzung verringern und unseren Binnenmarkt schützen. Lassen Sie uns auf unsere Bürgerinnen und Bürger hören und Lösungen anbieten. Und die Kommission ist da, um ihr Möglichstes zu tun, um die Einigung in den kommenden Monaten zu unterstützen. Und natürlich verlasse ich mich auf Sie und ich vertraue darauf, dass wir es schaffen können. Tut mir leid, dass ich mir etwas mehr Zeit genommen habe.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ich danke Ihnen für diese Gelegenheit, heute vor einer Abstimmung, die für unsere Umwelt, unseren Binnenmarkt, unsere Industrien und unsere Bürger von entscheidender Bedeutung ist, zu Ihnen zu sprechen. Zunächst möchte ich der Berichterstatterin, Frau Ries, allen Schattenberichterstattern, den Berichterstattern der drei mitberatenden Ausschüsse und den vielen von Ihnen danken, die ich in den letzten Monaten auch zur Erörterung dieses Vorschlags getroffen habe. Sehr geehrte Mitglieder des Parlaments, was wir auf dem Tisch haben, ist eine Reihe ehrgeiziger Regeln, um Verpackungen an Bord unseres Übergangs zur Klimaneutralität und sauberen Kreislaufwirtschaft zu nehmen. Wenn wir die ständig wachsenden Abfallmengen umkehren und die Ressourceneffizienz im Verpackungssektor erhöhen wollen, dann müssen wir auf eine Veränderung vorbereitet sein. Ich bin überzeugt, dass dies eine Veränderung zum Besseren sein wird. Verpackungen sind ein Schlüsselsektor, in dem wir die Bürgerinnen und Bürger in die Lage versetzen können, sich an der Kreislaufwirtschaft zu beteiligen und zur Schaffung neuer Geschäftsmöglichkeiten beizutragen. Die von uns vorgeschlagenen Maßnahmen werden den Verbrauchern Kosteneinsparungen und Vorteile für die Umwelt bringen. Die Kommission hat sehr eng mit allen Interessenträgern zusammengearbeitet, allen Akteuren, die das gesamte Spektrum der aufgetretenen Probleme und Bedenken angehört haben. Einige von Ihnen fordern zusätzliche Flexibilität, insbesondere in Bezug auf Wiederverwendungsziele, obligatorische Pfand- und Rücknahmesysteme und Abfallvermeidung im Allgemeinen. Die Harmonisierung der europäischen Verpackungsvorschriften ist jedoch ein zentrales Ziel dieser Initiative, mit der Bürokratieabbau, Befolgungskosten und Markthindernisse unter umfassender Nutzung des EU-Binnenmarkts erreicht werden sollen. Und ich bin überzeugt, dass wir das angestrebte hohe Harmonisierungsniveau nur erreichen können, wenn wir die Messlatte unserer Ambitionen hoch halten. Die jüngsten Daten zu Verpackungsabfällen haben gezeigt, dass wir einen neuen traurigen Rekord gebrochen haben. Zwischen 2010 und 2021 wuchsen unsere Verpackungsabfälle um mehr als 24 %, schneller als das BIP und sogar schneller als die Recyclingkapazitäten. Allein im Jahr 2021 verzeichneten wir den höchsten Anstieg seit zehn Jahren um 6 % im Vergleich zu 2020. Dieser Anstieg der Verpackungsabfälle ist ein klares Zeichen für anhaltende verschwenderische Trends bei der Ressourcennutzung. Angetrieben durch den einmaligen Gebrauch in der EU erzeugen wir heute fast 190 kg Verpackungsabfälle pro Person und Jahr. Unser Vorschlag zielt auf Effizienzgewinne im Recyclingsektor ab. Die absolute Menge an Verpackungsabfällen für das Recycling wird sicherlich zunehmen müssen, aber die Trends zeigen eindeutig – und bitte beachten Sie, dass Recycling nicht ausreicht. Verluste sind in jeder Phase des Recyclingwechsels unvermeidlich, und Primärmaterialien werden ständig benötigt, um das zu ergänzen, was aus dem Recyclingabfall kommt. Wir müssen mehr tun, um die Degeneration von Verpackungsabfällen zu reduzieren, Einwegverpackungen durch nachhaltige Lösungen zu ersetzen und bei der Einführung, Wiederverwendung oder Wiederbefüllung von Systemen zu helfen. Abschließend, liebe Kolleginnen und Kollegen, möchte ich daran erinnern, dass unsere Industrien in ihrer Forderung nach dem Inkrafttreten dieser Verordnung vereint sind und unseren Binnenmarkt unterstützen. Unsere Bürger erwarten Entscheidungen von uns allen, und sie alle sagen, je früher, desto besser. Und die Kommission stimmt zu.

– Herr Präsident, meine Damen und Herren Abgeordneten, gestatten Sie mir, Ihnen noch einmal für diese sehr reiche Debatte zu danken. Der Abbau von Reparaturbarrieren ist eine große Herausforderung, da diese komplex sind und pragmatische Lösungen erfordern. Aber die heutige Debatte hat erneut bestätigt, dass wir auf dem richtigen Weg sind, und das ist es, was die Europäer wirklich wollen. Der heute erörterte Vorschlag ist ein wichtiger Schritt zur Schaffung eines Rechts auf Reparatur für die Verbraucher in der EU, da er die Reparatur einfacher und attraktiver macht, und die Kommission ist bereit, eine Einigung zwischen den Mitgesetzgebern während der Triloge zu erleichtern.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ich freue mich, bei dieser Aussprache über den Vorschlag zur Förderung der Reparatur von Waren mit Ihnen zusammen zu sein. Dieser Vorschlag leistet einen wichtigen Beitrag zum ökologischen Wandel und zielt darauf ab, die Reparatur zu einer attraktiveren Alternative zum Ersatz zu machen. Und zusammen mit anderen Initiativen, wie dem angenommenen Vorschlag für eine Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel und dem Vorschlag für eine Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte, zielt sie darauf ab, ein wirksames Recht auf Reparatur für die Verbraucher zu gewährleisten. Es würde die Verbraucher ermutigen, Produkte reparieren zu lassen und sie daher länger zu verwenden. Ich möchte dem Parlament für seine Unterstützung dieses wichtigen Vorschlags und insbesondere dem Berichterstatter, Herrn René Repasi, danken. Ich möchte mich für die Arbeit bedanken, die auf allen Ausschussebenen und nach einem anspruchsvollen Zeitplan geleistet wurde, um die Annahme des Vorschlags noch im Rahmen dieses parlamentarischen Mandats zu ermöglichen. Die Kommission begrüßt den Berichtsentwurf, der das übergeordnete Ziel unseres Vorschlags unterstützt, den Verbrauchern die Reparatur fehlerhafter Produkte zu erleichtern. Die Kommission begrüßt, dass im Berichtsentwurf die wesentlichen Elemente des Vorschlags beibehalten werden. Der Hof stellt ferner fest, dass der Bericht in einigen Punkten über die Kommission hinausgeht oder im Gegenteil bestimmte Bestimmungen im Vergleich zum Vorschlag der Kommission nicht erfüllt. In diesem Zusammenhang möchte ich zwei wichtige Aspekte hervorheben. Erstens muss das Recht auf Reparatur von Waren auf dem Markt technisch reparierbar sein, um den Erwartungen der Verbraucher gerecht zu werden. Aus diesem Grund verknüpft der Kommissionsvorschlag die Reparaturpflicht für Hersteller mit produktspezifischen Reparaturanforderungen nach EU-Recht. Solche Anforderungen werden beispielsweise in den Ökodesign-Maßnahmen festgelegt, die die Gestaltung der Ware und die Verfügbarkeit von Ersatzteilen regeln, um die Reparatur technisch und praktisch möglich zu machen. Die vorgeschlagene Verpflichtung zur Reparatur würde für die Waren gelten, die bereits solchen Anforderungen unterliegen und in Anhang II des Vorschlags aufgeführt sind – ein Anhang, der in Zukunft weiter wachsen wird. In diesem Zusammenhang begrüßen wir auch die Fortschritte der beiden gesetzgebenden Organe beim Vorschlag für eine Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte. Durch die Verknüpfung der Verpflichtungen der Hersteller gegenüber den Verbrauchern mit ihren produktbezogenen Verpflichtungen schafft das Recht auf Reparatur einen kohärenten Rechtsrahmen für Unternehmen und Verbraucher. Zweitens enthält der Vorschlag der Kommission ein weiteres wichtiges Merkmal mit dem europäischen Reparaturinformationsformular. Transparenz und Vorhersehbarkeit sind für die Verbraucher von entscheidender Bedeutung, so dass das Reparaturformular darauf abzielt, den Verbrauchern klarere Informationen in einem standardisierten Format über die Gesamtkosten und die wichtigsten Reparaturparameter zu geben, die 30 Tage gültig sind. Diese Informationen würden es den Verbrauchern ermöglichen, nach alternativen Angeboten von Herstellern und anderen Reparaturbetrieben zu suchen. Auf dem Reparaturmarkt wird es einen zunehmenden Wettbewerb geben. Die Kommission ist nicht der Auffassung, dass die Bereitstellung des Formulars erhebliche Kosten und Belastungen für die Reparaturbetriebe verursachen würde. Aus rechtlicher Sicht würden Reparaturbetriebe durch die Bereitstellung des Formulars die Einhaltung der Verbraucherinformationsanforderungen sicherstellen, die nach den geltenden EU-Vorschriften in jedem Fall für sie gelten. Darüber hinaus könnten die Reparaturbetriebe die Verbraucher auffordern, die notwendigen Kosten für die Inspektion des Produkts und die Feststellung des Mangels zu übernehmen, bevor sie das Formular zur Verfügung stellen, falls solche Kosten entstehen. Daher ist die Kommission der Auffassung, dass das obligatorische Reparaturformular für alle Beteiligten von Vorteil ist. Schließlich möchte die Kommission die Unterstützung des Parlaments für die Einrichtung nationaler Informationsplattformen begrüßen. Zusammen mit dem Reparaturinformationsformular werden solche nationalen Plattformen den Verbrauchern bei der Suche nach Reparaturbetrieben helfen. Abschließend möchte ich Ihnen noch einmal für Ihre Unterstützung bei diesem Dossier danken. Die Kommission hofft, dass wir so bald wie möglich Triloge aufnehmen werden, sobald der Rat seinen Standpunkt festgelegt hat, was sehr bald geschehen sollte.

– Meine Damen und Herren Abgeordneten, liebe Berichterstatterin, ich möchte Ihnen für die Qualität Ihrer Beiträge und ganz allgemein für den Kompromissgeist danken, der sich aus dieser Aussprache entwickelt hat. Die Kommission hat zur Kenntnis genommen, dass das Parlament bei mehreren Elementen des Kommissionsvorschlags noch weiter gehen möchte oder in eine Richtung, die sich manchmal vom Vorschlag unterscheidet, und ich denke insbesondere über die mögliche Ausweitung des Geltungsbereichs, die Verkürzung bestimmter Genehmigungsfristen oder die Änderung einiger Kriterien im Zusammenhang mit dem Marktzugang nach. Dies betrifft auch einige Bestimmungen im Zusammenhang mit der Stärkung des Kapitels „Governance“. All diese Punkte müssen in Trilogen erörtert werden. Für die Kommission müssen sich diese Verhandlungen an zwei Grundsätzen orientieren: Geschwindigkeit und Effizienz. Wir müssen schnell handeln, denn die Situation vor Ort ist besorgniserregend, insbesondere für die Solar- und Windenergie. Die europäischen Hersteller von Windkraftanlagen erleiden Rekordverluste und sehen sich einem harten Wettbewerb aus China ausgesetzt. Dasselbe ist im Solarsektor zu beobachten, wo die europäischen Hersteller ihre Produktion im Sommer reduzieren oder sogar einstellen mussten, da erhebliche Vorräte an chinesischen Solarpaneelen, um es ganz unverblümt zu sagen, auf den europäischen Markt geworfen wurden. Aber wir müssen auch effizient handeln. Mit der in Rekordzeit erzielten politischen Einigung über das Gesetz über kritische Rohstoffe ist die Kommission überzeugt, dass dies auch für die Netto-Null-Industrie erreicht werden kann, damit Europa endlich die industrielle Dimension seiner Dekarbonisierungsbemühungen angehen kann.

– Meine Damen und Herren Abgeordneten, diese lebhafte Debatte zeigt die Bedeutung dieses Themas. Es spiegelt auch deutlich die Komplexität wider und es gibt keine einfachen Lösungen. Aber wenn wir wirklich auf dem Weg zu SDG 6 und sauberem Wasser für alle vorankommen wollen, müssen wir entschlossen und mutig sein. Ich möchte insbesondere auf eine Frage zu Mayotte eingehen. Ich denke, was sehr klar ist, ist, dass wir den Zugang zu Wasser in der gesamten EU und an den entlegensten Orten sicherstellen müssen. So sind beispielsweise die Gebiete in äußerster Randlage von Mayotte mit einer beispiellosen Wasserkrise konfrontiert, die eine humanitäre Krise ausgelöst hat, die durch die Dürre und den daraus resultierenden Mangel an Trinkwasser verursacht wurde. Die Kommission unterstützt Mayotte erheblich bei Investitionen in die Wasserinfrastruktur im Rahmen des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung: im Zeitraum 2014-2020 20 Mio. EUR zur Stärkung der Trinkwassernetze, der Ausrüstung, der Stauseen und der Arbeiten an einem Staudamm. Im Zeitraum 2021-2027 werden sich unsere Investitionen in Wasser auf 47,5 Mio. EUR mehr als verdoppeln. Liebe Kolleginnen und Kollegen, der von uns empfohlene Ansatz ist proaktiv. Sie basiert auf Vorsorge, Anpassung und Gesunderhaltung der Ökosysteme. Wir brauchen auch mehr Anerkennung dafür, dass Wasser ein öffentliches Gut ist. Es muss mehr getan werden, um das Menschenrecht auf sauberes Trinkwasser und Sanitärversorgung zu verwirklichen. Und der Erfolg hängt von unserem gemeinsamen Engagement ab, Maßnahmen und Finanzmittel zu erhöhen. Während es in der Europäischen Kommission unsere Aufgabe ist, die richtigen Rahmenbedingungen zu schaffen, stehen die Mitgliedstaaten, die regionalen und lokalen Gebietskörperschaften bei der Umsetzung an vorderster Front. Durch ihr Handeln wird Wasser als wertvolle Ressource erhalten, und ihre Handlungsbereitschaft ist von wesentlicher Bedeutung – wie willens sie sind, alle Interessenträger einzubeziehen; die Bereitschaft, die Vorschläge der Kommission für neue Rechtsvorschriften zu unterstützen; wie gewillt sie sind, Investitionen in diesem wichtigen vorrangigen Bereich zu lenken, und wie gewillt sie sind, die Umsetzung der bestehenden Vorschriften zu verbessern. Die Mitgliedstaaten setzen die integrierte Bewirtschaftung der Einzugsgebiete durch die Wasserrahmenrichtlinie um, und einige haben Dürremanagementpläne für gefährdete Einzugsgebiete angenommen. Diese Praktiken müssen in der Landwirtschaft gefördert und verbessert werden. Dies bedeutet eine effizientere Nutzung von Wasser, die Wiederverwendung von Abwasser, Bodenbewirtschaftung und Vegetationsbedeckung, dürreresistente Kulturen und die Wiederherstellung beschädigter Gebiete. In den Bereichen Energie und Verkehr bedeutet dies, sich auf Störungen der Wasserkraft, der Kraftwerkskühlung und des Schiffsverkehrs vorzubereiten. Und für Trinkwasser bedeutet dies als letztes Mittel die Förderung von Leckagereduzierungen oder zusätzlicher Versorgungsinfrastruktur. Anpassungslösungen werden in allen Lebensbereichen, in allen Sektoren und kurz-, mittel- und langfristig erforderlich sein. Naturbasierte Lösungen sind besonders gut für die Klimaresilienz gegenüber Wasserauswirkungen geeignet und müssen ausgebaut werden. In den Worten der vorgeschlagenen Neufassung der Richtlinie über kommunales Abwasser sollten wir zunächst an die Natur denken, und wo dies nicht machbar ist, sollten wir uns für hybride grün-graue Lösungen entscheiden. Aber Anpassung ist nur ein Teil dieser Geschichte. Wir müssen uns auch für den Klimaschutz einsetzen. Es ist immer noch möglich, die schlimmsten Vorhersagen für den Klimawandel zu vermeiden. Die Kommission wird weiterhin zur Erforschung, Anleitung, Förderung und Unterstützung bewährter Verfahren beitragen, um die möglichen Auswirkungen von Wasserknappheit und Dürre zu verhindern und zu verringern. Unsere Investitionen sollten auf einer umfassenden strategischen Vision basieren und nicht darauf, stückweise auf eine Krise nach der anderen zu reagieren, und daher die Notwendigkeit einer Agenda für Wasserresilienz. Ihre Unterstützung für diese Agenda ist daher von grundlegender Bedeutung.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, Staatssekretär. Zunächst möchte ich Ihnen dafür danken, dass Sie diesen wichtigen Punkt auf die heutige Tagesordnung gesetzt haben. Er zeigt einmal mehr das starke Interesse dieses Hauses an einer nachhaltigen Wasserbewirtschaftung und dem Zugang zu sauberem Wasser für alle Bürgerinnen und Bürger. Seit Beginn dieses Mandats steht Wasser ganz oben auf unserer politischen Agenda, und Ihre Unterstützung bei der Sensibilisierung ist von entscheidender Bedeutung. Die ersten Anzeichen von Wasserstress in Europa sind bereits heute sichtbar. Der globale Wasserkreislauf verändert sich. Die neue Normalität umfasst bereits längere Dürren, gefolgt von Überschwemmungen in derselben Region, und die EU hat robuste Vorschriften zum Schutz von Wasser und aquatischen Ökosystemen erlassen. Wenn diese Vorschriften in vollem Umfang eingehalten würden, wären viele Elemente der derzeitigen Krise weniger dringlich, aber eine große Anzahl laufender Vertragsverletzungsverfahren im Zusammenhang mit Wasser zeigt, dass dies einfach noch nicht geschieht. Dürre und Klimawandel verschärfen das Problem. Die erste europäische Klimarisikobewertung, die im Frühjahr 2024 erwartet wird, wird uns sicherlich erneut an diese Realität und die Notwendigkeit erinnern, Maßnahmen im Einklang mit der EU-Anpassungsstrategie zu ergreifen. Alles in allem bedeutet dies, dass wir einen anderen Ansatz brauchen. Wir brauchen eine systemische Transformation der Art und Weise, wie Wasser verwaltet, genutzt und geschätzt wird, wobei immer die Notwendigkeit des Schutzes der Natur und der Ökosysteme zu berücksichtigen ist. Dies ist einer der Gründe, warum Präsidentin von der Leyen vor einigen Wochen in ihrer Absichtserklärung an das Europäische Parlament und den Rat eine Initiative zur Wasserresilienz als eine der Prioritäten für 2024 angekündigt hat. Obwohl wir bereits Fortschritte gemacht haben, wissen wir, dass es noch viel zu tun gibt. Trotz unserer Bemühungen zur Verbesserung der Wassereffizienz steigt die Nachfrage in einigen Sektoren immer noch, und die Leckagen in Trinkwasserversorgungssystemen sind inakzeptabel hoch. Die übermäßige Wasserentnahme und die übermäßige Zuteilung von Wasserressourcen müssen zurückgehen. Große Wassernutzer wie Industrie, Energie, Verkehr und Landwirtschaft müssen mehr tun, um Wassereffizienz und Wasserschutz in ihre tägliche Praxis zu integrieren. Es brauchte eine große Krise, um uns zu lehren, wie wertvoll unsere Energie ist. Es ist an der Zeit, auch auf Wasser eine andere Denkweise anzuwenden. Anstatt auf eine Krise zu warten, müssen wir uns durch umfassende Maßnahmen vorbereiten. Das Prinzip „Effizienz an erster Stelle“ muss fortan für Wasser gelten und gleichzeitig dafür sorgen, dass es für alle erschwinglich bleibt. Auch 20 Jahre nach der Annahme der Wasserrahmenrichtlinie stellen wir fest, dass ihr Preisinstrument nicht ausreichend genutzt wird, um eine effizientere Nutzung zu fördern – weit davon entfernt. Wir müssen uns auch damit befassen. Die Wahrheit ist, dass wir 2023 die Umweltverschmutzung immer noch nicht so stark reduziert haben, wie wir sollten. Nur 31 % der Oberflächengewässer in Europa erreichen einen guten chemischen Zustand. Das Ergebnis ist eine enorme Reduzierung der Wassermenge, die für den Einsatz geeignet ist. Der schnellste Weg zur Verringerung der Umweltverschmutzung wird in zwei Vorschlägen dargelegt, die noch vor dem Rat und dem Parlament anhängig sind. Daher ist Ihre Unterstützung für eine überarbeitete Liste von Wasserschadstoffen und die Neufassung der Richtlinie über die Behandlung von kommunalem Abwasser von grundlegender Bedeutung. Der Rat hat gestern eine allgemeine Ausrichtung zu den Überarbeitungen der Richtlinie über die Behandlung von kommunalem Abwasser angenommen. Wir sind bereit, so bald wie möglich mit den Trilogen zu beginnen. Wir brauchen auch mehr Maßnahmen, um sicherzustellen, dass das Menschenrecht auf sicheres und sauberes Trinkwasser und Sanitärversorgung in der gesamten EU Wirklichkeit wird. Aus diesem Grund wurden mit der Neufassung der Trinkwasserrichtlinie und unserer vorgeschlagenen Neufassung der Richtlinie über die Behandlung von kommunalem Abwasser neue Verpflichtungen für den Zugang zu Wasser für den menschlichen Gebrauch und zur Abwasserentsorgung eingeführt, insbesondere für schutzbedürftige und marginalisierte Menschen. Den Gebieten in äußerster Randlage sollte besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. So steht Mayotte beispielsweise aufgrund einer großen Dürre und des daraus resultierenden Trinkwassermangels vor einer beispiellosen Wasser- und humanitären Krise, weshalb die Kommission Mayotte 47,5 Mio. EUR für Investitionen in die Wasserinfrastruktur zur Verfügung stellt. Der Motor des Wasserkreislaufs ist unser Planet. Wir müssen uns um diesen Motor kümmern. Wenn wir eine angemessene Versorgung mit sauberem Wasser wollen, müssen wir die Ökosysteme fördern und wiederherstellen, die Wasser reinigen und lagern – unsere Böden, unsere Wälder, unsere Flüsse und unsere Feuchtgebiete sowie unsere Meeresgewässer, in denen unsere Fischereien und Küstengemeinden für Fischerei, Aquakultur und Tourismus auf unverschmutztes Wasser angewiesen sind. Deshalb sind sowohl der Vorschlag der Kommission zum Gesetz über die Wiederherstellung der Natur als auch das Bodenüberwachungsgesetz so wichtig. Sie sind der Schlüssel zum Schutz unserer natürlichen Systeme, die uns Süßwasser liefern. Die Gesetzgebung allein wird diese Probleme jedoch nicht lösen. Ein Ausstieg aus der Krise erfordert entschlossenes Handeln auf vielen Seiten. Dazu müssen wir auch unsere Investitionen in Wasser erhöhen und verbessern. Nach Angaben der OECD belaufen sich die derzeitigen EU-Ausgaben für Wasserversorgung und Abwasserentsorgung auf rund 86 Mrd. EUR pro Jahr. Bis zum Jahr 2030 wird dieser Bedarf um einen enormen Betrag um bis zu 255 Mrd. EUR steigen. Wenn wir von Investitionen in die Wasserinfrastruktur sprechen, sprechen wir von „muss“ Investitionen, einschließlich Forschung und Innovation, zum Schutz der Flusseinzugsgebiete, der wichtigsten natürlichen Barriere gegen Dürre. Boden Null für die Widerstandsfähigkeit gegen Dürren sind gesunde Flusseinzugsgebiete, die Regenwasser aufnehmen, unser Grundwasser auffüllen und es im Laufe der Zeit langsam freisetzen können. Zwischen 2021 und 2027 werden rund 13 Mrd. EUR aus Mitteln der Kohäsionspolitik in Wasserdienstleistungen, die Wiederverwendung von Wasser sowie die Sammlung und Behandlung von Abwasser investiert. Ein Ergebnis davon wird die Versorgung von 16,5 Millionen Menschen mit sauberem Wasser sein. Darüber hinaus stellen die Mitgliedstaaten in ihren nationalen Aufbau- und Resilienzplänen 12 Mrd. EUR für Wasser bereit. Dies ist signifikant, aber bescheiden in der Größenordnung. Um die Wasserresilienz zu verbessern, sollten die verfügbaren EU-Ressourcen in vollem Umfang genutzt werden, und wir sollten auch dafür sorgen, dass die potenzielle Unterstützung durch die Gemeinsame Agrarpolitik in vollem Umfang genutzt wird. Landwirte brauchen Hilfe beim Übergang zu einer nachhaltigeren Wassernutzung, zur Steigerung der Wassereffizienz, zur Verringerung der Umweltverschmutzung und zum Übergang zu dürreresistenten Kulturen. Die Kommission stellt über das Instrument für technische Unterstützung Fachwissen zur Steigerung der Wassereffizienz und zur Umstrukturierung des Wassersektors zur Verfügung. Abschließend möchte ich noch einmal auf die Bedeutung einer nachhaltigen, widerstandsfähigen Wasserbewirtschaftung und des Schutzes der Qualität und Quantität von Süßwasser durch Erhöhung der Widerstandsfähigkeit des Wassersystems und der davon abhängigen Sektoren hinweisen. Wir bewegen uns weg vom Krisenmanagement und hin zum proaktiven Risikomanagement. Das brauchen wir heute für die Bürgerinnen und Bürger und für die wassergestressten Bürgerinnen und Bürger von morgen.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, ich danke Ihnen für Ihre wertvollen Überlegungen und Ansichten und möchte kurz auf die wichtigsten Punkte eingehen, die Sie angesprochen haben. Zunächst möchte ich noch einmal betonen, was ich in meiner Einleitung gesagt habe. Vorgeschlagene Normen: Sie sind sowohl realistisch als auch umsetzbar, und wir haben festgestellt, dass wir uns leider nicht an die WHO-Standards für 2030 anpassen können, sondern nur einen Zielpfad für eine Überarbeitung nahe 2028 festlegen. Aber ab 2030 sollten Standards gelten, und wir dürfen nicht mehr Zeit verlieren. Zweitens, was die Verbesserung der Luftverschmutzung betrifft: Also, ja, es ist wahr, und die Diagramme, die gezeigt wurden. Aber es ist noch ein langer Weg für uns. Es ist uns gelungen, die Luftqualität zu verbessern. Von 1 000 000 vorzeitigen Todesfällen bei Bürgerinnen und Bürgern bis zu 300 000 vorzeitigen Todesfällen bei Bürgerinnen und Bürgern pro Jahr. Es sind also jedes Jahr 300 000 Bürgerinnen und Bürger zu viele. Und ich denke, dass dies unsere direkte Verantwortung ist, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen, um sicherzustellen, dass diese Zahl minimiert wird. Was die Finanzierung betrifft, insbesondere mit den Mitgliedstaaten mit der schlechtesten Luftqualität, so werden im laufenden Finanzierungszeitraum 2021 und 2027 insgesamt 147 Mrd. EUR direkt oder indirekt für saubere Luft zur Verfügung stehen. Und dies kann beispielsweise für sauberere Energie, nachhaltigen Verkehr oder die Überwachung der Luftqualität genutzt werden. Und es ist mehr als dreimal so viel wie das, was in der vorherigen Förderperiode verfügbar war. Um sicherzustellen, dass wir den Bedarf in den Mitgliedstaaten und in allen Sektoren decken, umfasst dies eine Reihe von EU-Finanzierungsprogrammen, und natürlich hoffe ich, dass die Mitgliedstaaten diesen Mitteln hohe Priorität einräumen und sie verwenden werden. Nun, in Bezug auf unerreichbare Lösungen, um die Alpen auszuknocken. Sie müssen die Alpen nicht ausknocken. Es stimmt, dass in unserer Folgenabschätzung anerkannt wird, dass ohne erhebliche und zusätzliche lokale Anstrengungen nur 6 % der Messstationen Gefahr laufen würden, die vorgeschlagenen Luftqualitätsnormen bis 2030 nicht zu erfüllen. Ein Beispiel ist Norditalien, wo spezifische meteorologische und orographische Umstände zu einer verringerten Streuung und damit zu einer Anhäufung von Luftverschmutzung führen, was durch erhöhte Emissionswerte durch Wohnheizungen, einschließlich der Verbrennung von Biomasse, sowie durch landwirtschaftliche Emissionen im Po-Tal verschärft wird. Genau aus diesem Grund sieht unser Vorschlag bereits die Möglichkeit vor, die Einhaltung von Fristen in bestimmten Situationen unter bestimmten Bedingungen zu verschieben. Dennoch sollten wir das Ambitionsniveau in der gesamten Europäischen Union nicht aufhalten, um eine begrenzte Anzahl von Ausnahmen zu berücksichtigen – Ausnahmen, die immer einen Preis für diejenigen haben, die einer schlechten Luftqualität ausgesetzt sind und sehr oft die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen sind. Nun höre ich auch die Forderungen derjenigen, die sagten: „Warum stimmen wir uns nicht vollständig an die Leitlinien der WHO an?“ – Ich möchte dies wirklich tun, aber wie ich bereits sagte, wissen Sie, müssen wir an unsere Folgenabschätzung gebunden sein und den Vorschlag auf den Tisch legen, der in allen Mitgliedstaaten realistisch umzusetzen ist. Mit diesem Vorschlag überarbeiten wir die Luftqualitätsnormen in zwei Schritten. Zunächst legen wir EU-Luftqualitätsnormen für 2030 fest, die stärker auf die Empfehlungen der WHO abgestimmt sind und die technische Durchführbarkeit und sozioökonomische Erwägungen in vollem Umfang berücksichtigen. Wir haben einen klaren Zielpfad für die Erreichung eines Null-Schadstoff-Ziels festgelegt, das vollständig auf die Wissenschaft abgestimmt ist, spätestens bis 2050 durch einen regelmäßigen Überprüfungsmechanismus. Dies wird es uns ermöglichen, die WHO-Empfehlungen vollständig umzusetzen, sobald neue Technologien und politische Entwicklungen dies zulassen. Und die erste Überprüfung wird bereits 2028 stattfinden, um den Rahmen für die Zeit nach 2030 vorzubereiten. Sehr geehrte Abgeordnete, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich zähle wirklich auf Ihre Unterstützung für den Gesamtansatz unseres Vorschlags. Es ist beruhigend, zunächst von Ihnen zu hören, dass Sie bereit sind, den Ehrgeiz unseres Vorschlags zu wahren. Die Kommission ist bereit, Sie bei den Verhandlungen zu unterstützen. Ich denke, es ist äußerst wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Debatte zeigt, dass wir uns auf das Kernziel des Schutzes der Bürger einigen. Aber es gibt unterschiedliche Ansichten in Bezug auf Timing und Ehrgeiz. Ich kann Ihnen versichern, und ich hoffe, dass ich dies in meinen Antworten geschafft habe, dass der Standpunkt der Kommission in erster Linie darin besteht, realistisch zu sein, was in den kommenden Jahren umgesetzt werden kann. Denken wir also daran, dass die morgige Abstimmung nicht das Ende ist. Der wichtigste Teil wird natürlich in den Trilogen kommen. Die Kommission ist bereit, Sie während des gesamten Prozesses zu unterstützen. Lassen Sie mich Sie nun auffordern, dafür zu sorgen, dass wir in den Trilogen einen klaren Weg zu einer produktiven und schlüssigen Diskussion einschlagen. Ich bin sicher, dass dies ein Thema ist, bei dem wir alle vor den nächsten Wahlen zum Europäischen Parlament eine Einigung erzielen wollen, und ich hoffe wirklich, dass wir uns rasch darauf einigen können, diese Richtlinie im Interesse vor allem unserer Bürgerinnen und Bürger, unserer Umwelt und unserer Wirtschaft weiter zu verbessern.

– Frau Präsidentin, meine Damen und Herren Abgeordneten, zunächst möchte ich dem Berichterstatter Javi López für die hervorragende Arbeit danken, die er geleistet hat, um dieses Dossier voranzubringen. Saubere Luft ist für uns alle wichtig: Unsere Gesundheit, unsere Umwelt und unsere gesamte Wirtschaft hängen davon ab. Daher müssen wir dieses Problem mit Ehrgeiz und Dringlichkeit und mit dem klaren Ziel angehen, bis 2030 eine bessere Luftqualität und bis 2050 Null-Schadstoff zu erreichen. Mit dem europäischen Grünen Deal und dem Null-Schadstoff-Aktionsplan setzen wir uns nachdrücklich für diese Ziele ein und stehen im Einklang mit den Erwartungen der EU-Bürger. Es ist an uns allen, diese Verpflichtungen zu erfüllen. Fast 300 000 Europäer sterben jedes Jahr vorzeitig an den Folgen der Luftverschmutzung. Das ist eine große Anzahl von Leben, die wir uns nicht leisten können zu verlieren. Wissenschaftler, Bürger und dieses Haus haben dringende Maßnahmen gefordert, um diese Zahl drastisch zu reduzieren und sich an den wissenschaftlichen Empfehlungen auszurichten. Im Rahmen des Grünen Deals haben wir uns verpflichtet, die Luftqualitätsnormen zu überarbeiten und sie stärker an die Empfehlungen der WHO anzupassen. Wir haben uns auch verpflichtet, die Bestimmungen über Überwachungs-, Modellierungs- und Luftqualitätspläne zu stärken, um den lokalen Behörden zu helfen, sauberere Luft zu erreichen. Und genau das haben wir getan. Unser Vorschlag enthält vier wesentliche Elemente zur wesentlichen Verbesserung der Luftqualität in der EU. Bei der ersten handelt es sich um ehrgeizige, aber erreichbare Luftqualitätsstandards. Unsere gründliche Folgenabschätzung bestätigt, dass dies sowohl aus technischer als auch aus sozioökonomischer Sicht durchaus machbar ist. Die zweite besteht darin, die Zuverlässigkeit und Robustheit des Überwachungsnetzes durch den verstärkten Einsatz kostengünstiger Methoden wie der Modellierung zu erhalten und zu verbessern. The third is better and more harmonised information for citizens, including on the health effects of air pollution. Lastly, we strengthen the provisions for governance and enforcement, and this includes establishing a new right for citizens to seek compensation for damaged health – also through collective action – building on well-established procedural guarantees, which makes collective redress action in the EU very different from other leading international jurisdictions. Meine Damen und Herren Abgeordneten, lassen Sie mich zu den kritischsten Fragen schließen. Die neuen Standards, die wir vorschlagen, sind strenger, aber auch umsetzbar. Unsere solide Folgenabschätzung bestätigt, dass sie bis 2030 an bis zu 94 % der EU-Überwachungsstationen erreicht werden können, wobei der Nutzen mindestens siebenmal höher ist als die Kosten. Es zeigt auch, dass eine Senkung oder Verzögerung dieser Standards keine Option ist, da diese Änderungen inakzeptable Kosten für Menschenleben tragen würden. Und nicht nur, wie gesagt, jedes Jahr verlieren wir das Leben von 300 000 Bürgern. Unsere vorgeschlagenen Standards würden es ermöglichen, die vorzeitigen Todesfälle durch Luftverschmutzung in den nächsten zehn Jahren um mindestens 70 % zu verringern. Dank der Synergien, die wir mit ehrgeizigen Maßnahmen aufbauen können, die bereits in den Bereichen Verkehr und Energie verabschiedet wurden, würde der Vorschlag auch zu einem jährlichen Bruttonutzen von schätzungsweise 42 bis 121 Mrd. EUR im Jahr 2034 führen, was weniger als 6 Mrd. EUR jährlich kosten würde. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich darauf, Ihre Ansichten zu hören, und dies ist ein sehr entscheidendes und wichtiges Thema, das sicherlich auch den europäischen Herzen am Herzen liegt.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ich finde es sehr bereichernd, die in dieser Aussprache geäußerten Standpunkte und Bedenken zu hören. Und es ist ermutigend, dass so viele der Beiträge den Vorschlag der Kommission unterstützt haben und dass es nur wenige Punkte gibt, in denen die Abgeordneten im Wesentlichen anderer Meinung sind. Was die Beobachtungsliste betrifft, so möchte ich zunächst darauf hinweisen, dass sie, wie von einigen angesprochen, verbindlich vorgeschrieben wird, was zu einer Erhöhung der Kosten führen und sie für die Mitgliedstaaten inakzeptabel machen wird. Nach dem derzeitigen freiwilligen System umfasst die Beobachtungsliste bis zu 30 Stoffe, und der obligatorische Mechanismus würde die Anzahl der Stoffe und Überwachungspunkte begrenzen. Damit der Mechanismus funktioniert, ist es wichtig, dass alle Mitgliedstaaten Daten liefern, was derzeit nicht der Fall ist, und so können wir sicher sein, die Stoffe, die ein Risiko auf EU-Ebene darstellen, korrekt zu identifizieren und somit EU-Qualitätsstandards für die richtigen Stoffe festzulegen. Ich bekräftige meine Wertschätzung für die rasche und solide Arbeit an diesem Vorschlag, und ich hoffe sehr, dass dieses Tempo in den nächsten Phasen der Mitentscheidung fortgesetzt wird, damit das neue Gesetz vor der Pause des Parlaments angenommen werden kann. Die EU-Bürger sind zunehmend besorgt über die Wasserqualität und die Wassermenge, über zu viel oder zu wenig Wasser. Eine Aktualisierung der Liste der Schadstoffe ist längst überfällig, und die Unterstützung des Parlaments würde eindeutig zeigen, dass die Wasserqualität und die Wassermenge zwei Seiten derselben Medaille sind. Unreines Wasser bedeutet weniger Wasser, das für den Gebrauch geeignet ist. Das ist ein Trend, den wir uns nicht leisten können, und die Mitgliedstaaten müssen entschlossener handeln, um die unverzichtbare Ressource und die von ihr abhängigen Ökosysteme zu schützen. Schritte wie diese führen uns in die richtige Richtung und helfen uns, die EU-Wasserresilienzpolitik zu entwickeln, die wir im Einklang mit den Empfehlungen der UN-Wasserkonferenz im Frühjahr dieses Jahres benötigen.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, guten Tag. Umweltverschmutzung ist ein großer Druck auf Wasser und Biodiversität. Es beeinflusst das Leben in Flüssen, Seen und Meeren und unsere Fähigkeit, diese Ressource für Trinkwasser oder Bewässerung zu nutzen. Da Dürren immer häufiger werden, können wir es uns nicht leisten, die verbleibenden Gewässer zu verschmutzen. Diese Debatte über ein wichtiges Ergebnis des Null-Schadstoff-Pakets ist daher sehr zeitgemäß. Viele dieser Probleme können durch eine stärker integrierte Wasserbewirtschaftung und durch die Überarbeitung der Liste der Wasserschadstoffe und die Modernisierung ihrer Qualitätsstandards angegangen werden. Zunächst möchte ich dem Berichterstatter, Herrn Brglez, danken, der zusammen mit den Berichterstattern der Ausschüsse AGRI und ITRE eine sehr inklusive Diskussion geführt hat, und dieser Ansatz hat im ENVI-Ausschuss eine sehr breite Unterstützung gefunden. Und diese starke Unterstützung spiegelt die sehr große Sorge wider, die das Europäische Parlament weiterhin für Wasser zeigt, wie auch die Plenardebatte über die Wasserkrise im Juni gezeigt hat. Sie haben meine aufrichtige Dankbarkeit und Respekt für diese Haltung. Ich begrüße diesen unterstützenden und ehrgeizigen Bericht sehr. Der Vorschlag stützt sich auf die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse, einschließlich des Gutachtens des Wissenschaftlichen Ausschusses „Gesundheits-, Umwelt- und neu auftretende Risiken“. Es ist das Ergebnis der umfangreichen Arbeit mit Interessenträgern und Sachverständigen aus den Mitgliedstaaten, die sich eingehend mit den aufzunehmenden Schadstoffen und den entsprechenden Qualitätsstandards befasst haben. Angesichts neuer Bedrohungen und überzeugender Toxizitätsnachweise schlagen wir eine Erweiterung der Liste der Schadstoffe vor. Eine Gruppe von PFAs und anderen Industriesubstanzen, Pestiziden und Pharmazeutika wurde aufgenommen. Die Normen für einige bereits aufgeführte Schadstoffe wurden verschärft. Für einige andere, wo die Wissenschaft zeigt, dass sie jetzt weniger ein Problem sind, sollten die Standards gelockert werden. Wir wissen viel über Umweltverschmutzung, aber in einigen Fällen nicht genug. Aus diesem Grund haben wir den Mechanismus der Beobachtungsliste mit einem Vorsorgesystem gestärkt, um bessere Daten zu generieren, so dass wir bei Bedarf schnell handeln können. Der Vorschlag zielt darauf ab, alle Vorteile der Digitalisierung zu nutzen. Außerdem wird die grenzüberschreitende Zusammenarbeit gestärkt, wenn mehrere Mitgliedstaaten von einem Umweltverschmutzungsereignis betroffen sind. Und das ist sehr notwendig, wie wir bei der Katastrophe in der Oder gesehen haben. Der heute hier vorgelegte Bericht schlägt Änderungen an der Liste der Schadstoffe und Normen vor, und es gibt Vorschläge für engere Fristen und für keine Begrenzung der Anzahl der Stoffe, die in die Beobachtungsliste aufgenommen werden sollen. Weitere Vorschläge umfassen die Prüfung der erweiterten Herstellerverantwortung, die Kostenteilung für eine zusätzliche Überwachung und die Möglichkeit einer EU-Wasserqualitätsüberwachungseinrichtung. Während der allgemeine Ansatz hier sehr im Einklang mit dem Kommissionsvorschlag steht, müssen wir für einige die praktische Durchführbarkeit und Umsetzung prüfen. In Bezug auf die Anwendung delegierter Rechtsakte möchte ich den Ausdruck „schnelle Antwort“ hervorheben. Ich bitte Sie, die Kommission zu ermächtigen, die Liste und die Qualitätsnormen für Wasserschadstoffe schneller zu ändern. Wir brauchen ein dynamischeres Entscheidungssystem, um die Umwelt und die menschliche Gesundheit vor aufkommenden Risiken zu schützen. Seien Sie versichert, dass dieses Verfahren nicht die notwendige Konsultation aller Parteien verringert. In Bezug auf den Vorschlag des Berichts zu bestimmten Stoffen und Normen erkennen wir an, dass einige Normen im Lichte der endgültigen Stellungnahme des wissenschaftlichen Ausschusses korrigiert werden müssen. Sie werden auch mit dem Rat erörtert. Ich komme hier zu Ende. Vielen Dank. Und natürlich freue ich mich auf die Debatte.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ich danke Ihnen für all Ihre Beiträge. Die Kommission begrüßt, dass ein Konsens darüber besteht, dass die Anstrengungen zur Unterstützung der Ukraine und zur Anpassung unserer Verteidigungsindustrie an die neuen Herausforderungen, vor denen die europäische Sicherheit steht, verstärkt werden müssen. Wie wir alle wissen, handelt es sich bei der EDIRPA um eine haushaltsmäßig begrenzte Maßnahme, deren Bedeutung jedoch nicht außer Acht gelassen werden sollte. Wie bereits in der Einleitung erwähnt, wird mit dem EU-Haushalt zum ersten Mal die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten in der Phase der Auftragsvergabe unterstützt – im Hinblick auf die Förderung der europäischen Verteidigungsintegration ist dies ein wichtiger Schritt nach vorn. Darüber hinaus ist EDIRPA keine isolierte Initiative, sondern spiegelt andere Initiativen wider, die in der gemeinsamen Mitteilung und der ASAP-Verordnung angekündigt wurden. Gemeinsam werden mit beiden Maßnahmen 800 Mio. EUR in die europäische Verteidigung fließen, wodurch ihre Widerstandsfähigkeit gestärkt wird. Sie ergänzen den Europäischen Verteidigungsfonds, der bereits eine neue Zusammenarbeit zwischen der Verteidigungsindustrie in Europa bei FTE-Projekten umsetzt und schafft. Forschung und Entwicklung, gemeinsame Beschaffung, direkte Unterstützung der industriellen Munitionsproduktion – dem EU-Haushalt kommt jetzt eine ganz klare Rolle bei der Konsolidierung unserer europäischen Verteidigungsambitionen zu. Die Kommission begrüßt die unerschütterliche Unterstützung des Parlaments in dieser Richtung für mehr Zusammenarbeit, mehr Effizienz bei den europäischen öffentlichen Ausgaben und mehr kollektive Resilienz und vor allem für ein sichereres Europa. Die Unterstützung von EDIRPA morgen wird ein starkes Signal für unsere Entschlossenheit sein, dies zu tun.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, heute markieren wir eine neue Etappe der europäischen Verteidigungsintegration. Da der grundlose Krieg Russlands auf europäischem Boden weiter tobt, sind wir dabei, EDIRPA, ein neues Instrument zur Unterstützung der gemeinsamen Beschaffung von Rüstungsgütern, einzuführen. Und ich möchte den Ko-Berichterstattern, den Schattenberichterstattern und den einzelnen Mitgliedstaaten danken, die an diesem Text gearbeitet haben, den der Plenarsaal morgen annehmen kann. Zum ersten Mal wird der EU-Haushalt die Mitgliedstaaten ermutigen, gemeinsam die dringendsten und kritischsten Verteidigungsgüter zu beschaffen. Das ist ein historischer Schritt nach vorne. Mit dieser neuen Initiative sind unsere Ziele vielfältig. Erstens wollen wir auf die schwierigen Beweise reagieren, die der Krieg in der Ukraine unverblümt deutlich gemacht hat: Europa muss seine kollektiven Verteidigungsfähigkeiten wiederherstellen. Seit dem 24. Februar haben wir gemeinsam mit unseren Verbündeten und durch die Mobilisierung der Europäischen Friedensfazilität den Waffentransfer in die Ukraine organisiert und unterstützt. Es ist eine massive Anstrengung – beispiellos. Um die Unterstützung zu erleichtern, müssen die Mitgliedstaaten jedoch auf ihre Bestände zurückgreifen: Munition, leichte oder schwere Artillerie, Flugabwehr- oder Panzerabwehrsysteme, gepanzerte Fahrzeuge, Panzer und, wie wir kürzlich gehört haben, sogar F-16. Dies schränkt die Möglichkeiten der Mitgliedstaaten ein, die vom Krieg verwüstete Ukraine weiter zu unterstützen, und schwächt die Verteidigungskapazitäten der Mitgliedstaaten. Das müssen wir dringend angehen. Mit dem neuen gemeinsamen europäischen Beschaffungsinstrument schlagen wir einen europäischen Mechanismus vor, um einen Teil dieser Bestandserholungsbemühungen durchzuführen. Dies wird beispielsweise den jüngsten Rahmenvertrag unterstützen, den die EDA gerade im Rahmen des dreigleisigen Ansatzes für Munition über Munition abschließen konnte, und dies zeigt, dass es in den Mitgliedstaaten eine zunehmende Dynamik gibt, sich dem Beschaffungswesen anzuschließen. EDIRPA wird uns helfen, diese Dynamik aufrechtzuerhalten und zu steigern. Zweitens wollen wir eine Fragmentierung vermeiden. Viele Mitgliedstaaten haben angesichts der neuen Sicherheitslage eine deutliche Erhöhung der Verteidigungsausgaben angekündigt. Es besteht jedoch die Gefahr, dass Investitionen ausschließlich auf nationaler Ebene getätigt werden, was eine Fragmentierung der Rüstungsangebote, einen sehr schädlichen Mangel an Interoperabilität und eine Herausforderung für die mit dem Europäischen Verteidigungsfonds unternommenen Anstrengungen zur Entwicklung einer integrierten industriellen Basis für die europäische Verteidigung bedeuten würde. Mit EDIRPA bieten wir den Mitgliedstaaten einen Weg, eine europäische Alternative, indem wir einen gemeinsamen Anreiz- und Investitionsrahmen schaffen. Drittens wollen wir die Anpassung der europäischen Industrie an die harte Realität und die Rückkehr hochintensiver Konflikte auf unserem Kontinent unterstützen. Unsere industrielle Basis ist derzeit nicht vorbereitet, weder hinsichtlich des Volumens noch des Tempos, um mit der neuen Sicherheitslage an unseren Grenzen fertig zu werden. Und da die Mitgliedstaaten die gleiche Ausrüstung gleichzeitig und in großen Mengen benötigen, besteht die große Gefahr, dass der Wettbewerb zwischen den Mitgliedstaaten zu höheren Preisen und vor allem zu einem nicht garantierten Zugang zu Schlüsselkapazitäten führt. Wie wir es mit Impfstoffen getan haben, müssen wir daher im Interesse aller Europäer handeln, um Notfälle zu glätten, die verfügbaren Kapazitäten gleichmäßig zu verteilen und einen beschleunigten Wettlauf in unserer industriellen Basis zu unterstützen. Kein Mitgliedstaat darf zurückgelassen werden. EDIRPA wurde entwickelt und wird in voller Synergie mit einer anderen wichtigen Initiative – dem von den beiden gesetzgebenden Organen in Rekordzeit gebilligten Gesetz zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP) – umgesetzt. Daher ist die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat für ihre rasche Reaktion dankbar. EDIRPA ermöglicht die Strukturierung der Nachfrage, während ASAP den Ausbau der Munitionsproduktion unterstützt. Die Kommission wird beide Programme sorgfältig und rechtzeitig durchführen. Dies ist unsere gemeinsame Verantwortung für die kontinuierliche Unterstützung der Ukraine und die Sicherheit unserer Mitgliedstaaten.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, die Kommission arbeitet derzeit einen Vorschlag zur Umsetzung der Empfehlung der Allgemeinen Kommission für die Fischerei im Mittelmeer aus, die sich aus der Jahrestagung der GFCM in den Jahren 2021 und 2022 ergibt, um diesen Vorschlag dem Europäischen Parlament und dem Rat rechtzeitig vorzulegen.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, ich danke Ihnen für Ihre heutigen Beiträge. Die Debatte heute Abend ist ein Beweis für Ihr anhaltendes Engagement für diesen Legislativvorschlag, für den wir starke gemeinsame Anstrengungen benötigen. Und wie ich bereits erwähnt habe, bleibt noch viel zu tun. Daher freue ich mich auf die morgige Abstimmung im Plenum. Es ist das nächste wichtige Glied in der Kette, und ich ermutige Sie, es als Gelegenheit zu nutzen, um sich ein starkes Mandat für die Aufnahme von Trilogen zu sichern. Lassen Sie mich auf einige der von Ihnen angesprochenen Schlüsselfragen antworten. Zuallererst wurden einige Male KMU erwähnt. Artikel 19 des Vorschlags sieht Maßnahmen der Kommission und der Mitgliedstaaten vor, um KMU bei der Umsetzung von ESPR-Maßnahmen gezielt zu leiten und zu unterstützen. In den Programmen der Kommission, die KMU zugutekommen, werden spezifische Initiativen berücksichtigt, die auf KMU ausgerichtet sind und Nachhaltigkeitsaspekte in ihre Wertschöpfungsketten integrieren, und die Kommission wird auch spezifische Leitlinien veröffentlichen, um KMU die Einhaltung der ESPR-Anforderungen zu erleichtern. Daher müssen die Mitgliedstaaten eine einzige Anlaufstelle für die Sensibilisierung und Vernetzung bereitstellen, um KMU die Anpassung an die Anforderungen der ESPR zu erleichtern, und sie könnten zusätzliche Maßnahmen ergreifen, von finanzieller Unterstützung bis hin zu Schulungen und technischer Hilfe. Bedenkliche Stoffe – sie wurden erwähnt. Die chemische Zusammensetzung von Produkten bestimmt weitgehend ihre Funktionalitäten und Auswirkungen, einschließlich der Möglichkeiten zur Wiederverwendung oder Verwertung, wenn sie zu Abfällen werden. Daher sind Informationen über das Vorhandensein besorgniserregender Stoffe in Produkten ein Schlüsselelement des Vorschlags. Daher waren Rechtsklarheit und Kohärenz mit den bestehenden Rechtsvorschriften, auch in Bezug auf Chemikalien, eine Priorität für die Kommission. Der Vorschlag wurde sorgfältig ausgearbeitet, um Überschneidungen mit bestehenden Chemikalien zu vermeiden. Die Rechtsvorschriften und die Definition stehen im Einklang mit der Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit, wonach besorgniserregende Stoffe Stoffe sind, die chronische Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt haben, aber auch das Recycling für sichere und hochwertige Sekundärrohstoffe behindern. Jede Änderung der Definition wird daher den Zielen der Strategien zuwiderlaufen. Was ein direktes Verbot der Vernichtung von Textilien, Schuhen und Elektronik betrifft, so verstehe ich, dass das Parlament diese Idee sehr unterstützt. Ich verstehe, dass die Idee – denn Zerstörung steht eindeutig nicht im Einklang mit den Grundsätzen der Kreislaufwirtschaft. Daher war ein unmittelbar geltendes Verbot der Vernichtung von Textilien oder anderen Warengruppen nicht Teil des Kommissionsvorschlags, da wir keinen detaillierten Überblick über die tatsächliche Anzahl der unverkauften Verbraucherprodukte hatten, die zerstört wurden. Unabhängig davon, ob dieses Verbot direkt auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Nachweise oder zu einem späteren Zeitpunkt nach der weiteren Folgenabschätzung und auf der Grundlage der Informationen, die die Unternehmer gemäß diesem Vorschlag offenlegen müssen, eingeführt wird, ist die Kommission bereit, diesbezüglichen Arbeiten Vorrang einzuräumen, auch im Einklang mit der im Rahmen der Textilstrategie eingegangenen Verpflichtung, die Vernichtung unverkaufter Textilerzeugnisse zu verbieten. In Bezug auf die Marktüberwachungsbehörden in der ESPR, also insbesondere in Bezug auf die Online-Marktplätze, enthält die ESPR neben der allgemeinen Verpflichtung zur Zusammenarbeit gemäß der Marktüberwachungsverordnung spezifischere Verpflichtungen wie die Einrichtung eines regelmäßigen und strukturierten Informationsaustauschs, damit Online-Instrumente der Marktüberwachungsbehörden auf ihre Schnittstellen zugreifen und Daten verschrotten können. Nur eine allgemeine Verpflichtung zur Zusammenarbeit ohne weitere Spezifikationen würde die Klarheit über die konkreten Tätigkeiten verringern, die Anbieter von Online-Marktplätzen für Produkte durchführen müssen, die den ESPR-Anforderungen unterliegen. Und dies entspricht der Logik, der die Verordnung über die allgemeine Produktsicherheit folgte und von den Gesetzgebern akzeptiert wurde. Was schließlich die Wettbewerbsfähigkeit und natürlich die Produkte betrifft, die in die EU eingeführt werden sollen, so werden die im Rahmen der ESPR vorgeschlagenen Vorschriften für alle Produkte gelten, die auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht werden, unabhängig davon, ob es sich um Produkte handelt, die innerhalb der EU oder außerhalb der EU hergestellt werden. Die ESPR wird zur langfristigen Wettbewerbsfähigkeit und strategischen Autonomie der EU beitragen. Die Entkopplung der wirtschaftlichen Entwicklung von der Nutzung natürlicher Ressourcen und die Verringerung der materiellen Abhängigkeiten werden die Widerstandsfähigkeit der EU stärken. Meine Damen und Herren Abgeordneten, was wir auf dem Tisch haben, ist ein zukunftsorientierter Rahmen, ein echter Wendepunkt. Die neue Ökodesign-Verordnung wird ein Schlüsselinstrument sein, um unsere Umwelt-, Klima- und Energieziele zu erreichen und das Funktionieren des Binnenmarkts für nachhaltige Produkte sicherzustellen. Wir können es uns also nicht leisten, Zeit zu verlieren. Die Arbeiten am ESPR-Rahmen müssen so bald wie möglich beginnen, damit konkrete Fortschritte bei der Normung nachhaltiger Produkte in der EU erzielt werden können. Daher bin ich zuversichtlich, dass dank des Ehrgeizes und des Engagements der Berichterstatterin, Frau Moretti, und aller eng Beteiligten bald hervorragende Fortschritte erzielt werden können, um nachhaltige Produkte zur Norm zu machen.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, ich danke diesem Hohen Haus aufrichtig dafür, dass es den Vorschlag für ein Ökodesign für nachhaltige Produkte auf die Tagesordnung dieser Plenartagung gesetzt und diese wichtige Debatte heute Abend ausgerichtet hat. Berichterstatterin Alessandra Moretti, ENVI-Vorsitzender Pascal Canfin, die Stellungnahmeberichterstatter David Cormand und Maria Spyraki sowie die Schattenberichterstatter und viele andere Mitglieder haben hervorragende Arbeit geleistet, um dieses Dossier in ausgezeichneter Zeit voranzubringen und den Grundstein für das zu legen, von dem ich wirklich hoffe, dass es morgen die Annahme eines konstruktiven Mandats des Parlaments für Triloge sein wird. Die Arbeit, die Sie in etwas mehr als einem Jahr geleistet haben, lässt mich glauben, dass Sie in der neuen Ökodesign-Verordnung ein großes Potenzial sehen, und der bestehende Ökodesign-Rahmen hat seine Wirksamkeit bereits dadurch bewiesen, dass er energieverbrauchsrelevante Produkte effizienter macht. Die derzeitige Ökodesign- und Energieverbrauchskennzeichnung führt kumulativ zu einem um 10 % geringeren jährlichen Energieverbrauch der in den Anwendungsbereich fallenden Produkte, vergleichbar mit dem Energieverbrauch Polens. Dies führt dazu, dass die Energierechnungen der EU-Haushalte jährlich um mehrere hundert Euro gesenkt werden. Indem wir zum ersten Mal sicherstellen können, dass eine breite Palette von Produkten auf Kreislaufwirtschaft und Nachhaltigkeit ausgerichtet ist, wird diese neue Ökodesign-Verordnung unseren Übergang vom linearen Wirtschaftsmodell „nehmen, herstellen, verwenden, entsorgen“ zu einem Wirtschaftsmodell beschleunigen, in dem wir weniger benötigen, mehr behalten und zur Förderung des kreislauforientierten Wandels unserer Wirtschaft beitragen. Während sich die Kommission in diesem Stadium des Prozesses noch ihren Standpunkt vorbehält, freue ich mich, dass das Parlament vielerorts ein hohes Maß an Umweltambitionen sowie die Grundprinzipien des Vorschlags für den Binnenmarkt beibehalten hat. Dennoch möchte ich auf einige Punkte aufmerksam machen. Erstens muss unbedingt sichergestellt werden, dass die neue Ökodesign-Verordnung mit den bestehenden Rechtsvorschriften im Einklang steht. Dies gilt insbesondere für den komplexen Bereich der Chemikalien. Wenn sich eine Ökodesign-Bestimmung mit dem Anwendungsbereich anderer bereits bestehender Vorschriften – beispielsweise REACH – überschneidet, wird das einzige Ergebnis Verwirrung sein, die zu einer unwirksamen Umsetzung und einer geringeren Einhaltung führt. Zweitens in Bezug auf die Vernichtung unverkaufter Konsumgüter. Wir verstehen, dass das Parlament in diesem Bereich direkte Maßnahmen ergreifen möchte. Ungeachtet des endgültigen Ergebnisses wird es von wesentlicher Bedeutung sein, dass die Maßnahmen in der Praxis funktionieren und Schlupflöcher und Umgehungen verhindern. Je besser wir diese Bestimmungen jetzt durchdenken und gestalten, desto wirksamer werden sie sein. Ein weiterer Aspekt, den ich ansprechen möchte, sind Online-Marktplätze. Diese spielen in den heutigen Lieferketten eine entscheidende Rolle, da sie es den Wirtschaftsakteuren ermöglichen, immer mehr Kunden zu erreichen. Und die für diese Einrichtungen vorgeschlagenen Vorschriften zielen darauf ab, die Vorschriften des Gesetzes über digitale Dienste zu ergänzen. Durch die Einhaltung der Ökodesign-Verordnung werden gleiche Wettbewerbsbedingungen für einen nachhaltigen Markt geschaffen. Lassen Sie mich abschließend praktisch und realistisch sein. Im Rahmen der neuen Ökodesign-Verordnung muss viel getan werden – und zwar schnell. Wenn die derzeitigen negativen Umwelttrends umgekehrt werden sollen und unsere Industrie von ihren Wettbewerbsvorteilen bei kreislauforientierten Produkten und Technologien profitieren soll, müssen alle Verpflichtungen oder Verfahren, die während der Verhandlungen hinzugefügt werden, in der Praxis funktionieren und keine unangemessenen Verzögerungen verursachen. Die Kommission wird für die Angleichung an den Vertrag und die Interinstitutionelle Vereinbarung über bessere Rechtsetzung sorgen. Meine Damen und Herren Abgeordneten, ich hoffe, dass die heutige Aussprache den Weg für ein positives Ergebnis bei der morgigen Abstimmung ebnen wird, und ich freue mich darauf, in die nächste Phase der Verhandlungen einzutreten, damit ein weiterer wichtiger Meilenstein im kreislauforientierten Wandel der EU überschritten werden kann.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, der Schengen-Raum ist der weltweit größte Raum des grenzenlosen Reisens, der bisher 27 Länder umfasst und seit dem Beitritt Kroatiens Anfang dieses Jahres 425 Millionen Menschen zugutekommt. Wie im diesjährigen Bericht zur Lage des Schengen-Raums dargelegt, funktioniert der Raum insgesamt gut und war im vergangenen Jahr das meistbesuchte Reiseziel der Welt. Schengen bringt Freiheit und Wohlstand, und das Fehlen von Grenzkontrollen zwischen unseren Mitgliedstaaten wird von den Europäern geschätzt und ist Teil der europäischen Identität. Es ist sowohl eine rechtliche Erwartung als auch ein europäisches Versprechen, dass sich die Mitgliedstaaten, die der Union beitreten, uneingeschränkt am Schengen-Raum beteiligen, sobald alle vereinbarten Bedingungen erfüllt sind, und – wie die Kommission seit 2011 wiederholt betont hat – Bulgarien und Rumänien weiterhin alle notwendigen Bedingungen für den Beitritt zum Schengen-Raum erfüllen. Die Kontrollen an den rumänischen und bulgarischen Binnengrenzen stellen eine zusätzliche wirtschaftliche und ökologische Belastung für alle EU-Bürger dar, wie in der heute erörterten Petition hervorgehoben wurde. Daher ist es dringend erforderlich, den vor zwölf Jahren begonnenen Prozess abzuschließen und Bulgarien und Rumänien Vollmitglieder des Schengen-Raums werden zu lassen. Beide Mitgliedstaaten haben ständig als wesentliche Akteure für die kontinuierliche Weiterentwicklung der Schengen-Rechtsakte gehandelt. Sie sind über das hinausgegangen, was von ihnen verlangt wurde, und haben sich auf freiwilliger Basis auf die Informationsreisen vom Oktober und November 2022 geeinigt, die ihre Bereitschaft, dem Schengen-Raum beizutreten, weiter bestätigt haben. Die Kommission bedauert, dass der Rat im Dezember 2022 keine Einstimmigkeit über den Beschluss über den Beitritt Rumäniens und Bulgariens zu diesem Gebiet erzielt hat. Diese beiden Mitgliedstaaten sind nicht nur bereit, Vollmitglieder des Schengen-Raums zu werden, sondern auch der Raum ist heute stärker denn je, mit vielen Herausforderungen auf dem Weg zur Bewältigung. Um nur einige Beispiele zu nennen: Unsere Arbeit am Westbalkan mit dem von uns im Dezember 2022 vorgeschlagenen EU-Aktionsplan führt zu hervorragenden Ergebnissen. Der Gesamtdruck auf der Westbalkanroute ist in den ersten fünf Monaten des Jahres 2023 gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2022 um 25 % zurückgegangen. In Bezug auf Visa haben die Partner wichtige Entscheidungen zur Angleichung der Visumpolitik getroffen. Beim Grenzmanagement wurden bei den beiden im März von Bulgarien und Rumänien ins Leben gerufenen Pilotprojekten, in denen bewährte Verfahren auf europäischer Ebene in diesem Bereich aufgezeigt werden, greifbare Fortschritte erzielt. Darüber hinaus sind neue Frontex-Statusvereinbarungen in vollem Gange. Mitte April wurden in Nordmazedonien neue Operationen aufgenommen. Wir haben im Mai ein neues Abkommen mit Montenegro unterzeichnet und gehen davon aus, dass wir es im September mit Albanien unterzeichnen werden. Die Verhandlungen mit Serbien laufen, und wir erwarten, dass Bosnien und Herzegowina im Sommer einen Chefunterhändler ernennt. Schließlich bringt die im November 2022 in Tirana ins Leben gerufene regionale Kooperationspartnerschaft zur Bekämpfung der Schleuserkriminalität auch Ergebnisse mit einem verstärkten Engagement auf operativer Ebene zwischen den EU-Mitgliedstaaten und dem westlichen Balkan. Wir leisten an allen Fronten der Migrationssteuerung, und das macht unsere Region stärker. Es ist höchste Zeit, dass die EU ihrer Zusage nachkommt, den beiden Mitgliedstaaten die Vollmitgliedschaft zu gewähren und die Europäische Union dabei weiter zu stärken. Die Schengen-Erweiterung bleibt für diese Kommission eine politische Priorität, und wir begrüßen, dass dies auch für den spanischen Ratsvorsitz eine Priorität ist. Die Kommission arbeitet eng mit dem spanischen Ratsvorsitz zusammen, um einen Beschluss des Rates vorzubereiten, die Kontrollen an den Binnengrenzen in diesem Jahr so bald wie möglich aufzuheben.

– Herr Präsident, verehrte Abgeordnete, kurz vor dem Abschluss möchte ich zunächst den Mitgliedern des Parlaments und der EIB für die heutige Aussprache danken. Insgesamt ist die EIB, wie aus den Berichten hervorgeht, unser wichtigster Partner bei der Reaktion der EU auf die Krise, mit der wir konfrontiert sind. Die anstehenden Herausforderungen, einschließlich der ökologischen und digitalen Ambitionen der EU, und der Schritt zur Öffnung der strategischen Autonomie erfordern eine noch engere Zusammenarbeit mit der EIB-Gruppe, um sicherzustellen, dass ihre Tätigkeiten mit dem sich wandelnden Kontext und den politischen Prioritäten der EU in Einklang stehen. Schließlich möchte ich im Namen der gesamten Kommission Präsident Hoyer für seine harte Arbeit in den letzten 12 Jahren an der Spitze der EIB für diese hervorragende Arbeit danken, die Sie, Dr. Werner Hoyer, diese Institution wirklich in eine edle Institution verwandelt haben, eine moderne multilaterale Bank, die auf der ganzen Welt bewundert und geschätzt wird. Nochmals vielen Dank.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete des Europäischen Parlaments, Präsident Hoyer, ich möchte dem Europäischen Parlament für diese beiden Berichte und insbesondere den Berichterstattern für ihre Arbeit danken. Die EIB-Gruppe spielt eine Schlüsselrolle bei der Umsetzung der EU-Politik sowohl innerhalb als auch – wie sie soeben vorgestellt wurde – außerhalb unserer Grenzen und ist integraler Bestandteil der Reaktion der EU auf die heutigen wirtschaftlichen und geopolitischen Herausforderungen. Dazu gehören der brutale und ungerechtfertigte Krieg Russlands gegen die Ukraine und die daraus resultierende Energiekrise sowie die existenzielle Bedrohung durch den Klimawandel und die Umweltzerstörung. All diese Herausforderungen erfordern eine entschlossene, koordinierte Reaktion der EU. Daher begrüßen wir die langfristige Strategie der EIB-Gruppe, die sich auf den ökologischen und digitalen Wandel und die Stärkung unserer offenen strategischen Autonomie konzentriert. Dies spiegelt sich in der Unterstützung der EU-Politik wider, die unserem Übergang zu Netto-Null zugrunde liegt, einschließlich der verstärkten Unterstützung des REPowerEU-Plans, seiner Investitionen in digitale und Spitzentechnologien sowie in Sicherheit und Verteidigung im Zusammenhang mit Technologien mit doppeltem Verwendungszweck, auch in Halbleiter, Biotechnologie und kritische Rohstoffe. Die Förderung von Investitionen in Erholung, grünes Wachstum und Beschäftigung in ganz Europa ist eine der obersten Prioritäten der EU. Das Flaggschiff-Investitionsprogramm „InvestEU“ sollte im Einklang mit unserem Vorschlag für eine Verordnung über eine Plattform für strategische Technologien für Europa oder STEP – unserer Reaktion auf die Notwendigkeit, Investitionen in kritische Technologien in Europa zu erhöhen – gestärkt werden. Und die EIB wird eine wichtige Rolle bei der Verwirklichung der Ziele von STEP spielen. Ich begrüße die aktive Rolle der EIB-Gruppe bei der Umsetzung von InvestEU, die sich nun im zweiten Jahr ihrer Einführung befindet und deren zahlreiche Maßnahmen zur Unterstützung des ökologischen und digitalen Wandels bereits im Gange sind. Die Gruppe unterstützt KMU-Investitionen in Bereichen wie Photovoltaik, Windenergie, Energieeffizienz und erneuerbarer Wasserstoff. Ich möchte die EIB auch ermutigen, ihr Fachwissen und ihre Marktkenntnisse zu nutzen, um schwierigere Bereiche wie soziale Prioritäten anzugehen. Ich werde mich nun an die Ukraine wenden, wo unsere enge Zusammenarbeit mit der EIB für die Sicherstellung dringender finanzieller Unterstützung in den Jahren 2022 und 2023 von entscheidender Bedeutung war. Mit der EU-Garantie hat die EIB der Ukraine seit Beginn des Krieges Darlehen in Höhe von 2,3 Mrd. EUR zur Verfügung gestellt. Der Bedarf der Ukraine ist jedoch nach wie vor enorm. Wir müssen sicherstellen, dass wir der Ukraine jederzeit zur Seite stehen und sie unterstützen. Daher hat die Kommission im Juni im Rahmen der Halbzeitüberprüfung des mehrjährigen Finanzrahmens die Fazilität für die Ukraine vorgeschlagen, mittelfristig bis zu 50 Mrd. EUR an Zuschüssen und Darlehen zwischen 2024 und 2027 bereitzustellen. Die Fazilität wird für die makrofinanzielle Stabilität der Ukraine und zur Förderung ihrer Erholung und Modernisierung von entscheidender Bedeutung sein und gleichzeitig wichtige Reformen durchführen, die auf ihrem Weg zum EU-Beitritt erforderlich sind. Ich ergreife diese Gelegenheit, um das Europäische Parlament aufzufordern, zur raschen Genehmigung der Ukraine-Fazilität beizutragen, damit wir weiterhin ununterbrochene Finanzströme in die Ukraine sowie die anderen Elemente des Pakets, wie die Plattform für strategische Technologien für Europa, die ich bereits erwähnt habe, bereitstellen. Darüber hinaus möchte ich der EIB für ihre Initiative „EU für die Ukraine“ zur kurzfristigen Unterstützung der Ukraine danken. Sie sollte dazu beitragen, die Infrastruktur wieder aufzubauen, vorrangigen Investitionsbedarf zu decken und die Unterstützung der Unternehmen sicherzustellen. Wie Sie wissen, leistet die Kommission einen Beitrag zu dieser Initiative mit einer Garantie, die es der EIB ermöglicht, zusätzliche Finanzmittel in Höhe von 100 Mio. EUR bereitzustellen. Und es ist ermutigend zu sehen, dass die EIB bereits eine vielversprechende Pipeline für das neue Projekt identifiziert hat. Neben der Ukraine dürfen wir nicht vergessen, dass die anderen Aktivitäten der Gruppe außerhalb der EU durch die Gründung der EIB Global verstärkt werden, die nun ihre Reisegeschwindigkeit erreicht. Daher begrüße ich die ausdrückliche Forderung des Parlaments in seinem Bericht, dass sich die EIB Global darauf konzentrieren sollte, die Angleichung an die politischen Prioritäten der EU sicherzustellen. Dazu gehören natürlich Global Gateway, die externe Dimension des europäischen Grünen Deals, Digitalisierung und Konnektivität, regionale Integration und der Gesundheitssektor.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, ich habe heute sehr aufmerksam auf Ihre Ausführungen gehört, und ich möchte allen dafür danken, dass sie sich heute Morgen an dieser wichtigen Debatte beteiligt haben. Ich bin froh, dass wir diese breite öffentliche Debatte über ein so wichtiges Thema führen. Die Natur verdient diese öffentliche Aufmerksamkeit. Was können wir also aus der heutigen Debatte mitnehmen? Erstens denke ich, dass es sehr gut veranschaulicht hat, was auf dem Spiel steht. Es hat gezeigt, dass die Einsätze hoch sind und dass die Natur uns nicht erlauben wird, Zeit zu verlieren. Viel zu viel von Europas Natur ist jetzt degradiert oder zerstört worden; Es ist von entscheidender Bedeutung, diesen Trend umzukehren, und die Zeit läuft ab. Die Welt beobachtet uns – ebenso wie unsere Kinder – und wir alle müssen Verantwortung übernehmen. Wenn wir die auf der COP15 im Dezember 2022 in Montreal vereinbarten globalen Verpflichtungen Europas im Bereich der biologischen Vielfalt erfüllen wollen, wenn wir die Rolle der EU als weltweit führendes Unternehmen im Klimaschutz beibehalten wollen, müssen wir sie erfüllen. Die Wiederherstellung der Natur ist keine Luxusgesetzgebung. Gesunde Ökosysteme sind nur grundlegende Vermögenswerte unserer Wirtschaft und Gesellschaft. Wir können uns nicht einfach abmelden oder verschieben. Heute höre ich wieder, dass der Grüne Deal nicht das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur ist. Sehr geehrte Damen und Herren, ja, das ist es! Dieses Gesetz ist die Leitinitiative des europäischen Grünen Deals. Natur und biologische Vielfalt sind eine wichtige Säule und das Äquivalent des Klimagesetzes für die Natur, und es ist der erste spezielle EU-Rechtsvorschlag zur Natur seit 30 Jahren. Sie werden überrascht sein, dies zu hören, aber für mich hat diese Debatte gezeigt, dass eine Einigung möglich ist, wenn wir engagiert bleiben und unsere Verantwortung übernehmen. Warum bin ich eher optimistisch? Weil die meisten Ihrer Interventionen gezeigt haben, dass es eine Bereitschaft gibt, dieses Gesetz zu diskutieren. Und weil selbst diejenigen von Ihnen, die behaupten, dass dieses Gesetz abgelehnt werden muss, Änderungen vorgeschlagen haben. Das ist positiv und darum geht es den Mitgesetzgebern und dem Mitentscheidungsverfahren. Wenn es etwas zu ändern oder zu verbessern gibt, ist die Kommission hier, um Sie zu diskutieren und zu unterstützen. Das ist unsere Rolle: um eine Einigung zu erleichtern. Und das ist es, wozu wir entschlossen sind. Ich bin optimistisch, weil ich heute Bedenken zu Fragen gehört habe, die bereits vom Rat angesprochen und gelöst wurden und die wir bereits am 8. Juni in dem Non-Paper berücksichtigt haben. Und trotz unserer aufrichtigen Bemühungen, zu klären und zu erklären, höre und lese ich immer noch viele Missverständnisse und Missverständnisse. Ich höre immer noch Fragen, auf die es sehr einfache Antworten gibt – die wir vielen von Ihnen bereits auf bilateraler Basis zur Verfügung gestellt haben, die wir aber gerne wiederholen. Lassen Sie mich nur einige von ihnen erwähnen. Frau Sander und Herr Mato, Sie haben Bedenken geäußert, dass die Wiederherstellung der Natur Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit haben wird und dass wir die Lebensmittelimporte erhöhen werden. Nun, das EU-Lebensmittelsystem hat ein hohes Maß an Sicherheit und ein breites Angebot für die Verbraucher erreicht. Und tatsächlich gehen 20 % der Lebensmittel in der EU in die Verschwendung. Die Herausforderung besteht darin, das landwirtschaftliche Produktionspotenzial der EU zu erhalten, um mittel- bis langfristig die Ernährungssicherheit zu gewährleisten. Und dies erfordert einen Übergang zu einer nachhaltigen Lebensmittelproduktion und nachhaltigen Lebensmittelsystemen. Ich befürchte, dass die Verfügbarkeit von Lebensmitteln nicht das Problem ist, sondern die Erschwinglichkeit von Lebensmitteln. Die größte Bedrohung für die Ernährungssicherheit in der EU und weltweit sind die kombinierten, miteinander verbundenen Klima- und Biodiversitätskrisen, die zu Bodenverarmung, Bestäuberverlust, Wüstenbildung und Dürre führen. Dies spiegelt sich in der sehr umfassenden Studie über die Triebkräfte der Ernährungssicherheit wider, die die Kommission im Januar veröffentlicht hat. Ich hörte Frau Schneider um Daten und Folgenabschätzungen bitten. Alle Daten zum Zusammenhang zwischen gesunden Ökosystemen und Ernährungssicherheit sind dort zu finden. Was die Ernährungssicherheit betrifft, so appelliere ich an alle, die sich besorgt darüber geäußert haben, Artikel 9 des Vorschlags tatsächlich zu betrachten und mit eigenen Augen zu sehen, worum es in diesem Artikel geht. Bei den Anforderungen geht es um zunehmende Trends bei den Indikatoren, von denen Wissenschaftler uns sagen, dass sie die besten Stellvertreter sind, um uns die Gesundheit unserer Landwirtschaft zu sagen. Und die Mitgliedstaaten können ihre eigenen Niveaus festlegen, die mit diesen Indikatoren erreicht werden sollen. Wenn wir also über die regionale Dimension und die Flexibilität der Mitgliedstaaten sprechen, sind sie da. Herr Vondra, Herr Dorfmann und Herr Torvalds, Sie haben Bedenken geäußert, dass der Vorschlag die Mitgliedstaaten in eine Zwangsjacke stecken würde. Das Gegenteil ist der Fall. Sie sieht ein hohes Maß an Flexibilität und Subsidiarität vor. Es wird Sache der Mitgliedstaaten sein, zu entscheiden, welche Wiederherstellungsmaßnahmen sie wann und wo ergreifen möchten. In dem Vorschlag werden die Mitgliedstaaten aufgefordert, dies gemeinsam mit den Interessenträgern zu tun und sie alle eng einzubeziehen: Das bedeutet Landwirte, Förster, Fischer, Zivilgesellschaft, Wissenschaftler. Frau Zalewska, lassen Sie mich Ihnen auch versichern, dass die Kommission die Pläne der Mitgliedstaaten, die EU-Trends zu erkennen, nur bewerten, aber nicht billigen oder validieren wird. Herr Liese, Sie und einige andere Abgeordnete haben ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur die Wasserkraft aus dem Abbau von Staudämmen in Flüssen behindern würde. Nirgendwo verlangt das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur die De-Etablierung von Wasserkraft. Im Gegenteil, in Artikel 7 Absatz 2 heißt es wörtlich: „Die Mitgliedstaaten gehen in erster Linie gegen überholte Hindernisse vor, d. h. solche, die nicht mehr für die Erzeugung erneuerbarer Energien [...] oder andere Verwendungszwecke benötigt werden.“ Daher würden wir erwarten, dass die Mitgliedstaaten primäre überholte Hindernisse ins Visier nehmen. Experten schätzen, dass mindestens 20 % aller Hindernisse in der EU überholt sind, sodass sie keinen Zweck mehr erfüllen. Die Zahl der Wasserkraftwerke in der EU wird auf 23 000 geschätzt, was knapp 2 % der Gesamtzahl der Hindernisse entspricht. Die vorgeschlagenen Anforderungen können daher problemlos eingehalten werden, ohne dass sich dies auf die Stromerzeugung aus Wasserkraft auswirkt. Herr Liese, Sie haben gesagt, dass wir Kompromisse eingehen müssen, um Naturschutz und wirtschaftliche Aktivitäten oder Infrastruktur in Einklang zu bringen, und Sie haben gesagt, dass Sie an eine Zusammenarbeit glauben. Ich freue mich, dies zu hören, weil ich hoffe, dass Sie bereit sind, dieses Mitentscheidungsverfahren in demselben konstruktiven Geist abzuschließen, wie wir es vor einem Jahr oder, ich würde sagen, vor vier Jahren begonnen haben – als ich Sie zum ersten Mal traf und wir über dieses bevorstehende Mandat diskutierten. Schließlich möchte ich diese Gelegenheit auch nutzen, um ein für alle Mal klarzustellen, dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur nicht 10% des Landes aus der Produktion bringen wird. Erstens sind die 10 % weder für einzelne Mitgliedstaaten noch vor allem auf Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe ein verbindliches Ziel. Daher besteht für einzelne Landwirte keine Verpflichtung, 10 % ihrer Flächen aus der Produktion zu nehmen. Er wird als Benchmark genannt und bezieht sich auf das in der EU-Biodiversitätsstrategie für 2030 festgelegte Ziel auf EU-Ebene. Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, den Anteil landwirtschaftlicher Flächen mit Landschaftselementen hoher Vielfalt auf nationaler Ebene zu erhöhen, bis ein zufriedenstellendes Niveau erreicht ist. Die Mitgliedstaaten würden in ihren nationalen Wiederherstellungsplänen selbst festlegen, welches zufriedenstellende Niveau sie erreichen wollen, und dieses Niveau könnte weit unter 10 % liegen. Wie im Non-Paper betont, ist die Kommission bereit, das Ziel dieser Bestimmung zu präzisieren und erforderlichenfalls anzupassen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, nicht zuletzt bleibe ich optimistisch, weil ich weiß, dass wir seit Beginn dieses Mandats immer konstruktiv gearbeitet haben. Wir haben immer gezeigt, dass wir Kompromisse und Lösungen finden können. Wir haben sie in die schwierigsten Rechtsvorschriften aufgenommen, und wir haben bereits Einigungen über viele wichtige Dossiers erzielt – manchmal sehr schwierige Dossiers. Es wäre bedauerlich und schwierig zu erklären, warum wir dies auch bei einem der wichtigsten Rechtsakte des europäischen Grünen Deals nicht geschafft haben. Meine Damen und Herren Abgeordneten, lassen Sie mich ganz klar und ehrlich sagen: Ein Kompromiss ist möglich und in Reichweite. Die Unterschiede sind nicht so groß, wie die Ablehnung zu rechtfertigen. Andere Dateien waren noch komplizierter und wir haben es geschafft. Ich hoffe aufrichtig, dass wir diese Gelegenheit nicht verpassen werden, das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen. Die Kommission wird ihre Rolle als ehrlicher Makler wahrnehmen und alles in ihrer Macht Stehende tun, um dies zu erreichen. Sehr geehrte Mitglieder, einige von Ihnen haben Bedenken geäußert, dass dieses Gesetz unsere Volkswirtschaften behindern und Landwirte, Förster und Fischer arbeitslos machen könnte. Lassen Sie mich klarstellen: Es wird keine Arbeit geben, kein Einkommen, wenn die Natur krank ist. Heute schlagen wir die Medizin vor. Die ersten, die von diesem Medikament profitieren, werden diejenigen sein, deren Lebensgrundlagen direkt von unseren natürlichen Ressourcen abhängen. Sie brauchen die Natur, um gesund zu sein. Sie brauchen das für die Widerstandsfähigkeit und Produktivität des Landes und der Meere. Sie brauchen es, um die Ernährungssicherheit zu gewährleisten. Einige von Ihnen haben gesagt, dass sie für die Wiederherstellung der Natur sind, aber sie fordern einfach einen neuen Vorschlag der Kommission. Lassen Sie mich ganz klar sein. Wir haben einen Vorschlag. Ein Vorschlag auf der Grundlage einer soliden Folgenabschätzung. Ein Vorschlag, der sich bereits weiterentwickelt hat, zu dem wir im Juni ein Non-Paper vorgelegt haben und zu dem die Mitgliedstaaten bereits viele Änderungsanträge eingereicht haben, die viele Fragen betreffen, die auch in diesem Haus angesprochen wurden. Ein Vorschlag, an dem bis April alle Fraktionen konstruktiv arbeiteten und wichtige Änderungen vorschlugen. Ein Vorschlag, zu dem jetzt auch die Fraktionen, die sich für eine Ablehnung einsetzen, Änderungsanträge für die morgige Abstimmung im Plenum eingereicht haben. Herr Abgeordneter, das nennt man Mitentscheidung. Lassen Sie uns diesen Prozess abschließen. Es ist möglich, und mit einem konstruktiven Ansatz könnten wir es tatsächlich ziemlich schnell abschließen. Lassen Sie uns diese Gelegenheit nicht verpassen. Wir können keine Zeit verlieren, und wir müssen keine Zeit verlieren. Restaurierung ist unsere beste Hoffnung, die Natur wieder in Form zu bringen. Das brauchen wir für den Klimaschutz. Das brauchen wir für die Anpassung an den Klimawandel. Das brauchen wir für unsere Wirtschaft. Die Welt beobachtet uns. Unsere Bürger schauen zu. Wir haben das Tempo auf der COP15 in Montreal festgelegt, und dies ist unsere Chance, zu Hause zu liefern, der Welt zu beweisen, dass dies möglich ist, und unseren Bürgern zu beweisen, dass wir unsere Versprechen einhalten. Zum letzten Mal, meine Damen und Herren Abgeordneten, lasst uns eine bessere Zukunft für unsere Bürgerinnen und Bürger, unsere Landwirte, unsere Fischer, unsere Unternehmen und unsere Kinder sichern.

– Herr Präsident, Staatssekretär, meine Damen und Herren Abgeordneten, zunächst einmal bin ich wirklich dankbar für die Gelegenheit, Ihnen heute zu der entscheidenden Rolle zu sprechen, die die Natur für unsere Zukunft spielt. Und lassen Sie mich zunächst dem Berichterstatter, Herrn Luena, allen Schattenberichterstattern und den Berichterstattern der beiden mitberatenden Ausschüsse, Frau Sander und Frau Roose, und den vielen von Ihnen danken, die ich im letzten Jahr getroffen habe, und noch mehr in den letzten Wochen, um den Vorschlag der Kommission für die Wiederherstellung der Natur zu erörtern, den wir im Juni 2022 vorgelegt haben. Und ich hoffe, dass diese Diskussionen zu einem besseren Verständnis oder sogar zu einer Annäherung der Standpunkte der anderen geführt haben, denn darum geht es bei der Entscheidungsfindung in der EU. Dieses Gesetz ist nichts weniger als die Leitinitiative der Säule „Natur und Biodiversität“ des europäischen Grünen Deals und untrennbar mit ihrer Klimasäule verbunden. Es ist der erste EU-Rechtsvorschlag zur Natur seit 30 Jahren. Es ist das Klimagesetz der EU für die biologische Vielfalt, und der Erfolg des einen hängt vom Erfolg des anderen ab. Im vergangenen Jahr hat die Kommission sehr eng mit allen beteiligten Akteuren zusammengearbeitet, und wir haben das gesamte Spektrum der aufgeworfenen Fragen und Ihre Bedenken aufmerksam verfolgt. Mehrere von Ihnen haben deutlich gemacht, dass zusätzliche Flexibilität erforderlich ist, insbesondere in Bezug auf einige Bestimmungen, die möglicherweise nicht klar genug waren und daher als potenziell die Wirtschaftstätigkeit behindernd angesehen werden. Und viele Mitgliedstaaten haben ähnliche Fragen aufgeworfen. Wir erkennen dies an und haben uns folglich offen gezeigt, bestimmte Bestimmungen zu überprüfen und zu verbessern und die Klarheit zu erhöhen, um sicherzustellen, dass der Vorschlag der aktuellen Realität entspricht. Auf dieser Grundlage haben wir in dem Non-Paper, das wir Ihnen und dem Rat am 8. Juni vorgelegt haben, mögliche Wege aufgezeigt. Wir begrüßen sehr die positive Reaktion der Mitgliedstaaten auf unser jüngstes Non-Paper und die Tatsache, dass der Rat die Verantwortung übernommen hat. Konstruktives Engagement und Einigung auf eine allgemeine Ausrichtung am 20. Juni. Und ich verstehe, dass der spanische Ratsvorsitz jetzt bereit ist, Trilogverhandlungen aufzunehmen, vorausgesetzt natürlich, dass das Europäische Parlament sein Mandat annimmt. Meine Damen und Herren Abgeordneten, in den vergangenen Wochen haben wir eine intensive Debatte über unseren Vorschlag erlebt, weil die Fragen komplex sind, weil diese Fragen für unsere gemeinsame Zukunft von entscheidender Bedeutung sind und weil der Einsatz hoch ist. Ein Beweis dafür ist die beispiellose Mobilisierung dieses Gesetzes durch die Bürgerinnen und Bürger und insbesondere die Jugend mit rund 1 Million Unterschriften, die zur Unterstützung des Gesetzes von Hunderten von Unternehmen aus den Bereichen erneuerbare Energien, Lebensmittel und anderen Sektoren, darunter einige der größten Unternehmen Europas, gesammelt wurden. Von Landwirten und Forstwirten, die über die Auswirkungen der biologischen Vielfalt auf ihr Land und ihre Produktion besorgt sind. Von über 6000 Wissenschaftlern aus Organisationen der Zivilgesellschaft in der gesamten EU sowie aus internationalen Organisationen wie der IUCN und dem UNEP. Diese Debatte hat sehr deutlich gezeigt, dass es einen sehr breiten Konsens darüber gibt, dass wir die Natur wiederherstellen müssen und dass wir konstruktiv darüber diskutieren und Lösungen finden können, wie. Die Folgen der Klima- und Biodiversitätskrise werden auch hier in der Europäischen Union immer deutlicher. Sie betreffen bereits fast jeden Bürger und jeden Wirtschaftssektor und gehören zu den größten Bedrohungen für die langfristige Widerstandsfähigkeit der europäischen Ernährungssicherheit. Um die langfristige Ernährungssicherheit und Widerstandsfähigkeit unserer Ackerflächen, Wälder und Meere zu gewährleisten, müssen wir ihre Biodiversitätsbedingungen verbessern. Und einige dieser Ökosysteme sind bereits in fast allen Teilen Europas durch die zunehmenden Auswirkungen des Klimawandels stark bedroht. Mit Dürrebränden degradierten Böden, die die Nahrungsmittelproduktion und die Lebensgrundlagen gefährden, insbesondere in ländlichen Gebieten. Die Wissenschaft ist kristallklar. Viel zu viel von Europas Natur ist inzwischen degradiert oder zerstört worden, daher ist es von entscheidender Bedeutung, diesen Trend umzukehren. Und die Zeit läuft ab. Rund 80 % der Lebensraumtypen in der EU befinden sich derzeit in einem schlechten oder schlechten Zustand. Die Hälfte des globalen BIP hängt von der Natur ab, und 75 % unserer Ernten hängen von der Bestäubung ab. Die Europäische Zentralbank stellte fest, dass 72 % der Unternehmen im Euro-Währungsgebiet (rund 3 Millionen) in hohem Maße naturnahen Dienstleistungen wie Holz, sauberem Wasser, Bestäubung, Sand oder gesunden Böden ausgesetzt sind und von mindestens einem, manchmal mehr, abhängig sind. 75 % der Bankkredite gehen an Unternehmen, die auf Ökosystemleistungen angewiesen sind, so dass auch Finanzinstitute deutlich exponiert sind. Die nicht nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen kostet bereits Tausende von Menschenleben und Milliarden von Euro. Zwischen 1980 und 2021 beliefen sich die wetter- und klimabedingten Schäden auf schätzungsweise 560 Mrd. EUR, und die schweren Dürren in der EU im August letzten Jahres führten zu Verlusten bei der landwirtschaftlichen Erzeugung, die bei Getreide, Mais, Sonnenblumen und Sojabohnen durchschnittlich zwischen 5 und 10 % betrugen. Dürren, Überschwemmungen und Waldbrände sind Teil einer neuen Realität geworden. Während sie durch den Klimawandel getrieben werden, beschleunigen und verstärken die Verschlechterung der Ökosysteme und ihre geschwächte Widerstandsfähigkeit aufgrund des Verlusts an biologischer Vielfalt die Auswirkungen dieser Ereignisse. Das sind Zahlen. Aber noch wichtiger sind die Menschen hinter diesen Zahlen. Die Umkehr dieses Trends durch die Wiederherstellung der degradierten Natur muss daher unsere gemeinsame Verantwortung sein. Ich hoffe aufrichtig, dass die Offenheit, die die Kommission mit dem Non-Paper gezeigt hat, dass die allgemeine Ausrichtung des Rates sowie der letzte Woche von der Kommission vorgelegte Vorschlag, die Natursäule des europäischen Grünen Deals zu vervollständigen, dass all diese Elemente die heutige Diskussion erleichtern können, dass sie diejenigen beruhigen, die der Ansicht waren, dass der ursprüngliche Standpunkt der Kommission zu weitreichend war, und dass sie nach wie vor für diejenigen überzeugt sind, die noch ehrgeizigere Ziele für die Wiederherstellung der Natur erwartet hätten. Der Grüne Deal ist ein sehr pragmatischer Ansatz zur Lösung der Klima- und Biodiversitätskrise. Klimalösungen ohne Naturlösungen sind halbe Maßnahmen. Lassen Sie mich Ihnen ein paar Beispiele nennen. Um Böden gesund zu machen, ist es nicht nur gut für Landwirte, Förster und Lebensraum. Sie ist auch von wesentlicher Bedeutung, um sicherzustellen, dass die Böden Kohlenstoff speichern können. Kohlenstoffreiche Böden wiederum speichern Wasser und mildern die Folgen von Blitzstürmen. Tote Böden tun nichts davon. Förderung der Innovation. Neue Geschäftsmodelle wie die klimaeffiziente Landwirtschaft und die Förderung technologischer Entwicklungen, z. B. für neue genomische Techniken, sind wesentliche Bestandteile des Naturpakets der Kommission. Alle Vorschläge sind miteinander verknüpft und stärken sich gegenseitig. Sie alle tragen dazu bei, die Ziele der anderen Vorschläge auf dem Tisch zu erreichen, wobei das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur im Mittelpunkt steht. Je mehr wir in Bezug auf die Natur tun, desto weniger hart müssen wir in Bezug auf den Klimaschutz sein. Die Natur ist unser bester Verbündeter bei der Bekämpfung des Klimawandels, und wenn wir keine geeigneten Maßnahmen ergreifen, um ihn gedeihen zu lassen, werden wir unsere besten Chancen auf Klimaneutralität aufgeben. Ehrenwerte Mitglieder, Bürger, Unternehmen, Wissenschaftler, Landwirte, Förster, Städte, unsere internationalen Partner, sie alle erwarten von uns, dass wir handeln, um die klimabedingten Herausforderungen anzugehen, mit denen sie konfrontiert sind, die durch den schlechten und sich verschlechternden Zustand unserer natürlichen Ökosysteme verschärft werden. Gerade dieses Parlament forderte im Juni 2021 ein starkes Gesetz zur Wiederherstellung der Natur, einschließlich verbindlicher Ziele. Und zusammen mit dem Rat, dem Parlament und der Kommission unterzeichneten sie erst vor sechs Monaten am 22. Dezember 2022 eine Erklärung, in der sie bestätigten, dass die Wiederherstellung der Natur eine gemeinsame Priorität für 2023 sei. Heute bestätige ich diesem Hohen Haus erneut, dass sich die Kommission weiterhin zu 100 % dafür einsetzt, diesen Vorschlag in Recht umzusetzen, die erforderliche Flexibilität zu zeigen und die Mitgesetzgeber bei ihrer Suche nach Kompromissen zu unterstützen. Der Rat hat sich bereits an diesem Prozess beteiligt, und ich bin überzeugt, dass mit einem konstruktiven Ansatz auch in diesem Haus ein Kompromiss möglich ist. Um den internationalen Verpflichtungen der Europäischen Union im Rahmen des Übereinkommens von Paris und des Biodiversitätsrahmens von Montreal nachzukommen, einen Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft sicherzustellen, das EU-Klimarecht umzusetzen und sich an den Klimawandel anzupassen. Wir müssen die Widerstandsfähigkeit natürlicher Ökosysteme in der gesamten EU dringend wiederherstellen und stärken. Ich weiß, dass viele von euch diese Dringlichkeit teilen. Ich vertraue daher. Dass Sie diese Gelegenheit nutzen und die Verantwortung übernehmen, sich konstruktiv zu engagieren, damit dieses Haus morgen ein Mandat für Trilogverhandlungen annehmen kann, das es uns auch ermöglichen würde, rechtzeitig für Cop 28 und den nächsten Biodiversitäts-Cop 16 eine endgültige Einigung über den Vorschlag zu erzielen und das Inkrafttreten des Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur vor dem Ende dieser politischen Amtszeit zu sehen. Es geht nicht darum, die Natur zum Wohle der Natur wiederherzustellen. Es geht darum, ein bewohnbares Umfeld zu schaffen, in dem das Wohlergehen heutiger und künftiger Generationen gewährleistet ist, in dem Land und Meer weiterhin in der Lage sind, uns die Güter und Dienstleistungen zu liefern, von denen unser Leben und unsere Wirtschaft in vollem Umfang abhängen. Es geht um unser Leben. Es geht um uns und die, die hinter uns her sind.

– Frau Präsidentin, liebe Abgeordnete, zunächst vielen Dank für Ihre Unterstützung und Ihre freundlichen Bemerkungen. Lassen Sie mich einige der wichtigsten Fragen ansprechen, die von einigen Mitgliedern des Parlaments angesprochen wurden. Erstens stärkt dieser Vorschlag im Gegenteil unsere strategische Autonomie, da wir von kritischen Rohstoffen abhängig sind, die für Batterien benötigt werden. Nach und nach werden Ziele für die Recyclingeffizienz, die Materialrückgewinnung und den Recyclinganteil eingeführt. Ab 2025 müssen alle gesammelten Altbatterien recycelt und ein hohes Maß an Verwertung erreicht werden, insbesondere bei kritischen Rohstoffen wie Kobalt, Lithium und Nickel. Und das bringt mehrere Vorteile. Erstens stärkt das, wie gesagt, unsere strategische Autonomie. Zweitens verringert es den Druck auf die Umwelt erheblich, und dies wird gewährleisten, dass wertvolle Materialien am Ende ihrer Nutzungsdauer zurückgewonnen und in die Wirtschaft zurückgeführt werden, indem strengere Ziele für die Recyclingeffizienz und die Materialrückgewinnung im Laufe der Zeit festgelegt werden. Die Zielvorgaben für die Materialgewinnung für Kobalt und Nickel werden bis 2027 bei 90 % und bis 2031 bei 95 % liegen. Und für Lithium 50% bis 2027 und 80% bis 2031. Sie sehen also, dass sie allmählich zunimmt und wirklich ehrgeizig ist. Nun, das Letzte, was auch viel erwähnt wurde – und es ist, wie ich weiß, für dieses Haus wie für die Kommission äußerst wichtig –, ist natürlich die Sorgfaltspflicht und die Vereinbarkeit mit unserer Richtlinie über die Sorgfaltspflicht. Unsere Gesetzgebung zielt in erster Linie darauf ab, die volle Kompatibilität zu gewährleisten, nachhaltiges und verantwortungsvolles unternehmerisches Verhalten zu fördern und Menschenrechts- und Umwelterwägungen in Unternehmen und Betrieben sowie Corporate Governance zu achten und sicherzustellen. So werden die CSDD-Regeln, die neuen Regeln, sicherstellen, dass Unternehmen die negativen Auswirkungen ihrer eigenen Geschäftstätigkeit, der Geschäftstätigkeit ihrer Tochtergesellschaften und auch in ihren Wertschöpfungsketten innerhalb und außerhalb Europas angehen. Zum Abschluss wird mir dieser Vorschlag aus zwei Gründen definitiv in Erinnerung bleiben: zum Teil, weil sie wirklich ehrgeizig war, aber auch, weil sie die erste Rechtsetzungsinitiative für die Kreislaufwirtschaft des europäischen Grünen Deals war, die von der Kommission angenommen wurde, und dies sie zu einer Blaupause für den gesamten neuen Ansatz machte, den wir für eine nachhaltige Produktpolitik verfolgen. Sie zielt darauf ab, nachhaltige Produkte zur Norm zu machen, und genau darauf zielen wir mit der vorgeschlagenen Verordnung über Ökodesign für nachhaltige Produkte ab. Ich bin sicher, dass Sie alle ein großes Gefühl des Stolzes auf dieses erfolgreiche Ergebnis teilen. Ich bin sicher, dass es uns auch bei der bevorstehenden harten Arbeit inspirieren wird, während wir daran arbeiten, die reibungslose Umsetzung dieses ehrgeizigen neuen Rahmens sicherzustellen. Daher nochmals vielen Dank für Ihre äußerst konstruktive Rolle in dieser Erfolgsgeschichte für die gesamte Europäische Union. *** Erklärungen der Kommission zu Batterien und Altbatterien (schriftlich) Die Kommission stellt fest, dass der von den beiden gesetzgebenden Organen vereinbarte Ansatz, bei dem die Anwendbarkeit bestimmter Nachhaltigkeitsvorschriften mit dem Erlass der jeweiligen delegierten Rechtsakte oder Durchführungsrechtsakte durch die Kommission verknüpft wird, die Rechtssicherheit für die Wirtschaftsakteure in Bezug auf die Anwendbarkeit der Vorschriften der Verordnung beeinträchtigen kann. Die Kommission bedauert die kurzen Fristen für den Erlass von delegierten Rechtsakten und Durchführungsrechtsakten sowie mehrere andere Folgemaßnahmen und äußert Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit, diese Fristen fristgerecht einzuhalten. Die Kommission stellt fest, dass die Durchführung der Verordnung erhebliche Ressourcen in der Kommission erfordern wird.

– Frau Präsidentin, verehrte Abgeordnete, guten Tag. Und ich möchte natürlich zunächst dem Europäischen Parlament für die harte Arbeit an diesem Dossier danken. Wir haben einen langen Weg zurückgelegt, seit die Kommission vor zweieinhalb Jahren ihren Vorschlag zu Batterien vorgelegt hat, in dem der europäische Grüne Deal und unsere Industriestrategie zusammengeführt wurden. Und ich muss sagen, dass ich mit dem Ergebnis sehr zufrieden bin. Unser Übergang zu einer kreislauforientierten und klimaneutralen Wirtschaft muss durch nachhaltige Batterien angetrieben werden. Sie sind für den ökologischen und digitalen Wandel in Schlüsselsektoren wie Mobilität, Energie und Kommunikation von entscheidender Bedeutung. Und wir haben jetzt solide Regeln und ein leistungsfähiges legislatives Instrumentarium, das fest auf die Zukunft ausgerichtet ist. Wir stellen sicher, dass Batterien einen geringen CO2-Fußabdruck haben und gesammelt, wiederverwendet und recycelt werden, und die wertvollen Materialien, die Batterien enthalten, werden dann zur Herstellung neuer Batterien verwendet. Diese Verordnung ist ein hervorragendes Beispiel für den Wandel, den wir mit unserer Agenda für die Kreislaufwirtschaft erreichen wollen. Sie steht voll und ganz im Einklang mit dem Bestreben Europas nach offener strategischer Autonomie. Sie stärkt die Versorgungssicherheit für Rohstoffe und Energie, die heute wichtiger denn je ist. Und ich möchte dem Berichterstatter, den Schattenberichterstattern und allen anderen im Europäischen Parlament danken, die sich aktiv an diesem Dossier beteiligt haben. Ebenso möchte ich allen Ratspräsidentschaftsteams danken. Heute tragen unsere großartige Zusammenarbeit und unsere enormen Anstrengungen Früchte, und diese Vereinbarung ist äußerst zeitgemäß. Viele Geschäftsentscheidungen und Investitionen sind durch den neuen Rechtsrahmen geprägt, daher sollten wir jetzt zügig in Richtung Umsetzung gehen, und die Arbeiten daran sind bereits in vollem Gange. In Kürze werden neue Normungsvorschriften zur Unterstützung der Verordnung verabschiedet. Wir erarbeiten auch Regeln für den CO2-Fußabdruck, für Elektrofahrzeuge, für Elektrofahrzeugbatterien und vieles mehr. Wenn ich ein kleines Bedauern habe, sind es die Fristen für die der Kommission übertragenen Aufgaben. Sie sind sehr eng und wir werden unser Bestes tun, um sie zu treffen. Aber wie bereits erwähnt, werde ich darum bitten, dass dem Protokoll eine Erklärung hinzugefügt wird, in der wir unsere Besorgnis über den Zeitplan unserer Umsetzungsarbeit zum Ausdruck bringen. Dennoch möchte ich die Verbesserungen des Wortlauts der Verordnung anerkennen, die sich im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens ergeben haben. Die substanzielle Klärung des Rechtsrahmens für Second-Life-Batterien ist eines dieser Beispiele. Es gibt viele andere Beispiele, und sie zeigen, wie viel kollektive Anstrengung diese Verordnung wirklich war. Dies ist das beste Beispiel für unsere interinstitutionelle Zusammenarbeit, wofür ich sehr dankbar bin. Herzlichen Glückwunsch noch einmal an euch alle und vielen Dank.