Ce sur quoi Cristian a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues, l'existence de la République de Moldova est le résultat du pacte Hitler-stalinien Ribbentrop-Molotov, sur la base duquel les pays d'Europe ont été divisés entre l'Allemagne nazie et l'Union soviétique. En 1940, la Bessarabie, qui faisait partie de la Roumanie, a été annexée par la Russie soviétique, devenant la République socialiste soviétique de Moldavie. En 1991, après la dissolution de l'Union soviétique, cette république a obtenu son indépendance, devenant la République de Moldavie, que nous voulons aujourd'hui comme partie intégrante de l'Union européenne. La population de ce pays a été soumise à un programme de russification pour effacer son identité et la subjuguer par assimilation. C'est pourquoi leur langue a changé, du roumain au russe, l'orthographe, du latin au cyrillique, l'identité, du roumain au moldave. Aujourd'hui, les citoyens de la République de Moldova ont les mêmes espoirs et idéaux que tout le monde en Europe de l'Est: vivre dans la liberté, la démocratie et la prospérité. Par des moyens soviétiques spécifiques, tels que la désinformation, la manipulation, les mesures actives et d'autres moyens spécifiques à la guerre hybride, le Kremlin veut maintenir la population de la République de Moldavie dans sa propre sphère d'influence. Il est impératif de faire clairement savoir aux citoyens de la République de Moldova que nous sommes de leur côté. C'est pourquoi j'appelle à l'inclusion de la République de Moldova dans l'itinérance comme dans la région d'origine.

Eh bien, permettez-moi de vous répondre en anglais. Ce n'est pas moi qui dis que lorsque nous parlons de l'humanité, nous parlons d'hommes et de femmes. C'est la Déclaration universelle des droits de l'homme qui l'énonce. Alors allez-y et changez cela. En outre, si vous prétendez qu'un homme qui prétend être une femme est une femme et qu'un homme peut tomber enceinte, veuillez expliquer au monde entier à quel point cela est biologiquement possible. En outre, il y a quelques mois à peine, nous avons parlé de la Convention d'Istanbul. La Convention d'Istanbul incrimine les mutilations génitales. Alors, comment appliquez-vous cette loi à un homme qui n’a pas de clitoris, de labia majora ou minora? Vous expliquez cela parce que tout ce que vous dites n’a aucun sens biologiquement, raisonnablement et pratiquement.

Monsieur le Président, chers collègues, la lutte contre la violence à l'égard des femmes est une question extrêmement grave. Lutte contre la violence à l'égard des femmes. J'ai écouté très attentivement ce qui a été dit dans cette Assemblée au sujet des femmes. Malheureusement, cette réalité ontologique claire, objective, différente d'un homme, est aujourd'hui considérée comme une question élastique, une question subjective. Tout homme aujourd'hui qui prétend être une femme au sens de cette loi veut être une femme. Une résolution sur l'introduction du soi-disant droit à l'avortement dans la Charte fondamentale des droits de l'Union européenne a été adoptée à Bruxelles la semaine dernière. La résolution stipule que les femmes et les autres personnes qui tombent enceintes doivent avoir le droit à l'avortement. Je vous demande quelle autre personne qu'une femme peut tomber enceinte? Parce que s'il est question de violence à l'égard des femmes, il faut préciser qu'un homme qui prétend être une femme ne peut pas être une femme. (L'orateur accepte de répondre à une question soulevée dans le cadre de la procédure du "carton bleu")

Monsieur le Président, chers collègues, en moins de cinq ans du mandat d'Ursula von der Leyen, l'Union européenne est devenue un espace de liberté, un espace de tyrannie, un espace de prospérité, un espace de pauvreté. Lors de cette plénière, Ursula von der Leyen a déclaré en 2019 que le projet européen est fondé sur la philosophie grecque et le droit romain, évitant ainsi de mentionner les valeurs judéo-chrétiennes. Ce sont les valeurs judéo-chrétiennes fondées sur la Bible et la tradition de l'Église depuis des milliers d'années qui ont créé la base de la reconnaissance des droits humains fondamentaux, parce que tous les hommes, hommes ou femmes, ont été créés par Dieu égal et rachetés au prix du sang par le sacrifice de Jésus sur la croix. C'est l'enseignement biblique de la réconciliation qui a conduit le Français Schuman, l'Allemand Adenauer et d'autres à se réunir à la même table après la Seconde Guerre mondiale, pour prier, pardonner et se réconcilier, et ainsi jeter les bases de ce projet, pour apporter la paix par la prospérité. Au cours de ces cinq années, sous Ursula von der Leyen, l’UE, en particulier pendant la pandémie, a abandonné, ignoré, défié et violé tous ses principes fondateurs. Les intérêts matériels des entreprises produisant les prétendus vaccins contre la COVID-19 étaient plus importants que le droit des Européens à l’information et à décider librement et en connaissance de cause s’il y a lieu ou non de les injecter. La solution pour que l'UE ait l'avenir... (Le président interrompt l'orateur)

(EN) Madame la Présidente, je demande le retour immédiat et inconditionnel du trésor roumain illégalement saisi par la Russie depuis plus de cent ans, ainsi qu'une indemnisation et des intérêts actualisés, car la nation roumaine n'a pas été en mesure de profiter et d'utiliser à son profit ce trésor qui lui appartient à juste titre. En 1916 et 1917, lorsque plus de la moitié de la Roumanie a été occupée pendant la Première Guerre mondiale, la Roumanie a envoyé son trésor en Russie pour qu'il soit conservé et restitué après la guerre. Le transfert de ce trésor, qui comprend à la fois de l'or et de l'art, des archives religieuses et très anciennes, a été effectué sur la base de documents d'inventaire signés par les parties roumaine et russe, ainsi que par l'ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg, en tant que témoin. En 1917, cependant, avec la Révolution rouge, les bolcheviks de Lénine, qui sont arrivés au pouvoir en Russie, ont ignoré les documents signés par la Russie tsariste, selon lesquels ils restitueraient le trésor à la Roumanie, afin qu'il ne soit pas restitué après la Première Guerre mondiale. L'attitude bolchevique a été poursuivie par les autorités soviétiques, puis, après le démembrement de l'URSS, par les autorités de la Fédération de Russie, actuellement dirigées par Vladimir Poutine. Depuis plus de cent ans, la Russie continue donc de refuser la restitution intégrale du trésor de la Roumanie, violant ses propres engagements signés et possédant donc illégalement des biens non russes. Le 15 février 2024, la commission PETI a débattu de la pétition 1968/2023, lancée par l’ONG roumaine «Ensemble, nous apportons le bien-être», par laquelle la société civile roumaine a demandé aux institutions européennes de soutenir la Roumanie dans la récupération de son trésor national auprès de la Russie. Ce trésor est non seulement une collection d'objets culturels et artistiques, des tonnes d'or et de bijoux, mais il est un témoignage de l'héritage de la nation roumaine qu'il a reçu des générations précédentes. Malheureusement, le cas de la Roumanie n'est pas unique, la Russie possède toujours un patrimoine culturel et des trésors d'autres pays européens qu'elle a volés au fil du temps, tels que la Pologne, la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie et d'autres. J'appelle donc les institutions européennes à soutenir les efforts de la Roumanie et de tous les pays européens pour récupérer leurs trésors et avoirs illégalement saisis par la Russie aujourd'hui.

Monsieur le Président, chers collègues, ce débat sur les enseignants est le bienvenu, car l'école, les enseignants et les élèves doivent être remis au bon endroit dans la société européenne. L'école doit enseigner aux élèves non seulement comment lire, écrire et compter, mais aussi comment être des gens bons et justes dans la société et comment aimer leur pays. Les valeurs morales pérennes se développent en apprenant les sciences humaines, telles que la littérature classique, l'histoire, la géographie, et la pensée critique et rationnelle se développe à travers les sciences réelles, telles que les mathématiques, la physique, la philosophie, la logique. C'est ce que l'école classique a fait dans le temps, en développant des personnalités et de grands gens du monde, alors que même les cahiers n'étaient pas et peut-être même pas l'accès aux livres imprimés. Mais aujourd'hui, nous assistons au changement de paradigme dans l'éducation, dans lequel les enseignants et les étudiants sont considérés comme de simples transmetteurs et récepteurs d'informations, comme des machines. Entre les enseignants et les élèves, une relation émotionnelle humaine est créée qui ne peut être ignorée. Et je vous donne l'exemple du PNRR que la Commission européenne a imposé à la Roumanie. Dans la nouvelle loi roumaine sur l’éducation, les enseignants sont qualifiés de «prestataires de l’enseignement primaire» et les élèves de «bénéficiaires de l’enseignement primaire». Combien de temps jusqu'à ce qu'un enseignant, un homme, est un fournisseur, et combien de temps jusqu'à ce qu'un étudiant est un destinataire de l'information? Ces termes sont spécifiques aux services de renseignement et non à un système éducatif, et encore moins à un système que nous voulons avoir en Europe. Arrêtez de tourmenter les enseignants et les élèves avec la mise en œuvre et la promotion d'une idéologie malade dans les écoles, telle que l'idéologie du genre qui confond tellement les enfants qu'ils ne savent pas s'ils sont des garçons ou des filles. L'Europe, pour avoir un avenir, a besoin que les nouvelles générations soient bien éduquées, et cela ne peut se faire qu'en restaurant les enseignants à leur place d'honneur et en leur donnant le respect qu'ils méritent dans la société.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président, chers collègues, Mesdames et Messieurs, les débats «C'est l'Europe» tenus au Parlement européen sont une excellente occasion pour les dirigeants politiques européens d'exprimer leur vision du cours actuel et futur de l'Europe. Je félicite donc le président roumain, Klaus Iohannis, d'avoir partagé sa vision de l'Europe et d'avoir souligné l'importance de la Roumanie pour le projet européen. Mais comme le débat porte sur l'Europe, avant de parler de ce qu'est l'Europe, il est impératif de regarder en arrière et de voir ce qu'était l'Europe, comment ce projet a commencé, où il se dirige et si cette nouvelle direction a quelque chose en commun avec le projet initial. Lorsque Mme von der Leyen a prononcé son discours lors de cette plénière en 2019, elle a déclaré que le projet européen était fondé «sur le droit romain et la philosophie grecque». Elle en a oublié un, et le pilier le plus important du projet européen, les valeurs, la civilisation et la culture judéo-chrétiennes. C'est la croyance chrétienne et les valeurs judéo-chrétiennes, basées sur la Bible, qui ont donné le pouvoir et la motivation à de nombreux dirigeants politiques de différentes nations européennes qui se sont tués, détruits et décimés pendant la Seconde Guerre mondiale pour se rencontrer après la guerre, prier ensemble, pardonner et se réconcilier les uns avec les autres, et élaborer un plan économique et politique qui apporterait et apporterait la paix par la prospérité. Grâce à ces dirigeants politiques visionnaires, fidèles et courageux, l'Europe occidentale a pu parvenir à la paix et la maintenir pendant plus de 80 ans, ce qui était sans précédent pour l'Europe. Je dis "Europe occidentale" parce que, en Europe de l'Est, nous étions sous l'occupation soviétique et nous avons connu un système politique et économique différent, athée, dans lequel l'État et le Parti communiste étaient Dieu, où l'État était avant tout et où les gens étaient privés de leurs droits fondamentaux fondamentaux. La différence entre les deux systèmes politiques et économiques que l’Europe a connus après la Seconde Guerre mondiale – le projet européen dont nous sommes témoins ici, qui a évolué dans la Communauté européenne et l’Union en Europe occidentale, et l’URSS et le modèle marxiste et communiste soviétique en Europe de l’Est – est exactement le pilier qui a été intentionnellement ou non oublié par Ursula von der Leyen: les valeurs, la culture et la civilisation judéo-chrétiennes. Les valeurs judéo-chrétiennes sont la source et les notions qui ont évolué par la suite et ont été mentionnées dans les traités internationaux, les constitutions nationales et les lois comme la dignité humaine, l'égalité devant la loi, la séparation des pouvoirs dans l'État ou les droits humains fondamentaux inaliénables. Robert Schuman, père fondateur du projet européen et ancien président du Parlement européen, a déclaré: «La démocratie doit son existence au christianisme [...] Le christianisme enseigne l’égalité de toute nature de tous les hommes, enfants du même Dieu, rachetés par le même Christ, sans distinction de race, de couleur, de classe ou de profession [...] La démocratie sera chrétienne ou elle n’existera pas. Une démocratie non chrétienne est une caricature qui sombre dans la tyrannie ou l’anarchie.» Ce sont précisément ces valeurs judéo-chrétiennes qui ont apporté la paix, la prospérité, le respect entre les nations d'Europe occidentale et leur absence qui ont apporté la tyrannie, les abus et la pauvreté en URSS, en Europe de l'Est. C'est cette foi en Dieu que mes compatriotes roumains tenaient fort sous le communisme et les motivaient à rêver et à se battre pour la liberté. Il est donc incompréhensible pour de nombreux compatriotes roumains que, au cours des 40 dernières années, exactement ces libertés personnelles et nationales aient été violées par la Commission européenne sous Ursula von der Leyen. Le projet européen a été construit sur un principe de libre marché qui a été apporté, ce qui a apporté la prospérité en Europe occidentale. Au cours des quatre dernières années, sous l'actuelle Commission européenne, nous constatons que les principes du marché libre sont en train de devenir surréglementés, ce qui rend les entreprises et les produits européens moins susceptibles d'être compétitifs sur le marché mondial. Le projet européen a été construit sur le concept que les droits de l'homme fondamentaux sont inaliénables, et les gouvernements ne doivent pas forcer ou imposer des produits médicaux dans les corps des citoyens, mais leur ont permis de décider sur la base de leur consentement libre et éclairé. Nous avons vu ce qui s'est passé pendant la pandémie, lorsque des personnes ont été forcées de se faire vacciner avec des produits médicaux que nous découvrons maintenant, plus tard, ont de nombreux effets indésirables. L'Europe est depuis longtemps une référence en matière de démocratie et de droits de l'homme, défendant les principes de liberté, d'égalité et d'État de droit. Une érosion de ces droits fondamentaux, même par les entités de l'UE, représente une trahison de nos valeurs communes et doit faire l'objet d'une opposition ferme. La nation roumaine, que je représente le plus fièrement, a été en mesure de surmonter tous les défis de l'histoire et de devenir aujourd'hui l'une des économies les plus dynamiques d'Europe. Nous l'avons fait par la foi et la lutte pour la liberté.

Je suis heureux que vous ayez posé cette question. Vous voulez donc convertir ce débat sur le changement climatique en argument théologique. La Bible dit que Dieu a créé la terre et l'homme, mais a donné à l'homme le pouvoir de travailler la terre et de vivre de cette œuvre. Donc, ce que vous proposez en ce moment, c’est clairement violer le commandement de Dieu de respecter la terre, mais de l’utiliser. Permettez-moi de vous demander une réponse: Comment pouvez-vous soutenir que 0,04 % du dioxyde de carbone peut produire toutes ces mauvaises choses dont vous parlez tous? Si nous ne parvenons plus à produire de l'énergie en utilisant du charbon et du gaz, nous dépendrons du gaz russe. C'est ce que tu veux? Vous n’y avez pas encore répondu.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la revendication de réduire les émissions de carbone dans l'UE de 90 % d'ici 2040, y compris en fermant les centrales au gaz et au charbon, condamnera l'économie européenne à la faillite et les citoyens à la pauvreté et à la faim. À l'école, nous avons appris que le dioxyde de carbone est l'oxygène des plantes qui, par le processus de photosynthèse, absorbe le dioxyde de carbone et élimine l'oxygène dont les animaux et les humains ont besoin pour vivre. Ce lien entre l'homme et la nature a fonctionné depuis le début du monde. Mais aujourd'hui, sous le commandement d'Ursula von der Leyen, nous assistons à l'imposition d'une idéologie utopique et criminelle qui nous oblige à détruire complètement notre mode de vie au nom de la folie: zéro émission de carbone. Zéro émission de carbone signifie la destruction de la planète, car les plantes produisent de l'oxygène en consommant du dioxyde de carbone. En outre, le dioxyde de carbone est un gaz qui représente 0,04% de l'atmosphère. De ce 0,04%, une infime fraction est fabriquée par l'homme. De ce pourcentage infime produit par l'homme, un pourcentage encore plus faible d'émissions de carbone est produit par l'UE. La lutte de l'agriculteur contre cette utopie climatique insensée, qui causera la pauvreté et la faim dans l'UE, est juste. C'est pour ça que je t'appelle à être avec eux. (L'orateur accepte de répondre à une question soulevée dans le cadre de la procédure du "carton bleu")

Monsieur le Président, sous Ursula von der Leyen, nous assistons non seulement à la Chinafication, mais aussi à la communisation de l'Union européenne, et les protestations des agriculteurs de toute l'Europe le prouvent. En 2019, Ursula von der Leyen a déclaré dans cette Assemblée que les émissions de carbone doivent avoir un prix qui changera notre comportement. Toutes les lois dites «vertes» de l’UE, promues par la Commission ces dernières années, veulent changer le comportement des Européens au moyen de mesures que nous avons vues mises en œuvre en Europe de l’Est par les communistes lorsqu’ils voulaient s’emparer des terres des citoyens et les surveiller en masse. Le collectivisme communiste utopique n'aurait pas pu être mis en œuvre à moins que les gens ne renoncent volontairement ou de force à leurs terres privées à l'État. Ceux qui refusaient de le faire devaient payer des taxes et des quotas sur leurs productions qui étaient plus importants que ce qu'ils pouvaient récolter. Les nouvelles lois sur le carbone mises en œuvre par la Commission européenne sous Ursula von der Leyen ne sont pas différentes de ce que les communistes ont fait en Europe de l'Est pour enlever la terre aux gens. Les agriculteurs européens ont raison, et je soutiens leur demande d'arrêter la mise en œuvre de ces idéologies marxistes vertes et utopiques qui apporteront plus de pauvreté et de famine en Europe.

Madame la Présidente, à la fin de ce mandat, nous assistons au désespoir de la Commission européenne, dirigée par Ursula von der Leyen, d'avoir des règlements européens votés par le Parlement européen qui transforment efficacement l'UE d'un espace de liberté en une prison où les gens sont constamment surveillés et supervisés, afin que le gouvernement sache à la fois où ils se déplacent et ce qu'ils vendent et achètent. La Commission européenne a menti au Parlement européen et aux citoyens de l'UE lorsqu'elle a proposé le portefeuille numérique et a déclaré qu'il ne serait pas utilisé pour l'euro numérique. À la fin du trilogue sur le portefeuille numérique, le commissaire Breton a déclaré, je cite: «Maintenant que nous avons le portefeuille, nous devons également y mettre quelque chose», en faisant explicitement référence à l’euro numérique. Nous travaillons actuellement sur l’euro numérique et le règlement prévoit explicitement que ce type de monnaie numérique sera utilisé par l’intermédiaire du portefeuille numérique. Je demande au représentant de la Commission pourquoi vous n'êtes pas sincère lorsque vous proposez un règlement à voter au sein de ce Parlement. Sous Ursula von der Leyen, l'UE se transforme clairement en tyrannie. J’espère qu’en 2024, les Européens voteront au Parlement européen en faveur d’une majorité conservatrice pour rétablir la liberté dans l’Union.

Monsieur le Président, chers collègues, il est étrange d'entendre aujourd'hui des députés de gauche prétendre se soucier de la violence à l'égard des femmes, alors qu'en fait, ils votent constamment pour saper l'identité, la sécurité et la protection offertes aux femmes par la loi. Il n'y a pas de plus grande menace ou forme de violence contre les femmes que de prétendre, ou même de voter, qu'il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes, ou que tout homme qui prétend ou prétend être une femme devrait, aux yeux de la loi, être traité comme une femme. Sur la base de cette prémisse absurde, les pervers masculins qui prétendent être des femmes sont maintenant autorisés dans différents pays à purger des peines criminelles dans les prisons pour femmes, où certains d'entre eux agressent physiquement et sexuellement les femmes. Les sportifs qui ont échoué dans leurs catégories masculines sont maintenant autorisés à concourir dans la catégorie sportive féminine, où ils gagnent évidemment. Les hommes pervers qui prétendent être des femmes peuvent marcher pleinement exposés dans les spas des femmes ou même dans les toilettes des femmes sans aucune répercussion. Les hommes – et même les hommes laids – participent désormais à des concours de beauté féminins, où ils gagnent même de manière absurde. La protection juridique que nous devons offrir aux femmes contre toute forme de violence doit partir du principe qu'une femme est différente d'un homme. La biologie et la génétique sont réelles, tandis que l'idéologie du genre et l'activisme trans mènent clairement à la violence contre les femmes. Permettre à un homme qui prétend être une femme d'être vu aux yeux de la loi comme une femme expose la femme réelle à la violence, à la discrimination et aux abus d'une manière jamais vue auparavant, et cette folie doit cesser.

Monsieur le Président, ce à quoi nous assistons actuellement en Espagne sous la direction du gouvernement communiste et socialiste d'extrême gauche, dirigé par Pedro Sanchez, est le remplacement de l'État de droit par la règle marxiste du chaos, dans le but d'établir un nouvel ordre juridique. Pour rester au pouvoir, Pedro Sanchez préfère clairement, au lieu de respecter la constitution, plonger l'Espagne dans le chaos juridique en accordant l'amnistie à des milliers de personnes qui ont violé la loi et la constitution espagnoles. Si les personnes qui ont enfreint la loi et violé la constitution en Espagne peuvent recevoir l'amnistie d'un politicien temporaire pour consolider le pouvoir, alors Pedro Sanchez est clairement une menace pour l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Espagne, ainsi que pour l'État de droit de l'UE. Le peuple espagnol s'est déjà exprimé pour défendre l'intégrité de son pays et la suprématie de sa constitution, et l'UE doit faire de même. Tout politicien qui choisit de violer la constitution de son pays pour rester au pouvoir est une menace à la fois pour son pays et pour l'État de droit de l'UE. Je demande donc instamment à la Commission européenne de condamner ouvertement les abus et les actes anticonstitutionnels de Pedro Sanchez en Espagne et d’exiger sa démission immédiate.

Monsieur le Président, chers collègues, l'UE passe clairement d'un espace de liberté à un espace de surveillance de masse, une prison numérique où tout ce que chacun fera, en ligne ou hors ligne, sera suivi, surveillé, stocké et profilé afin de changer, de prédire et de contrôler le comportement des gens. Cet objectif avait déjà été énoncé par Ursula von der Leyen en 2019, exactement au cours de cette plénière, lorsqu’elle a déclaré, et je cite, que «les émissions de carbone doivent avoir un prix qui change le comportement des gens». Malgré les préoccupations importantes et nombreuses soulevées par les experts de terrain, le Parlement européen et le Conseil ont progressé pour conclure les négociations sur le portefeuille numérique européen et l’identité numérique européenne. Le portefeuille numérique européen stockera les données à caractère personnel et la monnaie numérique des citoyens sur des serveurs échappant à leur contrôle total. Ce système permet aux gouvernements de réglementer l’utilisation par les citoyens de leur propre argent, qui ne sera plus en espèces, mais sous forme numérique. Si le gouvernement peut contrôler ce que vous pouvez faire ou comment vous pouvez dépenser votre propre argent, ce n'est clairement plus une société libre, mais un État totalitaire barbare. Nous avons l’obligation de préserver la liberté de notre génération et des générations futures, c’est pourquoi je vous exhorte à voter contre la mise en œuvre du règlement sur les portefeuilles numériques européens.

Madame la Présidente, chers collègues, le trésor national de la Roumanie, pesant 94 tonnes d'or, composé d'argent, de lingots, de bijoux ou d'autres objets d'art, est en Russie depuis plus de cent ans et refuse de le restituer à la Roumanie. En 1916, ce trésor a été déplacé de la Roumanie à la Russie tsariste, afin d'être abrité jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale. En 1917, la Russie tsariste est tombée sous le règne de hordes communistes dirigées par le marxiste Lénine, qui s'est transformé en Union soviétique. Non seulement les Soviétiques ont volé et brûlé les pays voisins, mais ils ont pris le relais, y compris les biens qui étaient abrités dans les banques ou garantis dans les banques de l'Empire tsariste. L'actuelle Fédération de Russie a maintenu cette attitude de banditisme, refusant de restituer le trésor national de la Roumanie, qu'elle détient encore abusivement. Ce trésor représente non seulement une collection d'objets précieux, mais fait également partie de l'identité et du patrimoine culturel de la Roumanie. J'appelle donc la Commission européenne et le Parlement européen, en coopération avec le gouvernement roumain et la Banque nationale de Roumanie, à utiliser tous les moyens diplomatiques et juridiques disponibles pour remédier à cette injustice, et pour que le trésor national de la Roumanie rentre de Russie.

Nous avons payé pour ce livre, où les gens et les enfants en Palestine sont endoctrinés pour haïr les Juifs. Parmi les photos, il y a un terroriste. Elle s'appelle Dalal Mughrabi. Née en 1959, elle a détourné un bus le 11 mars 1979 et tué 38 Israéliens, dont 13 enfants. (Le Président interrompt l'orateur)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, l'UE doit retrouver sa pertinence dans le monde en agissant pour apporter la paix par la prospérité, et non en pleurnichant ou en envoyant des messages contradictoires. Pour instaurer la paix au Moyen-Orient, l’UE doit cesser de diffuser et de soutenir les programmes de l’Autorité palestinienne qui endoctrinent la haine et n’éduquent pas les enfants palestiniens à respecter les juifs et les chrétiens. En voici un exemple: C'est un livre utilisé dans les écoles palestiniennes, un livre de littérature pour la cinquième année. Parmi les pages de ce livre... (Le Président interrompt l'orateur)

Monsieur le Président, chers collègues, grâce au pacte Molotov-Ribbentrop, signé par l'homme d'Hitler et Staline, une bonne partie du territoire oriental de la Roumanie a été annexée en 1940 par l'Union soviétique, devenant la République socialiste soviétique de Moldova. Avec l'éclatement de l'Union soviétique, cette république proclama son indépendance. Mais la Russie ne l'a pas laissé hors de ses griffes pour poursuivre son propre destin de liberté. En République de Moldavie, la Russie a breveté ses annexions hybrides, qui sont devenues plus tard connues sous le nom de conflits gelés, en utilisant la Transnistrie comme modèle. Avant que l'Occident ait récemment pris conscience de la façon dont les aspirations impérialistes de la Russie sont réalisées, les citoyens de la République de Moldova ont ressenti cela depuis 1940, étant systématiquement victimes de famine, de déportation et de meurtres de masse par les occupants soviétiques. Bien que la frontière légale de l'UE à l'Est s'arrête actuellement, en raison de la perpétuation de l'effet du pacte Molotov-Ribbentrop, à la frontière entre la Roumanie et la République de Moldavie, sa place naturelle est dans l'UE, aux côtés de la Roumanie. Les citoyens de la République de Moldova ont fait preuve d'affinité avec les valeurs du monde libre, refusant de céder au chantage de la Russie, qu'elle exerçait par des moyens économiques, hybrides ou militaires. J'appelle donc la Commission européenne à continuer de soutenir l'intégration de la République de Moldavie et le début des négociations d'adhésion.

Madame la Présidente, chers collègues, la discussion ici ne porte pas sur la loi sur la liberté des médias, un label donné par la Commission européenne à ce règlement, mais sur la loi sur le contrôle et la censure de la surveillance des médias, qui décrit avec précision la nature de ce règlement. Il est inacceptable que la Commission européenne prétende promouvoir la liberté des médias, alors qu'en fait, ce règlement ouvre la porte aux journalistes, à leurs employeurs et même à leurs familles pour qu'ils soient soumis à la surveillance et à l'espionnage par les agences de sécurité. En tant que rapporteur fictif de la commission LIBE pour le groupe ECR, j’ai déposé des amendements visant à supprimer les dispositions qui permettent un tel espionnage et une telle surveillance des journalistes, mais ils ont été rejetés par les groupes PPE, S&D et Renew. Joseph Staline a déclaré: «La presse est l’arme la plus forte et la plus puissante de notre parti.» Il est clair que, sous la direction d’Ursula von der Leyen, la Commission européenne ne souhaite pas une presse libre, mais plutôt une machine de propagande étroitement contrôlée et surveillée, comme c’était le cas en Union soviétique. Le dangereux précédent établi par le règlement sur la liberté des médias aura des conséquences imprévisibles et dévastatrices pour la démocratie et la liberté d’expression dans l’ensemble de l’Union européenne, raison pour laquelle le Parlement doit le rejeter fermement.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, depuis 2011, la Roumanie remplit toutes, et je le répète, toutes les conditions d'entrée dans Schengen, et pourtant elle n'a pas encore été reçue, sous des prétextes sans rapport avec les conditions d'adhésion de la Roumanie à Schengen. Après 2011, il a été allégué que la Roumanie ne pouvait pas entrer dans Schengen parce qu'elle disposait toujours du mécanisme de coopération et de vérification, un mécanisme devenu obsolète depuis 2010, mais dont la Commission européenne a continué à abuser jusqu'à récemment. Ce MCV n’avait rien à voir avec les critères d’adhésion de la Roumanie à Schengen. Nous voyons maintenant l'Autriche, qui dit s'opposer à l'entrée de la Roumanie dans Schengen en raison du grand nombre d'immigrants illégaux entrant dans l'Union européenne. L'inquiétude au sujet de la migration illégale est justifiée et nous voyons ce qui se passe à Lampedusa. Mais la responsabilité de cette invasion d'immigrés clandestins sur l'Europe n'incombe pas à la Roumanie, mais précisément à la Commission européenne et aux obstructions qui la conduisent, qui, au lieu de stimuler la protection des frontières extérieures et l'élimination des contrôles internes, ont permis, facilité et récompensé cette invasion. La Roumanie, avec des coûts énormes, protège ses propres frontières, qui sont pour la plupart aussi les frontières extérieures de l'UE, et protège ainsi également l'Europe. Je vous demande de tout mettre en œuvre pour que la Roumanie adhère à Schengen cette année.

Monsieur le Président, au cours des quatre dernières années, nous avons assisté à une baisse significative de la liberté des médias dans tous les États membres de l'UE. Avec la mise en œuvre de la législation sur les services numériques, nous avons maintenant un ministre de la vérité dans l’UE capable de censurer les publications ou les opinions personnelles, même sur les médias sociaux. Cet outil de censure, dont les communistes d'Europe de l'Est ne faisaient que rêver, est aujourd'hui une réalité en Europe occidentale. Avec la mise en œuvre de la loi sur la liberté des médias, les services de sécurité peuvent espionner plus facilement les journalistes européens. Cette proposition est principalement soutenue par le PPE, Renew et le groupe S&D, ce qui constitue une menace évidente pour les démocraties européennes. Pendant la pandémie, les institutions européennes ont versé des millions d’euros aux médias bruxellois, qui, en retour, n’ont ni critiqué ni opposé leurs actions corrompues ou abusives. En résumé, sous la direction d’Ursula von der Leyen, l’UE se transforme progressivement, mais indéniablement, en une nouvelle tyrannie à la manière de l’Union soviétique. J'exhorte les citoyens européens à voter pour les patriotes et les conservateurs en 2024, afin que nous puissions restaurer la liberté et la liberté dans toute l'Europe.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, la principale différence entre la démocratie et la tyrannie est la transparence. En d'autres termes, quand le peuple sait tout sur le gouvernement, c'est la démocratie, quand le gouvernement sait tout sur le peuple, c'est la tyrannie. Au cours des quatre dernières années, depuis l’entrée en fonction d’Ursula von der Leyen, nous avons assisté à une baisse sans précédent de la transparence au plus haut niveau de l’Union européenne, ce qui porte atteinte à la démocratie et au bon fonctionnement de l’Union européenne. Si votre patronne Ursula von der Leyen n’a rien à cacher, pourquoi n’est-elle pas ici pour répondre aux questions de chacun d’entre nous en ce moment? Comme vous pouvez le voir, la question de la transparence n'est pas une question de droite ou de gauche. C’est une question de bien ou de mal. Et tout le monde est du bon côté de cette question parce que nous demandons tous exactement la même chose: que la Commission européenne soit plus transparente et plus responsable envers nous tous. Le refus du bureau d’Ursula von der Leyen de divulguer aux médias les messages personnels échangés entre elle et Albert Bourla, PDG de Pfizer, utilisés pour négocier des contrats était une mauvaise administration, a conclu le bureau du Médiateur européen à l’issue d’une enquête. Lorsqu'il y a un manque de transparence, la corruption fleurit, et la Commission européenne actuelle en est la preuve vivante. La seule solution pour que la Commission européenne retrouve sa crédibilité est qu'elle soit transparente. Et cela commence par la publication de tous les messages échangés entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla.

(EN) Monsieur le Président, j'ai voté contre le rapport du comité COVID parce que non seulement il justifie les abus qui se sont produits pendant le confinement, mais il crée également la prémisse que de tels abus seront à nouveau utilisés par les gouvernements contre la population à l'avenir. J’étais l’un des députés européens qui se sont battus pour la liberté et qui ont posé de nombreuses questions spécifiques pendant la pandémie. Nous avons demandé à voir, par exemple, dans son intégralité le contrat signé par Ursula von der Leyen avec la grande pharma, mais nous avons été refusés. Nous avons demandé à voir les SMS mobiles échangés entre Ursula von der Leyen et le PDG de Pfizer, mais encore une fois, nous avons été refusés. Nous demandons que le président de la Commission soit convoqué devant le comité COVID pour répondre aux questions. On nous a encore refusés. Le rapport COVID témoigne de la dissimulation massive et systématique de l’incompétence de la Commission européenne et de la corruption d’Ursula von der Leyen. La dissimulation a été réalisée par les groupes politiques PPE, S&D et Renew, qui ont décidé de mettre leur obéissance à la grande pharmacie et à Ursula von der Leyen sur les droits et la dignité des citoyens de l’Union. J'appelle donc tous les citoyens de l'UE à ne pas voter pour le PPE, S&D et Renew dans quelque bureau que ce soit à l'avenir.

Monsieur le Président, depuis 2021, le Conseil viole de manière flagrante le droit de la Roumanie d'être membre à part entière de Schengen, bien qu'il remplisse toutes les conditions d'adhésion prévues par le traité. Le coût payé par l'économie roumaine à la suite de cet abus, qui se manifeste par des files d'attente interminables dans les douanes et des émissions de millions de tonnes de gaz, un coût quantifié en milliards d'euros, doit être compensé par les pays qui ont violé la loi roumaine. C'est ce que demande cette résolution, pour laquelle j'ai voté. Il est inadmissible que la Roumanie soit utilisée comme un sac de frappe dans des combats internes dans divers pays de l'Union européenne, ce qui fait chanter la Roumanie avec un vote favorable pour entrer dans Schengen si elle leur donne du gaz, des ports, des incitations fiscales ou des contrats préférentiels. Le temps de ce genre d'attitude coloniale est révolu. Nous ne demandons aucun privilège, mais seulement le respect du droit garanti par le traité, car lorsque la Roumanie remplit les conditions, elle entre dans Schengen. Depuis 2011, la Roumanie s'est acquittée de ses obligations en tant que membre de l'espace Schengen. J'invite donc le Conseil à en prendre note afin que la Roumanie entre dans l'espace Schengen en 2023.

Monsieur le Président, chers collègues, j'ai voté contre la loi européenne sur la restauration de la nature parce qu'elle décimera les revenus des agriculteurs, diminuera la sécurité alimentaire, portera préjudice à la Roumanie rurale et appauvrira des millions de personnes en augmentant les coûts des denrées alimentaires et de l'énergie. Bien sûr, il est possible d'en faire davantage pour améliorer la biodiversité et sauver les forêts. Mais cette loi n'est pas à ce sujet. Cette loi vise à détruire notre agriculture et la production d'aliments naturels. Cela entraînerait une grave pénurie alimentaire et, par conséquent, une augmentation des coûts alimentaires. Toutes ces propositions insensées de cette loi sont faites sous prétexte de réduire les émissions de carbone, ce qui est une absurdité scientifique totale, à moins que vous ne souhaitiez contrôler la population et l’appauvrir. Le dioxyde de carbone est nécessaire à la photosynthèse, qui est nécessaire pour que les plantes produisent de l'oxygène. Le climat mondial a toujours changé – avant même que les êtres humains ne soient sur cette terre – et il changera toujours. L’idée qu’en tuant les vaches ou en imposant des taxes supplémentaires sur la viande ou le lait, le climat mondial changera est tout simplement ridicule. Cette loi détruira les zones rurales et provoquera une grave pénurie alimentaire, ce qui explique en partie pourquoi j'ai voté contre.