Ce sur quoi Cristian a parlé.

Monsieur le Président, le rapport sur la proposition de directive relative à la lutte contre les abus sexuels commis contre des enfants aborde un problème extrêmement grave et urgent. Malheureusement, le texte a été compromis par l'infiltration d'éléments idéologiques tels que l'idéologie du genre, qui n'ont rien à voir avec l'objectif juridique de cette entreprise. Les abus sexuels, l'exploitation des mineurs et la production de matériel pédopornographique sont des réalités épouvantables qui appellent une réponse ferme, claire et unifiée de la part de l'Union européenne. Je soutiens pleinement des mesures juridiques efficaces, concrètes et fondées pour lutter contre ces crimes. La lutte contre la criminalité, cependant, se fait au moyen d'instruments juridiques qui exigent clarté et précision d'expression, et non d'ambiguïtés idéologiques. Ainsi, l'introduction dans le rapport de formulations idéologiques ambiguës et imprécises, telles que la référence aux enfants LGBTQ+, dilue sérieusement l'objectif central - la protection de tous les enfants, quel que soit le contexte. Les enfants doivent être défendus de manière égale, et non divisés sur des critères idéologiques absurdes. Les interventions hormonales ou les concepts fluides d'identité n'ont aucune pertinence dans le contexte de la prévention des abus ou de la lutte contre la criminalité. Ils confondent et affaiblissent le message de la directive. C'est pourquoi j'ai choisi de m'abstenir lors de ce vote.

Monsieur le Président, chers collègues, l'intégration de la République de Moldavie dans l'Union européenne est une réparation partielle de l'injustice historique commise par Staline et Hitler à travers le pacte Molotov-Ribbentrop, qui a conduit en 1940 à l'annexion par l'URSS de la Bessarabie, qui faisait partie de la Roumanie. Cette occupation soviétique a causé de profondes souffrances à la population roumaine de Bessarabie: nettoyage ethnique, famine organisée, déportations, meurtres systématiques et persécutions. Parmi les victimes de l'oppression soviétique se trouvait le métropolite orthodoxe de Bessarabie, sous la juridiction du patriarcat roumain. En 1940, il comprenait plus de 1 000 églises et 30 monastères. Beaucoup ont été emprisonnés, détruits ou profanés par les communistes soviétiques. Plus de 50 prêtres orthodoxes roumains qui refusaient de relever de la juridiction du Patriarcat de Moscou ont été assassinés et d'autres déportés par les autorités communistes athées. Même après la chute du régime communiste et l'indépendance de la Moldavie, la Métropole de Bessarabie a continué d'être discriminée, n'étant officiellement reconnue qu'en 2002, après une décision de la CEDH. Je vous invite à soutenir l'amendement que j'ai apporté à ce rapport, qui reconnaît la métropole de Bessarabie comme victime de l'oppression soviétique.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, afin de réduire le prix de l'électricité, il est impératif d'abandonner le système actuel qui fixe le prix de l'énergie sur la base du prix marginal, qui exige que le type d'énergie le plus cher dicte le prix de l'ensemble du marché. Ce modèle est devenu inefficace et injuste, en particulier à un moment où la part des énergies renouvelables moins chères augmente. Si 10% de l'énergie est produite à partir de charbon, ce qui est plus cher, il est absurde que les 90% restants de l'énergie consommée, produite à partir de sources renouvelables qui ont des coûts de production inférieurs, soient vendus au même prix que l'énergie produite à partir de charbon. Nous avons besoin d'un système de tarification de l'énergie qui couvre les coûts de production réels et réalise des bénéfices pour les entreprises, mais en aucun cas le type de coût, comme c'est le cas actuellement, qui génère d'énormes bénéfices pour les entreprises mais rend les produits et les services inefficaces. Il est impératif d'abandonner le prix marginal de la tarification de l'énergie pour réduire le prix de l'énergie en Europe, ce qui conduira à la réduction de la pauvreté et à la protection des familles.

Monsieur le Président, j'ai été la première voix au Parlement européen qui, depuis le début de la pandémie en 2020, a attiré l'attention sur le caractère abusif de ce que fait Ursula von der Leyen. Sous prétexte de lutter contre le virus de la COVID-19, nous avons effectivement été témoins de la plus grande corruption de l’histoire de l’Union européenne, avec des effets catastrophiques sur la santé et la vie des personnes. Des milliards d'euros d'argent public ont été dépensés pour des milliards de doses de vaccins dans le cadre de contrats secrets négociés par Ursula von der Leyen, qui ne sont toujours pas publiés dans leur intégralité, comme c'est le cas avec Pfizer. Le 14 mai 2025, le Tribunal de l’Union européenne a condamné la Commission pour avoir refusé de divulguer des messages personnels entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla, PDG de Pfizer, négociant ce contrat. Le Tribunal a qualifié ce comportement de mauvaise administration. Mais je dis que ce que Ursula von der Leyen a fait est un crime contre l'humanité. Je demande qu'une commission d'enquête soit créée dans le cadre de ces négociations par Ursula von der Leyen et que les responsables rendent des comptes. La transparence et les droits fondamentaux, y compris le droit à la vie, ne peuvent être négociés.

Monsieur le Président, chers collègues, je voterai contre le rapport sur la Serbie, car il ne reflète pas de manière équilibrée la réalité sur le terrain et les défis spécifiques auxquels ce pays est confronté. La Serbie doit évidemment poursuivre ses réformes et s'aligner sur les normes de l'UE, mais le rapport omet les progrès réels et risque de nuire à la confiance entre l'UE et la Serbie. Belgrade a pris des mesures concrètes dans le cadre du dialogue avec Pristina et en coopération avec l'UE et Frontex en matière de lutte contre l'immigration clandestine. Ces efforts méritent d'être reconnus. La Serbie a également satisfait à tous les critères d’ouverture du groupe 3, mais la Commission n’a pas progressé dans le processus. L'UE a également la responsabilité de façonner le contexte régional. La reconnaissance de l'indépendance du Kosovo a créé un précédent extrêmement dangereux, qui a été utilisé par la Russie pour justifier des annexions illégales de la Géorgie et de l'Ukraine. La Serbie a fait preuve de cohérence et de détermination dans sa proximité avec les valeurs européennes. Il est donc essentiel que cet engagement soit soutenu et non découragé. J'encourage les dirigeants serbes à poursuivre résolument sur la voie de l'intégration, convaincus que la place de la Serbie est avec nous dans l'Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues, le rapport de décharge 2023 pour la Cour de justice de l’Union européenne, pour lequel j’ai été le principal rapporteur, souligne à la fois les réalisations notables de la Cour et les domaines dans lesquels de nouveaux progrès sont nécessaires. Avec mes collègues de tous les groupes politiques, nous avons rendu ce rapport plus complet. Pour cela, je les remercie. Le rapport note des progrès en matière de transparence, notamment en diffusant certaines audiences en direct et en publiant des observations écrites. Nous exhortons la Cour à aller plus loin en diffusant toutes les audiences, en les archivant en ligne et en permettant aux citoyens d'accéder aux dossiers. Une question que le rapport ne aborde que brièvement – mais qui mérite une réflexion plus approfondie – est la tension croissante entre la suprématie des constitutions nationales et la primauté du droit de l’Union. La constitution de chaque État membre est la loi suprême sur son territoire. Il exprime la volonté souveraine du peuple, affirmée par référendum, et constitue la base de l'ordre juridique national. En revanche, le principe de primauté du droit de l’Union garantit que le droit de l’Union l’emporte sur les législations nationales contraires, principe essentiel à l’application uniforme des traités. Cependant, la primauté ne peut pas et ne doit pas l'emporter sur la suprématie des constitutions nationales. La CJUE n’a pas pour mandat de passer outre les constitutions nationales. L'UE n'est pas un État fédéral, mais une union de nations souveraines qui ont volontairement accepté de partager certaines compétences sans renoncer à leur souveraineté constitutionnelle. Pourtant, dans plusieurs décisions récentes, dont certaines impliquant la Roumanie, la Cour a affirmé une forme de fédéralisme jurisprudentiel, étendant son autorité au-delà de ce qui était démocratiquement convenu dans les traités. Ce n'est pas seulement juridiquement infondé, mais démocratiquement dangereux. Soyons clairs: l’UE a été créée par les États membres de l’UE, et non l’UE a créé les États membres. Aucune nation n'acceptera que sa souveraineté constitutionnelle soit absorbée par une bureaucratie non élue à Bruxelles. C'est pourquoi nous devons revenir aux principes fondamentaux de l'Union. La réponse n'est pas la confrontation, mais le dialogue.

Monsieur le Président, chers collègues, le rapport sur la décharge 2023 de la Cour de justice de l’Union européenne, pour lequel j’étais rapporteur principal, met en évidence à la fois les réalisations de la Cour et les questions pour lesquelles de nouvelles améliorations sont encore nécessaires, ainsi que certains défis fondamentaux. À cette occasion, je remercie mes collègues de tous les groupes politiques pour les contributions qu'ils ont apportées afin de rendre ce rapport plus clair et plus complet. Une réalisation importante de la Cour en 2023 a été la poursuite de la réforme du pouvoir judiciaire, notamment par le transfert partiel de compétences de la Cour de justice au Tribunal, ce qui réduit la durée des procès. En ce qui concerne l’état de droit, le rapport met en évidence un certain nombre d’affaires dans lesquelles la Cour a souligné l’importance de protéger les intérêts financiers de l’Union européenne. Toutefois, dans certains arrêts, la formulation utilisée par la CJUE suggère que cette défense peut être effectuée même au détriment des droits fondamentaux, tels que ceux relatifs à un procès équitable. Nous avons donc introduit un amendement qui réaffirme que la protection des intérêts financiers de l'Union européenne doit se faire dans le plein respect des droits fondamentaux des citoyens, y compris les garanties d'un procès équitable. L'UE ne doit pas répéter les erreurs des régimes totalitaires dans lesquels l'intérêt public justifie les abus. L'argent et les biens ne peuvent être au-dessus de la dignité humaine et des droits fondamentaux. Un autre progrès important est réalisé dans le domaine de la transparence, où la CJUE a commencé à transmettre les auditions en ligne. Avec ce rapport, nous demandons à la CJUE de poursuivre ce travail en diffusant toutes les audiences en direct et en les archivant en ligne afin que les parties intéressées puissent y accéder. Le rapport salue également la décision de la CJUE de publier, à quelques exceptions près, des documents soumis dans le cadre de procédures préjudicielles après leur clôture. Cela améliorera considérablement le système judiciaire. Un aspect que le rapport n'aborde que de manière tangentielle, mais qui mérite une réflexion approfondie, est la tension croissante entre la suprématie de la Constitution et la priorité du droit européen. La Constitution, d'une part, est la loi fondamentale et suprême d'un État. Il exprime la volonté souveraine du peuple, inscrite dans un référendum et constitue la base de l'ordre juridique national. Le droit de l’Union, en revanche, a son propre principe de priorité, qui présuppose que les règles européennes priment sur les règles nationales contradictoires afin d’assurer la cohérence dans l’application des traités. Toutefois, la CJUE ne peut pas interpréter les traités comme contribuant au droit européen et lui conférant la primauté sur les constitutions nationales, car cela porterait atteinte à la souveraineté des États membres eux-mêmes. L'UE n'est pas un État fédéral, mais une création d'États nationaux qui ont conservé leur souveraineté et n'ont que des pouvoirs volontairement partagés. Malheureusement, dans plusieurs décisions récentes, y compris celles concernant la Roumanie, la Cour tente une fédéralisation. de facto par la jurisprudence de l’Union, lui conférant des compétences que les traités ne lui confèrent pas. Une telle approche est non seulement illégale, mais contredit directement la volonté exprimée par les citoyens européens qui ont explicitement rejeté le projet de Constitution européenne lors d'un référendum. Jusque-là, les États ont créé l'Union européenne, pas l'Union n'a créé ses États membres. L'UE doit rester ce qu'elle était censée être: une union d'États coopérant pour le bien commun des citoyens, et non un excès bureaucratique qui étend son autorité au-delà de la volonté démocratique des citoyens. La CJUE n’est pas compétente pour annuler les constitutions des États membres. Pour cette raison, la suprématie constitutionnelle doit être défendue. Les tentatives de la CJUE d’étendre abusivement les compétences européennes entraîneront des crises institutionnelles potentiellement destructrices pour l’ensemble du projet européen. Aucune nation ne permettra que sa souveraineté soit confisquée par une bureaucratie non élue. C'est pourquoi nous devons revenir aux principes fondateurs de l'UE, tels qu'ils sont énoncés dans les traités. En conclusion, la coexistence entre la suprématie de la Constitution et la priorité du droit européen est tendue mais nécessaire. La solution n'est pas la confrontation, mais le dialogue. Un dialogue sincère et loyal entre les cours constitutionnelles et la CJUE, dans un équilibre qui respecte à la fois la priorité du droit de l’Union et la souveraineté démocratique des États membres et la primauté de leurs constitutions.

Monsieur le Président, chers collègues, nous devons rendre hommage à ceux qui, en période de terreur et d'oppression, ont eu le courage de résister à la dictature et de lutter pour la liberté, la dignité et la vérité, au péril de leur propre vie. Motivés, le plus souvent par la foi chrétienne, à aider son prochain, nous trouvons des exemples de personnes qui ont risqué leur vie pour d'autres dans toute l'Europe. La Roumanie a subi deux dictatures au XXe siècle, l'une fasciste et l'autre communiste. Nous avons d'innombrables exemples de Roumains qui ont risqué leur vie en sauvant des Juifs de la déportation pendant l'occupation nazie de la Roumanie. Nous avons aussi, pendant la période communiste, des prisons roumaines pleines d'hommes et de femmes qui ont eu le courage d'aider les partisans luttant contre le communisme. Beaucoup adoraient Dieu différemment de ce que les communistes voulaient, ou écoutaient Radio Free Europe. Commémorer ces combattants n'est pas seulement un geste de respect pour le passé, mais aussi une leçon nécessaire pour l'avenir. La tyrannie et l'oppression peuvent prendre de nouvelles formes, mais notre devoir reste le même: défendre les valeurs fondamentales que sont la liberté, la démocratie et les droits de l'homme. N'oublions jamais le courage de ceux qui ont lutté contre le fascisme et le communisme et veillons à ce que leur sacrifice reste pour toujours.

Monsieur le Président, chers collègues, il n'y a pas de collaboration entre les conservateurs - si vous voulez dire le groupe ECR et d'autres à droite qui ne sont pas au pouvoir dans l'UE - qui menace la compétitivité du bloc. Au lieu de cela, ce sont les réglementations irrationnelles poussées par la gauche, les Verts, les Socialistes et Renew et parfois même le PPE qui sapent actuellement la croissance économique de l'Europe. Des politiques absurdes fondées sur une idéologie utopique plutôt que sur des réalités économiques, telles que le pacte vert, ont entraîné une hausse des taxes, une augmentation des coûts de l’énergie et des réglementations excessives, qui étouffent toutes les entreprises européennes. Les taxes actuelles rendent déjà l'UE moins compétitive, mais plus viendra. La taxe sur le carburant d’aviation et le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières pousseront davantage les entreprises à quitter l’Europe, ce qui les obligera à se délocaliser vers des marchés moins restrictifs. Si la gauche, les Verts, les Socialistes et Renew veulent vraiment restaurer la compétitivité européenne, ils doivent soutenir les propositions conservatrices de réductions d'impôts massives et de déréglementation radicale. Le temps de l'expérience idéologique néo-socialiste est révolu. L'Europe a besoin de plus de liberté économique, pas de restrictions socialistes.

Monsieur le Président, chers collègues, deux grands thèmes doivent être au centre de la stratégie de l'UE pour le Moyen-Orient. Tout d'abord, arrêtez de récompenser le mauvais comportement: l'Union européenne alloue des centaines de millions d'euros à l'Autorité palestinienne, qui continue de mettre en œuvre le programme "pay-for-slay", sur la base duquel les familles de terroristes qui ont tué ou blessé des citoyens israéliens reçoivent une pension. Tant que les individus seront incités, même avec de l’argent, à tuer d’autres personnes, il n’y aura pas de paix. Deuxièmement: commencer la déradicalisation. Au moment même où nous parlons, les écoles de l'UNRWA utilisent des manuels scolaires qui endoctrinent les enfants palestiniens pour haïr les Juifs, les motiver à tuer des Juifs et leur enseigner que la violence est la méthode pour réaliser leurs aspirations politiques. L'éducation façonne les esprits et les sociétés. Aujourd'hui, cependant, les manuels scolaires palestiniens glorifient le terrorisme, promeuvent le martyre et incitent les enfants à la violence plutôt que de leur enseigner la coexistence et la manière de poursuivre leurs aspirations politiques par des moyens non violents. J'appelle donc à ne plus donner d'argent aux écoles de l'Autorité palestinienne et de l'UNRWA jusqu'à ce que le programme «pay-for'slay» soit aboli et que le programme scolaire soit déradicalisé.

Monsieur le Président, chers collègues, avant de parler de l'annulation des élections présidentielles en Roumanie, je pense qu'il serait approprié que tous ceux qui s'expriment sur ce sujet lisent la décision de la Cour constitutionnelle de Roumanie, car ce que nous avons entendu au cours de ce débat est absolument hallucinant. J'ai entendu certains dire qu'il est impératif de censurer la plate-forme TikTok en Europe et d'autres dire qu'il y a eu une attaque contre la démocratie par cette décision. Je lis un paragraphe pour comprendre ce qui s'est réellement passé en Roumanie: «Il y a eu manipulation des électeurs et distorsion de l’égalité des chances des concurrents électoraux par une utilisation non transparente et en violation de la législation électorale, de la technologie numérique et de l’intelligence artificielle dans la conduite de la campagne électorale, ainsi que par le financement de la campagne en ligne à partir de sources non déclarées.» Nous avons donc un financement non déclaré et l'utilisation des technologies de l'information contre ou en violation de la loi. C'est le problème. Avant de parler de censure, il est important de s'assurer que le financement de toutes les campagnes électorales est transparent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'accord avec le Mercosur, tel qu'il a été conclu par Ursula von der Leyen, constitue une menace tant pour les agriculteurs roumains et européens que pour notre sécurité alimentaire et la santé des Européens. D’une part, les politiques absurdes du pacte vert, qui appellent à réduire les terres agricoles et à limiter les émissions de carbone, font déjà grimper le prix des produits agricoles et des denrées alimentaires, ce qui entraîne l’appauvrissement de la population. D'autre part, avec l'accord du Mercosur, le marché unique européen s'ouvre aux produits agricoles cultivés en Amérique du Sud, qui ne respectent même pas les conditions de croissance et environnementales en Europe, mais génèrent également d'énormes émissions de carbone, devant être transportées sur des dizaines de milliers de kilomètres. Entre l’accord sur le Mercosur et les politiques aberrantes du pacte vert, les agriculteurs roumains et européens sont détruits par la Commission européenne, et les citoyens, faute d’alternative ou en raison des prix élevés, seront contraints de consommer des aliments qui peuvent les rendre malades. Sauver la planète doit commencer par soutenir les agriculteurs locaux, qui produisent des aliments au plus près de ceux qui les consomment. Il est injuste de faire des compromis avec la santé de la population. C'est pourquoi je vous demande de bloquer l'accord du Mercosur jusqu'à ce que ces problèmes soient résolus.

Madame la Présidente, chers collègues, Emily O'Reilly mérite et doit être félicitée au Parlement européen pour avoir exercé ses fonctions en faveur des citoyens de l'Union européenne. J'ai été l'une de celles qui ont soutenu son élection en 2019 en tant qu'Ombudsman, et son travail au cours de ses cinq années au pouvoir a été un exemple d'indépendance, de professionnalisme et de détermination que le prochain Ombudsman doit suivre. Un exemple de détermination a été l'enquête que le Médiateur européen a menée sur le refus de la Commission européenne de publier des SMS entre Ursula von der Leyen et le chef de Pfizer, Albert Bourla, qu'Emily O'Reilly a qualifié de mauvaise administration, ou mauvaise administration. En Roumanie, si un maire ou un fonctionnaire public négociait en privé, secrètement, des clauses contractuelles sur des milliards d'euros, de l'argent public, il était en prison, et la Roumanie aurait été donnée comme un exemple efficace de la lutte contre la corruption. Je félicite Emily O'Reilly d'avoir eu le courage et la persévérance d'enquêter sur ce comportement abusif d'Ursula von der Leyen, alors que d'autres institutions restaient silencieuses. Je vous exhorte à soutenir ce rapport, en particulier l'amendement 7, qui demande la publication de tous les contrats signés par von der Leyen avec les entreprises de vaccins.

Monsieur le Président, chers collègues, l'existence de la République de Moldova est le résultat du pacte Hitler-stalinien Ribbentrop-Molotov, sur la base duquel les pays d'Europe ont été divisés entre l'Allemagne nazie et l'Union soviétique. En 1940, la Bessarabie, qui faisait partie de la Roumanie, a été annexée par la Russie soviétique, devenant la République socialiste soviétique de Moldavie. En 1991, après la dissolution de l'Union soviétique, cette république a obtenu son indépendance, devenant la République de Moldavie, que nous voulons aujourd'hui comme partie intégrante de l'Union européenne. La population de ce pays a été soumise à un programme de russification pour effacer son identité et la subjuguer par assimilation. C'est pourquoi leur langue a changé, du roumain au russe, l'orthographe, du latin au cyrillique, l'identité, du roumain au moldave. Aujourd'hui, les citoyens de la République de Moldova ont les mêmes espoirs et idéaux que tout le monde en Europe de l'Est: vivre dans la liberté, la démocratie et la prospérité. Par des moyens soviétiques spécifiques, tels que la désinformation, la manipulation, les mesures actives et d'autres moyens spécifiques à la guerre hybride, le Kremlin veut maintenir la population de la République de Moldavie dans sa propre sphère d'influence. Il est impératif de faire clairement savoir aux citoyens de la République de Moldova que nous sommes de leur côté. C'est pourquoi j'appelle à l'inclusion de la République de Moldova dans l'itinérance comme dans la région d'origine.

Eh bien, permettez-moi de vous répondre en anglais. Ce n'est pas moi qui dis que lorsque nous parlons de l'humanité, nous parlons d'hommes et de femmes. C'est la Déclaration universelle des droits de l'homme qui l'énonce. Alors allez-y et changez cela. En outre, si vous prétendez qu'un homme qui prétend être une femme est une femme et qu'un homme peut tomber enceinte, veuillez expliquer au monde entier à quel point cela est biologiquement possible. En outre, il y a quelques mois à peine, nous avons parlé de la Convention d'Istanbul. La Convention d'Istanbul incrimine les mutilations génitales. Alors, comment appliquez-vous cette loi à un homme qui n’a pas de clitoris, de labia majora ou minora? Vous expliquez cela parce que tout ce que vous dites n’a aucun sens biologiquement, raisonnablement et pratiquement.

Monsieur le Président, chers collègues, la lutte contre la violence à l'égard des femmes est une question extrêmement grave. Lutte contre la violence à l'égard des femmes. J'ai écouté très attentivement ce qui a été dit dans cette Assemblée au sujet des femmes. Malheureusement, cette réalité ontologique claire, objective, différente d'un homme, est aujourd'hui considérée comme une question élastique, une question subjective. Tout homme aujourd'hui qui prétend être une femme au sens de cette loi veut être une femme. Une résolution sur l'introduction du soi-disant droit à l'avortement dans la Charte fondamentale des droits de l'Union européenne a été adoptée à Bruxelles la semaine dernière. La résolution stipule que les femmes et les autres personnes qui tombent enceintes doivent avoir le droit à l'avortement. Je vous demande quelle autre personne qu'une femme peut tomber enceinte? Parce que s'il est question de violence à l'égard des femmes, il faut préciser qu'un homme qui prétend être une femme ne peut pas être une femme. (L'orateur accepte de répondre à une question soulevée dans le cadre de la procédure du "carton bleu")

Monsieur le Président, chers collègues, en moins de cinq ans du mandat d'Ursula von der Leyen, l'Union européenne est devenue un espace de liberté, un espace de tyrannie, un espace de prospérité, un espace de pauvreté. Lors de cette plénière, Ursula von der Leyen a déclaré en 2019 que le projet européen est fondé sur la philosophie grecque et le droit romain, évitant ainsi de mentionner les valeurs judéo-chrétiennes. Ce sont les valeurs judéo-chrétiennes fondées sur la Bible et la tradition de l'Église depuis des milliers d'années qui ont créé la base de la reconnaissance des droits humains fondamentaux, parce que tous les hommes, hommes ou femmes, ont été créés par Dieu égal et rachetés au prix du sang par le sacrifice de Jésus sur la croix. C'est l'enseignement biblique de la réconciliation qui a conduit le Français Schuman, l'Allemand Adenauer et d'autres à se réunir à la même table après la Seconde Guerre mondiale, pour prier, pardonner et se réconcilier, et ainsi jeter les bases de ce projet, pour apporter la paix par la prospérité. Au cours de ces cinq années, sous Ursula von der Leyen, l’UE, en particulier pendant la pandémie, a abandonné, ignoré, défié et violé tous ses principes fondateurs. Les intérêts matériels des entreprises produisant les prétendus vaccins contre la COVID-19 étaient plus importants que le droit des Européens à l’information et à décider librement et en connaissance de cause s’il y a lieu ou non de les injecter. La solution pour que l'UE ait l'avenir... (Le président interrompt l'orateur)

(EN) Madame la Présidente, je demande le retour immédiat et inconditionnel du trésor roumain illégalement saisi par la Russie depuis plus de cent ans, ainsi qu'une indemnisation et des intérêts actualisés, car la nation roumaine n'a pas été en mesure de profiter et d'utiliser à son profit ce trésor qui lui appartient à juste titre. En 1916 et 1917, lorsque plus de la moitié de la Roumanie a été occupée pendant la Première Guerre mondiale, la Roumanie a envoyé son trésor en Russie pour qu'il soit conservé et restitué après la guerre. Le transfert de ce trésor, qui comprend à la fois de l'or et de l'art, des archives religieuses et très anciennes, a été effectué sur la base de documents d'inventaire signés par les parties roumaine et russe, ainsi que par l'ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg, en tant que témoin. En 1917, cependant, avec la Révolution rouge, les bolcheviks de Lénine, qui sont arrivés au pouvoir en Russie, ont ignoré les documents signés par la Russie tsariste, selon lesquels ils restitueraient le trésor à la Roumanie, afin qu'il ne soit pas restitué après la Première Guerre mondiale. L'attitude bolchevique a été poursuivie par les autorités soviétiques, puis, après le démembrement de l'URSS, par les autorités de la Fédération de Russie, actuellement dirigées par Vladimir Poutine. Depuis plus de cent ans, la Russie continue donc de refuser la restitution intégrale du trésor de la Roumanie, violant ses propres engagements signés et possédant donc illégalement des biens non russes. Le 15 février 2024, la commission PETI a débattu de la pétition 1968/2023, lancée par l’ONG roumaine «Ensemble, nous apportons le bien-être», par laquelle la société civile roumaine a demandé aux institutions européennes de soutenir la Roumanie dans la récupération de son trésor national auprès de la Russie. Ce trésor est non seulement une collection d'objets culturels et artistiques, des tonnes d'or et de bijoux, mais il est un témoignage de l'héritage de la nation roumaine qu'il a reçu des générations précédentes. Malheureusement, le cas de la Roumanie n'est pas unique, la Russie possède toujours un patrimoine culturel et des trésors d'autres pays européens qu'elle a volés au fil du temps, tels que la Pologne, la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie et d'autres. J'appelle donc les institutions européennes à soutenir les efforts de la Roumanie et de tous les pays européens pour récupérer leurs trésors et avoirs illégalement saisis par la Russie aujourd'hui.

Monsieur le Président, chers collègues, ce débat sur les enseignants est le bienvenu, car l'école, les enseignants et les élèves doivent être remis au bon endroit dans la société européenne. L'école doit enseigner aux élèves non seulement comment lire, écrire et compter, mais aussi comment être des gens bons et justes dans la société et comment aimer leur pays. Les valeurs morales pérennes se développent en apprenant les sciences humaines, telles que la littérature classique, l'histoire, la géographie, et la pensée critique et rationnelle se développe à travers les sciences réelles, telles que les mathématiques, la physique, la philosophie, la logique. C'est ce que l'école classique a fait dans le temps, en développant des personnalités et de grands gens du monde, alors que même les cahiers n'étaient pas et peut-être même pas l'accès aux livres imprimés. Mais aujourd'hui, nous assistons au changement de paradigme dans l'éducation, dans lequel les enseignants et les étudiants sont considérés comme de simples transmetteurs et récepteurs d'informations, comme des machines. Entre les enseignants et les élèves, une relation émotionnelle humaine est créée qui ne peut être ignorée. Et je vous donne l'exemple du PNRR que la Commission européenne a imposé à la Roumanie. Dans la nouvelle loi roumaine sur l’éducation, les enseignants sont qualifiés de «prestataires de l’enseignement primaire» et les élèves de «bénéficiaires de l’enseignement primaire». Combien de temps jusqu'à ce qu'un enseignant, un homme, est un fournisseur, et combien de temps jusqu'à ce qu'un étudiant est un destinataire de l'information? Ces termes sont spécifiques aux services de renseignement et non à un système éducatif, et encore moins à un système que nous voulons avoir en Europe. Arrêtez de tourmenter les enseignants et les élèves avec la mise en œuvre et la promotion d'une idéologie malade dans les écoles, telle que l'idéologie du genre qui confond tellement les enfants qu'ils ne savent pas s'ils sont des garçons ou des filles. L'Europe, pour avoir un avenir, a besoin que les nouvelles générations soient bien éduquées, et cela ne peut se faire qu'en restaurant les enseignants à leur place d'honneur et en leur donnant le respect qu'ils méritent dans la société.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président, chers collègues, Mesdames et Messieurs, les débats «C'est l'Europe» tenus au Parlement européen sont une excellente occasion pour les dirigeants politiques européens d'exprimer leur vision du cours actuel et futur de l'Europe. Je félicite donc le président roumain, Klaus Iohannis, d'avoir partagé sa vision de l'Europe et d'avoir souligné l'importance de la Roumanie pour le projet européen. Mais comme le débat porte sur l'Europe, avant de parler de ce qu'est l'Europe, il est impératif de regarder en arrière et de voir ce qu'était l'Europe, comment ce projet a commencé, où il se dirige et si cette nouvelle direction a quelque chose en commun avec le projet initial. Lorsque Mme von der Leyen a prononcé son discours lors de cette plénière en 2019, elle a déclaré que le projet européen était fondé «sur le droit romain et la philosophie grecque». Elle en a oublié un, et le pilier le plus important du projet européen, les valeurs, la civilisation et la culture judéo-chrétiennes. C'est la croyance chrétienne et les valeurs judéo-chrétiennes, basées sur la Bible, qui ont donné le pouvoir et la motivation à de nombreux dirigeants politiques de différentes nations européennes qui se sont tués, détruits et décimés pendant la Seconde Guerre mondiale pour se rencontrer après la guerre, prier ensemble, pardonner et se réconcilier les uns avec les autres, et élaborer un plan économique et politique qui apporterait et apporterait la paix par la prospérité. Grâce à ces dirigeants politiques visionnaires, fidèles et courageux, l'Europe occidentale a pu parvenir à la paix et la maintenir pendant plus de 80 ans, ce qui était sans précédent pour l'Europe. Je dis "Europe occidentale" parce que, en Europe de l'Est, nous étions sous l'occupation soviétique et nous avons connu un système politique et économique différent, athée, dans lequel l'État et le Parti communiste étaient Dieu, où l'État était avant tout et où les gens étaient privés de leurs droits fondamentaux fondamentaux. La différence entre les deux systèmes politiques et économiques que l’Europe a connus après la Seconde Guerre mondiale – le projet européen dont nous sommes témoins ici, qui a évolué dans la Communauté européenne et l’Union en Europe occidentale, et l’URSS et le modèle marxiste et communiste soviétique en Europe de l’Est – est exactement le pilier qui a été intentionnellement ou non oublié par Ursula von der Leyen: les valeurs, la culture et la civilisation judéo-chrétiennes. Les valeurs judéo-chrétiennes sont la source et les notions qui ont évolué par la suite et ont été mentionnées dans les traités internationaux, les constitutions nationales et les lois comme la dignité humaine, l'égalité devant la loi, la séparation des pouvoirs dans l'État ou les droits humains fondamentaux inaliénables. Robert Schuman, père fondateur du projet européen et ancien président du Parlement européen, a déclaré: «La démocratie doit son existence au christianisme [...] Le christianisme enseigne l’égalité de toute nature de tous les hommes, enfants du même Dieu, rachetés par le même Christ, sans distinction de race, de couleur, de classe ou de profession [...] La démocratie sera chrétienne ou elle n’existera pas. Une démocratie non chrétienne est une caricature qui sombre dans la tyrannie ou l’anarchie.» Ce sont précisément ces valeurs judéo-chrétiennes qui ont apporté la paix, la prospérité, le respect entre les nations d'Europe occidentale et leur absence qui ont apporté la tyrannie, les abus et la pauvreté en URSS, en Europe de l'Est. C'est cette foi en Dieu que mes compatriotes roumains tenaient fort sous le communisme et les motivaient à rêver et à se battre pour la liberté. Il est donc incompréhensible pour de nombreux compatriotes roumains que, au cours des 40 dernières années, exactement ces libertés personnelles et nationales aient été violées par la Commission européenne sous Ursula von der Leyen. Le projet européen a été construit sur un principe de libre marché qui a été apporté, ce qui a apporté la prospérité en Europe occidentale. Au cours des quatre dernières années, sous l'actuelle Commission européenne, nous constatons que les principes du marché libre sont en train de devenir surréglementés, ce qui rend les entreprises et les produits européens moins susceptibles d'être compétitifs sur le marché mondial. Le projet européen a été construit sur le concept que les droits de l'homme fondamentaux sont inaliénables, et les gouvernements ne doivent pas forcer ou imposer des produits médicaux dans les corps des citoyens, mais leur ont permis de décider sur la base de leur consentement libre et éclairé. Nous avons vu ce qui s'est passé pendant la pandémie, lorsque des personnes ont été forcées de se faire vacciner avec des produits médicaux que nous découvrons maintenant, plus tard, ont de nombreux effets indésirables. L'Europe est depuis longtemps une référence en matière de démocratie et de droits de l'homme, défendant les principes de liberté, d'égalité et d'État de droit. Une érosion de ces droits fondamentaux, même par les entités de l'UE, représente une trahison de nos valeurs communes et doit faire l'objet d'une opposition ferme. La nation roumaine, que je représente le plus fièrement, a été en mesure de surmonter tous les défis de l'histoire et de devenir aujourd'hui l'une des économies les plus dynamiques d'Europe. Nous l'avons fait par la foi et la lutte pour la liberté.

Je suis heureux que vous ayez posé cette question. Vous voulez donc convertir ce débat sur le changement climatique en argument théologique. La Bible dit que Dieu a créé la terre et l'homme, mais a donné à l'homme le pouvoir de travailler la terre et de vivre de cette œuvre. Donc, ce que vous proposez en ce moment, c’est clairement violer le commandement de Dieu de respecter la terre, mais de l’utiliser. Permettez-moi de vous demander une réponse: Comment pouvez-vous soutenir que 0,04 % du dioxyde de carbone peut produire toutes ces mauvaises choses dont vous parlez tous? Si nous ne parvenons plus à produire de l'énergie en utilisant du charbon et du gaz, nous dépendrons du gaz russe. C'est ce que tu veux? Vous n’y avez pas encore répondu.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la revendication de réduire les émissions de carbone dans l'UE de 90 % d'ici 2040, y compris en fermant les centrales au gaz et au charbon, condamnera l'économie européenne à la faillite et les citoyens à la pauvreté et à la faim. À l'école, nous avons appris que le dioxyde de carbone est l'oxygène des plantes qui, par le processus de photosynthèse, absorbe le dioxyde de carbone et élimine l'oxygène dont les animaux et les humains ont besoin pour vivre. Ce lien entre l'homme et la nature a fonctionné depuis le début du monde. Mais aujourd'hui, sous le commandement d'Ursula von der Leyen, nous assistons à l'imposition d'une idéologie utopique et criminelle qui nous oblige à détruire complètement notre mode de vie au nom de la folie: zéro émission de carbone. Zéro émission de carbone signifie la destruction de la planète, car les plantes produisent de l'oxygène en consommant du dioxyde de carbone. En outre, le dioxyde de carbone est un gaz qui représente 0,04% de l'atmosphère. De ce 0,04%, une infime fraction est fabriquée par l'homme. De ce pourcentage infime produit par l'homme, un pourcentage encore plus faible d'émissions de carbone est produit par l'UE. La lutte de l'agriculteur contre cette utopie climatique insensée, qui causera la pauvreté et la faim dans l'UE, est juste. C'est pour ça que je t'appelle à être avec eux. (L'orateur accepte de répondre à une question soulevée dans le cadre de la procédure du "carton bleu")

Monsieur le Président, sous Ursula von der Leyen, nous assistons non seulement à la Chinafication, mais aussi à la communisation de l'Union européenne, et les protestations des agriculteurs de toute l'Europe le prouvent. En 2019, Ursula von der Leyen a déclaré dans cette Assemblée que les émissions de carbone doivent avoir un prix qui changera notre comportement. Toutes les lois dites «vertes» de l’UE, promues par la Commission ces dernières années, veulent changer le comportement des Européens au moyen de mesures que nous avons vues mises en œuvre en Europe de l’Est par les communistes lorsqu’ils voulaient s’emparer des terres des citoyens et les surveiller en masse. Le collectivisme communiste utopique n'aurait pas pu être mis en œuvre à moins que les gens ne renoncent volontairement ou de force à leurs terres privées à l'État. Ceux qui refusaient de le faire devaient payer des taxes et des quotas sur leurs productions qui étaient plus importants que ce qu'ils pouvaient récolter. Les nouvelles lois sur le carbone mises en œuvre par la Commission européenne sous Ursula von der Leyen ne sont pas différentes de ce que les communistes ont fait en Europe de l'Est pour enlever la terre aux gens. Les agriculteurs européens ont raison, et je soutiens leur demande d'arrêter la mise en œuvre de ces idéologies marxistes vertes et utopiques qui apporteront plus de pauvreté et de famine en Europe.

Madame la Présidente, à la fin de ce mandat, nous assistons au désespoir de la Commission européenne, dirigée par Ursula von der Leyen, d'avoir des règlements européens votés par le Parlement européen qui transforment efficacement l'UE d'un espace de liberté en une prison où les gens sont constamment surveillés et supervisés, afin que le gouvernement sache à la fois où ils se déplacent et ce qu'ils vendent et achètent. La Commission européenne a menti au Parlement européen et aux citoyens de l'UE lorsqu'elle a proposé le portefeuille numérique et a déclaré qu'il ne serait pas utilisé pour l'euro numérique. À la fin du trilogue sur le portefeuille numérique, le commissaire Breton a déclaré, je cite: «Maintenant que nous avons le portefeuille, nous devons également y mettre quelque chose», en faisant explicitement référence à l’euro numérique. Nous travaillons actuellement sur l’euro numérique et le règlement prévoit explicitement que ce type de monnaie numérique sera utilisé par l’intermédiaire du portefeuille numérique. Je demande au représentant de la Commission pourquoi vous n'êtes pas sincère lorsque vous proposez un règlement à voter au sein de ce Parlement. Sous Ursula von der Leyen, l'UE se transforme clairement en tyrannie. J’espère qu’en 2024, les Européens voteront au Parlement européen en faveur d’une majorité conservatrice pour rétablir la liberté dans l’Union.