Ce sur quoi Cristian a parlé.

(EN) Madame la Présidente, la vie est la condition préalable pour que tout être humain possède des droits fondamentaux, car seul un être humain vivant a la capacité juridique de détenir des droits et des obligations. Les représentants des Texans ont décidé qu'ils devaient, en tant que société et État, protéger ceux d'entre eux qui n'étaient pas encore nés mais dont le cœur a commencé à battre, alors ils ont adopté le Texas Heartbeat Act. Considérant que l'avortement est un droit fondamental, il est tout simplement absurde que le Parlement européen critique maintenant le législateur du Texas pour cet acte qui protège la vie de l'enfant à naître avec le battement du cœur. Au lieu de donner de l'argent aux ONG aux États-Unis pour promouvoir l'avortement parmi les communautés les plus vulnérables là-bas, nous devrions soutenir la fourniture de choix réels pour les futures mères, tels que le congé de maternité, le congé parental, les horaires de travail flexibles, la garde des jeunes enfants, l'alphabétisation en affaires, ou les emplois pour les mères célibataires, ou les adoptions. L'Europe est en train de mourir, chers collègues, et c'est un fait. Si nous nous soucions vraiment de l’avenir de l’Europe, au lieu de discussions idéologiquement vides, rassemblons-nous pour identifier et promouvoir des solutions réalisables permettant aux femmes de choisir la vie afin que l’Europe puisse avoir un avenir.

Monsieur le Président, ce rapport est une autre brique dans la construction d'ingénierie sociale prévue dans l'Union européenne qui place l'idéologie marxiste au-dessus de la biologie et de la physiologie, ce qui, à la fin, conduirait au chaos. Un sujet important comme la violence domestique ou la garde des enfants, qui touche de nombreux couples, en particulier en raison de la pandémie, a été détourné par ce rapport et transformé en une arme idéologique qui méconnaît les traités de l’UE, le principe de solidarité et la biologie. Premièrement, les propositions de ce rapport violent les traités de l'UE, qui stipulent que, conformément au principe de subsidiarité, l'Union européenne n'est pas compétente pour élaborer des politiques liées à la famille, au droit pénal, à l'éducation et aux soins de santé. Tout cela relève des prérogatives des États membres souverains et toute intrusion des institutions dans ces prérogatives sape les fondements de l'Union européenne. Le rapport ne parvient pas à identifier et à proposer des solutions réelles pour les femmes et leurs enfants confrontés à la violence domestique, mais propose plutôt de redéfinir les normes et les termes qui conduisent à plus de confusion. Une femme et ses enfants victimes d’abus n’ont pas besoin d’une redéfinition des termes, mais de mesures concrètes pour les protéger et les sauvegarder, mesures qui ne sont pas mentionnées dans le présent rapport. En conclusion, le Parlement a prouvé une fois de plus que le concept d'ingénierie sociale destiné à redéfinir et à repenser l'Union européenne est plus important que de fournir des solutions concrètes à des problèmes réels dans l'Union européenne, tels que la maltraitance des enfants et la violence domestique.

Monsieur le Président, chers collègues, nous avons entendu ici, dans cette Assemblée, maintenant qu'il est dit que ces contrats de vaccins sont classifiés, afin de protéger les intérêts des entreprises. Mais je vous demande: Mais qui protège les intérêts et les droits des citoyens de l'Union européenne? Les citoyens de l’Union ont le droit de connaître le prix de ces vaccins et, en particulier, les clauses contractuelles précisant qui est responsable des effets secondaires indésirables de ces vaccins. Lors de la discussion sur le certificat vert numérique, le commissaire Reynders Didier a déclaré lors de cette plénière, et je cite: «les effets des vaccins ne sont pas encore pleinement connus». Est-il donc juste que les bureaucrates ou les politiciens européens exposent les citoyens européens aux risques et aux effets négatifs des vaccins qui ne sont pas encore pleinement connus, et que les citoyens ne sachent pas qui réagit réellement, s'il y a de tels effets secondaires indésirables? Pfizer, par exemple, a modifié sa notice et a reconnu que son vaccin peut provoquer une myocardite et une péricardite, en particulier chez les jeunes. Il est donc injuste de subordonner le certificat vert numérique à l’exercice par les citoyens de l’Union de leurs droits sur la base d’une injection d’un tel produit médical, dont les effets secondaires ne sont pas encore pleinement connus. Au-delà du manque de transparence sur ces vaccins, il y a un autre problème: Pendant des mois, il a été publiquement déclaré que ces vaccins sont la seule solution pour mettre fin à la pandémie de coronavirus. Mais nous voyons que les pays avec le taux de vaccination le plus élevé ont le taux d'infection le plus élevé au monde, ce qui contredit toute la rhétorique qui nous est dite depuis des mois. L'UE est aujourd'hui issue d'un espace de liberté, où les droits fondamentaux de tous, de tous, sont respectés et protégés, un camp où l'exercice des droits fondamentaux passe par l'obtention d'un certificat vert. Ce certificat est délivré sur la base de la réception de ce vaccin qui n'empêche pas la personne vaccinée de tomber malade ou de propager la maladie, ou sur la base d'un test artificiel, qui donne de très grandes erreurs. Ce n’est pas la première fois dans l’histoire que l’Europe et le monde sont pandémiques. Toutefois, c’est la première fois que l’exercice des libertés et droits fondamentaux est conditionné par des produits médicaux qui n’arrêtent pas la propagation du virus à l’origine de cette pandémie. Je vous demande de ne pas perdre de vue que l'Europe a été conçue comme un espace de liberté. C'est pourquoi vous avez l'obligation de respecter et de protéger les droits de tous et de ne pas créer une Europe où les personnes sont discriminées ou séparées selon qu'elles reçoivent ou non un vaccin dont les effets ne sont pas encore pleinement connus.

Madame la Présidente, je dis à la présidente von der Leyen: en 2019, en tant que candidat au poste que vous occupez en ce moment, vous avez déclaré lors de cette plénière, et je cite: «le fondement de notre civilisation européenne est la philosophie grecque et le droit romain». Ce que vous n'avez pas mentionné dans ce discours, c'est le rôle fondamental que le christianisme, et implicitement les valeurs judéo-chrétiennes, ont eu dans le développement de la civilisation européenne. Sur la base de ces valeurs chrétiennes et de la conviction que tous les êtres humains sont créés à l'image de Dieu, les droits fondamentaux et inaliénables ont été développés, qui ont ensuite été spécifiés dans les traités et les conventions, ainsi que dans les constitutions et les lois nationales. En réduisant la civilisation européenne uniquement à la philosophie grecque et au droit romain et en ignorant les valeurs judéo-chrétiennes, vous trouverez des arguments en faveur de l'inégalité et de l'esclavage, comme il y en avait dans la Grèce antique, et de la tyrannie, comme il y en avait dans la Rome antique. Sous votre direction, malheureusement, l'Union européenne est devenue un espace de liberté, un camp de concentration dans lequel les gens ne peuvent pas voyager, manger dans les restaurants ou aller au cinéma à moins d'avoir un certificat vert. Je vous exhorte donc à promouvoir et à défendre dans l'Union européenne l'héritage chrétien et les valeurs sur lesquelles nous sommes tous créés par Dieu, égaux et nés libres.