Ce sur quoi Cristian a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, j'ai voté en faveur du rapport sur la simplification des règles du marché intérieur de l'UE, considérant qu'il s'agit d'une étape nécessaire pour réduire la charge d'une réglementation excessive qui affecte négativement l'économie européenne et la compétitivité du marché unique. Depuis le dernier mandat, les conservateurs ont averti que la réglementation excessive nuit à l'économie. On nous a accusés de nous opposer au progrès. Maintenant, cependant, presque chaque session comprend des mesures de débureaucratisation, un signe que j'avais raison. Malheureusement, les dommages causés à l'économie de l'UE ont déjà été causés. Il est inutile d'abolir les contrôles aux frontières intérieures pour la libre circulation si l'UE construit des murs économiques en se chargeant de réglementations nuisibles qui rendent les produits européens non compétitifs, tandis que les produits non européens profitent d'un accès facile au marché européen. Pour libérer l’énorme potentiel du marché unique, l’Europe doit abandonner les illusions promues par l’extrême gauche, telles que le pacte vert, et adopter des politiques pragmatiques qui apportent la prospérité aux citoyens en stimulant la compétitivité économique. Dans sa forme actuelle, le programme en matière d'environnement implique des taxes inutiles et économiquement dommageables. Un exemple est la taxe sur le carbone, dont l'élimination est nécessaire.

Monsieur le Président, chers collègues, nous marquons aujourd'hui un moment historique vraiment remarquable. Pour la première fois dans l'histoire, le Parlement européen reconnaît officiellement le métropolite orthodoxe de Bessarabie, sous la juridiction du patriarcat roumain, comme victime de l'oppression soviétique. Après l'annexion soviétique de la Bessarabie en 1940, le Metropolitanat de Bessarabie a été aboli par les autorités soviétiques au motif qu'il représentait une menace pour le contrôle idéologique et politique soviétique sur la Bessarabie. L'oppression du métropolite de Bessarabie, qui allait de la persécution des prêtres orthodoxes à la confiscation des propriétés du métropolite, a duré tout au long de l'occupation soviétique. Toutefois, la persécution s'est poursuivie après l'indépendance de la République de Moldova, la Métropole de Bessarabie n'ayant été reconnue qu'en 2002, à la suite d'une décision de la Cour européenne des droits de l'homme. La gratitude exprimée par cette résolution à l'égard de la République de Moldova de la Métropole de Bessarabie en tant que victime de l'oppression soviétique n'est pas seulement un geste symbolique, mais un acte de justice qui restaure la dignité et la mémoire d'une communauté qui a subi des abus qui n'ont pas été pleinement reconnus jusqu'à présent. Je voudrais exprimer ma profonde gratitude aux collègues qui ont soutenu cet amendement, qui ont compris l'importance de reconnaître le Metropolitanat de Bessarabie comme victime de l'oppression soviétique.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, j'ai voté en faveur du rapport sur la simplification du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, non pas parce que je soutiens les aberrations. Pacte vert contre laquelle j'ai toujours voté, mais parce que ce rapport tente maintenant de corriger de nombreuses erreurs dans ce pacte, sur la nocivité dont j'ai moi aussi attiré l'attention depuis 2020, qu'il soit clair. Le programme de décarbonation, d’autant plus qu’il est considéré comme ambitieux, continue de représenter une menace imminente pour le bien-être des Européens, pour le marché intérieur européen dans son ensemble et pour la compétitivité des produits européens sur le marché mondial. Avec ce rapport, la majorité a maintenant réalisé, un peu tard ce qui est juste, que l'agenda climatique qu'ils soutenaient jusqu'à hier frappe directement l'industrie de l'Union européenne, appauvrit la population et complique les relations stratégiques avec les partenaires commerciaux. Les dommages ont toutefois déjà été causés parce que la transition écologique aberrante et coûteuse a été brutalement imposée de haut en bas dans tous les domaines économiques et sociaux. À l'heure actuelle, des tentatives sont faites pour corriger ces erreurs par des moyens bureaucratiques lents et compliqués. La solution doit être simple et rapide. Cette abomination doit être stoppée une fois pour toutes en revenant à la normalité et en rejetant les ambitions vertes absurdes, afin que la population ne soit plus appauvrie et que l'Europe ne perde pas irréversiblement sa puissance commerciale.

Monsieur le Président, chers collègues, la République de Moldavie mérite d'être dans l'UE non pas comme une faveur, mais parce qu'elle a déjà démontré par des actes qu'elle est un partenaire digne et prête pour ce partenariat mutuellement bénéfique avec le reste des pays de l'UE. Tout d'abord, la population de la République de Moldavie a démontré qu'elle souhaitait l'intégration européenne par conviction. Deuxièmement, la République de Moldova a déjà pris des mesures importantes en faveur de la formation démocratique et de l'État de droit. Troisièmement, elle a ouvert son économie et construit des ponts solides avec ses partenaires européens. L'histoire de la Moldavie est aussi l'histoire des pays d'Europe de l'Est qui se sont libérés du joug de la tyrannie communiste, qui, après avoir surmonté leurs propres défis, sont tôt ou tard entrés dans l'UE. Il est important de ne pas laisser la République de Moldova derrière, surtout en ces temps troublés. L'hésitation et la réticence des pays occidentaux à accepter l'Ukraine et la Géorgie dans l'OTAN lors du sommet de Bucarest en 2008 ont donné le courage à la Russie impérialiste d'annexer des territoires de Géorgie en 2008 et d'Ukraine en 2014 et 2022. Il est important de tirer les leçons de l'histoire. C'est pourquoi je vous demande d'accueillir rapidement la Moldavie dans l'UE. Il a prouvé que ça en valait la peine.

Monsieur le Président, j’ai signé et voté en faveur de la motion visant à licencier Ursula von der Leyen, car elle aussi, comme tout agent public, doit être tenue responsable de ses actes contraires à l’intérêt public pendant la pandémie de COVID-19. Elle a fait valoir au cours de la pandémie, en tant que présidente de la Commission européenne, que les produits médicaux étiquetés comme vaccins auraient été, je cite, «sûrs et efficaces», ce qui n’est pas vrai. En termes d'efficacité, nous avons tous vu qu'ils n'arrêtaient pas la réinfection et la transmission du virus, les personnes injectées avec ces produits médicaux réinfectant et transmettant le virus. En outre, Pfizer a admis dans cette Assemblée qu'ils n'ont même pas testé si leur produit arrête la transmission du virus. En ce qui concerne la sécurité de ces produits médicaux, des dizaines de milliers d’Européens sont morts spontanément peu après l’injection, comme le montrent les statistiques de l’EMA. Beaucoup d'autres personnes ont des complications et des problèmes de santé après s'être injectées, un fait reconnu par de plus en plus d'études. Les contrats d'achat de ces vaccins présumés contiennent des clauses qui ne sont pas encore publiques, de sorte que les personnes souffrant de vaccins ne savent pas à qui rendre des comptes. Pour ces abus, Ursula von der Leyen doit être tenue responsable.

Madame la Présidente, chers collègues, l'humanité n'est composée que de deux êtres existentiels: hommes et femmes. C'est tout. Il n'y a rien d'autre et rien entre les deux. Il ne s'agit pas d'un compromis politique, mais d'un fait biologique et génétique. Les politiciens peuvent débattre de beaucoup de choses, mais aucun compromis politique ne peut changer la nature humaine. Un homme qui porte une robe ou un rouge à lèvres est toujours un homme, pas une femme, peu importe comment il se sent ou présente. Un tel comportement ne reflète pas la féminité, mais souvent la perversion. Des décennies plus tard, les os humains révéleront toujours si cette personne était un homme ou une femme, quelle que soit la façon dont elle s'est identifiée ou s'est présentée. La plus grande menace pour les droits des femmes aujourd'hui est l'acceptation qu'il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes. Par conséquent, les hommes qui prétendent être des femmes sont légalement reconnus comme des femmes. Cela efface les droits des femmes sous prétexte de tolérance. J'appelle mes collègues du côté gauche – en fait, «le mauvais côté» sur cette question – à ne pas saper les droits des femmes, mais à les protéger. Être une femme n'est pas une question de sentiment, mais une réalité humaine distincte, différente d'un homme, avec une dignité et des droits dignes d'être défendus.

Madame la Présidente, un vieux proverbe arabe dit: Écoutez plus que vous ne parlez, car les oreilles sont plus proches du cerveau que de la bouche. Cette sagesse est essentielle alors que nous sommes confrontés aux réalités complexes du Moyen-Orient d'aujourd'hui. Nous devons entendre les Émirats arabes unis, un partisan persistant de l'aide humanitaire à Gaza, une économie prospère et une source d'inspiration pour la tolérance dans la région. Nous devons reconnaître le droit d'Israël à la légitime défense et ses préoccupations légitimes en matière de sécurité dans une région pleine de menaces. Nous ne pouvons pas ignorer le grave danger auquel nous sommes tous confrontés lorsque l'Iran poursuit ouvertement des armes nucléaires dans le but explicite d'effacer Israël de la carte. Nous devons soutenir les communautés chrétiennes du Moyen-Orient, dont beaucoup sont confrontées à des menaces existentielles de génocide ou de nettoyage culturel par des extrémistes. Et nous ne devons pas oublier les Palestiniens de tous les jours, des gens qui cherchent à vivre en paix, pas sous le règne d'une organisation terroriste comme le Hamas. Les Accords d'Abraham ont offert une feuille de route concrète vers la paix par la vérité et la coopération. Maintenant, il est temps pour l'UE d'écouter avec l'intention, d'agir avec courage et de faire partie d'un chemin à travers la paix, à travers la prospérité pour tous au Moyen-Orient.

Madame la Présidente, la Commission européenne menace aujourd'hui la Roumanie de réduire drastiquement les fonds européens essentiels en raison d'un déficit budgétaire excessif. Ce déficit excessif n'est cependant pas une surprise. Elle s’est accumulée au cours des bonnes années, les gouvernements roumains après 2022 ayant été tacitement soutenus par la Commission européenne. Au cours des années électorales 2024-2025, la Commission a choisi de garder le silence en tant que complice des politiques économiques irresponsables des gouvernements roumains fondées sur des augmentations massives des dépenses et des prêts insoutenables. Maintenant, après les élections, cependant, dans les conditions imposées par la Commission européenne, les citoyens européens sont confrontés à des menaces sévères, à une austérité brutale, à des réductions de salaires, à des licenciements massifs et à des augmentations d'impôts, des mesures qui étoufferont l'économie et frapperont directement les citoyens et les entreprises. J'appelle la Commission européenne à soutenir une politique européenne qui encourage les réductions d'impôts en Roumanie, la déréglementation et la gestion responsable des deniers publics.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je me suis abstenu lors du vote sur la résolution Accord pour une industrie propre parce que, bien qu'il contienne des idées apparemment bonnes, il ne s'attaque pas à la véritable cause de la hausse des prix de l'énergie dans l'UE. Sous des slogans trompeurs tels que «énergie verte», «renouvelable» ou «décarbonisation», il existe des politiques idéologiques qui ont fait de l’Europe la région énergétique la plus chère du monde. La soi-disant décarbonation accélérée a en fait été réalisée grâce à la fermeture accélérée des capacités traditionnelles de production d’énergie au charbon ou au gaz, qui n’ont pas été remplacées par des sources d’énergie stables, durables et abordables. L'énergie solaire ou éolienne, prétendument propre, se produit par intermittence. Mais que font les Européens quand il n'y a ni soleil ni vent? Plus sérieusement, des amendements ont été rejetés dans ce rapport qui reconnaissait l'énergie nucléaire comme propre. Après la fermeture de ses centrales nucléaires, l'Allemagne importe désormais de l'énergie de France, produite dans des centrales nucléaires. Il ne s’agit pas d’une transition écologique, mais d’un suicide économique de l’Europe, assisté politiquement et bureaucratiquement par Bruxelles. Sous couvert de « vert », vous détruisez la compétitivité de l'Europe sur l'autel d'une illusion d'origine marxiste, qui a déjà poussé et condamné des millions d'Européens à la pauvreté. Arrêtez cette folie utopique avant qu'il ne soit trop tard!

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le projet européen était visionnaire, initié par des dirigeants chrétiens pratiquants après la Seconde Guerre mondiale. Ils rêvaient d'une communauté d'États souverains unis par la libre circulation des biens, des personnes, des services et des capitaux, une union qui apporterait la paix par la prospérité de tous, et ils ont réussi. À partir de six États fondateurs d'Europe occidentale, cette communauté, qui a commencé en 1951, s'est développée et, à chaque élargissement, tous les États membres ont renforcé leur stabilité, leur solidarité et leur bien-être. Malheureusement, le rideau de fer et l'occupation soviétique de l'Europe de l'Est ont enfermé plus de 200 millions d'Européens hors de cet espace de liberté et de prospérité. Le communisme a dû tomber et il a fallu près de 50 ans depuis sa fondation pour que les anciens États captifs communistes commencent à faire partie de cette communauté. Aujourd'hui, l'intégration de la République de Moldavie, de l'Ukraine et des Balkans occidentaux est l'étape naturelle d'un projet politico-économique qui a démontré que l'unité apporte de la force et augmente la prospérité de tous les États membres.

Monsieur le Président, je soutiens fermement le rapport sur le renforcement des zones rurales dans l'Union européenne grâce à la politique de cohésion, car ces régions méritent un plan approprié de développement durable et équilibré. Il est essentiel de soutenir les populations rurales et l’agriculture en réduisant les disparités régionales, en luttant contre le dépeuplement, en garantissant la sécurité alimentaire, en renforçant la résilience aux catastrophes naturelles et en promouvant le patrimoine culturel local. Le soutien financier devrait cibler les petites entreprises, les agriculteurs et les initiatives communautaires susceptibles de générer des emplois et de la stabilité économique. L'accès à l'éducation, aux soins de santé et aux infrastructures ne doit pas être un privilège urbain, mais un droit égal pour tous les citoyens européens, où qu'ils vivent. Les zones rurales sont un microunivers et de véritables repères culturels et identitaires des nations européennes. Ils sont le précieux héritage laissé par les générations passées, et nous avons le devoir moral de le protéger et de le transmettre aux générations futures.

Monsieur le Président, le rapport sur la proposition de directive relative à la lutte contre les abus sexuels commis contre des enfants aborde un problème extrêmement grave et urgent. Malheureusement, le texte a été compromis par l'infiltration d'éléments idéologiques tels que l'idéologie du genre, qui n'ont rien à voir avec l'objectif juridique de cette entreprise. Les abus sexuels, l'exploitation des mineurs et la production de matériel pédopornographique sont des réalités épouvantables qui appellent une réponse ferme, claire et unifiée de la part de l'Union européenne. Je soutiens pleinement des mesures juridiques efficaces, concrètes et fondées pour lutter contre ces crimes. La lutte contre la criminalité, cependant, se fait au moyen d'instruments juridiques qui exigent clarté et précision d'expression, et non d'ambiguïtés idéologiques. Ainsi, l'introduction dans le rapport de formulations idéologiques ambiguës et imprécises, telles que la référence aux enfants LGBTQ+, dilue sérieusement l'objectif central - la protection de tous les enfants, quel que soit le contexte. Les enfants doivent être défendus de manière égale, et non divisés sur des critères idéologiques absurdes. Les interventions hormonales ou les concepts fluides d'identité n'ont aucune pertinence dans le contexte de la prévention des abus ou de la lutte contre la criminalité. Ils confondent et affaiblissent le message de la directive. C'est pourquoi j'ai choisi de m'abstenir lors de ce vote.

Monsieur le Président, chers collègues, l'intégration de la République de Moldavie dans l'Union européenne est une réparation partielle de l'injustice historique commise par Staline et Hitler à travers le pacte Molotov-Ribbentrop, qui a conduit en 1940 à l'annexion par l'URSS de la Bessarabie, qui faisait partie de la Roumanie. Cette occupation soviétique a causé de profondes souffrances à la population roumaine de Bessarabie: nettoyage ethnique, famine organisée, déportations, meurtres systématiques et persécutions. Parmi les victimes de l'oppression soviétique se trouvait le métropolite orthodoxe de Bessarabie, sous la juridiction du patriarcat roumain. En 1940, il comprenait plus de 1 000 églises et 30 monastères. Beaucoup ont été emprisonnés, détruits ou profanés par les communistes soviétiques. Plus de 50 prêtres orthodoxes roumains qui refusaient de relever de la juridiction du Patriarcat de Moscou ont été assassinés et d'autres déportés par les autorités communistes athées. Même après la chute du régime communiste et l'indépendance de la Moldavie, la Métropole de Bessarabie a continué d'être discriminée, n'étant officiellement reconnue qu'en 2002, après une décision de la CEDH. Je vous invite à soutenir l'amendement que j'ai apporté à ce rapport, qui reconnaît la métropole de Bessarabie comme victime de l'oppression soviétique.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, afin de réduire le prix de l'électricité, il est impératif d'abandonner le système actuel qui fixe le prix de l'énergie sur la base du prix marginal, qui exige que le type d'énergie le plus cher dicte le prix de l'ensemble du marché. Ce modèle est devenu inefficace et injuste, en particulier à un moment où la part des énergies renouvelables moins chères augmente. Si 10% de l'énergie est produite à partir de charbon, ce qui est plus cher, il est absurde que les 90% restants de l'énergie consommée, produite à partir de sources renouvelables qui ont des coûts de production inférieurs, soient vendus au même prix que l'énergie produite à partir de charbon. Nous avons besoin d'un système de tarification de l'énergie qui couvre les coûts de production réels et réalise des bénéfices pour les entreprises, mais en aucun cas le type de coût, comme c'est le cas actuellement, qui génère d'énormes bénéfices pour les entreprises mais rend les produits et les services inefficaces. Il est impératif d'abandonner le prix marginal de la tarification de l'énergie pour réduire le prix de l'énergie en Europe, ce qui conduira à la réduction de la pauvreté et à la protection des familles.

Monsieur le Président, j'ai été la première voix au Parlement européen qui, depuis le début de la pandémie en 2020, a attiré l'attention sur le caractère abusif de ce que fait Ursula von der Leyen. Sous prétexte de lutter contre le virus de la COVID-19, nous avons effectivement été témoins de la plus grande corruption de l’histoire de l’Union européenne, avec des effets catastrophiques sur la santé et la vie des personnes. Des milliards d'euros d'argent public ont été dépensés pour des milliards de doses de vaccins dans le cadre de contrats secrets négociés par Ursula von der Leyen, qui ne sont toujours pas publiés dans leur intégralité, comme c'est le cas avec Pfizer. Le 14 mai 2025, le Tribunal de l’Union européenne a condamné la Commission pour avoir refusé de divulguer des messages personnels entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla, PDG de Pfizer, négociant ce contrat. Le Tribunal a qualifié ce comportement de mauvaise administration. Mais je dis que ce que Ursula von der Leyen a fait est un crime contre l'humanité. Je demande qu'une commission d'enquête soit créée dans le cadre de ces négociations par Ursula von der Leyen et que les responsables rendent des comptes. La transparence et les droits fondamentaux, y compris le droit à la vie, ne peuvent être négociés.

Monsieur le Président, chers collègues, je voterai contre le rapport sur la Serbie, car il ne reflète pas de manière équilibrée la réalité sur le terrain et les défis spécifiques auxquels ce pays est confronté. La Serbie doit évidemment poursuivre ses réformes et s'aligner sur les normes de l'UE, mais le rapport omet les progrès réels et risque de nuire à la confiance entre l'UE et la Serbie. Belgrade a pris des mesures concrètes dans le cadre du dialogue avec Pristina et en coopération avec l'UE et Frontex en matière de lutte contre l'immigration clandestine. Ces efforts méritent d'être reconnus. La Serbie a également satisfait à tous les critères d’ouverture du groupe 3, mais la Commission n’a pas progressé dans le processus. L'UE a également la responsabilité de façonner le contexte régional. La reconnaissance de l'indépendance du Kosovo a créé un précédent extrêmement dangereux, qui a été utilisé par la Russie pour justifier des annexions illégales de la Géorgie et de l'Ukraine. La Serbie a fait preuve de cohérence et de détermination dans sa proximité avec les valeurs européennes. Il est donc essentiel que cet engagement soit soutenu et non découragé. J'encourage les dirigeants serbes à poursuivre résolument sur la voie de l'intégration, convaincus que la place de la Serbie est avec nous dans l'Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues, le rapport de décharge 2023 pour la Cour de justice de l’Union européenne, pour lequel j’ai été le principal rapporteur, souligne à la fois les réalisations notables de la Cour et les domaines dans lesquels de nouveaux progrès sont nécessaires. Avec mes collègues de tous les groupes politiques, nous avons rendu ce rapport plus complet. Pour cela, je les remercie. Le rapport note des progrès en matière de transparence, notamment en diffusant certaines audiences en direct et en publiant des observations écrites. Nous exhortons la Cour à aller plus loin en diffusant toutes les audiences, en les archivant en ligne et en permettant aux citoyens d'accéder aux dossiers. Une question que le rapport ne aborde que brièvement – mais qui mérite une réflexion plus approfondie – est la tension croissante entre la suprématie des constitutions nationales et la primauté du droit de l’Union. La constitution de chaque État membre est la loi suprême sur son territoire. Il exprime la volonté souveraine du peuple, affirmée par référendum, et constitue la base de l'ordre juridique national. En revanche, le principe de primauté du droit de l’Union garantit que le droit de l’Union l’emporte sur les législations nationales contraires, principe essentiel à l’application uniforme des traités. Cependant, la primauté ne peut pas et ne doit pas l'emporter sur la suprématie des constitutions nationales. La CJUE n’a pas pour mandat de passer outre les constitutions nationales. L'UE n'est pas un État fédéral, mais une union de nations souveraines qui ont volontairement accepté de partager certaines compétences sans renoncer à leur souveraineté constitutionnelle. Pourtant, dans plusieurs décisions récentes, dont certaines impliquant la Roumanie, la Cour a affirmé une forme de fédéralisme jurisprudentiel, étendant son autorité au-delà de ce qui était démocratiquement convenu dans les traités. Ce n'est pas seulement juridiquement infondé, mais démocratiquement dangereux. Soyons clairs: l’UE a été créée par les États membres de l’UE, et non l’UE a créé les États membres. Aucune nation n'acceptera que sa souveraineté constitutionnelle soit absorbée par une bureaucratie non élue à Bruxelles. C'est pourquoi nous devons revenir aux principes fondamentaux de l'Union. La réponse n'est pas la confrontation, mais le dialogue.

Monsieur le Président, chers collègues, le rapport sur la décharge 2023 de la Cour de justice de l’Union européenne, pour lequel j’étais rapporteur principal, met en évidence à la fois les réalisations de la Cour et les questions pour lesquelles de nouvelles améliorations sont encore nécessaires, ainsi que certains défis fondamentaux. À cette occasion, je remercie mes collègues de tous les groupes politiques pour les contributions qu'ils ont apportées afin de rendre ce rapport plus clair et plus complet. Une réalisation importante de la Cour en 2023 a été la poursuite de la réforme du pouvoir judiciaire, notamment par le transfert partiel de compétences de la Cour de justice au Tribunal, ce qui réduit la durée des procès. En ce qui concerne l’état de droit, le rapport met en évidence un certain nombre d’affaires dans lesquelles la Cour a souligné l’importance de protéger les intérêts financiers de l’Union européenne. Toutefois, dans certains arrêts, la formulation utilisée par la CJUE suggère que cette défense peut être effectuée même au détriment des droits fondamentaux, tels que ceux relatifs à un procès équitable. Nous avons donc introduit un amendement qui réaffirme que la protection des intérêts financiers de l'Union européenne doit se faire dans le plein respect des droits fondamentaux des citoyens, y compris les garanties d'un procès équitable. L'UE ne doit pas répéter les erreurs des régimes totalitaires dans lesquels l'intérêt public justifie les abus. L'argent et les biens ne peuvent être au-dessus de la dignité humaine et des droits fondamentaux. Un autre progrès important est réalisé dans le domaine de la transparence, où la CJUE a commencé à transmettre les auditions en ligne. Avec ce rapport, nous demandons à la CJUE de poursuivre ce travail en diffusant toutes les audiences en direct et en les archivant en ligne afin que les parties intéressées puissent y accéder. Le rapport salue également la décision de la CJUE de publier, à quelques exceptions près, des documents soumis dans le cadre de procédures préjudicielles après leur clôture. Cela améliorera considérablement le système judiciaire. Un aspect que le rapport n'aborde que de manière tangentielle, mais qui mérite une réflexion approfondie, est la tension croissante entre la suprématie de la Constitution et la priorité du droit européen. La Constitution, d'une part, est la loi fondamentale et suprême d'un État. Il exprime la volonté souveraine du peuple, inscrite dans un référendum et constitue la base de l'ordre juridique national. Le droit de l’Union, en revanche, a son propre principe de priorité, qui présuppose que les règles européennes priment sur les règles nationales contradictoires afin d’assurer la cohérence dans l’application des traités. Toutefois, la CJUE ne peut pas interpréter les traités comme contribuant au droit européen et lui conférant la primauté sur les constitutions nationales, car cela porterait atteinte à la souveraineté des États membres eux-mêmes. L'UE n'est pas un État fédéral, mais une création d'États nationaux qui ont conservé leur souveraineté et n'ont que des pouvoirs volontairement partagés. Malheureusement, dans plusieurs décisions récentes, y compris celles concernant la Roumanie, la Cour tente une fédéralisation. de facto par la jurisprudence de l’Union, lui conférant des compétences que les traités ne lui confèrent pas. Une telle approche est non seulement illégale, mais contredit directement la volonté exprimée par les citoyens européens qui ont explicitement rejeté le projet de Constitution européenne lors d'un référendum. Jusque-là, les États ont créé l'Union européenne, pas l'Union n'a créé ses États membres. L'UE doit rester ce qu'elle était censée être: une union d'États coopérant pour le bien commun des citoyens, et non un excès bureaucratique qui étend son autorité au-delà de la volonté démocratique des citoyens. La CJUE n’est pas compétente pour annuler les constitutions des États membres. Pour cette raison, la suprématie constitutionnelle doit être défendue. Les tentatives de la CJUE d’étendre abusivement les compétences européennes entraîneront des crises institutionnelles potentiellement destructrices pour l’ensemble du projet européen. Aucune nation ne permettra que sa souveraineté soit confisquée par une bureaucratie non élue. C'est pourquoi nous devons revenir aux principes fondateurs de l'UE, tels qu'ils sont énoncés dans les traités. En conclusion, la coexistence entre la suprématie de la Constitution et la priorité du droit européen est tendue mais nécessaire. La solution n'est pas la confrontation, mais le dialogue. Un dialogue sincère et loyal entre les cours constitutionnelles et la CJUE, dans un équilibre qui respecte à la fois la priorité du droit de l’Union et la souveraineté démocratique des États membres et la primauté de leurs constitutions.

Monsieur le Président, chers collègues, nous devons rendre hommage à ceux qui, en période de terreur et d'oppression, ont eu le courage de résister à la dictature et de lutter pour la liberté, la dignité et la vérité, au péril de leur propre vie. Motivés, le plus souvent par la foi chrétienne, à aider son prochain, nous trouvons des exemples de personnes qui ont risqué leur vie pour d'autres dans toute l'Europe. La Roumanie a subi deux dictatures au XXe siècle, l'une fasciste et l'autre communiste. Nous avons d'innombrables exemples de Roumains qui ont risqué leur vie en sauvant des Juifs de la déportation pendant l'occupation nazie de la Roumanie. Nous avons aussi, pendant la période communiste, des prisons roumaines pleines d'hommes et de femmes qui ont eu le courage d'aider les partisans luttant contre le communisme. Beaucoup adoraient Dieu différemment de ce que les communistes voulaient, ou écoutaient Radio Free Europe. Commémorer ces combattants n'est pas seulement un geste de respect pour le passé, mais aussi une leçon nécessaire pour l'avenir. La tyrannie et l'oppression peuvent prendre de nouvelles formes, mais notre devoir reste le même: défendre les valeurs fondamentales que sont la liberté, la démocratie et les droits de l'homme. N'oublions jamais le courage de ceux qui ont lutté contre le fascisme et le communisme et veillons à ce que leur sacrifice reste pour toujours.

Monsieur le Président, chers collègues, il n'y a pas de collaboration entre les conservateurs - si vous voulez dire le groupe ECR et d'autres à droite qui ne sont pas au pouvoir dans l'UE - qui menace la compétitivité du bloc. Au lieu de cela, ce sont les réglementations irrationnelles poussées par la gauche, les Verts, les Socialistes et Renew et parfois même le PPE qui sapent actuellement la croissance économique de l'Europe. Des politiques absurdes fondées sur une idéologie utopique plutôt que sur des réalités économiques, telles que le pacte vert, ont entraîné une hausse des taxes, une augmentation des coûts de l’énergie et des réglementations excessives, qui étouffent toutes les entreprises européennes. Les taxes actuelles rendent déjà l'UE moins compétitive, mais plus viendra. La taxe sur le carburant d’aviation et le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières pousseront davantage les entreprises à quitter l’Europe, ce qui les obligera à se délocaliser vers des marchés moins restrictifs. Si la gauche, les Verts, les Socialistes et Renew veulent vraiment restaurer la compétitivité européenne, ils doivent soutenir les propositions conservatrices de réductions d'impôts massives et de déréglementation radicale. Le temps de l'expérience idéologique néo-socialiste est révolu. L'Europe a besoin de plus de liberté économique, pas de restrictions socialistes.

Monsieur le Président, chers collègues, deux grands thèmes doivent être au centre de la stratégie de l'UE pour le Moyen-Orient. Tout d'abord, arrêtez de récompenser le mauvais comportement: l'Union européenne alloue des centaines de millions d'euros à l'Autorité palestinienne, qui continue de mettre en œuvre le programme "pay-for-slay", sur la base duquel les familles de terroristes qui ont tué ou blessé des citoyens israéliens reçoivent une pension. Tant que les individus seront incités, même avec de l’argent, à tuer d’autres personnes, il n’y aura pas de paix. Deuxièmement: commencer la déradicalisation. Au moment même où nous parlons, les écoles de l'UNRWA utilisent des manuels scolaires qui endoctrinent les enfants palestiniens pour haïr les Juifs, les motiver à tuer des Juifs et leur enseigner que la violence est la méthode pour réaliser leurs aspirations politiques. L'éducation façonne les esprits et les sociétés. Aujourd'hui, cependant, les manuels scolaires palestiniens glorifient le terrorisme, promeuvent le martyre et incitent les enfants à la violence plutôt que de leur enseigner la coexistence et la manière de poursuivre leurs aspirations politiques par des moyens non violents. J'appelle donc à ne plus donner d'argent aux écoles de l'Autorité palestinienne et de l'UNRWA jusqu'à ce que le programme «pay-for'slay» soit aboli et que le programme scolaire soit déradicalisé.

Monsieur le Président, chers collègues, avant de parler de l'annulation des élections présidentielles en Roumanie, je pense qu'il serait approprié que tous ceux qui s'expriment sur ce sujet lisent la décision de la Cour constitutionnelle de Roumanie, car ce que nous avons entendu au cours de ce débat est absolument hallucinant. J'ai entendu certains dire qu'il est impératif de censurer la plate-forme TikTok en Europe et d'autres dire qu'il y a eu une attaque contre la démocratie par cette décision. Je lis un paragraphe pour comprendre ce qui s'est réellement passé en Roumanie: «Il y a eu manipulation des électeurs et distorsion de l’égalité des chances des concurrents électoraux par une utilisation non transparente et en violation de la législation électorale, de la technologie numérique et de l’intelligence artificielle dans la conduite de la campagne électorale, ainsi que par le financement de la campagne en ligne à partir de sources non déclarées.» Nous avons donc un financement non déclaré et l'utilisation des technologies de l'information contre ou en violation de la loi. C'est le problème. Avant de parler de censure, il est important de s'assurer que le financement de toutes les campagnes électorales est transparent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'accord avec le Mercosur, tel qu'il a été conclu par Ursula von der Leyen, constitue une menace tant pour les agriculteurs roumains et européens que pour notre sécurité alimentaire et la santé des Européens. D’une part, les politiques absurdes du pacte vert, qui appellent à réduire les terres agricoles et à limiter les émissions de carbone, font déjà grimper le prix des produits agricoles et des denrées alimentaires, ce qui entraîne l’appauvrissement de la population. D'autre part, avec l'accord du Mercosur, le marché unique européen s'ouvre aux produits agricoles cultivés en Amérique du Sud, qui ne respectent même pas les conditions de croissance et environnementales en Europe, mais génèrent également d'énormes émissions de carbone, devant être transportées sur des dizaines de milliers de kilomètres. Entre l’accord sur le Mercosur et les politiques aberrantes du pacte vert, les agriculteurs roumains et européens sont détruits par la Commission européenne, et les citoyens, faute d’alternative ou en raison des prix élevés, seront contraints de consommer des aliments qui peuvent les rendre malades. Sauver la planète doit commencer par soutenir les agriculteurs locaux, qui produisent des aliments au plus près de ceux qui les consomment. Il est injuste de faire des compromis avec la santé de la population. C'est pourquoi je vous demande de bloquer l'accord du Mercosur jusqu'à ce que ces problèmes soient résolus.

Madame la Présidente, chers collègues, Emily O'Reilly mérite et doit être félicitée au Parlement européen pour avoir exercé ses fonctions en faveur des citoyens de l'Union européenne. J'ai été l'une de celles qui ont soutenu son élection en 2019 en tant qu'Ombudsman, et son travail au cours de ses cinq années au pouvoir a été un exemple d'indépendance, de professionnalisme et de détermination que le prochain Ombudsman doit suivre. Un exemple de détermination a été l'enquête que le Médiateur européen a menée sur le refus de la Commission européenne de publier des SMS entre Ursula von der Leyen et le chef de Pfizer, Albert Bourla, qu'Emily O'Reilly a qualifié de mauvaise administration, ou mauvaise administration. En Roumanie, si un maire ou un fonctionnaire public négociait en privé, secrètement, des clauses contractuelles sur des milliards d'euros, de l'argent public, il était en prison, et la Roumanie aurait été donnée comme un exemple efficace de la lutte contre la corruption. Je félicite Emily O'Reilly d'avoir eu le courage et la persévérance d'enquêter sur ce comportement abusif d'Ursula von der Leyen, alors que d'autres institutions restaient silencieuses. Je vous exhorte à soutenir ce rapport, en particulier l'amendement 7, qui demande la publication de tous les contrats signés par von der Leyen avec les entreprises de vaccins.