Worüber Cristian gesprochen hat.

Frau Präsidentin, ich habe gegen den Bericht über die Fortschritte auf dem Weg zu einer Pflegegesellschaft gestimmt, um das Geschlechtergefälle zu schließen, weil auch dieser Bericht von der europäischen neomarxistischen Linken kompromittiert wurde und die Familie, die biologische Frau und die Zukunft Europas untergräbt. Eins: Der Bericht behandelt die natürliche Familie mehr als ein wirtschaftliches Problem als als eine grundlegende Institution der Gesellschaft. Der Schwerpunkt liegt ausschließlich auf der Integration in den Arbeitsmarkt und der Umverteilung von Verantwortlichkeiten, anstatt die Rolle der Familie und die Freiheit der Eltern zu unterstützen, über die Organisation ihres Lebens zu entscheiden. Zwei: Der Bericht fördert die Abhängigkeit von öffentlichen Strukturen auf Kosten der Verantwortung der Familie und der Gemeinschaft. Niemand kann sich besser um unsere Ältesten kümmern als Familienmitglieder und religiöse Institutionen. Drei: Der Bericht fördert eine ausschließliche Ausweitung der Rolle der EU in der Sozialpolitik, die weiterhin in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen sollte. Vier: Das Dokument fördert eine ideologische Sicht der Geschlechtergleichstellung und ignoriert natürliche Unterschiede zwischen Frauen und Männern und die Wahlfreiheit.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Entscheidung des aserbaidschanischen Parlaments, die Zusammenarbeit mit dem Europäischen Parlament auszusetzen, sollte ein ernsthafter Weckruf für diese Institution sein, da diese Reaktion nicht in einem Vakuum stattfand. Dieses Parlament nutzte die Entschließung vom April 2026 zu Armenien, die wir alle in seinem demokratischen Prozess unterstützen, um Aserbaidschan anzugreifen, das völlig unnötig, unklug und unproduktiv war. Aserbaidschan und Armenien hatten in den letzten 35 Jahren mehrere Kriege, aber jetzt arbeiten sie endlich zusammen und unternehmen echte Anstrengungen, um einen Friedensvertrag zu vereinbaren und zu unterzeichnen. Even – und ich wiederhole: selbst – Wenn die Erklärungen gegen Aserbaidschan in diesen Resolutionen richtig waren, war die Resolution zu Armenien weder der richtige Ort noch die richtige Zeit dafür. Dieser ständige Moralismus, diese Besessenheit von ideologischer Verurteilung ist keine Außenpolitik. Es ist politische Unreife und geopolitischer Selbstmord. Leider ist der voreingenommene Ansatz gegenüber Aserbaidschan nicht das erste schlechte Beispiel des Europäischen Parlaments. Wir sehen zum Beispiel die gleiche Dynamik mit Georgien und anderen Nationen, die sich zunehmend von der Europäischen Union distanzieren, weil sie der Arroganz, der Doppelmoral und dieser überlegenen Haltung müde sind. Wenn dies so weitergeht, besteht die Gefahr, dass die EU im Südkaukasus und in Zentralasien in dem Moment irrelevant wird, in dem diese Regionen strategisch wichtig werden. Aserbaidschan ist nicht nur ein weiterer Partner der Europäischen Union: Aserbaidschan ist für die Energieversorgungssicherheit und -anbindung Europas von wesentlicher Bedeutung. Aserbaidschan half Europa, seine Abhängigkeit von russischem Gas und Energie zu verringern, und lieferte auch Treibstoff und humanitäre Hilfe für die Ukraine. Hierbei handelt es sich um konkrete Maßnahmen, nicht um einfache Erklärungen. Aserbaidschan ist auch zu einem wichtigen Tor geworden, das Europa über den Mittleren Korridor mit Zentralasien durch die kaspische Region verbindet. Länder wie Aserbaidschan zu entfremden, ist nicht nur unverantwortlich, sondern auch geopolitisch selbstzerstörerisch. Das Europäische Parlament muss Diplomatie betreiben, nicht endlose Kritik, politische Angriffe und ideologischen Druck auf andere Nationen. Das sollte ein Weckruf sein. Europa braucht Realismus, strategisches Denken und Partnerschaften, die auf gegenseitigem Respekt beruhen, nicht auf ständigen Vorträgen und Selbstgerechtigkeit. Ich fordere dieses Parlament auf, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um den Dialog und die Zusammenarbeit mit Aserbaidschan wieder aufzunehmen.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, Sie haben über den Hantavirus-Impfstoff gesprochen, für den weitere Verträge erforderlich sind. Aber wann veröffentlichen Sie die von Ursula von der Leyen unterzeichneten Verträge mit Pfizer und Moderna? Diese Verträge führten zum Kauf von Milliarden von sogenannten COVID-19-Impfstoffdosen, mehr als zehn Dosen pro Person in Europa. Das Europäische Parlament forderte die vollständige Offenlegung dieser Verträge, was die Kommission noch nicht getan hat. In diesem Plenum sagte Ursula von der Leyen, dass die Anti-COVID-19-Impfstoffe sicher und wirksam sind. Sie hat gelogen. Pfizers Vertreter gab hier zu, dass das Unternehmen nie getestet hat, ob ihr Impfstoff die Übertragung des Virus stoppt, weil sie sich mit der Geschwindigkeit der Wissenschaft bewegen mussten. Das haben sie gesagt. Die EMA erkennt offiziell an, dass Zehntausende von Europäern spontan starben, nachdem sie mit den sogenannten Anti-COVID-19-Impfstoffen injiziert worden waren. Ich habe festgestellt, dass Moderna die COVID-19-Impfstoffe vor 2019 getestet hat. Ich halte hier ein mRNA-Impfstoffmuster, das 2025 registriert wurde. Die Frage an Sie ist, werden Sie uns eine weitere Reihe von Verträgen wie diesen auferlegen?

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, aus Ihrer Erklärung geht hervor, dass die Europäische Kommission dies jetzt als eine Gelegenheit sieht, die Massenüberwachung und die politische Kontrolle über das Internet auszuweiten, da einige Rekrutierungen von Kindern durch organisierte Kriminalität online erfolgen. Die Ursachen dieser Tragödie sind viel tiefer: Viele schutzbedürftige Kinder suchen in Banden die Identität, den Schutz und den Respekt, die sie in ihren zerbrochenen Familien nicht finden konnten, und wachsen oft ohne Vater oder Mutter auf. Schulen, die Bildung zunehmend durch ideologische Indoktrination oder Hypersexualisierung ersetzen, lassen Kinder emotional verwundbar und leichter von Raubtieren und kriminellen Netzwerken manipuliert werden. Ganze Viertel waren gesetzlos, weil die Behörden das Gesetz nicht durchsetzen. Und wenn Kirchen geleert oder geschlossen werden, verliert die Gesellschaft einen ihrer stärksten moralischen Anker. Glaube, Familie und Gemeinschaft gaben jungen Menschen einst Sinn, Disziplin und Hoffnung. Ohne sie werden viele Kinder geistig, emotional und sozial verlassen. Europa braucht keine Massenzensur oder ständige Überwachung. Es braucht starke Familien, starke Grenzen, starken Glauben und starke Strafverfolgung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Aussprache, die Sie hier gehört haben und die Sie miterlebt haben, zeigt meines Erachtens die Gefahr, die diese Art von Narrativ, das von der Europäischen Kommission gefördert wird, in erster Linie für Frauen birgt. Und wenn ich Frauen sage, meine ich biologische Frauen, nicht Männer, die behaupten, Frauen zu sein. Als wir den Vertretern auf der linken Seite des politischen Spektrums einige Fragen stellten, sagten sie, dass wir über Gleichheit sprechen. Es spielt keine Rolle zwischen Männern und Frauen. Ja, das tut es, denn der Titel dieser Debatte lautet: Abbau des Gender Care Gap. Es gibt also eine Kluft, ein Unterschied zwischen zwei Entitäten, zwischen zwei Gruppen, in diesem Fall zwischen Männern und Frauen. Aber wenn Sie nicht mehr rechtlich definieren können, was eine Frau ist und jeder Mann, der behauptet, eine Frau zu sein, sagen Sie, dass er eine Frau ist und die Rechte einer Frau anerkannt haben muss, wie werden Sie kämpfen, um diese Diskrepanz zwischen Männern und Frauen zu beseitigen? Lassen Sie sich nicht von dieser Ideologie leiten und...

Weil du nur mein Argument unter Beweis stellst. Denn wenn ein mann, der vorgibt, eine frau in deinen augen zu sein, eine frau ist, ist auch eine frau, die vorgibt, ein mann zu sein, ein mann. Wenn also eine Frau rund um die Uhr arbeitet, genau wie Sie zu Recht gesagt haben, um sich um andere Menschen zu kümmern, wenn diese Frau vorgibt, ein Mann zu sein, haben wir dann die Gleichstellung der Geschlechter? Ja oder nein? Ihr könnt es nicht in beide Richtungen haben, Jungs. Es ist entweder/oder.

Sie haben in Ihrer Rede erwähnt, dass Ihre Gruppe, S&D, auf die Gleichstellung von Männern und Frauen drängt. Sie verwenden also zwei Begriffe, die objektive Realitäten beschreiben sollten: Männer und Frauen. Das problem ist, dass ihre gruppe oft in dieser debatte behauptet, dass ein mann, der vorgibt, eine frau zu sein, eine frau ist, denn nach der gender-theorie ist geschlecht keine objektive realität, sondern ein soziales konstrukt. Definieren Sie uns bitte. Willst du die geschlechtergleichheit zwischen einem physischen mann und einer frau oder zwischen einem mann, der vorgibt, eine frau zu sein, und einer frau, die eine biologische frau ist?. (Ausrufe) Nun, das ist genau das, was ich sage! Du hast gerade meine These bestätigt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es gibt fünf Hauptgründe, warum es heute in der EU Armut gibt. Erstens: Übermäßige Bürokratie, die effektiv Arbeitsplätze zerstört. Diese exzessive Bürokratie bringt eine Reihe von Phrasen mit sich, die die Realität verändern. Am Montag haben wir in diesem Haus von grünem Stahl gehört, und morgen, übermorgen, werden Sie ein anderes Gesetz, eine andere Richtlinie, eine andere Verordnung vorlegen, in der Sie uns erklären, was grüner Stahl ist. In dieser Zeit produziert China heute mehr als 50% des weltweiten Stahls. Zweites Problem: Grüner DealDie eine. Als Ursula von der Leyen in dieses Haus kam und uns bat, abzustimmen, sagte sie, dass sie durch diese Grüner Deal, Die Energiepreise werden sinken und die Armen werden reicher sein. Heute sind die Armen noch ärmer, und diejenigen, die vor sieben Jahren etwas reich waren, sind heute ärmer. Dritte Sache: EU-Mittel werden für Projekte vergeben, die eigentlich irrelevant sind. Wir unterstützen Fördermittel wie Gleichstellung der GeschlechterMänner, die behaupten, Frauen zu sein, sind Frauen. Haben Sie nicht etwas, für das Sie Ihr Geld für bessere Projekte als diese Dinge verwenden können? Die Lösung ist nicht mehr Regulierung, sondern der Rücktritt der Europäischen Kommission.

Sie und ich kommen aus ehemaligen kommunistischen Ländern. Richtig? Du kommst aus Ungarn, ich komme aus Rumänien. Was Sie vorschlagen, hatten wir bereits im Kommunismus. Sie sind also gerade jetzt in Europa, wo wir einen freien Markt haben, wissen Sie, sozusagen, aber was Sie tun wollen, ist, in eine kommunistische Gesellschaft zurückzukehren, in der die Regierung von einer und einer Art Verteilung an den Rest nimmt. Das Problem ist, was wirst du tun, wenn du keinen anderen Reichtum hast, den du von niemandem nehmen kannst, um ihn an einige zu verteilen?

Frau Präsidentin, Sie haben gerade gesagt, dass die EU nicht genug tut, um die Armut zu bekämpfen. Ich meine, wenn Sie den Zeitplan, den wir hier haben, und die Tagesordnung überprüfen, wir verabschieden so viele Verordnungen, so viele Richtlinien, Sie schlagen so viele Entschließungen vor, wie viel mehr muss die Europäische Kommission tun, um die Armut oder die eigentliche Ursache dieser Armut in Europa zu bekämpfen, die genau die Europäische Kommission ist? Weil die Kommission überreguliert hat und Sie die Wirtschaft erwürgen. Ich frage mich also, was ist Ihre Perspektive dazu?

Herr Präsident, ich habe für diesen Bericht gestimmt, weil ich glaube, dass der Forschungsfonds für Kohle und Stahl die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Stahlindustrie, Innovation und die Beteiligung von KMU, Hochschulen und Industrie an konkreten Forschungsprojekten unterstützen kann. Dieser Fonds ist eines der wenigen europäischen Instrumente, das direkt die Entwicklung industrieller Technologien, die Modernisierung der Produktion und die Erhaltung von Arbeitsplätzen für Europa unterstützt, um hier wettbewerbsfähigen Stahl zu produzieren und ihn nicht von außerhalb der EU zu importieren. In einer Welt, in der China und andere Mächte stark in Industrie und fortschrittliche Technologien investieren, kann es sich Europa nicht leisten, die Stahlforschung aufzugeben. Ohne die europäische Industrie gibt es keine strategische Autonomie, und ohne Forschung und Innovation werden wir von externen Akteuren abhängig. Die Stahlforschung ist kein Aufwand, sondern eine Investition in die wirtschaftliche und strategische Stärke Europas. Ich unterstütze jedoch nicht die ideologische Ausrichtung des Berichts in Bezug auf Grüner Deal und die erzwungene Energiewende, die sich bereits negativ auf die europäische Industrie, die Arbeitsplätze und die Energieversorgungssicherheit auswirkt. Angesichts der Tatsache, dass dies nicht ausreicht, braucht Europa einen Energiezusatz und keine Energiewende, die seine derzeitige Fähigkeit zur Energieerzeugung verringert, bevor tragfähige Alternativen geschaffen werden.

Herr Präsident, ich habe für diesen Bericht gestimmt, weil der Schutz der europäischen Stahlindustrie für die Wirtschaft und die Sicherheit der Europäischen Union von wesentlicher Bedeutung ist. Europa muss seine strategische Industrie verteidigen, externe Abhängigkeiten verringern und eine wettbewerbsfähige Zukunft für die europäische Stahlproduktion und Arbeitsplätze sichern. Aber um erfolgreich zu sein, muss Europa den ideologischen Ansatz aufgeben, der seine eigene Industrie erstickt. Erzwungene Dekarbonisierungsmaßnahmen haben zu einem explosionsartigen Anstieg der Energie- und Gaspreise geführt, wodurch die Stahlproduktion in Europa immer teurer und weniger wettbewerbsfähig geworden ist. Wir sprachen über grünen Stahl. Es gibt keinen grünen Stahl oder grüne Energie im ideologischen Sinne, es gibt Qualitätsstahl und erschwingliche und zuverlässige Energie. Wenn wir die europäische Stahlindustrie wirklich retten wollen, müssen wir Slogans und Überregulierung aufgeben. Um wieder wettbewerbsfähig zu sein, braucht Europa Deregulierung, niedrige Energiepreise und Handelsmaßnahmen, um die wirtschaftliche Freiheit wiederherzustellen. Die wirtschaftliche Realität ändert sich nicht zum Besseren durch schöne Worte und Slogans, sondern durch Entscheidungen, die dem privaten Umfeld die Chance geben, Wohlstand zu generieren.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, dieser Bericht spricht von Wettbewerbsfähigkeit und strategischer Autonomie im Bereich der künstlichen Intelligenz, schlägt aber genau das Rezept vor, das Europa geschwächt hat: Mehr Bürokratie, mehr Kontrolle und mehr staatliche Intervention. Europa kann das globale KI-Rennen nicht gewinnen, indem es seine eigenen Unternehmen mit noch mehr Regulierung erstickt. Wahre technologische Souveränität wird nicht durch Entschließungen und Strategien auf dem Papier erreicht, sondern durch Investitionen, erschwingliche und erschwingliche Energie, wirtschaftliche Freiheit und Unterstützung des europäischen Kapitals. Sie können nicht durch Regulierung innovieren. Zeigen Sie mir ein einziges innovatives Produkt, das von der Europäischen Kommission oder dem Europäischen Parlament entwickelt wurde. In dem Bericht wird auch die Förderung des europäischen KI-Governance-Modells zu einem globalen Standard erörtert. Zu glauben, dass die Welt das europäische Modell in einem Bereich kopieren wird, in dem Europa nicht führt, bedeutet, sich von der eigenen Selbstlobpropaganda zu betrinken. Wir haben dieses Experiment mit dem Grünen Deal bereits gesehen. Wie viele Länder der Welt haben dieses von der Leyen in Europa aufgezwungene selbstmörderische Wirtschaftsmodell aufgegriffen? Wenn wir künstliche Intelligenz in ein neues bürokratisches Labyrinth verwandeln, wird Europa die Zukunft nicht produzieren, sondern sie von anderen importieren. Damit Europa wieder wettbewerbsfähig ist, braucht es wieder wirtschaftliche Freiheit.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die jüngste Entscheidung der USA, die militärische Entwicklung und die Einsätze in Europa zu reduzieren, einschließlich der abgesagten Truppenrotation nach Polen und Rumänien, sollte als Chance und nicht als Krise angesehen werden. Seit den Obama-Jahren hat Washington seine strategische Abkehr von Europa signalisiert, aber die meisten europäischen Länder versäumen es, ihre eigene Verteidigung zu stärken. Es war Präsident Trumps erste Amtszeit, die Europa schließlich dazu zwang, die Verteidigung ernst zu nehmen und höhere Ausgabenverpflichtungen einzugehen. Während Polen und andere Länder an der Ostflanke ihre militärischen Fähigkeiten und Budgets dramatisch erhöht haben, investieren zu viele westeuropäische Länder weiterhin zu wenig und verzögern sinnvolle Verteidigungsmaßnahmen. Wir müssen der NATO und dem transatlantischen Bündnis verpflichtet bleiben. Aber Freundschaft mit Amerika kann nicht Abhängigkeit bedeuten, wie die Amerikaner auch sagten. Um wieder stark zu sein, muss Europa seine eigene Industrie wieder aufbauen, die Munitions- und Luftverteidigungsproduktion steigern, seine Grenzen sichern und Energieunabhängigkeit erreichen. Die Botschaft muss klar sein: Moskau, dass Europa nicht eingeschüchtert wird; nach Washington, dass wir unseren eigenen gerechten Anteil tragen werden; und unseren Bürgern, dass der Frieden durch Stärke geschützt wird. Europa muss und kann auf eigenen Füßen stehen und sich schützen.

Sehr geehrter Herr Kommissar Kallas, die Reaktion der Europäischen Union auf die Krise im Nahen Osten hat zu oft Zögern projiziert, anstatt Führung zu übernehmen. Diplomatie ohne Macht ist, wie Sie wissen, nur leere Worte. Die erste Frage, die ich für Sie habe, lautet also: Wie engagiert sich die EU, um den Vereinigten Staaten und Israel zu helfen, die Situation zu entschärfen und sicherzustellen, dass das iranische Volk wieder frei ist? Zur zweiten Frage: Die Lage im Nahen Osten betraf alle Transitkorridore in der Region, vor allem die Straße von Hormus. Jetzt erkennen immer mehr Europäer die Bedeutung des "Mittleren Korridors". Aber wenn die EU nicht mit Georgien zusammenarbeitet und Aserbaidschan sich erst kürzlich weigert, noch mehr mit dem Europäischen Parlament zusammenzuarbeiten, wie werden wir dann Sachen von Zentralasien nach Europa verschiffen? Zu guter Letzt bin ich mir sicher, dass Sie wissen, dass in den UNRWA-Schulen viele der dort verwendeten Bücher Materialien verwenden, die Hass gegen Juden schüren. Viele dieser Bücher sind mit EU-Geldern gedruckt. Was unternimmt die Europäische Kommission, um sicherzustellen, dass diese Bücher in Zukunft nicht mit solchen Materialien gedruckt werden?

Herr Präsident, Herr Kommissar, das europäische Projekt wurde nicht als ideologisches Projekt konzipiert, sondern als ein wirtschaftliches Projekt, das auf Kohle und Stahl basiert und eine wesentliche Ressource für den Wiederaufbau und die Sicherheit des Nachkriegseuropas darstellt. Die Bündelung dieser Ressourcen unter supranationaler Autorität hat die Grundlage für europäischen Wohlstand geschaffen und den Frieden auf dem Kontinent seit mehr als 80 Jahren aufrechterhalten. Leider untergräbt die Europäische Kommission unter Ursula von der Leyen heute jedoch die eigentliche Grundlage dieses Projekts. Unter dem Deckmantel grüner Politik treibt Brüssel Europa in Richtung Deindustrialisierung, steigende Energiekosten und Verarmung der europäischen Bürger und fördert die Illusion, dass wir den Planeten retten. Auf diese Weise wird nicht nur der Planet oder Europa gerettet, sondern Europa verliert auch seine Wettbewerbsfähigkeit, seine Arbeitsplätze und seine strategische Unabhängigkeit. Die Bergbau- und Stahlregionen haben diesen Kontinent gebaut. Sie ernährten die europäischen Volkswirtschaften und garantierten Wohlstand und Sicherheit in der Nachkriegszeit. Es gibt keine strategische Autonomie Europas ohne Stahl, der in Europa produziert wird, und ein Europa, das keine Waren mehr produziert, wird unweigerlich zu einem Europa werden, das nicht mehr für sich selbst entscheiden kann. Für ein freies und wohlhabendes Europa muss die Produktion von Gütern nach Europa zurückgebracht werden.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, die europäische Wirtschaft kann nicht mit Slogans überleben. Und das haben wir heute von vielen Abgeordneten der Linken und sogar von Ihnen, Herr Kommissar, gehört. Wir haben heute gehört, dass wir, und ich zitiere, "grünen Stahl" brauchen. Was bedeutet das? Um grünen Stahl zu produzieren, brauchen wir "grüne Wärme" oder "grüne Kohle"? Wie wollen Sie diesen grünen Stahl herstellen? Jemand von der S&D sagte gerade, und ich zitiere: "Wir brauchen eine Definition für kohlenstoffarmen Stahl". Anstatt also das Problem zu lösen, stoßen wir auf eine weitere Debatte über Definitionen. 1946, nach dem Zweiten Weltkrieg, produzierte die westliche Welt 26 % des Stahls. Im Jahr 2025 produziert die Europäische Union – mit mehr Ländern – 6,8 % des weltweiten Stahls. Die Frage an Sie, Herr Kommissar, ist nun, was werden Sie tun, um sicherzustellen, dass der Energiepreis niedriger ist und wir die Stahlproduktion in Europa zurückbringen?

Herr Präsident, ich habe gegen den Entlastungsbericht der Europäischen Kommission gestimmt, weil das Europäische Parlament einem Organ, in dem Betrug, Missbrauch, Korruption und mangelnde Transparenz zur Norm geworden sind, keinen Blankoscheck ausstellen darf. Der Europäische Rechnungshof hatte über schwerwiegende Risiken von Betrug, Korruption und Interessenkonflikten berichtet, die sich auf die Zuweisung von Milliarden Euro durch die Europäische Kommission unter der Leitung von Ursula von der Leyen ausgewirkt haben. Darüber hinaus hat die Europäische Kommission intransparent Mittel für NRO bereitgestellt, die dann im Europäischen Parlament intensive Lobbyarbeit betrieben, um die Absurditäten des Grünen Deals durchzusetzen. Derselbe Korruptionsskandal gilt für den Vertrag, den Ursula von der Leyen mit den Herstellern von Anti-COVID-Impfstoffen unterzeichnet hat. Allein mit Pfizer unterzeichnete Ursula 2021 den Kauf von 4,6 Milliarden Impfstoffdosen für 71 Milliarden Euro. Und so wurden die Verträge bisher veröffentlicht. Also frage ich mich, ist das die neue Regel für europäische Transparenz? Ich fordere die Freigabe dieser Verträge und die Veröffentlichung aller Verträge durch Ursula von der Leyen.

Frau Präsidentin, die brutalen Angriffe auf jüdische Gemeinden in anderen Ländern und Belgien sind keine isolierten Tragödien. Sie sind die direkte Folge jahrelanger gescheiterter Bildung und Politik, unkontrollierter Migration, kulturellem Relativismus und Passivität angesichts von Hass und antisemitischem Handeln. Antisemitismus passt sich jeder Epoche an. Es kann als Spott oder Vandalismus beginnen, aber es endet immer in Gewalt und Tod. Antisemitismus beginnt in jedem Fall mit Worten, mit Worten, die Juden dämonisieren und Gewalt rechtfertigen. Wir haben schon einmal Verzweiflung gesehen. Die Zeit für harte und kompromisslose Aktionen ist jetzt. Erstens müssen wir Bildung umsetzen, die in der Wahrheit verwurzelt ist, denn nur die Wahrheit besiegt den Antisemitismus an seiner Quelle. Zweitens müssen wir Recht und Ordnung in Europa wiederherstellen, die Einwanderungs- und Asylpolitik neu bewerten, damit alle, die hier leben, unsere Gesetze, Traditionen und Freiheiten respektieren. Wenn nicht, müssen sie abgeschoben werden. Jedes europäisch-jüdische Erbe ist untrennbar mit Europa selbst verbunden. Der Schutz des jüdischen Lebens ist unerlässlich, um zu bewahren, wer wir sind. Wir müssen eine klare Linie ziehen. Null Toleranz für Antisemitismus. Keine Entschuldigungen und kein Zögern, um das Gesetz durchzusetzen.

Frau Präsidentin, ich habe gegen den Bericht gestimmt, in dem europäische Rechtsvorschriften über einwilligungsbasierte Vergewaltigungen gefördert werden. Obwohl die Prämisse richtig ist, dass die fehlende Zustimmung ein konstitutives Element des Vergewaltigungsdelikts ist, sind die Bestimmungen des Berichts zutiefst problematisch und ideologisch. Die Aufnahme der Einwilligung in die Definition von Vergewaltigung ist zu begrüßen, und eine Reihe von Ländern, darunter Rumänien, tun dies bereits. Das Hauptproblem besteht darin, dass sich der Bericht ausschließlich auf männliche Vergewaltigungen von Frauen konzentriert, aber bewusst biologische Begriffe von „männlich“ und „Frau“ mit selbsterklärter Geschlechtsidentität vermischt. Statistiken zeigen deutlich, dass die meisten Vergewaltigungen von biologisch männlichen Personen an biologisch weiblichen Personen begangen werden, d. h. von Männern an Frauen. Als ich einen Renew-Abgeordneten fragte, wie er die Frau definiert, die dieses Gesetz schützen will, lautete die Antwort: „Lasst alle sein, was sie wollen. Es ist nicht Sache der Politiker, zu definieren, was eine Frau ist. Es ist genau die Aufgabe der Politiker, klare und präzise Gesetze zu erlassen, die den Missbrauch von Frauen bestrafen. Wenn ein mann eine frau sexuell angreift und sich dann als frau identifiziert, sprechen wir von vergewaltigung, die von einem mann an einer frau begangen wird, oder von einer lesbischen beziehung zwischen zwei frauen. Gesetze mit verwirrenden Definitionen untergraben die Rechte der Frauen. Deshalb habe ich dagegen gestimmt.

Frau Präsidentin, mit dieser Entschließung zu Armenien müssen wir eine klare und ausgewogene Botschaft senden: Das Europäische Parlament unterstützt Frieden, Stabilität und Aussöhnung im Südkaukasus. Die Zukunft der Region hängt vom nachhaltigen Friedensprozess zwischen Armenien und Aserbaidschan und der Normalisierung der Beziehungen zwischen Armenien und der Türkei ab. Die Europäische Union muss ein glaubwürdiger Partner für Dialog, Vertrauen, ‑building und langfristige regionale Zusammenarbeit bleiben. Unsere Rolle besteht nicht darin, die Spaltungen zu vertiefen, sondern eine friedliche und dauerhafte Regelung zu fördern, die allen Menschen und Ländern der Region zugute kommt. Ministerpräsident Nikol Paschinjan hat uns in diesem Plenarsaal genau daran erinnert, dass Armeniens Weg zu engeren Beziehungen zur Europäischen Union eng mit den Beziehungen der EU zu Georgien verbunden ist. Die Straße zwischen Europa und Armenien führt buchstäblich durch Georgien. Armenien und Georgien sollten sowohl als strategische Partner der Europäischen Union als auch als wesentliche Säulen für Konnektivität, Stabilität und Zusammenarbeit im Schwarzen Meer und im Südkaukasus angesehen werden. Das europäische Engagement in der Region muss daher inklusiv, zukunftsorientiert und partnerschaftlich sein. Wir unterstützen Armenien daher voll und ganz auf seinem westlichen und wohlhabenden Weg zu einer engeren Integration mit der Europäischen Union.

Herr Präsident, der Bericht des Parlaments über die Rechtsstaatlichkeit ist zutiefst ideologisch geprägt und erweitert das Konzept der Rechtsstaatlichkeit übermäßig auf neue sozioökonomische und kulturelle Bereiche wie das angebliche Recht auf Wohnraum, wodurch die rechtliche Bedeutung des Begriffs verwässert wird. Der Bericht zielt dann darauf ab, Konzepte wie die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen unter Missachtung der verfassungsmäßigen Identität der Mitgliedstaaten zu vereinheitlichen. Wenn in einem Land wie den Niederlanden beispielsweise die Ehe zwischen einem Mann und einem Tier legalisiert wird, wird sie dann anderen EU-Ländern auferlegt? Es wird über die rechtliche Anerkennung des Geschlechts gesprochen. Das heißt, wenn ein Mann, der behauptet, eine Frau zu sein oder sich selbst als Frau identifiziert, im Sinne des Gesetzes als Frau anerkannt wird. Dies wird es einem perversen mann, der behauptet, eine frau zu sein, ermöglichen, seine kriminellen strafen in frauengefängnissen zu verbüßen oder frauenduschen und saunen zu betreten. Ich frage die Frauen in diesem Raum: Fühlen Sie sich sicher, wenn es eine solche Bestimmung im EU-Recht geben wird?