Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Anspruch, die CO2-Emissionen in der EU bis 2040 um 90 % zu senken, unter anderem durch die Schließung von Gas- und Kohlekraftwerken, wird die europäische Wirtschaft zum Bankrott und die Bürger zu Armut und Hunger verurteilen. In der Schule haben wir gelernt, dass Kohlendioxid der Sauerstoff von Pflanzen ist, der durch den Prozess der Photosynthese Kohlendioxid absorbiert und Sauerstoff entfernt, den Tiere und Menschen zum Leben brauchen. Diese Verbindung zwischen Mensch und Natur funktioniert seit Beginn der Welt. Aber heute erleben wir unter dem Kommando von Ursula von der Leyen die Auferlegung einer utopischen, kriminellen Ideologie, die von uns verlangt, unsere Lebensweise im Namen des Wahnsinns vollständig zu zerstören: Null CO2-Emissionen. Null CO2-Emissionen bedeuten die Zerstörung des Planeten, denn Pflanzen produzieren Sauerstoff durch den Konsum von Kohlendioxid. Darüber hinaus ist Kohlendioxid ein Gas, das 0,04% der Atmosphäre ausmacht. Von diesen 0,04% ist ein winziger Bruchteil von Menschen gemacht. Von diesem winzigen Prozentsatz, der vom Menschen produziert wird, wird ein noch geringerer Prozentsatz der CO2-Emissionen von der EU produziert. Der Kampf der Bauern gegen diese wahnsinnige Klima-Utopie, die Armut und Hunger in der EU verursachen wird, ist gerecht. Deshalb rufe ich dich auf, bei ihnen zu sein. (Der Redner erklärt sich bereit, eine im Rahmen des Verfahrens der „blauen Karte“ gestellte Frage zu beantworten.)

Herr Präsident, unter Ursula von der Leyen erleben wir nicht nur die Chinafication, sondern auch die Kommunisierung der Europäischen Union, und die Proteste von Landwirten aus ganz Europa beweisen das. Im Jahr 2019 sagte Ursula von der Leyen in diesem Plenarsaal, dass CO2-Emissionen einen Preis haben müssen, der unser Verhalten verändern wird. Alle sogenannten grünen Gesetze der EU, die von der Kommission in den letzten Jahren gefördert wurden, wollen das Verhalten der Europäer durch Maßnahmen ändern, die wir in Osteuropa von Kommunisten umgesetzt sahen, als sie das Land der Menschen einnehmen und sie massenhaft überwachen wollten. Der utopische kommunistische Kollektivismus hätte nicht umgesetzt werden können, wenn die Menschen nicht freiwillig oder gewaltsam ihr Privatland an den Staat abgegeben hätten. Diejenigen, die sich weigerten, mussten Steuern und Quoten aus ihren Produktionen zahlen, die größer waren als das, was sie ernten konnten. Die neuen Kohlenstoffgesetze, die von der Europäischen Kommission unter Ursula von der Leyen umgesetzt wurden, unterscheiden sich nicht von dem, was die Kommunisten in Osteuropa getan haben, um dem Volk das Land wegzunehmen. Die europäischen Landwirte haben Recht, und ich unterstütze ihre Forderung, die Umsetzung dieser grünen, utopischen marxistischen Ideologien zu stoppen, die mehr Armut und Hunger in Europa bringen werden.

Frau Präsidentin, am Ende dieses Mandats erleben wir die Verzweiflung der Europäischen Kommission unter der Leitung von Ursula von der Leyen, europäische Verordnungen durch das Europäische Parlament abstimmen zu lassen, die die EU effektiv von einem Raum der Freiheit in ein Gefängnis verwandeln, in dem die Menschen ständig überwacht und überwacht werden, damit die Regierung weiß, wo sie sich bewegen und was sie verkaufen und kaufen. Die Europäische Kommission hat das Europäische Parlament und die EU-Bürger belogen, als sie die digitale Brieftasche vorschlug und erklärte, sie werde nicht für den digitalen Euro verwendet. Am Ende des Trilogs über die digitale Brieftasche sagte Kommissar Breton, ich zitiere: "Jetzt, da wir die Brieftasche haben, müssen wir auch etwas hineinstecken", und verwies ausdrücklich auf den digitalen Euro. Wir arbeiten derzeit an dem digitalen Euro, und in der Verordnung wird ausdrücklich festgelegt, dass diese Art von digitalem Geld über die digitale Brieftasche verwendet wird. Ich frage den Vertreter der Kommission, warum Sie nicht aufrichtig sind, wenn Sie eine Verordnung vorschlagen, über die in diesem Parlament abgestimmt werden soll. Unter Ursula von der Leyen verwandelt sich die EU eindeutig in eine Tyrannei. Ich hoffe, dass die Europäer 2024 im Europäischen Parlament für eine konservative Mehrheit stimmen werden, um die Freiheit in der EU wiederherzustellen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist seltsam zu hören, wie linke Abgeordnete heute vorgeben, sich um Gewalt gegen Frauen zu kümmern, während sie tatsächlich ständig dafür stimmen, die Identität, die Sicherheit und den Schutz zu untergraben, die das Gesetz Frauen bietet. Es gibt keine größere Bedrohung oder Form von Gewalt gegen Frauen, als zu behaupten oder sogar abzustimmen, dass es keinen Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt oder dass jeder Mann, der vorgibt oder behauptet, eine Frau zu sein, in den Augen des Gesetzes als Frau behandelt werden sollte. Basierend auf dieser absurden prämisse dürfen männliche perversen, die sich als frauen ausgeben, jetzt in verschiedenen ländern strafrechtliche strafen in weiblichen gefängnissen verbüßen, wo einige von ihnen frauen körperlich und sexuell überfallen. Sportler, die in ihren männlichen Kategorien gescheitert sind, dürfen nun in der weiblichen Sportkategorie antreten, wo sie offensichtlich gewinnen. Männliche Perversen, die vorgeben, Frauen zu sein, können in Frauenbädern oder sogar Frauentoiletten ohne Auswirkungen voll exponiert gehen. Männer – und sogar hässliche Männer – treten jetzt in Schönheitswettbewerben von Frauen an, wo sie absurderweise sogar gewinnen. Der rechtliche Schutz, den wir Frauen gegen jede Art von Gewalt bieten müssen, muss von der Prämisse ausgehen, dass eine Frau anders ist als ein Mann. Biologie und Genetik sind real, während Gender-Ideologie und Trans-Aktivismus eindeutig zu Gewalt gegen Frauen führen. Wenn man einem Mann, der vorgibt, eine Frau zu sein, erlaubt, in den Augen des Gesetzes als Frau gesehen zu werden, setzt man die tatsächliche Frau Gewalt, Diskriminierung und Missbrauch auf noch nie dagewesene Weise aus, und dieser Wahnsinn muss aufhören.

Herr Präsident, was wir gerade in Spanien unter der Führung der extrem linken kommunistischen und sozialistischen Regierung unter der Führung von Pedro Sanchez erleben, ist die Ersetzung der Rechtsstaatlichkeit durch die Chaosregel der Marxisten mit dem Ziel, eine neue Rechtsordnung zu schaffen. Um an der Macht zu bleiben, zieht Pedro Sanchez es eindeutig vor, anstatt die Verfassung zu respektieren, Spanien ins rechtliche Chaos zu treiben, indem er Tausenden von Menschen, die gegen das Gesetz und die spanische Verfassung verstoßen haben, Amnestie gewährt. Wenn Personen, die das Gesetz gebrochen und die Verfassung in Spanien verletzt haben, eine Amnestie von einem zeitweiligen Politiker erhalten können, um die Macht zu konsolidieren, dann ist Pedro Sanchez eindeutig eine Bedrohung für die territoriale Unversehrtheit und Souveränität Spaniens sowie für die Rechtsstaatlichkeit der EU. Das spanische Volk hat bereits zur Verteidigung der Integrität seines Landes und der Vorherrschaft seiner Verfassung gesprochen, und die EU muss dasselbe tun. Jeder Politiker, der sich dafür entscheidet, die Verfassung seines Landes zu verletzen, um an der Macht zu bleiben, ist eine Bedrohung sowohl für sein Land als auch für die Rechtsstaatlichkeit der EU. Daher fordere ich die Europäische Kommission nachdrücklich auf, die Missbräuche und verfassungswidrigen Handlungen von Pedro Sanchez in Spanien offen zu verurteilen und seinen sofortigen Rücktritt zu fordern.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die EU bewegt sich eindeutig von einem Raum der Freiheit zu einem Raum der Massenüberwachung, einem digitalen Gefängnis, in dem alles, was jeder online oder offline tun wird, verfolgt, überwacht, gespeichert und profiliert wird, um das Verhalten der Menschen zu ändern, vorherzusagen und zu kontrollieren. Dieses Ziel hat Ursula von der Leyen bereits 2019 genau in diesem Plenum formuliert, als sie – und ich zitiere – erklärte: „Die CO2-Emissionen müssen einen Preis haben, der das Verhalten der Menschen verändert“. Trotz erheblicher und zahlreicher Bedenken von Experten vor Ort sind das Europäische Parlament und der Rat vorangekommen, um die Verhandlungen über die europäische digitale Brieftasche und die europäische digitale Identität abzuschließen. In der europäischen digitalen Brieftasche werden die personenbezogenen Daten und die digitale Währung der Menschen auf Servern gespeichert, die sich ihrer vollen Kontrolle entziehen. Dieses System ermöglicht es den Regierungen, die Verwendung ihres eigenen Geldes durch die Menschen zu regulieren, das nicht mehr in bar, sondern in digitaler Form sein wird. Wenn die Regierung kontrollieren kann, was Sie tun können oder wie Sie Ihr eigenes Geld ausgeben können, ist das eindeutig keine freie Gesellschaft mehr, sondern ein barbarischer totalitärer Staat. Wir sind verpflichtet, die Freiheit unserer Generation und der künftigen zu schützen, weshalb ich Sie dringend auffordere, gegen die Umsetzung der Verordnung über die europäische Digitale Brieftasche zu stimmen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der rumänische Nationalschatz mit einem Gewicht von 94 Tonnen Gold, bestehend aus Geld, Goldbarren, Schmuck oder anderen Kunstgegenständen, ist seit über hundert Jahren in Russland und weigert sich, ihn nach Rumänien zurückzugeben. 1916 wurde dieser Schatz von Rumänien in das zaristische Russland verlegt, um bis zum Ende des Ersten Weltkriegs geschützt zu sein. 1917 fiel das zaristische Russland unter die Herrschaft kommunistischer Horden, angeführt vom marxistischen Lenin, der zur Sowjetunion wurde. Die Sowjets stiehlten und verbrannten nicht nur Nachbarländer, sondern übernahmen auch ihre eigenen, einschließlich Gütern, die in Banken geschützt oder in Banken im zaristischen Reich garantiert waren. Die derzeitige Russische Föderation hat diese Banditenhaltung fortgesetzt und sich geweigert, Rumäniens nationalen Schatz zurückzugeben, den sie immer noch missbräuchlich hält. Dieser Schatz stellt nicht nur eine Sammlung wertvoller Gegenstände dar, sondern ist auch Teil der Identität und des kulturellen Erbes Rumäniens. Ich fordere daher die Europäische Kommission und das Europäische Parlament auf, in Zusammenarbeit mit der rumänischen Regierung und der rumänischen Nationalbank alle verfügbaren diplomatischen und rechtlichen Mittel einzusetzen, um diese Ungerechtigkeit zu beheben, und dass der nationale Schatz Rumäniens aus Russland nach Hause zurückkehrt.

Wir haben für dieses Buch bezahlt, in dem Menschen und Kinder in Palästina indoktriniert werden, Juden zu hassen. Unter den Bildern ist ein Terrorist. Ihr Name ist Dalal Mughrabi. 1959 geboren, entführte sie am 11. März 1979 einen Bus und tötete 38 Israelis, darunter 13 Kinder. (Der Präsident unterbricht den Redner)

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, die EU muss ihre Bedeutung in der Welt wiedererlangen, indem sie handelt, um Frieden durch Wohlstand zu bringen, nicht indem sie jammert oder widersprüchliche Botschaften sendet. Um Frieden im Nahen Osten zu schaffen, muss die EU aufhören, Programme der Palästinensischen Behörde zu verbreiten und zu unterstützen, die Hass indoktrinieren und die palästinensischen Kinder nicht dazu erziehen, Juden und Christen zu respektieren. Hier ein Beispiel: Dies ist ein Buch, das in palästinensischen Schulen verwendet wird, ein Literaturbuch für die fünfte Klasse. Unter den Seiten dieses Buches ... (Der Präsident unterbricht den Redner)

Herr Präsident, liebe Kollegen, durch den von Hitlers Mann und Stalin unterzeichneten Molotow-Ribbentrop-Pakt wurde 1940 ein großer Teil des östlichen Territoriums Rumäniens von der Sowjetunion annektiert und zur Sozialistischen Sowjetrepublik Moldau. Mit dem Zerfall der Sowjetunion verkündete diese Republik ihre Unabhängigkeit. Aber Russland hat es nicht aus den Fängen gelassen, sein eigenes Schicksal für die Freiheit zu verfolgen. In der Republik Moldau patentierte Russland seine hybriden Annexionen, die später als eingefrorene Konflikte bekannt wurden, indem es Transnistrien als Modell verwendete. Bevor der Westen sich vor kurzem bewusst wurde, wie Russlands imperialistische Bestrebungen verwirklicht werden, haben die Bürger der Republik Moldau dies seit 1940 als systematische Opfer von Hunger, Deportation und Massenmord durch die sowjetischen Besatzer gespürt. Obwohl die legale Grenze der EU im Osten derzeit aufgrund der Aufrechterhaltung der Wirkung des Molotow-Ribbentrop-Pakts an der Grenze zwischen Rumänien und der Republik Moldau gestoppt wird, liegt ihr natürlicher Platz neben Rumänien in der EU. Die Bürger der Republik Moldau haben ihre Verbundenheit mit den Werten der freien Welt unter Beweis gestellt und sich geweigert, der Erpressung Russlands nachzugeben, die es mit wirtschaftlichen, hybriden oder militärischen Mitteln ausübte. Daher fordere ich die Europäische Kommission auf, die Integration der Republik Moldau und den Beginn der Beitrittsverhandlungen weiterhin zu unterstützen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es geht hier nicht um das sogenannte Medienfreiheitsgesetz, das von der Europäischen Kommission dieser Verordnung verliehen wird, sondern um das „Medienüberwachungs- und Zensurgesetz“, das die Art dieser Verordnung genau beschreibt. Es ist inakzeptabel, dass die Europäische Kommission behauptet, die Medienfreiheit zu fördern, während diese Verordnung in der Tat die Türen für Journalisten, ihre Arbeitgeber und sogar ihre Familien öffnet, um von den Sicherheitsbehörden überwacht und ausgespäht zu werden. Als Schattenberichterstatterin im LIBE-Ausschuss für die ECR-Fraktion habe ich Änderungsanträge eingereicht, die darauf abzielen, die Bestimmungen zu streichen, die eine solche Spionage und Überwachung von Journalisten ermöglichen, die jedoch von der EVP, S&D und Renew abgelehnt wurden. Joseph Stalin sagte: „Die Presse ist die schärfste und mächtigste Waffe unserer Partei.“ Offensichtlich will die Europäische Kommission unter der Führung von Ursula von der Leyen keine freie Presse, sondern eine Propagandamaschine, die genau kontrolliert und überwacht wird, wie es in der Sowjetunion der Fall war. The dangerous precedent established by the so-called Media Freedom Act Regulation will have unforeseeable and devastating consequences for democracy and freedom of speech throughout the European Union, which is why the Parliament has to heavily reject it.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, seit 2011 hat Rumänien alle Bedingungen für die Einreise in den Schengen-Raum erfüllt, und ich wiederhole es, und doch ist es noch nicht eingegangen, wobei Vorwände angeboten wurden, die nichts mit den Bedingungen für den Beitritt Rumäniens zum Schengen-Raum zu tun haben. Nach 2011 wurde behauptet, dass Rumänien nicht in den Schengen-Raum einreisen könne, da es noch über den Kooperations- und Überprüfungsmechanismus verfüge, der seit 2010 veraltet sei, aber bis vor kurzem von der Europäischen Kommission missbraucht wurde. Dieses CVM hatte nichts mit den Kriterien für den Beitritt Rumäniens zum Schengen-Raum zu tun. Wir sehen jetzt Österreich, das sagt, dass es sich wegen der großen Anzahl illegaler Einwanderer, die in die Europäische Union einreisen, gegen die Einreise Rumäniens in den Schengen-Raum ausspricht. Die Sorge um die illegale Migration ist berechtigt, und wir sehen, was in Lampedusa geschieht. Aber die Schuld für diese Invasion illegaler Einwanderer auf Europa liegt nicht bei Rumänien, sondern genau bei der Europäischen Kommission und den Hindernissen, die diese Invasion ermöglichten, erleichterten und belohnten, anstatt den Schutz der Außengrenzen und die Abschaffung interner Kontrollen zu fördern. Rumänien schützt mit enormen Kosten seine eigenen Grenzen, die zum größten Teil auch die Außengrenzen der EU sind, und damit auch Europa. Ich bitte Sie, alle Anstrengungen zu unternehmen, um sicherzustellen, dass Rumänien in diesem Jahr Schengen beitritt.

Herr Präsident, in den letzten vier Jahren haben wir einen erheblichen Rückgang der Medienfreiheit in allen EU-Mitgliedstaaten erlebt. Mit der Umsetzung des Gesetzes über digitale Dienste haben wir jetzt einen Wahrheitsminister in der EU, der in der Lage ist, Veröffentlichungen oder persönliche Meinungen zu zensieren, auch in den sozialen Medien. Dieses Zensurinstrument, von dem die osteuropäischen Kommunisten nur geträumt haben, ist jetzt in Westeuropa Realität. Mit der Umsetzung des Medienfreiheitsgesetzes können Sicherheitsdienste europäische Journalisten leichter ausspionieren. Dieser Vorschlag wird hauptsächlich von der EVP, Renew und S&D unterstützt, was eine klare Bedrohung für die europäischen Demokratien darstellt. Während der Pandemie zahlten die europäischen Institutionen Millionen von Euro an die Brüsseler Medien, die im Gegenzug ihre korrupten oder missbräuchlichen Handlungen nicht kritisierten oder ablehnten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die EU unter der Führung von Ursula von der Leyen allmählich, aber unbestreitbar in eine neue Tyrannei im Stil der Sowjetunion verwandelt. Ich fordere die europäischen Bürgerinnen und Bürger nachdrücklich auf, 2024 für Patrioten und Konservative zu stimmen, damit wir Freiheit und Freiheit in ganz Europa wiederherstellen können.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, der Hauptunterschied zwischen Demokratie und Tyrannei ist Transparenz. Mit anderen Worten, wenn das Volk alles über die Regierung weiß, das ist Demokratie, wenn die Regierung alles über das Volk weiß, dann ist das Tyrannei. In den letzten vier Jahren, seit Ursula von der Leyen ihr Amt angetreten hat, haben wir einen beispiellosen Rückgang der Transparenz auf der obersten Ebene der Europäischen Union erlebt, der die Demokratie und das ordnungsgemäße Funktionieren der Europäischen Union untergräbt. Wenn Ihre Chefin Ursula von der Leyen nichts zu verbergen hat, warum ist sie dann nicht gerade hier, um Fragen für uns alle zu beantworten? Wie Sie sehen können, ist die Frage der Transparenz keine Frage von rechts oder links. Es ist eine Frage von richtig oder falsch. Und jeder ist auf der richtigen Seite dieses Themas, weil wir alle genau dasselbe fragen: dass die Europäische Kommission gegenüber uns allen transparenter und rechenschaftspflichtiger wird. Die Weigerung des Büros von Ursula von der Leyen, die persönlichen Nachrichten, die zwischen ihr und dem Geschäftsführer von Pfizer, Albert Bourla, bei der Aushandlung von Verträgen ausgetauscht wurden, an die Medien weiterzugeben, war ein Missstand in der Verwaltungstätigkeit, den das Büro des Europäischen Bürgerbeauftragten nach einer Untersuchung abschloss. Wenn es an Transparenz mangelt, blüht Korruption auf, und die derzeitige Europäische Kommission ist ein lebender Beweis dafür. Die einzige Lösung für die Europäische Kommission, um ihre Glaubwürdigkeit wiederzuerlangen, besteht darin, dass sie transparent ist. Und das beginnt mit der Veröffentlichung aller zwischen Ursula von der Leyen und Albert Bourla ausgetauschten Nachrichten.

Herr Präsident, ich habe gegen den Bericht des COVID-Ausschusses gestimmt, weil er nicht nur die Missbräuche während des Lockdowns rechtfertigt, sondern auch die Voraussetzung dafür schafft, dass solche Missbräuche von den Regierungen in Zukunft wieder gegen die Menschen eingesetzt werden. Ich war einer der Abgeordneten, die während der Pandemie für Freiheit gekämpft und zahlreiche spezifische Fragen gestellt haben. Wir haben zum Beispiel gebeten, den von Ursula von der Leyen unterzeichneten Vertrag mit der großen Pharmafirma vollständig zu sehen, aber wir wurden abgelehnt. Wir baten um die mobilen Textnachrichten, die zwischen Ursula von der Leyen und dem CEO von Pfizer ausgetauscht wurden, aber wieder wurden wir abgelehnt. Wir bitten darum, dass der Kommissionspräsident vor den COVID-Ausschuss gerufen wird, um Fragen zu beantworten. Wir wurden wieder abgelehnt. Der COVID-Bericht zeugt von der massiven und systematischen Vertuschung der Inkompetenz der Europäischen Kommission und der Korruption von Ursula von der Leyen. Die Vertuschung wurde von den Fraktionen EVP, S&D und Renew durchgeführt, die beschlossen, den großen Pharmakonzernen und Ursula von der Leyen ihren Gehorsam gegenüber den Rechten und der Würde der EU-Bürger zu erweisen. Ich fordere daher alle EU-Bürger auf, in Zukunft in keinem Büro mehr für EVP, S&D und Renew zu stimmen.

Herr Präsident, seit 2021 verstößt der Rat eklatant gegen das Recht Rumäniens, Vollmitglied von Schengen zu werden, obwohl er alle Bedingungen des Vertrags für die Mitgliedschaft erfüllt. Die Kosten, die die rumänische Wirtschaft als Folge dieses Missbrauchs bezahlt, der sich in endlosen Warteschlangen bei Zoll und Emissionen von Millionen Tonnen Gas manifestiert, was sich in Milliarden von Euro beziffert, müssen von den Ländern kompensiert werden, die gegen das rumänische Gesetz verstoßen haben. Das ist es, was diese Entschließung, für die ich gestimmt habe, fordert. Es ist unzulässig, dass Rumänien als Stanzsack in internen Kämpfen in verschiedenen Ländern der Europäischen Union verwendet wird, die Rumänien dann mit einer positiven Stimme erpresst, um in Schengen einzureisen, wenn es ihnen Gas, Häfen, Steueranreize oder Vorzugsverträge gibt. Die Zeit für eine solche koloniale Haltung ist vorbei. Wir fordern kein Privileg, sondern nur die Achtung des durch den Vertrag garantierten Rechts, denn wenn Rumänien die Bedingungen erfüllt, tritt es in Schengen ein. Rumänien ist seit 2011 seinen Verpflichtungen als Schengen-Mitglied nachgekommen. Daher fordere ich den Rat auf, dies zur Kenntnis zu nehmen, damit Rumänien 2023 in den Schengen-Raum eintritt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe gegen das EU-Gesetz zur Wiederherstellung der Natur gestimmt, weil es das Einkommen der Landwirte schmälern, die Ernährungssicherheit verringern, das ländliche Rumänien schädigen und Millionen verarmen wird, indem es die Lebensmittel- und Energiekosten erhöht. Sicherlich kann mehr getan werden, um die biologische Vielfalt zu verbessern und die Wälder zu retten. Aber in diesem Gesetz geht es nicht darum. In diesem Gesetz geht es darum, unsere Landwirtschaft und die Produktion natürlicher Lebensmittel zu zerstören. Dies würde zu einer starken Nahrungsmittelknappheit und damit zu einem Anstieg der Lebensmittelkosten führen. All diese wahnsinnigen Vorschläge in diesem Gesetz werden unter dem Vorwand gemacht, die CO2-Emissionen zu reduzieren, was völliger wissenschaftlicher Unsinn ist – es sei denn, Sie wollen die Bevölkerung kontrollieren und verarmen. Kohlendioxid ist notwendig für die Photosynthese, die notwendig ist, damit Pflanzen Sauerstoff produzieren können. Das Weltklima hat sich immer verändert – noch bevor Menschen auf dieser Erde waren – und wird sich immer ändern. Die Vorstellung, dass sich das Weltklima durch das Töten von Kühen oder zusätzliche Steuern auf Fleisch oder Milch verändern wird, ist einfach lächerlich. Dieses Gesetz wird ländliche Gebiete zerstören und einen gravierenden Mangel an Nahrungsmitteln verursachen – ein Teil des Grundes, warum ich dagegen gestimmt habe.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Recht Rumäniens und der Rumänen, in Schengen zu sein, wird nicht diskutiert, heißt es. Seit 2007, als Rumänien der Europäischen Union beigetreten ist, hat es im Vertrag über den Beitritt Rumäniens und Bulgariens zur Europäischen Union vereinbart, dass es, sobald es alle Voraussetzungen für die Einreise nach Schengen erfüllt, in Schengen aufgenommen wird. Die Europäische Kommission, die Sie heute hier vertreten, kommt seit 2011 und sagt, dass sowohl Rumänien als auch Bulgarien alle Voraussetzungen für die Einreise in den Schengen-Raum erfüllen, und doch diskutieren wir heute, im Jahr 2023, immer noch über die zwingende Notwendigkeit, dass Rumänien und Bulgarien in den Schengen-Raum einreisen. Ich bitte Sie daher, dieses Thema der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, vorzulegen, die über alle rechtlichen Hebel verfügt, um sowohl Österreich als auch möglicherweise die Niederlande zu zwingen, die Einreise Rumäniens und Bulgariens nach Schengen endgültig zu akzeptieren.

Herr Präsident, ich möchte den europäischen Bürgerinnen und Bürgern sagen, dass wir jetzt wissen, dass der Bericht des COVID-19-Ausschusses von einer Mehrheit des Europäischen Parlaments, bestehend aus EVP, S&D und Renew, weiß getüncht wird, um die Inkompetenz der Europäischen Kommission und die Korruption von Ursula von der Leyen zu vertuschen. Eine kleine Anzahl von MdEP forderte Transparenz, aber wir wurden bei jedem Schritt blockiert. Wir haben darum gebeten, dass die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die mit Pfizer über Textnachrichten Verträge ausgehandelt hat, vor unserem Ausschuss erscheint und Fragen beantwortet. Das ist nicht passiert. Ursula von der Leyen unterzeichnete Verträge im Wert von über 71 Mrd. EUR über den Kauf von 4,6 Mrd. Dosen sogenannter „Impfstoffe“. Wir haben darum gebeten, die COVID-Verträge in ihrer vollständigen und unredigierten Fassung zu sehen, und uns wurde der Zugang verweigert. Der Bericht negiert auch die Nebenwirkungen und Nebenwirkungen von Menschen, die mit den Anti-COVID-Impfstoffen injiziert wurden. In dem Bericht wird auch das digitale grüne Zertifikat der EU gelobt, das von einigen Regierungen in Europa verwendet wurde, um die Grundrechte aller Menschen schwer zu verletzen. Wenn diese Fraktionen aus den Fehlern während der Pandemie nichts gelernt haben, hoffe ich wirklich, dass die europäischen Bürgerinnen und Bürger aus diesem Bericht lernen werden, die EVP, S&D und Renew 2024 nicht in ein Büro zu wählen.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, ich fordere die Europäische Kommission öffentlich auf, kein Geld mehr an die Palästinensische Autonomiebehörde zu senden, bis sie aufhört, ihre Schulbücher und andere Materialien zu verwenden, die Hass gegen Juden und Christen verbreiten, und solange es immer noch eine Verherrlichung von Radikalismus und Terrorismus gibt. Die EU hat der Palästinensischen Behörde zwischen 2008 und 2020 direkte Budgethilfe in Höhe von 2,2 Mrd. EUR gewährt. Leider wurde ein Teil dieses Geldes verwendet, um Bücher zu drucken, um Hass gegen Juden zu verbreiten. Darüber hinaus unterstützt die Palästinensische Autonomiebehörde die Indoktrination palästinensischer Kinder, dass das Töten von Juden ein Akt des Martyriums ist, der im Himmel belohnt wird. Im Nahen Osten kann kein Frieden erzielt werden, während die EU Bücher finanziert, die noch Kinder von klein auf indoktrinieren, um Juden zu hassen und zu töten. Dschihadistische Gewalt kann nicht durch Missbrauch des Geldes der europäischen Steuerzahler gefördert werden, und Hass sollte auch nicht aus unserem eigenen Geld finanziert werden. Wenn die EU ein Friedensstifter im Nahen Osten sein will, ist es unerlässlich, dass in Zukunft jedes Geld, das der Palästinensischen Autonomiebehörde gegeben wird, streng durch die Entfernung von Bildungsmaterialien, die zu Hass, Gewalt oder terroristischen Aktivitäten unter palästinensischen Kindern aufstacheln, konditioniert wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir als gewählte Amtsträger müssen Rechtsvorschriften erlassen, die ein faires und gerechtes Gleichgewicht zwischen drei konkurrierenden Rechten in Bezug auf die Presse gewährleisten. Das Recht von Journalisten, die Wahrheit zu suchen und aufzudecken, das Recht von Medienkonsumenten, die Wahrheit zu erfahren, und das Recht guter Menschen auf einen guten Namen und Ruf. Wenn die Rechte eines dieser drei Teilnehmer verletzt werden, sollte die Partei Zugang zu einem Gericht haben, bei dem der Fall unparteiisch verhandelt wird. Die Anti-SLAPP-Richtlinie begann mit einer guten Prämisse, schaffte es aber leider nicht, ein faires und gerechtes Gleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten der drei an diesem Prozess beteiligten Parteien herzustellen. In dieser Richtlinie werden die EU-Mitgliedstaaten aufgefordert, in ihrem nationalen Recht die sogenannte vorzeitige Entlassung eines Falls zu regeln, wenn ein Journalist behauptet, dass es sich um eine SLAPP-Klage handelt. Dieses Konzept der vorzeitigen Entlassung ist spezifisch für das Gewohnheitsrecht und nicht für das europäische kontinentale Rechtssystem. Es ist völlig gerechtfertigt, am Ende des Gerichtsverfahrens eine schwere Geldstrafe gegen die Person zu verhängen, die ein missbräuchliches Gerichtsverfahren gegen einen Journalisten einreicht, insbesondere mit dem Ziel, den Journalisten zu belästigen oder zu bedrohen. Aber eine frühzeitige Entlassung eines Falles zu Beginn des Gerichtsverfahrens zu ermöglichen, nur weil der Journalist behauptet, es handele sich um eine SLAPP-Klage, ohne dass der Richter die Begründetheit des Falles tatsächlich überprüft, wird einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, der die Glaubwürdigkeit der Presse untergraben und die Rechte jeder Person gefährden wird, ihre Rechte auf guten Ruf und Image zu verteidigen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Leihmutterschaft ist eine der größten Bedrohungen für die Würde und Sicherheit einer Frau und ihres Kindes. Und ich wiederhole „ihr Kind“ – ein Mann kann nicht gebären, unabhängig davon, wie viele absurde Entschließungen das Europäische Parlament annimmt. Das natürliche Verlangen und Schicksal, das nur eine Frau hat, besteht darin, eine andere menschliche Person zu tragen und zu gebären. Dies ist eine unbestreitbare natürliche Tatsache. Leihmutterschaftsgesetze leugnen und ignorieren die natürliche, biologische, körperliche und emotionale Bindung zwischen der Mutter und ihrem Kind während der Schwangerschaft und nach der Geburt. Gesetze, die Leihmutterschaft erlauben, betrachten sowohl die Mutter als auch ihr Kind als Waren, die gemietet, ausgebeutet oder verkauft werden können, so viele reiche Menschen wünschen. Es braucht einen Mann und eine Frau, um sich fortzupflanzen, und es braucht die natürliche Familie eines Mannes und einer Frau, um normalerweise ein Kind großzuziehen. Keine vernünftige Gesellschaft kann es zulassen, dass die Frau zum Verkauf oder zur Miete in den Mutterleib verwandelt wird, noch Kinder in Waren zum Verkauf. Leihmutterschaft verletzt das Naturgesetz sowie die emotionale und natürliche Bindung zwischen der Mutter und ihrem Kind und dem Kind, das sie trägt, was verboten werden muss.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn der Boxer Mike Tyson anfängt, vorzugeben, eine Frau zu sein, mit oder ohne Lippenstift oder Kleid, können wir die Gesellschaft, die es ihm ermöglichen würde, in der weiblichen Kategorie zu boxen, eine „Gesellschaft“ nennen? Ich sage nein. Dieses einfache Beispiel veranschaulicht die Absurdität derjenigen, die behaupten, die Rechte der Frau zu verteidigen, aber gleichzeitig die sinnlose Behauptung unterstützen, dass ein Mann, der vorgibt, eine Frau zu sein, in den Augen des Gesetzes als Frau betrachtet werden sollte. Es gibt erhöhte bedrohungen und risiken von gewalt gegen frauen und mädchen in weiblichen privaten räumen wie toiletten oder spas, wenn ein biologischer mann, der vorgibt, eine frau zu sein, solche räume betreten oder sich sogar aussetzen darf. Solches Verhalten männlicher Perverser gegenüber Frauen und Mädchen sollte im größtmöglichen Umfang des Gesetzes strafrechtlich verfolgt und von den europäischen Institutionen – auch in Schulen – nicht gefördert werden. Die gesellschaft darf sexuelle raubtiere nicht für ihre illegalen handlungen belohnen, indem sie sie in weibliche gefängnisse schicken, nur weil sie vorgeben, frauen zu sein. Wir haben eine natürliche und rechtliche Verpflichtung, Frauen zu verteidigen und zu schützen. Die Verpflichtung beginnt mit der Anerkennung der biologischen Realität des Geschlechts.

Nun, bei allem Respekt, liebe Kollegin, Sie können nicht identifizieren, was die Frau ist. Nun, wenn Sie auf der sogenannten linken Seite nicht identifizieren können, was eine Frau ist, wie können Sie Gesetze verabschieden, um Sie zu schützen? Sie haben die Istanbul-Konvention erwähnt. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was das Übereinkommen von Istanbul in Artikel 38 über die weibliche Genitalverstümmelung sagt, in dem es heißt, dass „jede Art der Verstümmelung der Schamlippen majora, labia minor oder Klitoris einer Frau ganz oder teilweise durchgeführt wird“. Also frage ich Sie, einen Mann, der behauptet oder vorgibt, eine Frau zu sein, wie kann dieser Mann durch dieses Übereinkommen geschützt werden? (Der Präsident bricht den Redner ab)

Frau Präsidentin, sie nennen es das Übereinkommen von Istanbul; Es hätte um Frauen in der Biologie gehen sollen, nicht um Gender-Ideologie. Wir als Gesellschaft haben die Pflicht, jede Art von Gewalt gegen Frauen zu verhindern und zu bekämpfen. Aber was ist eine Frau? Anscheinend kann dieses Parlament den Begriff nicht mehr definieren. Eine Frau, unabhängig vom Alter, ist keine Frage des Gefühls oder der Entscheidung einer politischen Mehrheit, noch ein soziales Konstrukt, wie dieses Übereinkommen behauptet, sondern eine ontologische, biologische und genetische Realität, die sich eindeutig von einem Mann unterscheidet. Selbst im gesetz anzuerkennen, dass ein mann, der sich als frau identifizieren kann, eine frau ist, ist einfach absurd und tatsächlich die größte bedrohung für frauen. Ein Mann kann behaupten, dass er sich als Auto identifiziert, aber das bedeutet nicht, dass wir dieser Person in einer gesunden Gesellschaft ein Nummernschild anstelle eines Personalausweises geben. Diese geschlechterideologie untergräbt eindeutig die frau und ist ein wahr gewordener traum für männliche perversen, die jetzt behaupten können, dass sie sich als frauen identifizieren und strafen in weiblichen gefängnissen verbüßen dürfen, wo sie in einigen fällen schwanger wurden. Um Frauen vor jeder Art von Gewalt und Missbrauch zu schützen, müssen wir zuerst ihre Identität definieren, die nicht eine Frage des Gefühls ist, sondern eine Frage der ontologischen, biologischen und genetischen Tatsache, die sich von der eines Mannes unterscheidet. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Blue-Card-Frage zu antworten.)