Worüber Cristian gesprochen hat.

Herr Präsident, in dieser Aussprache wurde gesagt, und ich zitiere: „Es braucht ein Dorf, um ein Kind großzuziehen“. Völlig gefälscht! Es braucht eine Familie, eine starke Familie, die möglicherweise vom Staat unterstützt wird, um ein Kind großzuziehen. Der Staat kann die Familie nicht ersetzen. Und ich spreche Sie als EU-Kommissar an: Die Europäische Kommission kann die Familie nicht ersetzen, wenn es um die Erziehung und Erziehung eines Kindes in Europa geht. Alle Strategien, die Sie zur Bildung von Kindern in Europa veröffentlicht haben, sprechen über LGBTQIASS+ und Gender-Ideologie. Wer gibt Ihnen das Recht, unschuldige Kinder, die in der Grundschule in den Kindergarten oder die Schule gehen, perversen Männern auszusetzen, als Frauen transvestifiziert zu werden, die Kindern Geschichten vorlesen und ihre intimen Teile enthüllen? Wenn Sie Kinder in Europa wirklich unterstützen und richtig erziehen möchten, lassen Sie die klassische Bildung wieder in den europäischen Schulen.

Es ist traurig zu hören, dass Künstler in Irland nicht richtig auftreten können – beispielsweise in Dublin. Aber Sie behaupten oder fordern, dass die EU oder die Europäische Kommission irgendwie etwas tun sollten, um Ihrem Land zu helfen. Aber was ist mit Ihrer Regierung? Ist es nicht die Aufgabe der nationalen Regierung, sich mit solchen Problemen auseinanderzusetzen? Wie kann sich die Europäische Kommission Ihrer Meinung nach besser um die Künstler in Irland kümmern als Ihre eigene Regierung?

Frau Präsidentin, ich habe für den Bericht über die Türkei gestimmt, weil die Europäische Union pragmatische und strategische Beziehungen zu einem ihrer wichtigsten Nachbarländer pflegen muss. Die Türkei ist ein wichtiger Partner der EU in einer Vielzahl von Fragen. In Bezug auf Sicherheit und Verteidigung hat die Türkei die zweitgrößte militärische Kraft in der NATO und spielt eine entscheidende Rolle bei der Sicherung der Südflanke des Bündnisses und trägt zur regionalen Stabilität bei. Die Türkei ist auch ein unverzichtbarer Partner bei der Steuerung der Migrationsströme, der Bekämpfung der organisierten Kriminalität und der Bewältigung gemeinsamer Sicherheitsherausforderungen. Während in bestimmten Fragen nach wie vor Unterschiede zwischen der EU und der Türkei bestehen, sollte die Europäische Union von einem Ansatz, der sich in erster Linie auf Kritik und politische Vorträge konzentriert, zu einem pragmatischen Ansatz übergehen, der positive Entwicklungen anerkennt, eine konstruktive Zusammenarbeit fördert und sich auf Bereiche konzentriert, in denen die Interessen konvergieren. Engagement, Dialog und Partnerschaft sind bei der Förderung von Stabilität, Wohlstand und gegenseitigem Verständnis weitaus wirksamer als Isolation.

Frau Präsidentin, all die Missbräuche, die hier erwähnt wurden, und all die Vorwürfe schwerer Menschenrechtsverletzungen in Burkina Faso sind wahr. Aber das sind leider nur die Auswirkungen, denn nach 2022 sind die Beziehungen zwischen Burkina Faso und Russland immer enger geworden. Heute bietet Russland dieser Militärjunta, die derzeit das Land kontrolliert, militärische Ausbildung, Waffen und diplomatische Unterstützung an. Ich denke, es ist wichtig – neben der Unterstützung all dieser Menschen in Burkina Faso und der NRO und aller dort –, wirklich einen pragmatischen Ansatz für diese Situation zu haben, denn genau wie bei der anderen Debatte über Belarus ist das, was in Burkina Faso geschieht, nicht nur die Situation in der Welt. Wir müssen einen Weg finden, diese Situation pragmatisch und realistisch anzugehen und Wege zu finden, sie zu korrigieren, indem wir uns mit diesen Menschen beschäftigen, offensichtlich ohne unsere Werte und Prinzipien zu verletzen und zu gefährden und zu gefährden.

Frau Präsidentin, wer nicht aus den Fehlern der Geschichte lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen. Das ist es, was mit Belarus geschieht, und dasselbe wird mit Georgien und den anderen Ländern geschehen, mit denen die EU zusammenarbeitet. Lassen Sie mich Ihnen einige Daten in chronologischer Reihenfolge geben. Von 2014 bis 2020 hatte die EU ein relativ gutes Verhältnis zu Georgien ... zu Belarus. Im Jahr 2016 hob die EU einige der Sanktionen auf, aber im Jahr 2020 haben wir die Präsidentschaftswahlen aufgrund von Betrug nicht anerkannt. Offensichtlich gab es viel Betrug. Wer hätte erwarten können, dass es unter einem Diktator wie Lukaschenka freie und faire Wahlen geben würde? Das Problem ist, dass es sehr einfach ist, hier über demokratische Prinzipien zu sprechen, aber wenn man jemanden wie Lukaschenka hat, der das Gefühl hat, dass er die ganze Macht verliert, schieben wir ihn kostenlos in die Arme von Putin. Denn als Russland im Februar 2022 angriff, benutzten sie Weißrussland. Ich denke, wir müssen zurückblicken...

Frau Präsidentin, 77 Mio. EUR. Dies zeigen die öffentlichen Daten, die die Europäische Kommission Nicaragua zwischen 2021 und 2027 zur Verfügung gestellt hat. 77 Mio. EUR unter dem Vorwand, und ich zitiere: "Anpassung an den Klimawandel". Aber es gab hier keinen Redner, der lobte, was in Nicaragua passiert. Mit anderen Worten, wir finanzieren einen Diktator – eine Person, die politische Gegner inhaftiert, Hunderte von Geistlichen aus dem Land drängt und Menschen tötet. Wir müssen aufwachen. Wir können nicht beides tun; Wir können kein tyrannisches Regime wie das in Nicaragua finanzieren und in der Zwischenzeit hier in Straßburg nette Reden halten, in denen die Missbräuche in Nicaragua behauptet werden. Wir müssen hart handeln. Anfang dieses Jahres forderten die USA die Freilassung von Gefangenen durch die nicaraguanische Regierung. Deshalb müssen wir hart handeln!

Vielen Dank für die Frage. Ich denke, worüber wir hier sprechen, ist eine große Chance für alle Länder, insbesondere an der Ostflanke der NATO und Europas, alles im Zusammenhang mit der Interkonnektivität zu verbessern, zu entwickeln, aufzubauen und zu stärken. Genau wie unsere Kollegen es hier sagen, vor allem in Rumänien während des Übergangs von einem kommunistischen Regime zur Demokratie, wurde vieles falsch gemacht. Aber jetzt haben wir die Möglichkeit, vieles richtig zu machen. Der Aufbau und die Stärkung dieser Konnektivitätsroute, Investitionen in Häfen wie Constanța zum Beispiel, dem größten Hafen am Schwarzen Meer, sind eine große Chance und eine große Chance für Europa, und das ist es, was wir tun können, um der Situation zu helfen.

Herr Präsident, lieber Kommissar, der europäische Verkehrssektor und die Korridore sind nicht mehr nur eine wirtschaftliche Priorität, sondern auch eine Frage der nationalen Sicherheit und der strategischen Souveränität. Die militärische Mobilität und die dualen ‑use-Verkehrskorridore müssen zu einer strategischen Priorität der Europäischen Union werden. Infrastruktur, die dem zivilen Handel in Friedenszeiten dient, muss auch in der Lage sein, einen schnellen militärischen Einsatz in Krisenzeiten zu unterstützen. Strategische Souveränität beginnt mit strategischer Infrastruktur. Die Schwarzmeerregion steht heute an vorderster Front der sicherheitspolitischen Herausforderungen Europas. Die Stärkung der Verkehrswege zwischen dem Schwarzen Meer, dem Donaukorridor und dem übrigen Europa ist für den Warenverkehr sowie für die Gewährleistung unserer kollektiven Verteidigung und Vorsorge von wesentlicher Bedeutung. Die Donau ist nicht nur ein Fluss, sondern die günstigste gesamteuropäische Autobahn, die Ost- und Westeuropa verbindet. Die Donau ist ein strategischer Korridor, der Europas Wohlstand mit seiner Sicherheit verbindet. Das Schwarze Meer ist Europas östliches Tor und die Donau ihr strategisches Rückgrat. Beides zu stärken, ist für die Sicherheit, den Wohlstand und die Zukunft Europas von entscheidender Bedeutung.

Du hast gerade gesagt, und ich zitiere: "Saubere Energie ist da, aber wir wissen nicht, wie wir dazu kommen sollen." Nun, die sogenannte saubere Energie, der Grund, warum sie so teuer ist, ist wegen euch. Weil Sie den sogenannten Grenzpreis auferlegen, wenn diese saubere Energie auf dem Markt verkauft wird, hat der Preis der sauberen Energie auf dem Markt genau den gleichen Preis wie der fossile Brennstoff. Also, ich frage Sie, wenn Sie behaupten, dass Sie nicht wissen, wie Sie zu dieser sauberen Energie kommen sollen, stimmen Sie zu, den Grünen Deal in Europa loszuwerden?

Sie erklärten, dass die Dekarbonisierung die Energiepreise in Europa senken wird. Als Ursula von der Leyen 2019 Präsidentin der Europäischen Kommission wurde, versprach sie genau dasselbe: Wenn der Grüne Deal umgesetzt wird, sinken die Energiepreise. Sind Sie jetzt, nach sieben Jahren, mit dem Energiepreis zufrieden? Wie viel mehr von diesem Wahnsinn müssen wir in Europa umsetzen, um zu erkennen, dass wir auf dem falschen Weg sind?

Frau Präsidentin, der Bericht über Albanien liefert eine ermutigende Botschaft, in der die stetigen Fortschritte des Landes auf seinem europäischen Weg anerkannt und gleichzeitig die Herausforderungen aufgezeigt werden, die noch angegangen werden müssen. Albanien ist durch seine Bevölkerung eng mit der EU verbunden. Sie studieren, arbeiten, reisen und tragen über unseren Kontinent bei und schaffen starke soziale, kulturelle und wirtschaftliche Bindungen. Die Rolle Albaniens bei der regionalen Energie- und Verkehrsverbundfähigkeit ist besonders wertvoll. Diese Projekte tragen dazu bei, die Routen zu diversifizieren und die Energieversorgungssicherheit und -kooperation für die gesamte Region zu verbessern. Der Bericht hebt auch bestimmte Herausforderungen hervor, die vor allem zugunsten der Albaner gelöst werden müssen, wie die wirksame Vollstreckung rechtskräftiger Gerichtsentscheidungen. Daher möchte ich den albanischen Behörden herzlich zu ihrer Entscheidung gratulieren, das Iorga-Haus bis September 2026 an den rumänischen Staat zurückzugeben. Dieses Eigentum, das einst Rumänien gehörte, wurde während des kommunistischen Regimes beschlagnahmt, und trotz der endgültigen Gerichtsentscheidung hat sich diese Rückgabe um Jahre verzögert. Diese Restitution, für die ich mich nachdrücklich eingesetzt habe, repariert die kommunistische Ungerechtigkeit und ehrt unsere gemeinsame rumänische und albanische Geschichte.

Frau Präsidentin, ich habe gegen den Bericht über die Fortschritte auf dem Weg zu einer Pflegegesellschaft gestimmt, um das Geschlechtergefälle zu schließen, weil auch dieser Bericht von der europäischen neomarxistischen Linken kompromittiert wurde und die Familie, die biologische Frau und die Zukunft Europas untergräbt. Eins: Der Bericht behandelt die natürliche Familie mehr als ein wirtschaftliches Problem als als eine grundlegende Institution der Gesellschaft. Der Schwerpunkt liegt ausschließlich auf der Integration in den Arbeitsmarkt und der Umverteilung von Verantwortlichkeiten, anstatt die Rolle der Familie und die Freiheit der Eltern zu unterstützen, über die Organisation ihres Lebens zu entscheiden. Zwei: Der Bericht fördert die Abhängigkeit von öffentlichen Strukturen auf Kosten der Verantwortung der Familie und der Gemeinschaft. Niemand kann sich besser um unsere Ältesten kümmern als Familienmitglieder und religiöse Institutionen. Drei: Der Bericht fördert eine ausschließliche Ausweitung der Rolle der EU in der Sozialpolitik, die weiterhin in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen sollte. Vier: Das Dokument fördert eine ideologische Sicht der Geschlechtergleichstellung und ignoriert natürliche Unterschiede zwischen Frauen und Männern und die Wahlfreiheit.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Entscheidung des aserbaidschanischen Parlaments, die Zusammenarbeit mit dem Europäischen Parlament auszusetzen, sollte ein ernsthafter Weckruf für diese Institution sein, da diese Reaktion nicht in einem Vakuum stattfand. Dieses Parlament nutzte die Entschließung vom April 2026 zu Armenien, die wir alle in seinem demokratischen Prozess unterstützen, um Aserbaidschan anzugreifen, das völlig unnötig, unklug und unproduktiv war. Aserbaidschan und Armenien hatten in den letzten 35 Jahren mehrere Kriege, aber jetzt arbeiten sie endlich zusammen und unternehmen echte Anstrengungen, um einen Friedensvertrag zu vereinbaren und zu unterzeichnen. Even – und ich wiederhole: selbst – Wenn die Erklärungen gegen Aserbaidschan in diesen Resolutionen richtig waren, war die Resolution zu Armenien weder der richtige Ort noch die richtige Zeit dafür. Dieser ständige Moralismus, diese Besessenheit von ideologischer Verurteilung ist keine Außenpolitik. Es ist politische Unreife und geopolitischer Selbstmord. Leider ist der voreingenommene Ansatz gegenüber Aserbaidschan nicht das erste schlechte Beispiel des Europäischen Parlaments. Wir sehen zum Beispiel die gleiche Dynamik mit Georgien und anderen Nationen, die sich zunehmend von der Europäischen Union distanzieren, weil sie der Arroganz, der Doppelmoral und dieser überlegenen Haltung müde sind. Wenn dies so weitergeht, besteht die Gefahr, dass die EU im Südkaukasus und in Zentralasien in dem Moment irrelevant wird, in dem diese Regionen strategisch wichtig werden. Aserbaidschan ist nicht nur ein weiterer Partner der Europäischen Union: Aserbaidschan ist für die Energieversorgungssicherheit und -anbindung Europas von wesentlicher Bedeutung. Aserbaidschan half Europa, seine Abhängigkeit von russischem Gas und Energie zu verringern, und lieferte auch Treibstoff und humanitäre Hilfe für die Ukraine. Hierbei handelt es sich um konkrete Maßnahmen, nicht um einfache Erklärungen. Aserbaidschan ist auch zu einem wichtigen Tor geworden, das Europa über den Mittleren Korridor mit Zentralasien durch die kaspische Region verbindet. Länder wie Aserbaidschan zu entfremden, ist nicht nur unverantwortlich, sondern auch geopolitisch selbstzerstörerisch. Das Europäische Parlament muss Diplomatie betreiben, nicht endlose Kritik, politische Angriffe und ideologischen Druck auf andere Nationen. Das sollte ein Weckruf sein. Europa braucht Realismus, strategisches Denken und Partnerschaften, die auf gegenseitigem Respekt beruhen, nicht auf ständigen Vorträgen und Selbstgerechtigkeit. Ich fordere dieses Parlament auf, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um den Dialog und die Zusammenarbeit mit Aserbaidschan wieder aufzunehmen.

Herr Präsident, liebe Kommissarin, Sie haben über den Hantavirus-Impfstoff gesprochen, für den weitere Verträge erforderlich sind. Aber wann veröffentlichen Sie die von Ursula von der Leyen unterzeichneten Verträge mit Pfizer und Moderna? Diese Verträge führten zum Kauf von Milliarden von sogenannten COVID-19-Impfstoffdosen, mehr als zehn Dosen pro Person in Europa. Das Europäische Parlament forderte die vollständige Offenlegung dieser Verträge, was die Kommission noch nicht getan hat. In diesem Plenum sagte Ursula von der Leyen, dass die Anti-COVID-19-Impfstoffe sicher und wirksam sind. Sie hat gelogen. Pfizers Vertreter gab hier zu, dass das Unternehmen nie getestet hat, ob ihr Impfstoff die Übertragung des Virus stoppt, weil sie sich mit der Geschwindigkeit der Wissenschaft bewegen mussten. Das haben sie gesagt. Die EMA erkennt offiziell an, dass Zehntausende von Europäern spontan starben, nachdem sie mit den sogenannten Anti-COVID-19-Impfstoffen injiziert worden waren. Ich habe festgestellt, dass Moderna die COVID-19-Impfstoffe vor 2019 getestet hat. Ich halte hier ein mRNA-Impfstoffmuster, das 2025 registriert wurde. Die Frage an Sie ist, werden Sie uns eine weitere Reihe von Verträgen wie diesen auferlegen?

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, aus Ihrer Erklärung geht hervor, dass die Europäische Kommission dies jetzt als eine Gelegenheit sieht, die Massenüberwachung und die politische Kontrolle über das Internet auszuweiten, da einige Rekrutierungen von Kindern durch organisierte Kriminalität online erfolgen. Die Ursachen dieser Tragödie sind viel tiefer: Viele schutzbedürftige Kinder suchen in Banden die Identität, den Schutz und den Respekt, die sie in ihren zerbrochenen Familien nicht finden konnten, und wachsen oft ohne Vater oder Mutter auf. Schulen, die Bildung zunehmend durch ideologische Indoktrination oder Hypersexualisierung ersetzen, lassen Kinder emotional verwundbar und leichter von Raubtieren und kriminellen Netzwerken manipuliert werden. Ganze Viertel waren gesetzlos, weil die Behörden das Gesetz nicht durchsetzen. Und wenn Kirchen geleert oder geschlossen werden, verliert die Gesellschaft einen ihrer stärksten moralischen Anker. Glaube, Familie und Gemeinschaft gaben jungen Menschen einst Sinn, Disziplin und Hoffnung. Ohne sie werden viele Kinder geistig, emotional und sozial verlassen. Europa braucht keine Massenzensur oder ständige Überwachung. Es braucht starke Familien, starke Grenzen, starken Glauben und starke Strafverfolgung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Aussprache, die Sie hier gehört haben und die Sie miterlebt haben, zeigt meines Erachtens die Gefahr, die diese Art von Narrativ, das von der Europäischen Kommission gefördert wird, in erster Linie für Frauen birgt. Und wenn ich Frauen sage, meine ich biologische Frauen, nicht Männer, die behaupten, Frauen zu sein. Als wir den Vertretern auf der linken Seite des politischen Spektrums einige Fragen stellten, sagten sie, dass wir über Gleichheit sprechen. Es spielt keine Rolle zwischen Männern und Frauen. Ja, das tut es, denn der Titel dieser Debatte lautet: Abbau des Gender Care Gap. Es gibt also eine Kluft, ein Unterschied zwischen zwei Entitäten, zwischen zwei Gruppen, in diesem Fall zwischen Männern und Frauen. Aber wenn Sie nicht mehr rechtlich definieren können, was eine Frau ist und jeder Mann, der behauptet, eine Frau zu sein, sagen Sie, dass er eine Frau ist und die Rechte einer Frau anerkannt haben muss, wie werden Sie kämpfen, um diese Diskrepanz zwischen Männern und Frauen zu beseitigen? Lassen Sie sich nicht von dieser Ideologie leiten und...

Weil du nur mein Argument unter Beweis stellst. Denn wenn ein mann, der vorgibt, eine frau in deinen augen zu sein, eine frau ist, ist auch eine frau, die vorgibt, ein mann zu sein, ein mann. Wenn also eine Frau rund um die Uhr arbeitet, genau wie Sie zu Recht gesagt haben, um sich um andere Menschen zu kümmern, wenn diese Frau vorgibt, ein Mann zu sein, haben wir dann die Gleichstellung der Geschlechter? Ja oder nein? Ihr könnt es nicht in beide Richtungen haben, Jungs. Es ist entweder/oder.

Sie haben in Ihrer Rede erwähnt, dass Ihre Gruppe, S&D, auf die Gleichstellung von Männern und Frauen drängt. Sie verwenden also zwei Begriffe, die objektive Realitäten beschreiben sollten: Männer und Frauen. Das problem ist, dass ihre gruppe oft in dieser debatte behauptet, dass ein mann, der vorgibt, eine frau zu sein, eine frau ist, denn nach der gender-theorie ist geschlecht keine objektive realität, sondern ein soziales konstrukt. Definieren Sie uns bitte. Willst du die geschlechtergleichheit zwischen einem physischen mann und einer frau oder zwischen einem mann, der vorgibt, eine frau zu sein, und einer frau, die eine biologische frau ist?. (Ausrufe) Nun, das ist genau das, was ich sage! Du hast gerade meine These bestätigt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es gibt fünf Hauptgründe, warum es heute in der EU Armut gibt. Erstens: Übermäßige Bürokratie, die effektiv Arbeitsplätze zerstört. Diese exzessive Bürokratie bringt eine Reihe von Phrasen mit sich, die die Realität verändern. Am Montag haben wir in diesem Haus von grünem Stahl gehört, und morgen, übermorgen, werden Sie ein anderes Gesetz, eine andere Richtlinie, eine andere Verordnung vorlegen, in der Sie uns erklären, was grüner Stahl ist. In dieser Zeit produziert China heute mehr als 50% des weltweiten Stahls. Zweites Problem: Grüner DealDie eine. Als Ursula von der Leyen in dieses Haus kam und uns bat, abzustimmen, sagte sie, dass sie durch diese Grüner Deal, Die Energiepreise werden sinken und die Armen werden reicher sein. Heute sind die Armen noch ärmer, und diejenigen, die vor sieben Jahren etwas reich waren, sind heute ärmer. Dritte Sache: EU-Mittel werden für Projekte vergeben, die eigentlich irrelevant sind. Wir unterstützen Fördermittel wie Gleichstellung der GeschlechterMänner, die behaupten, Frauen zu sein, sind Frauen. Haben Sie nicht etwas, für das Sie Ihr Geld für bessere Projekte als diese Dinge verwenden können? Die Lösung ist nicht mehr Regulierung, sondern der Rücktritt der Europäischen Kommission.

Sie und ich kommen aus ehemaligen kommunistischen Ländern. Richtig? Du kommst aus Ungarn, ich komme aus Rumänien. Was Sie vorschlagen, hatten wir bereits im Kommunismus. Sie sind also gerade jetzt in Europa, wo wir einen freien Markt haben, wissen Sie, sozusagen, aber was Sie tun wollen, ist, in eine kommunistische Gesellschaft zurückzukehren, in der die Regierung von einer und einer Art Verteilung an den Rest nimmt. Das Problem ist, was wirst du tun, wenn du keinen anderen Reichtum hast, den du von niemandem nehmen kannst, um ihn an einige zu verteilen?

Frau Präsidentin, Sie haben gerade gesagt, dass die EU nicht genug tut, um die Armut zu bekämpfen. Ich meine, wenn Sie den Zeitplan, den wir hier haben, und die Tagesordnung überprüfen, wir verabschieden so viele Verordnungen, so viele Richtlinien, Sie schlagen so viele Entschließungen vor, wie viel mehr muss die Europäische Kommission tun, um die Armut oder die eigentliche Ursache dieser Armut in Europa zu bekämpfen, die genau die Europäische Kommission ist? Weil die Kommission überreguliert hat und Sie die Wirtschaft erwürgen. Ich frage mich also, was ist Ihre Perspektive dazu?