Reden

Herr Präsident, Moldawien hat 1994 eine wichtige Entscheidung getroffen, nämlich die der Neutralität. Diese Entscheidung ist die Garantie für die Entwicklung dieses Landes. Diese Entscheidung ist die eines Landes, das uns helfen soll, Brücken zwischen Ost- und Westeuropa zu halten. Die große Großzügigkeit des moldauischen Volkes bei der Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge ist natürlich eine Ehre für dieses Land und verdient es, gelobt zu werden. Es ist daher völlig normal, dass die Solidarität der europäischen Nationen mit denen ausgeübt wird, die die Opfer des Krieges aufnehmen. Ich habe jedoch die größte Sorge, wenn ich die Worte einiger meiner Kollegen höre. Moldawien ist das Ergebnis einer komplexen Geschichte der Freundschaft, des Zusammenlebens zwischen dem Westen und der russischen Welt. Alles, was dieses Gleichgewicht erschüttern würde, kann zu einer Gefahr für diesen Bereich werden. Es ist der große Fehler der Europäischen Union, alle US-Strategien befolgt und sich von der NATO abhängig gemacht zu haben. Wenn wir ein echtes Instrument zur Unterstützung der Unabhängigkeit der europäischen Nationen geschaffen hätten, dann könnten wir vielleicht ein Akteur der regionalen Stabilisierung sein. Leider ist dies nicht der Fall. Dies ist nicht der Fall, wenn die Östliche Partnerschaft instrumentalisiert wird, um die begünstigten Länder mit den westlichen Positionen in Einklang zu bringen. Dies ist nicht der Fall, wenn wir die Augen vor den Praktiken proeuropäischer Geschäftskreise verschließen, wie es beim Bankenskandal 2014 in Moldawien der Fall war. Dies ist nicht der Fall, wenn sich die Europäische Union offen in die Wahlen in einem Drittland einmischt, indem sie die Guten und die Bösen benennt, wie es Brüssel getan hat, um die Wahl von Maia Sandu zu unterstützen. Die letzten Europawahlen haben in meinem Land gezeigt, dass das französische Volk derzeit gegen jede weitere Erweiterung ist. Die wichtigsten politischen Parteien in diesem Parlament hatten dies übrigens klar zum Ausdruck gebracht. Die Moldawier zu täuschen, indem sie ihnen sagen, dass es Einstimmigkeit für eine weitere rasche Erweiterung geben wird, ist nicht fair. Ich erinnere mich, dass wir 2014 genau das gleiche Szenario hatten, als einige meiner Kollegen auf den Maidan gingen und erklärten, dass die Ukrainer übermorgen in Europa sein würden. Zehn Jahre später sehen wir, wo wir stehen. Ich unterstütze daher die notwendige Hilfe für Moldawien, aber ich lehne es absolut ab, dass dieses Land von Mächten instrumentalisiert wird, die einen großen Teil Europas in das Chaos einer allgemeinen Konfrontation hineinziehen wollen. Wir müssen uns für Frieden und Dialog einsetzen und dürfen nicht versuchen, Stellvertreterkriege auszudehnen, die niemandem auf unserem Kontinent dienen.

Frau Präsidentin, die Europäische Union hat Frankreich lange Zeit allein in der Sahelzone gelassen. Diese Aufgabe war eine strategische Absurdität, und wie Herr Gahler sagte – ich stimme ihm einmal zu –, hätte diese Debatte schon vor langer Zeit stattfinden müssen. Während französische Soldaten starben, um den Islamismus in der Sahelzone und in den Nachbarländern zu bekämpfen, schaute Brüssel jahrelang woanders hin. Wie immer wurden Ausreden gefunden: integriertes europäisches Handeln sollte gefördert werden, Frankreich sollte nicht bevorzugt werden, die Ambitionen der NATO sollten gefördert werden. Es überrascht daher nicht, dass Frankreich diese großzügige Aufgabe, die es in fast völliger Isolation durchgeführt hat, schließlich satt hat, auch wenn es in den letzten Jahren, seien wir ehrlich, eine europäische Minderheitsbeteiligung gibt. Morgen wird es das französische Volk im Übrigen satt haben, als einziger Kompromisse zu akzeptieren, um die Idee der strategischen Autonomie in Europa zu festigen, wenn andere ihr Schicksal bereits wieder in die Arme der NATO gelegt haben. Die Junta in Mali will das Handeln Frankreichs und seiner Soldaten nicht mehr. Es ist bedauerlich, aber es ist sein Recht. In fünf Jahren wird Emmanuel Macrons Frankreich den Einfluss Frankreichs in Afrika, in den Ländern, in denen wir historische Verbündete hatten, zurückgedrängt haben. Dieser Rückgang muss auch die Frage aufwerfen, inwieweit die Europäerinnen und Europäer auf dem afrikanischen Kontinent Einfluss nehmen können. Während China, Russland, die Türkei und die arabische Welt ihren Einfluss auf dem afrikanischen Kontinent und bis in die Sahelzone verstärken, weiß Europa, Frau Kommissarin, nicht mehr, wie es handeln soll. Die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf die afrikanischen Volkswirtschaften werden schrecklich sein, und ich möchte, wie ich jetzt gehört habe, dass die Wagner-Milizen die neue Verantwortung übernehmen, aber ich denke, dass die Destabilisierung Libyens in der fatalen Kette für Afrika viel wichtiger war. Migrationsdruck, Radikalisierung vor dem Hintergrund der Verarmung, die Gefahr einer Hungersnot – die Europäische Union verliert heute ihre Einflussmöglichkeiten, wenn sich Krisen abzeichnen. Ja, wir brauchen eine neue Politik, aber wir brauchen dringend eine neue Politik.

Frau Präsidentin, Kambodscha hat eine besondere Verbindung zu unserem Kontinent. Es ist wahrscheinlich das südostasiatische Land, das die meisten Beziehungen unterhält, insbesondere zu Frankreich. Es wäre daher völlig normal, dass die Europäische Union gute Beziehungen zu Phnom Penh unterhält. Dennoch weigert sich die Europäische Union nach wie vor, diese korrekten Beziehungen zu Kambodscha aufrechtzuerhalten, und verfolgt erneut eine Politik mit zweierlei Maß. Im Nachbarland Vietnam haben wir ein Freihandelsabkommen unterzeichnet, das ist kein Problem. Die Grundrechte sind viel weniger weit fortgeschritten als in Kambodscha, und ich wage es nicht einmal, über die Wahlbedingungen zu sprechen. Aber in Kambodscha werden Sanktionen verhängt, in Vietnam wird ein Freihandelsabkommen unterzeichnet. Wieder einmal zweierlei Maß, zweierlei Maß. Natürlich kann Kambodscha in dieser Frage mit zweierlei Maß messen: mit zweierlei Maß. Es ist sogar fraglich, ob ein Teil der europäischen Linken nicht versucht, seine frühere Freundschaft mit den Roten Khmer auszulöschen, indem er Kambodscha angreift. Kambodscha steht vor echten Herausforderungen, einschließlich der Normalisierung des Verhältnisses zwischen dem Staat und den Oppositionsparteien. Wir werden seine Fortschritte nicht unterstützen, indem wir ihn mit Sanktionen belegen. Auch wenn der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen im März letzten Jahres einen regelmäßigen kritischen Bericht über das Land vorgelegt hat, ist festzustellen, dass er zumindest mit der politischen Macht dieses Landes zusammenarbeitet: Nationaler Plan gegen Gewalt an Frauen, Kampagne zur Verbesserung des Zugangs zur administrativen Identität, Fortsetzung der Verfahren gegen die Roten Khmer, Reform der Jugendgerichtsbarkeit, Einsetzung eines Ausschusses gegen Folter. Im Hinblick auf die Achtung der Menschenrechte in Kambodscha ist nicht alles hervorragend, aber die Reformen sind zumindest auf dem richtigen Weg. Lassen Sie uns stattdessen versuchen, sie zu ermutigen, anstatt sie dafür verantwortlich zu machen, und in dieser Region wie auch anderswo einmal mehr in einer Zwei-Punkte-Politik zwei Maßnahmen zu ergreifen.

Frau Präsidentin, der Gipfel zwischen der Europäischen Union und China hätte eine Gelegenheit für einen strategischen Durchbruch für die europäischen Nationen sein können. Dies ist jedoch ein enttäuschendes Ergebnis. Erstens, weil die Chinesen unserer verrückten Eskalation der Sanktionen gegen Russland nicht folgen wollen. Sie wollen das nicht, weil sie wissen, dass sie letztendlich davon profitieren werden. Während Sie versuchen, den Eindruck zu erwecken, dass wirtschaftlicher Selbstmord der beste Weg ist, um ein starkes Europa aufzubauen, schaut uns die Welt mit Bestürzung an: Weder Afrika noch Südamerika oder Asien schließen sich uns an. Trotz einer kostspieligen Politik der Zusammenarbeit, trotz unseres Anspruchs, der ganzen Welt Moral zu diktieren, finden wir oft eine geschlossene Tür. Die strategischen Herausforderungen der kommenden Jahre sind: Zählt Europa morgen noch oder sind wir von nun an ein unbestimmtes Gebiet zwischen Peking und Washington? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir die diplomatische Macht der europäischen Staaten aufrechterhalten und unsere Wirtschaftspolitik anpassen. Die Aufrechterhaltung unserer diplomatischen Macht bedeutet, daran zu erinnern, dass unsere Stärke in den diplomatischen Traditionen der Mitgliedstaaten und ihrer militärischen Unabhängigkeit liegt. In unseren diplomatischen Traditionen liegt das Gewicht der Erfahrung. Wenn ein Land sanktioniert wird, erlegt es uns unweigerlich Gegensanktionen auf. Nur Geister, die von der Wirklichkeit getrennt sind, können hoffen, dass es anders wird. Wir sind in einer endlosen Eskalation. Ziel von Brüssel ist es, Druck auf China auszuüben, damit es sich unserer Politik gegenüber Russland anschließt. Offensichtlich hat dieses Projekt wenig Aussicht auf Erfolg. Stattdessen hätten wir mit China neue Absatzmärkte und Lieferketten für unsere Volkswirtschaften aushandeln müssen. Wir haben es nicht getan, weil wir von nur einer Sache besessen sind: Wir nähern uns immer und immer wieder den Positionen der USA. Wenn wir wirklich mit China Handel treiben wollen, müssen wir zu einer Haltung der Versöhnung mit China zurückkehren, da wir sonst von der geringsten Kommunikationskampagne der USA abhängig sind, um unsere Märkte zu blockieren, unsere Diplomatie zu zwingen und unsere Armeen zu Vasallen zu machen. Ja, wir müssen mit China im Interesse der Nationen verhandeln. Die Europäische Union lehnt dies ab und zieht erneut eine ideologische Weltanschauung vor.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Seien wir vorsichtig, Herr Kommissar, dass die europäischen Sanktionen, die als Reaktion auf den Krieg in der Ukraine verhängt wurden, und die Sanktionen gegen Russland nicht zu einer echten Nahrungsmittelkrise führen. Wenn wir Sanktionen verhängen, stelle ich mir immer die Frage: Werden ihre Kosten und Auswirkungen bewertet? Heute möchte ich nur noch ein Beispiel nennen: die Sanktionen, die vor fast zwei Jahren gegen Belarus verhängt wurden. Was war ihr Ergebnis? Ist das belarussische System und Regime zusammengebrochen? Nein, nein. Was war die Hauptsanktion gegen Weißrussland? Das Kaliumchlorid-Embargo ist die wichtigste Ressource von Belarus. Infolgedessen stieg der Preis für Kalidünger im Jahr 2021 um das Dreifache. Seit Jahresbeginn ist dieser Dünger um weitere 40 % gestiegen. Hat Belarus letztendlich Geld verloren? Nein, nein. Es scheint sogar, dass er mehr verdient, weil er seinen Markt neu ausgerichtet hat, weil es einen weltweiten Mangel gibt und sich die Preise, ich wiederhole, verdreifacht haben. Auf der anderen Seite zahlen unsere Landwirte – ich höre den Diskurs über die Ersetzung durch natürliche Düngemittel, und ich stimme voll und ganz zu, aber es braucht Zeit – heute für ihre synthetischen Düngemittel dreimal so viel. Unsere Verbraucher sehen, wie sich der Preis dieses Düngemittels auf die Preise der von ihnen verbrauchten Materialien auswirkt. Also sage ich einfach: Versuchen wir bei der Verhängung von Sanktionen, deren Auswirkungen zu bewerten. Es ist immer noch schwierig, die politischen Auswirkungen auf das Zielland zu messen. Ich kenne kein Land, das wegen Sanktionen gearbeitet hat. Ich sehe jedoch die Auswirkungen für den Verbraucher und für unsere Landwirte. Entschuldigen Sie, aber in dem Beispiel, das ich für Kali genommen habe, ist dies ein völliger Misserfolg.

Frau Präsidentin, es liegt im Interesse Europas, ebenso wie im Interesse der Sudanesen, dass in ihrem Land Ruhe und Ordnung herrschen. Wir alle haben uns über den Rücktritt von Omar al-Bashir gefreut, und die Fraktion Identität und Demokratie fordert im Übrigen seine Vorlage vor dem Internationalen Strafgerichtshof in seiner alternativen Resolution. Die sudanesische Regierung ist seitdem zwischen mehreren politischen Kräften aufgeteilt, die große Schwierigkeiten haben, sich zu einigen. Die internationale Gemeinschaft muss jede Einmischung in die Angelegenheiten des Sudan unterlassen und vermeiden, in Khartum die Fehler zu wiederholen, die sie in Libyen oder Ägypten begangen hat. Bürgerkrieg in Äthiopien, Menschen, die aus Eritrea fliehen, Präsidentschaftswahlen mit hohem Risiko in Somalia. Die Gefahr einer Migrationswelle vom Horn von Afrika aus ist hoch. Die Verhängung von US- oder EU-Sanktionen gegen den Sudan würde diese Risiken nur verschärfen. Ich bin im Übrigen besonders besorgt über die Untätigkeit und das Schweigen der Europäischen Union in Bezug auf die Befüllung des Staudamms am Blauen Nil durch Äthiopien. Präsident Abiy Ahmed Dies könnte diesen Prozess beschleunigen und Tausende von Menschenleben im Sudan und in Ägypten gefährden. Seine blutige Unterdrückung der Bevölkerung von Tigray zeigt, dass er dazu in der Lage ist. Und wenn ich in der gemeinsamen Entschließung lese, dass einige sich vor den Grenzüberwachungsmaßnahmen im Sudan fürchten, kann ich nur bestürzt sein. Während die Muslimbruderschaft die Situation nutzen könnte, um zu versuchen, den Sudan zu einem Zufluchtsort für Islamisten auf der ganzen Welt zu machen, müssen wir uns vor übereilter Verurteilung schützen. Wir sehen übrigens in Libyen, dass eine Beschleunigung der Wahlen nicht immer der beste Weg ist, um die Situation zu verbessern. Es liegt in unserem Interesse, mit den Nachbarländern, insbesondere Ägypten und dem Tschad, zusammenzuarbeiten, um gefährliche Folgen in dieser schwierigen Zeit im Sudan zu verhindern.

Herr Präsident, Almaty, Nursultan und viele andere Städte in Kasachstan waren Schauplatz mörderischer Auseinandersetzungen. Kasachstan musste sich sogar an die Organisation des Vertrags für gemeinsame Sicherheit wenden, um die Ordnung wiederherzustellen. Und ich stelle fest, dass fast alle ausländischen Truppen bereits in ihr Land zurückgekehrt sind. Daher habe ich mit einiger Überraschung erfahren, dass diese Aussprache auf die Tagesordnung gesetzt wurde. Ich habe mich am Anfang darüber gefreut. Ich dachte, vielleicht würde unser Parlament über die Stabilität dieses Landes seit der Unabhängigkeit sprechen. Kein blutiger Bürgerkrieg wie in Tadschikistan. Kein Konflikt mit Nachbarstaaten wie Armenien und Aserbaidschan. Vielleicht dachte ich, wir würden die dortige Entwicklung fördern. Ich dachte, wir erinnern uns an die Bedeutung unserer Rohstoffhandelsbeziehungen mit diesem großen zentralasiatischen Land. Ich dachte vielleicht naiv, dass wir Kasachstan zu seinem religiösen Frieden in einem von islamistischer Radikalisierung betroffenen Teil der Welt gratulieren würden. Aber nein, ich vergaß, dass diese Entschließungen in Wirklichkeit nur dazu dienen, unserem Parlament ein gutes Gewissen zu geben. Man muss verurteilen und wenn möglich schnell verurteilen. Auch wenn wir absolut zu wenig Informationen haben. Wir wissen nicht genau, was in Kasachstan passiert ist. Andere Redner haben dies vor mir betont. Wir wissen jedoch, dass sowohl bei den Demonstranten als auch bei den Sicherheitskräften viel zu viele Menschen ums Leben gekommen sind. Ist das ein Aufruhr wegen der Inflation? Ist es eine weitere Manipulation von Herrn Abliazov dank der Milliarden von Dollar, die er dem kasachischen Volk gestohlen hat und die ihm dazu dienen, Organisationen zu finanzieren, um das Land zu destabilisieren? Ist das das Ergebnis politischer Spannungen? Wir wissen um diese Zeit nichts über Sicherheit. Und doch schwingt eine Mehrheit der Abgeordneten stolz diese Verurteilungen. Denn die Fortschritte Kasachstans, seine zentrale Rolle auf den neuen Seidenstraßen, seine politische Entwicklung rücken offensichtlich in den Hintergrund. Die Mehrheit dieses Parlaments scheint daran interessiert zu sein, jede Situation zu nutzen, um Russland oder China anzugreifen. Ich spreche den militärischen und zivilen Opfern dieser Ereignisse mein Beileid aus und wünsche mir, dass Licht ins Licht gerückt wird und Kasachstan seine wirtschaftliche und demokratische Entwicklung wieder aufnimmt.

Herr Präsident, in diesem Parlament ist alles gut, um Serbien anzugreifen. Belgrad, das von NATO-Streitkräften beschämend bombardiert wird, ist wie ein ständiges schlechtes Gewissen vor unserer Haustür. Weigert sich Serbien, sich dem erzwungenen Atlantikismus der Europäischen Union zu beugen? Die Kommission macht ihn dann zu einer Bedingung für den Zugang zur Europäischen Union, ohne dass diese Bestimmungen im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union enthalten sind. Weigert sich Serbien, die Zerstückelung seines Territoriums mit der Schaffung des Kosovo anzuerkennen? Daher versucht dieses Parlament, die Anerkennung Pristinas durchzusetzen. Begrüßt Serbien alle internationalen Investoren, ob Chinesen, Europäer oder Russen? Dann will Brüssel sie nur noch von unseren Subventionen abhängig machen. Ich bin der Erste, der das Recht auf fairen Wettbewerb auf dem europäischen Kontinent verteidigt. Ich wünsche mir jedoch, dass diese Entschließungen zu den Menschenrechten vollständig und transparent sind. Woher stammen die Informationen über das Werk in Linglong? Ein von der Open Society von George Soros finanzierter Verein, dessen Vertreter ein ehemaliger Mitarbeiter von George Soros in Serbien ist. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Einmischung von Herrn Soros in die Angelegenheiten dieses Parlaments ist eine ständige Beleidigung unserer Wählerinnen und Wähler. Der Balkan zieht eine Vielzahl von Investoren und Netzwerken an. Die Türkei, die Golfstaaten, Russland, die USA und China stehen in ständigem Wettbewerb. Was macht ihnen die Europäische Union entgegen? Ein silberner Regen bewässert die weniger tugendhaften Führungspersönlichkeiten, wie Đukanović in Montenegro. Diese Haltung führt unweigerlich zu Misserfolgen, denn wir halten uns für einen eher ideologischen als für einen realistischen Akteur. Diese Entschließung wird also, wie ich fürchte, ein toter Buchstabe bleiben. Anstatt eine unparteiische und umfassende Untersuchung anzuregen, wird in dieser Entschließung ohne konkrete Elemente verurteilt. Anstatt einen Dialog mit Serbien zu führen, instrumentalisieren wir eine einseitige Untersuchung gegen Belgrad.

Frau Präsidentin, nach den regelmäßigen Aussprachen über Ungarn sind es nun die regelmäßigen Aussprachen über Polen. Die Polen haben das Recht, ihre Definition der Familie, ihre Vorstellung vom ungeborenen Leben, ihr Bildungssystem und den Platz, den sie bereit sind, dem Staat in der Richtung ihres Lebens zu geben, souverän zu wählen. Diese Bereiche fallen, wie gesagt, nicht in die Zuständigkeit der Europäischen Union. Und die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit – der Rechtsstaatlichkeit, ein Begriff, der nicht in den Verträgen enthalten und nicht genau definiert ist – kann kein Vorwand sein, um sich auf europäischer Ebene Vorrechte anzumaßen, die nur in der Verfassung der einzelnen Länder verankert sind. Am Montag sprachen wir über den Fall der UdSSR: Solschenizyn warnte uns davor, dass es in den Mächten, die die Welt nach dem Kalten Krieg regieren würden, Keime des Totalitarismus geben würde. Die Europäische Union muss nicht bestimmen, was ein Mann, eine Frau oder eine Familie ist. Die Europäische Union muss sich nicht wie eine Gottheit verhalten, die ihre Anhänger zwingen würde, einem neuen Evangelium zu folgen. Es muss von der Verfassung eines Landes festgelegt werden, und diese Verfassung muss sich heute nicht an einen Rechtsstaat halten, der in den Verträgen nie klar definiert wurde.

Herr Präsident, natürlich teile ich die Bedenken der Vorredner: Die Bekämpfung der Kriminalität auf dem Balkan ist eine Priorität. Wo ich ihnen jedoch nicht folgen kann, ist die Argumentation, dass es ohne eine europäische Perspektive nicht möglich wäre, die Mafia in dieser Region wirksam und nachhaltig zu bekämpfen. Erstens, weil dieses Argument die Tür zu einer unbegrenzten Erweiterung der Europäischen Union öffnet. Morgen werden die Menschen im Kaukasus oder in Anatolien nicht behaupten können: „Wenn wir nicht in die Europäische Union einreisen, wird die Kriminalität in unserem Land explodieren.“ Zweitens, weil dieser Bericht, der sich mit einem ganz konkreten Thema befasst, nämlich der organisierten Kriminalität auf dem Balkan, die das Leben so vieler unserer Landsleute verderbt, - wie es in diesem Parlament häufig der Fall ist - aus einem ideologischen Blickwinkel behandelt wurde. Diese Abkopplung von der Realität ist nicht die einzige Schwäche des Berichts. Es wird nämlich versucht, den Kampf gegen das Verbrechen zu nutzen, um die internationale Anerkennung des Kosovo zu erlangen, während der Wille der Mitgliedstaaten der Europäischen Union gegen die historische Realität dieser Anerkennung entgegensteht. Ich stelle eine einfache Frage: Hat die Anerkennung Montenegros dazu beigetragen, die organisierte Kriminalität und ihre Verbindungen zur Macht zu bekämpfen? Ich stelle noch eine Frage: Hat der EU-Beitritt dazu beigetragen, die Roma-Mafia aus einer Reihe unserer Länder zu stoppen? Es geht also natürlich nicht um die Verbrechensbekämpfung, sondern darum, mit diesem Bericht eine ideologische Agenda voranzubringen. Und dann gibt es einen großen Mangel in diesem Text, die Balkan-Migrationsroute: Wie können wir das Thema der Verbrechensbekämpfung in dieser Region angehen, ohne die Migrationsroute auf dem Balkan und die dort herrschenden türkischen Einflüsse zu erwähnen? Wie können wir die EU-Außengrenzen in Kroatien verlassen, wenn sie so regelmäßig erwähnt werden? Die Rache und die kosovarischen und albanischen Netzwerke nehmen die Europäer als Geiseln - es wurde gesagt: Abrechnung, kontinuierlicher Drogenfluss, moderne Sklaverei, Ausbeutung von Frauen, Organhandel sind eine Plage für unsere Nationen. Diese Dramen verdienen mehr als eine ideologische Grundsatzpetition. Ja zum Kampf gegen die Mafia, aber nicht zu ihrer Instrumentalisierung, um bestimmte Länder in die Europäische Union zu bringen.

Frau Präsidentin, ich habe vergeblich gesucht, welches ukrainische Gebiet heute von Russland besetzt ist, Frau Loiseau. Ja, es gibt ein Territorium, die Krim, wo die Einwohner 2014 die Wahl getroffen haben, sich Russland durch ein Referendum anzuschließen, das mit überwältigender Mehrheit gewonnen wurde. Haben Sie im Übrigen gesehen, Frau Loiseau, dass eine massive Migrationswelle von der Krim über Europa hereingebrochen ist? Nein, nein. Und warum? Sie wissen das sehr gut, denn dieses Referendum spiegelte den Willen der Mehrheit der Bevölkerung wider. In der Ostukraine, wo die Bevölkerung gegen die Regierung in Kiew protestiert hat, warten die Menschen darauf, dass die Minsker Vereinbarungen, die ihnen einen Sonderstatus in der Ukraine gewähren, endlich eingehalten werden. Ja, wir alle wissen, dass es eine Lösung gab, um diesen Ukraine-Konflikt zu entschärfen. Bei dieser Lösung handelte es sich um die schlichte Umsetzung der von Merkel und Hollande ausgehandelten Minsker Vereinbarungen. Leider sind sie immer toter Buchstabe geblieben. Es ist bekannt, dass die ukrainische Regierung und die Rada nicht die Absicht hatten, sie umzusetzen, und logischerweise hat auch Russland keine größere Bereitschaft gezeigt, sie umzusetzen. So hat die ukrainische Regierung beispielsweise immer noch nicht die geringste Geste unternommen, um ihre Zusagen im Donbass zu erfüllen, nämlich die Einführung eines Status, der mehr Autonomie garantiert. Heute, schlimmer noch, nimmt die Ukraine die kriegerischsten Akzente gegen die Russen wieder auf. Muss man Sie daran erinnern, dass einige Unterstützer der ukrainischen Regierung blutige Hände haben? Das Blut von Dutzenden Opfern des Brandes im Gewerkschaftshaus von Odessa im Mai 2014 wurde verschwiegen. Das Blut der Menschen, die von den nostalgischen Milizen des berüchtigten Nazi-Sympathisanten Bandera zu Tode geschlagen wurden. Muss daran erinnert werden, dass die Donbass-Krise ihren Ausbruch der Entscheidung der Regierung Poroschenkos verdankt, 2014 die Regionalsprachen Russisch, aber auch Ungarisch, Rumänisch und sogar Krimtatarisch abzuschaffen? Heute sind in diesem Konflikt 13 000 Ukrainerinnen und Ukrainer ums Leben gekommen, unabhängig von ihren Vorstellungen. Die Europäische Union muss aufhören, ihr Gesicht in der Ukraine zu verschleiern. Der letzte Bericht des Rechnungshofs der Europäischen Union beginnt mit folgenden Worten: „Die Ukraine wird durch schwere Korruption untergraben.“ Präsident Selenskyj, der das Schachspiel aneinanderreiht, setzt im Übrigen auf die zunehmenden Spannungen, um die geringe Popularität zu retten, die ihm noch verbleibt. Zensur der Presse, Anprangerung falscher Staatsstreiche: Offensichtlich ist man zu allem bereit, um seine Situation zu sichern. Der einzige friedliche Weg ist heute die Einhaltung der Minsker Vereinbarungen. Dies ist der Respekt, den die Europäische Union von allen Parteien verlangen sollte, um einen neuen Krieg zu vermeiden. Und dieser Respekt ist es, über den Sie sich lustig machen, ganz gleich, was Sie sagen.

Frau Präsidentin, die Lage in Bosnien und Herzegowina ist ein eklatanter Beweis für das diplomatische Versagen der Europäischen Union. Nachbarschaftspolitik, politischer Beitrittsprozess für den Westbalkan: Nichts davon hat es Europa ermöglicht, ein erfolgreicher Akteur in Bosnien zu sein. Seit 30 Jahren wissen wir, dass das Land an einem Kompromiss festhält, in den sich alle ausländischen Mächte einmischen. Organisierte Kriminalität, Migrationsrouten vom Balkan nach Triest, Menschenhandel ... die Liste der Gefahren vor unserer Haustür ist lang. Die Türkei, die Vereinigten Staaten, Albanien ... Jeder versucht, seine Partitur auf dem Rücken der beiden bosnischen Republiken zu spielen. Warum sollten sie im Übrigen das Gegenteil tun? Sie wissen, dass Brüssel kein Wort gegen die Provokationen von Albin Kurti im Kosovo und Edi Rama in Albanien sagt. Leider nimmt derzeit alles an einer wirklichen Implosion Bosniens teil. Die sektiererischen Aktionen des US-Vertreters und die antiserbischen Vorurteile westlicher Erklärungen haben offensichtlich die Spannungen im Land verschärft. Es wird sogar gemunkelt, dass Brüssel und Washington an Sanktionen gegen den Vertreter der bosnischen Serben arbeiten würden. Wenn sich das, was ich fürchte, bestätigt, kann man dann noch glauben, dass wir die Situation verbessern und Legitimität und Effizienz erlangen werden, indem wir überall die amerikanische Politik nachahmen? Wer kann eine Sekunde lang glauben, dass Sanktionen den Beginn einer Lösung in den betroffenen Ländern bedeuten? Niemand. Die Europäische Union ist ein gedemütigter Akteur in Bosnien. Nur eine emanzipierte Politik der Vereinigten Staaten und eine Rückkehr zu einer fairen und ausgewogenen Beziehung zu Serbien können, was ich hoffe, eine Entflammung verhindern.

Frau Präsidentin, Tunesien ist aufgrund seiner Geschichte, Kultur und Geografie untrennbar mit Europa verbunden. Die gerade verstrichene Zeit im Land war für unsere Beziehungen besonders bedauerlich. Die Machtübernahme einer mit dem Islamismus verbundenen Partei hat die Migrations-, Sicherheits- und kulturellen Spannungen beschleunigt. Wie überall, wo die Anhänger der Muslimbruderschaft geführt haben, war das Ergebnis katastrophal. Verarmung, Gabegie und Korruption waren Ennahdhas Bilanz, und die politische Implosion lauerte schon lange. Wie überall hat der Arabische Frühling nur eine soziopolitische Katastrophe hervorgebracht. Alle Beobachter waren besonders besorgt. Die Ernsthaftesten begrüßten daher mit großer Erleichterung die Wahl und die Entscheidungen von Kaïs Saïed. Kaïs Saïed ist das Gegenteil von Islamisten, die in Turnschuhen an die Türkei verkaufen und nicht in der Lage sind, den Koran zu lesen. Er spricht literarisches Arabisch, hat mit über 70 % der Stimmen die letzte Präsidentschaftswahl gewonnen, und ich gebe zu, dass er souveränistische Argumente entwickelt. Ich stelle fest, dass seine neue Regierung viele Frauen hat, darunter auch die Premierministerin. Das Europäische Parlament sollte dies begrüßen. Stattdessen ziehen es offensichtlich einige vor, die Propaganda der Muslimbruderschaft weiterzugeben. Sie möchten, dass die Rechtsstaatlichkeit den islamistischen Parteien zugutekommt. Sie unterstützen weiterhin Lösungen, die Tunesien in diesen wirtschaftlichen Niedergang gestürzt und die Migrationsströme beschleunigt haben. Ein starkes und wohlhabendes Tunesien wäre für die EU-Mitgliedstaaten von Vorteil. Lassen wir dieser neuen Regierung, die über alle Voraussetzungen verfügt, um Tunesien wieder auf den Weg einer funktionierenden Demokratie im Dienste ihrer Bevölkerung zu bringen, ihre Chance.

Frau Präsidentin, einer der größten Fehler dieses Parlaments besteht darin, in seinen Obsessionen gefangen zu sein. Zur Arktis gibt es so viel zu sagen: die Auswirkungen der Globalisierung auf den Seeverkehr, die Erhaltung der biologischen Vielfalt und die notwendige Fortsetzung der Zusammenarbeit der Nationalstaaten in der Arktis. Dafür ist unser Parlament leider nicht da. Wieder einmal dienen wir dazu, symbolische und militärische Investitionen in die NATO zu rechtfertigen. Vielmehr besteht das Interesse der Europäischen Union darin, unsere Nationen zu ermutigen, strategische Beziehungen zu Peking und Moskau in dieser Region der Welt aufzubauen, die eine der letzten ist, in der wir noch einen friedlichen Dialog mit diesen beiden Partnern führen. Wer kann ernsthaft glauben, dass die Europäische Union in der Lage ist, das Verhalten der direkt an den Arktischen Ozean angrenzenden Länder zu diktieren? Wer kann einen Moment lang glauben, dass die Nationen gewinnen könnten, wenn sie durch Brüssel gehen, um ihre spezifischen Interessen in dieser Region zu verteidigen? Niemand. Auch hier zeichnet sich unser Parlament durch einen Bericht aus, der dem Realitätsprinzip völlig gleichgültig gegenübersteht. Das ist weder gut für unseren Handel noch gut für unseren Kontinent.

Frau Präsidentin, Äthiopien ist eine der ersten Christenheiten in der Geschichte. Es ist eines der Drehkreuzländer am Horn von Afrika. Sie ist auch ein wichtiges Bindeglied für die Migrationsgefahren in Europa. Aus diesem Grund hat das Schicksal Äthiopiens die europäischen Nationen immer interessiert. Deshalb muss auch die internationale Gemeinschaft besonders vorsichtig sein, vor allem, als sie einige Monate nach seiner Wahl den Friedensnobelpreis an Premierminister Abiy Ahmed verliehen hat. Es stimmt, dass die Vergabe des Friedensnobelpreises an Kriegsauslöser in den letzten Jahren zur Gewohnheit geworden ist. In Bezug auf Äthiopien ist unsere Unvorsichtigkeit sicherlich noch schuldiger. Abiy Ahmed beschloss, einen erbitterten Kampf gegen die Provinz Tigray zu führen, als diese sich weigerte, die Parlamentswahlen vom 4. November zu verzögern. Seitdem sind die ständigen Angriffe der Regierungstruppen auf die Region von zahlreichen Kriegsverbrechen geprägt. Das christliche Erbe, das in der Region Tigray so fruchtbar ist, ist besonders gefährdet. Äthiopische Mönche wurden ermordet. Diese bereits erdrückende Feststellung wird durch zwei weitere Punkte noch verschärft. Zunächst gab Abiy Ahmed selbst zu, die eritreische Armee um Hilfe bei der Invasion Nordäthiopiens gebeten zu haben. Diese Armee vervielfacht die Massaker und verteidigt die Interessen eines der geschlossensten Staaten der Welt. Zweitens ist Äthiopien jetzt ein sehr geschwächtes Land, da es weitere Ausbrüche ethnischer Proteste der Zentralregierung gibt. Zwischen den islamistischen Häusern in Somalia und Sudan und dem türkischen Einfluss in der Region ist jedoch das Schlimmste in Bezug auf Migration und Sicherheit für das gesamte Horn von Afrika und morgen vielleicht für Europa zu befürchten.

Herr Präsident, wir können natürlich nur die Menschen verstehen, die ihre Freiheit in Hongkong oder anderswo bewahren wollen. Wer würde das nicht tun? Wer hat keine Sympathie, wenn er sieht, wie Studenten, Priester und Journalisten aufstehen, um den ganz besonderen Geist Hongkongs aufrechtzuerhalten? Diplomatie ist jedoch keine Frage von Sympathie oder Gefühlen. Es handelt sich um eine Angelegenheit von nationalem Interesse. 1997 beschloss England, Hongkong an China zurückzugeben und de facto die Souveränität über die Insel aufzugeben. Und jeder wusste schon, wie die Geschichte weitergeht ... Wir können es bereuen. Es ist bedauerlich, dass die europäischen Nationen einen Anreiz hatten und weiterhin haben, ihren Einfluss auf der ganzen Welt zu verringern. Aber ich bin auch realistisch: Die Europäische Union hat in Hongkong keinen Einfluss, und unsere Nationen haben kein Interesse an einer kriegerischen Rhetorik gegen China, wie wir bereits in einigen Worten sehen können. Öffnen wir unsere Augen und suchen wir unseren eigenen Weg, das Interesse Europas, inmitten der Widrigkeiten zwischen China und den USA. Lassen wir uns nicht wieder in einen neuen Kalten Krieg hineinziehen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es gibt einen Einfluss, von dem wir in diesen Mauern nie sprechen, einen Einfluss, den jeder kennt, von dem aber niemand spricht. Dieser Einfluss in unserem parlamentarischen Leben ist der einer Reihe sehr politischer NRO, die sich für Transparenz für andere einsetzen und ihre ganz konkreten Interessen hinter einer Menschenrechtskosmetik verbergen. Ausländische Interferenzen sind untrennbar mit dem internationalen Leben verbunden. Unsere europäischen Nachbarn wissen das sehr wohl, denn sie haben unter Ludwig XIV., Napoleon, de Gaulle oder der Dritten Republik unaufhörlich in den politischen Prozess Frankreichs eingegriffen. Es war gerade die Kraft unserer großen Führer, ihnen zu widerstehen. Es ist die Schwäche unserer derzeitigen Führungspersönlichkeiten, darauf zu verzichten, dass wir eine Großmacht sind. Es scheint lange her zu sein, dass Jacques Chirac und Frankreich sich weigern konnten, sich an der Invasion des Irak zu beteiligen. Sollte ein Präsident der Republik wieder so handeln, frage ich mich, ob er nicht von diesem Parlament verurteilt würde. Ja, Herr Glucksmann, es gibt ausländische Einmischungen, die Sie angeprangert haben. Aber ich glaube, Sie haben ein Land vergessen, das sich ständig in unsere Institutionen einmischt. Ein Land, das offiziell am Ruder ist und dennoch Tausende von Kilometern von unseren Grenzen entfernt ist. Ein Land, das kein Interesse daran hat, dass die Europäische Union, wie von ihren Gründern geträumt, zu einer echten Weltwirtschaftsmacht wird. Dieses Land sind natürlich die Vereinigten Staaten von Amerika. Sie kooptieren die Eliten, finanzieren Stipendien und Programme für politisches Personal europäischer Nationen, äußern ihre Meinung über das Ergebnis der Wahlen im Herzen Europas und mischen sich sogar in die Präsidentschaftswahlen in Frankreich ein, wo Barack Obama offiziell erklärt hatte, er rufe dazu auf, für Emmanuel Macron zu stimmen. Ihre Aktionen werden im Übrigen durch ideologische Gruppierungen, die von Milliardären finanziert werden, verdoppelt. Und wenn man dies NRO nennt, sind es in Wirklichkeit politische Lobbygruppen, die versuchen, unseren Institutionen ihre Agenda aufzuzwingen. Was ich also ganz einfach fordere, ist die gleiche Forderung nach Transparenz für diese NRO, die heute so viel Platz im Parlament eingenommen haben. Wenn Sie das tun, Herr Kommissar, dann glaube ich an Ihren Willen, Einmischungen zu bekämpfen. Schließlich mache ich mir Sorgen um das Klima in diesem Parlament, wo man, wenn man das Unrecht hat, eine andere Meinung als die Mehrheit zu haben, sofort als Agent aus dem Ausland besteuert wird. Ich frage mich, ob es nicht eine Zeit der Intoleranz gibt, die der McCarthyismus in den 1950er Jahren symbolisierte.

Frau Präsidentin, sie hieß Ebru Timtik, eine Anwältin, die sich auf politisch heikle Fälle spezialisiert hat. Sie starb am 27. August 2020 nach 238 Tagen Hungerstreik. Sie war etwa 40 Jahre alt. Auch Helin Bölek starb im 28. Lebensjahr nach 288 Tagen Hungerstreik. Sein Körper hielt nicht mehr. Sie war Musikerin, wie İbrahim Gökçek und Mustafa Koçak, die ebenfalls während ihres Hungerstreiks im Gefängnis starben. Ich könnte andere Häftlinge zitieren, die aufgrund ihrer Meinung oder ihres politischen Engagements im Schweigen der türkischen Gefängnisse gestorben sind. Ich könnte Ihnen auch von der Diril-Familie erzählen: Simoni und Hurmuz Diril, ein christliches Ehepaar aus der Region Sirnak im Süden der Türkei, beide entführt. Die Ehefrau wurde tot aufgefunden, und niemand weiß, wo ihr Ehemann Hurmuz ist. Wir versuchen, auf jeder Plenartagung auf dieses Paar aufmerksam zu machen, aber einige lehnen es ab, einen Änderungsantrag durchzulassen, in dem nur auf diese Situation eingegangen wird. Dieser Sektierertum ist auch ein Beweis für den doppelten Diskurs unserer Institution in Bezug auf die Menschenrechte und die internationale Politik. Ich erinnere daran, dass die Vereinigten Staaten nach dem Tod eines Mannes, eines einzigen Mannes – natürlich eines Mannes zu viel – in einem russischen Gefängnis den Magnitsky Act verabschiedet haben. Die Europäische Union hat sie schnell nachgeahmt. Die zahlreichen Toten von politischen Gegnern in Erdoğan provozieren nicht die gleiche Reaktion. Herr Erdoğan erhält weiterhin Milliarden von der Europäischen Union. Herr Erdoğan findet in den Beitrittsverhandlungen immer noch keine geschlossene Tür. Herr Erdoğan ist nach wie vor die NATO-Säule für den Nahen Osten. Liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Haltung gegenüber der Türkei zeigt die ganze Heuchelei unseres Organs. Herr Erdoğan ist für die Interessen der Vereinigten Staaten notwendig, und daher drängen Sanktionen, Drohungen und Reaktionen auf ihn, weil er weiß, dass er von der internationalen Gemeinschaft keine Angst hat. Für andere Länder reichen weniger gut gemachte Geschichten aus, um hysterische Reaktionen hervorzurufen. Die Völker schauen uns an. Sie analysieren die Wurzeln und Folgen unseres Handelns. Sie stellen fest, dass wir angesichts der Erdoğan-Bedrohung nicht handeln. Wir bleiben gelähmt.