Reden

Frau Präsidentin, vor einem Jahr stimmte unser Parlament über eine Entschließung ab, in der es zur Unterstützung der kongolesischen Vertriebenen in der Region Kivu aufrief. In dieser Entschließung ermutigten wir Ruanda, die Rebellen der M23 nicht zu unterstützen, und forderten, das Kommando über diese blutrünstige Terrorgruppe unter Sanktionen zu stellen. Seitdem setzt die M23 ihre Verbrechen fort und ihre Lage ist in Kivu immer noch angespannt. Während bereits 200.000 Menschen aus Goma vertrieben wurden, kam es am 7. November erneut zu gewaltsamen Kämpfen. Wann werden wir endlich Ruanda von Kagame zwingen, die Destabilisierung der Demokratischen Republik Kongo politisch, militärisch und wirtschaftlich aufzugeben? Während die Präsidentschaftswahlen im Dezember in Kinshasa stattfinden und wir heute über die Maßnahmen der Europäischen Union zur Wahrung des demokratischen Prozesses diskutieren, müssen wir dem kongolesischen Volk helfen, die Einmischung von Kigali zu stoppen. Wir müssen die Initiativen der Staatsoberhäupter des südlichen Afrikas, insbesondere Angolas, unterstützen und endlich die Plünderung des Reichtums der Demokratischen Republik Kongo klar anprangern.

Frau Präsidentin, niemand hat auf die Europäische Kommission gewartet, um sich von der athenischen Demokratie inspirieren zu lassen. Die europäische Kultur strahlte aus, weil sie ein Beispiel für die ganze Welt war, die frei aus diesem unschätzbaren Erbe schöpfte. Im Text dieser Entschließung wird jedoch vorgeschlagen, diese Perspektive vollständig umzukehren. Unser Parlament täuscht vor, zu glauben, dass es die Welt dazu bewegen könnte, seinen Empfehlungen zu folgen, obwohl wir ein Gegenbeispiel für Demokratie sind. Wir sind immer noch nicht in der Lage, die SMS von Frau von der Leyen mit Pfizer zu bekommen, wir sind nicht wirklich glaubwürdig, um der ganzen Welt eine Lektion über Transparenz zu erteilen. Schlimmer noch, die EU-Organe verschleiern nicht einmal mehr, dass sie einige Kandidaten gegen andere unterstützen, wie es erst kürzlich in Polen oder Moldawien der Fall war. Ganz zu schweigen von dem völligen Fehlen unserer demokratischen Forderung, wenn dies den Berechnungen der Europäischen Union entspricht. Haben wir zum Beispiel gehört, dass sich die Kommission empört hat, als Selenskyj gerade angekündigt hat, die Wahlen in der Ukraine auszusetzen? Haben wir den Beginn einer Reaktion der Europäischen Kommission gegen die Extraterritorialität des US-Rechts gesehen, die die schlimmste demokratische Einmischung in unserem Jahrhundert darstellt? Die Regel dieses Parlaments ist „zweierlei Maß“. Wir unterstützen Handelsabkommen mit Vietnam, aber wir sanktionieren Kambodscha. Wir hassen Tunesien, aber wir vergeben Katar alles. Und ich erinnere Sie daran, dass das gestrige Ägypten der Muslimbruderschaft die Hamas unterstützte, während Ihre Gunst heute nicht aufhört, die Regierung von Präsident Sisi anzugreifen. Der beste Weg für uns, die Integrität des demokratischen Lebens in der Welt zu unterstützen, wäre die Rückkehr zu zwei einfachen Grundsätzen: die Achtung der Souveränität und die Weigerung, uns in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen.

Herr Präsident, erinnern Sie sich an die ersten Monate nach Ausbruch des Krieges in der Ukraine? Die Minister der Regierung Macron und die Mitglieder der Europäischen Kommission erklärten uns, dass man Russland mit dem Sanktionsinstrument in die Knie zwingen werde. Sie haben versprochen, Russland in die Steinzeit zurückzubringen, aber in Wirklichkeit sind es die Verwüstungen der Inflation, die unsere Familien jetzt quälen, und die explodierenden Energiekosten. Die Europäische Union bereitet daher ein zwölftes Sanktionspaket gegen Russland vor, das bereits 1800 Personen betrifft. Selbst Herr Borrell musste im März 2023 zugeben, dass die Europäische Union in diesem Bereich an ihre Grenzen stößt. Indem wir uns fanatisch und in jeder Hinsicht an diese Sanktionen geklammert haben, haben wir den Groll in Afrika, Asien und sogar in Südamerika vervielfacht. Und Sie sprechen jetzt davon, gegen diejenigen zu kämpfen, die es ermöglichen würden, die Sanktionen zu umgehen? Aber wie Herr Kubilius gerade gesagt hat, kaufen wir jeden Monat etwa 2 Milliarden Energieprodukte aus Russland. Und ich spreche nicht von unserer Atomindustrie, die davon abhängt, wie die der Vereinigten Staaten. Kurzum, in dieser Krise ist der Europäischen Union nur eines gelungen: die Liste unserer Feinde zu erweitern und unsere letzten Freunde zu beunruhigen.

Frau Präsidentin, die islamistische Barbarei hat in Frankreich erneut zugeschlagen: Mohammed Mogouchkov schlachtete Dominique Bernard, einen Professor für Briefe in Arras, und verletzte drei weitere Menschen. Dieser tschetschenische Islamist, der sich als politischer Flüchtling verkleidet hat, steckte sein Messer in das, was der Fanatismus hasst: Kultur, Wissen, kurz: Schule. Diese Tat ist eine blutige Erinnerung an die Ermordung von Samuel Paty durch Abdouallakh Anzorov im Oktober 2020. In beiden Fällen hatten diese Tschetschenen im Inland absolut nichts zu tun, und der Druck der NRO und der EMRK, wie die Entschließungen des Europäischen Parlaments zur Lage in Tschetschenien, sind in dieser Situation nicht unschuldig. Ein Gegner in Tschetschenien zu sein, ist heute der ideale Pass, um Asyl auf europäischem Boden zu erpressen. Dass dieses Parlament weder Russland noch Herrn Kadyrow mag, ist eine Sache. dass er diese Verunglimpfung nutzt, um die Einfuhr islamistischer Terroristen nach Frankreich zu unterstützen, ist inakzeptabel oder sogar kriminell. Wer erinnert sich, dass die Mehrheit dieser Gegner davon träumte, ein islamistisches Kalifat in Tschetschenien zu errichten? Ihr Platz ist heute in den Gefängnissen von Grosny, nicht auf den Straßen meines Landes.

Frau Präsidentin, es ist alles in Ordnung, Geld von den Mitgliedstaaten einzufordern: So könnten wir die neue Strategie der Europäischen Kommission zusammenfassen. Dies ist erneut sein Projekt über die Plattform „Strategische Technologien für Europa“. Was verspricht uns dieser Text? Dass die Kommission im Gegenzug für weitere 13 Mrd. EUR an Beiträgen aus dem EU-Haushalt behauptet, fast 160 Mrd. EUR für Innovation und Wettbewerbsfähigkeit mobilisieren zu können. In den Tiefen versucht die Europäische Kommission vor allem, etwas gegen die 400 Mrd. EUR an öffentlichen Zuschüssen der EU zu unternehmen.Inflationsreduktionsgesetz amerikanisch. Verzeihen Sie mir, aber alles ist lächerlich und unzureichend in diesem Plan: Es erreicht weder die finanziellen Beträge noch den strategischen Umfang des US-Plans. Mit einem Wort, was unsere industrielle Replik sein sollte, ist eigentlich nur ein erbärmliches Eingeständnis der Schwäche. Ein Eingeständnis der Schwäche, das letztendlich die Nettozahlerländer wie Frankreich verärgern wird, die aufgefordert werden, Pläne der Europäischen Kommission zu finanzieren, wenn sie auf etwas hoffen wollen. Die strategische Souveränität Europas wird nicht in den Kommissionsbüros entstehen, sondern durch Unternehmergeist. Weniger Standards, mehr Freiheit bei staatlichen Subventionen: Das ist es, was unsere strategischen Sektoren brauchen! In wenigen Monaten soll das zukünftige Werk des Safran-Konzerns gebaut werden. Wenn man den Verantwortlichen dieser Fabrik zuhört, versteht man, dass es nun möglich ist, sie in den USA oder Kanada zu bauen, anstatt sie in der Region Lyon zu bauen. Ich denke, dass dieser berühmte STEP-Plan nichts ändern wird, und ich denke, dass dies vor allem eine große Sorge für unsere europäische Industrie ist.

Herr Präsident, 70 Mrd. EUR einschließlich militärischer Hilfe: Das ist der Betrag, den Sie heute für die Ukraine zwischen 2024 und 2027 fordern. Diese 70 Mrd. EUR kommen zu den 77 Mrd. EUR hinzu, die bereits seit 2022 von der EU und den Mitgliedstaaten finanziert wurden. Sie haben sogar gesagt, Herr Kommissar, über 80 Milliarden. Und ich spreche nicht einmal von den 400 Mrd. EUR, die für den künftigen Wiederaufbau der Ukraine genannt werden. Solche Beträge machen unseren Landsleuten, die von der Inflation und den steigenden Zinssätzen erdrückt werden, Unruhe. Aber diese Summen geben wir, und wie Sie wissen, ohne Gegenleistung und ohne ausreichende Sicherheiten, wie im Bericht des Rechnungshofs der Europäischen Union vom 5. Oktober hervorgehoben wird. Der Rechnungshof weist darauf hin, dass die Kaufkraft des EU-Haushalts 2023 aufgrund der Inflation um fast 10 % schrumpfen könnte und dass die Fortsetzung der finanziellen Unterstützung der EU für die Ukraine zu einer Schwächung der künftigen EU-Haushalte führen würde. Diese Summen geben wir einer politischen Klasse, die an mehreren Korruptionsfällen beteiligt ist, auch auf höchster Ebene, mit dem Präsidenten. Die Menschen in Europa träumen davon, den Frieden in der Ukraine zu finanzieren. Nichts mehr, nichts weniger.

Herr Präsident, das Europäische Parlament hat beschlossen, Ägypten zum vierten Mal in vier Jahren anzugreifen. Wie ich bereits angeprangert habe, ist diese antiägyptische Besessenheit ein Fehler für unsere Institution und weckt berechtigten Verdacht hinsichtlich des Einflusses der Muslimbruderschaft im Herzen der europäischen Instanzen. Aber dieses Mal fügen Sie Unanständigkeit zu Unstimmigkeit hinzu, indem Sie diese Abstimmung zwei Tage vor der Berufungsverhandlung organisieren. Die Natur unserer Diskussion ist absurd. Das Europäische Parlament gibt eine Stellungnahme zu einem laufenden Verfahren im Zusammenhang mit einem Streit zwischen zwei Politikern und der Ablehnung einer lächerlichen Kaution ab. Ich frage Sie: Was nützt das? Inwiefern bringt unsere Arbeit den Ägyptern einen Mehrwert, indem sie einen verächtlichen Blick auf ihre Justizeinrichtung wirft? Ägypten ist ein Eckpfeiler des Nahen Ostens und Afrikas und ein wichtiger globaler Akteur. Präsident Sissi hat eine historische Politik der Modernisierung seines Landes eingeleitet. Er steht vor einer Wirtschafts- und Inflationskrise, die weitgehend auf die Sanktionen zurückzuführen ist, die der Westen gegen Russland verhängt hat. Die Europäische Union hätte daher ein großes Interesse daran, ihre Partnerschaft mit Ägypten zu intensivieren und mit Kairo zusammenzuarbeiten, um den Migrationsdruck zu bekämpfen. Wir sollten den Appell von Außenminister Choukri hören, der, wie ich zitiere, die Generalversammlung der Vereinten Nationen aufforderte, die finanzielle Unterstützung für Ägypten zu erhöhen, um die zusätzlichen Belastungen infolge des zunehmenden Zustroms von Migranten in das Land zu bewältigen und die Aufnahmekapazitäten Ägyptens zu verbessern, um die irreguläre Einwanderung im ganzen Land erheblich zu verringern. Das ist eine Politik, die sich in den Dienst der Würde der Menschen stellt und die ägyptische Souveränität respektiert. Dies könnten wir vorschlagen, anstatt Entschließungen zu unterzeichnen, in denen die Einleitung einer nationalen Menschenrechtsstrategie im Jahr 2021, der 2022 eingeleitete nationale Dialog und die Freilassung Tausender Gefangener durch das Vergebungskomitee des Präsidenten ignoriert werden. Ja, Europa muss an der Seite der Modernisierungsbemühungen Ägyptens stehen und nicht an der Seite derjenigen, die die Muslimbruderschaft zurückbringen wollen.

Frau Vedrenne, wir sind ganz klar. Wenn von globaler Erwärmung und Einsparungen bei der Umweltverschmutzung die Rede ist, beginnt man nicht damit, ein Abkommen mit Neuseeland über die Einfuhr landwirtschaftlicher Erzeugnisse in die Europäische Union zu unterzeichnen. Sie sind Französin wie ich. Sie wissen sehr wohl, daß die Landwirtschaften unserer Länder sie durchaus liefern können. Für mich ist diese Vereinbarung sicherlich die abwegigste. Was das Abkommen mit dem Mercosur betrifft, werden Sie wahrscheinlich dafür stimmen, vielleicht werden Sie es bei der nächsten Europawahl verstecken, aber zumindest von Anfang an sagen wir, dass dieses Abkommen für Europa schädlich und für Frankreich nutzlos ist. Und so ist unsere Kohärenz sehr einfach: Erstens geht es darum, kurze Wege zu bevorzugen, und zweitens geht es darum, das Potenzial der 27 europäischen Partner zu nutzen und Wirtschaftsvereinbarungen nur für das Notwendige einzuführen oder zu schließen. Glauben Sie wirklich, dass das Abkommen mit Neuseeland, das Sie genehmigen werden, unerlässlich war? Das glauben die französischen Bauern nicht. Sie werden es ihnen in ein paar Monaten erklären.

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist niemals geizig mit Paradoxien. Sie behauptet, kurze Kreisläufe zu entwickeln und unterzeichnet Freihandelsabkommen mit Neuseeland. Sie versuchen uns davon zu überzeugen, dass die europäischen Nationen dringend Freihandelsabkommen unterzeichnen oder vorantreiben müssen, die von Völkern wie dem Mercosur abgelehnt werden. Die Staaten brauchten die Europäische Union nie, um ihre strategische Autonomie zu entwickeln. Schlimmer noch, wenn es um Frankreich geht, je tiefer wir in die Ideologie der Europäischen Kommission eindringen, desto mehr schrumpft unser Einfluss in der Welt. Wir brauchen keine neuen Handelsabkommen, abgesehen von einigen sehr spezifischen Bereichen. Was die europäischen Nationen brauchen, ist die Rückkehr zum geopolitischen Realismus, um ihren Handelsinteressen zu dienen. Lassen Sie uns also aus der Obsession mit teuren und kontraproduktiven politischen Sanktionen herauskommen, um ein einfaches Beispiel zu nehmen, indem wir aufhören, absurde Sanktionen gegen Kali zu verhängen, die für unsere Landwirte eine katastrophale und für Afrika verheerende Explosion der Düngemittelpreise verursachen. Das ist es, was die Menschen von uns erwarten. Ein bisschen Realismus und ein bisschen ökonomischer Patriotismus. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage nach der „blauen Karte“ zu beantworten.)

Herr Präsident, die Europäische Union hat endlich verstanden, dass die zentralasiatischen Länder unsere volle Aufmerksamkeit verdienen. Usbekistan ist zwar ein wichtiges Land für Europa. Aufgrund seiner wirtschaftlichen Dynamik, seines entschlossenen Kampfes gegen Radikalismus und seiner konstruktiven Kontakte zu Afghanistan ist es ein entscheidendes Land in der Region. Wie der Bericht feststellt, ist es daher dringend erforderlich, unsere Beziehungen zu Taschkent weiter zu vertiefen und zu intensivieren. Hier muss jedoch als vernünftiger Akteur gehandelt werden. Diejenigen, die sich für Investitionen in der Region einsetzen, um China oder Russland herauszufordern, handeln arrogant und blind. Zentralasien ist beispielhaft für die Entstehung einer multipolaren Welt, in der die Souveränität und Integrität der usbekischen Institutionen uneingeschränkt geachtet werden müssen. In diesem Zusammenhang bedauere ich noch einmal, dass etwa ein Drittel der Artikel der Entschließung darin besteht, einem Land, dessen Unabhängigkeit bis 1991 zurückreicht, Lektionen in Demokratie zu erteilen. Wir werden uns daher bei diesem Bericht, der ein wenig wie eine verpasste Gelegenheit klingt, der Stimme enthalten. Die Fortschritte Usbekistans werden von allen ernsthaften Beobachtern in der Region anerkannt und verdienen eine bessere Förderung.

Frau Präsidentin, das Vertrauen in die europäischen Institutionen ist im freien Fall. Die Katargate-Affäre und die Weigerung dieses Parlaments, einen speziellen Untersuchungsausschuss zu diesem Skandal einzusetzen, haben den Ruf des Europäischen Parlaments in der Welt verwüstet. Indem das Europäische Parlament diese Woche über eine vierte Entschließung innerhalb von vier Jahren zu Ägypten diskutiert, wird es den Verdacht aufkommen lassen. Wie kann man die Hartnäckigkeit einiger gegen Ägypten und Präsident Sisi verstehen? Wie kann man ihre Zusammenarbeit mit der Mursi-Regierung und ihre Abneigung gegen die ägyptische Macht seit 2014 verstehen? Wie ist dieser erneute Versuch zu verstehen, sich in ein Gerichtsverfahren einzumischen, dessen Berufungsverfahren in fünf Tagen stattfinden wird? Alle Kanzleien ziehen den Schluss, dass die für die Muslimbruderschaft günstigen Netzwerke in den EU-Institutionen nach wie vor am Werk sind. Diese Netzwerke haben die Entschließungen des Europäischen Parlaments zu den Menschenrechten und den Interessen der islamistischen Bruderschaft mindestens zehn Jahre lang miteinander in Einklang gebracht. Skandale, bei denen die Mehrheit eine Untersuchung ablehnte. Wer verbirgt sich hinter dem empörenden Einfluss der Muslimbruderschaft im Europäischen Parlament? Es ist an der Zeit, unsere Kreditwürdigkeit wiederherzustellen und Licht ins Dunkel zu bringen.

Frau Präsidentin, es gibt nur ein wirkliches Instrument gegen wirtschaftlichen Zwang, nämlich Macht. Ein starkes Frankreich oder Europa müsste nicht über dieses Instrument nachdenken, das bereits weitgehend von der WTO abgedeckt wird. Nehmen Sie das amerikanische Beispiel. Wenn Washington der Welt mit der Extraterritorialität des US-Rechts den schlimmsten wirtschaftlichen Zwang auferlegt, lassen wir es zu. Als Washington mit seinem Inflation Reduction Act die europäischen Industrien gefährdet, wird der französische Wirtschaftsminister Bruno Lemaire Washington anflehen, europäischen Unternehmen Krümel zu geben. Es liegt also auf der Hand, dass wir dieses Instrument niemals gegen unseren Hauptkonkurrenten und doch Verbündeten, die Vereinigten Staaten, einsetzen werden. Unter dem Deckmantel des Handelsschutzes arbeiten Sie an der vollständigen Vereinheitlichung unserer Außenpolitik. Morgen könnten wir ein Frankreich haben, das aufgrund geopolitischer Provokationen anderer Mitglieder in Handelsstreitigkeiten verwickelt ist. Wenn ich weiter höre, dass Macrons Freunde und die Republikaner die Einstimmigkeitsregel in außenpolitischen Fragen in Frage stellen, erlauben Sie mir zu zittern, dass mein Land von den ideologischen Torheiten Brüssels in Wirtschaftskriege verwickelt wird, und ich möchte unser unwiderrufliches Bekenntnis zu dieser Einstimmigkeitsregel in außenpolitischen Fragen bekräftigen. Wir werden für diesen Text stimmen, aber mit noch ungelösten Fragen und in der Hoffnung, dass dieser Text nicht über seinen Gegenstand hinausgeht.

Herr Präsident, die Völker Europas wollen weder die Türkei in der Europäischen Union noch die Visaliberalisierung für türkische Bürger. Wir waren die Ersten, die vor Jahren verkündeten, dass die Türkei niemals Mitglied der Europäischen Union werden könne. Die Türkei ist die Erbin einer großen Zivilisation, aber einer Zivilisation, die sich vom europäischen Genie unterscheidet. Identität zählt, Politik zählt auch. Jetzt haben wir es mit einem verstärkten Präsidenten Erdogan zu tun. Verstärkt zunächst nach den Ereignissen von 2016, verstärkt, um dann den vom Westen unterstützten Kandidaten aller Oppositionen im vergangenen Mai zu schlagen, und jetzt verstärkt durch unsere ideologische Politik gegenüber dem Konflikt in der Ukraine, die er nutzt, um seinen internationalen Einfluss zu festigen. Viele haben nicht verstanden, dass Erdogan ein echtes Staatsoberhaupt ist. Ankara stellt immer seine Interessen vor die der anderen, immer die reale Geopolitik vor rauchige Äußerungen. Weil er unser am wenigsten durchlässiger Nachbar für die phantasievollen Projekte Brüssels ist, ist er auch derjenige, dessen Rolle in der Welt zunimmt. Wir tun in Wirklichkeit nichts, um den Machtprojekten Ankaras entgegenzuwirken. Im Gegenteil, wir nähren seine Ambitionen durch unsere Misserfolge. Wenn die Türkei die griechischen Inseln bedroht und Zypern besetzt, schaut die Europäische Union woanders hin. Wenn die Türkei Syrien besetzt, sagen wir nichts. Wenn sich die Türkei unseren Interessen auf dem Balkan oder in Afrika widersetzt, schweigen wir. Sie weinen über die Allmacht eines Mannes, der sich von zwei Dingen ernährt: Unser Rücktritt und unsere Blindheit.

Herr Präsident, wir müssen dringend unsere Migrationspartnerschaft mit Tunesien abschließen. Hören wir endlich auf zu zögern. Lasst uns aufhören, die europäische Agenda entweder von fragwürdigen NRO diktieren zu lassen, die Komplizen der Schleuser sind, oder von denen, die Tunesien durch Unterstützung der Muslimbruderschaft zerschlagen haben. Die Bemühungen von Präsident Saïed, gemeinsam mit seinen internationalen Partnern ein stabiles und zuverlässiges Tunesien aufzubauen, das den Migrationswellen aus ganz Afrika standhält, müssen gefördert werden. Das am 16. Juli unterzeichnete Memorandum of Understanding kann der Grundstein für eine verstärkte Partnerschaft sein. Er würde bescheiden 105 Mio. EUR umfassen, ohne dass ein IWF-Darlehen erforderlich wäre. Ja, wir müssen in dieser Angelegenheit unbedingt vorankommen und die Stimme des tunesischen Volkes respektieren, das sich weigert, der Warteraum für alle illegalen Migrationen aus Afrika zu sein. Aber unsere Partnerschaft muss darüber hinausgehen und alle Aspekte unserer Beziehungen zu Tunesien abdecken, insbesondere um dem Land in seinem Kampf um die Sanierung seiner öffentlichen Finanzen und die Wiederherstellung seiner Wirtschaft zu helfen. Zwischen dem wachsenden Chaos in der südlichen Sahelzone, der Anarchie und dem Islamismus, die in weiten Teilen Libyens Gesetz sind, müssen wir uns in der Tat auf Tunesien stützen, ein zuverlässiges Tunesien, das endlich ein echter Partner für die Europäische Union werden würde.

Herr Präsident, seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 1991 hat Kirgisistan enorme Fortschritte in den Bereichen Wirtschaft und Bürgerrechte erzielt. Dieses Land wurde sogar in ganz Zentralasien als Beispiel angeführt. Und ich erinnere mich, als ich in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats saß, dass sogar eine Partnerschaft für Demokratie unterzeichnet wurde. Lassen Sie uns daher die Bedeutung dieser Bemühungen für eine junge Demokratie, die aus dem Kommunismus hervorgegangen ist, nicht vernachlässigen. Was wird Kirgisistan vorgeworfen, wenn ich in dieser Entschließung richtig verstanden habe? Hauptsächlich wird ihm vorgeworfen, ein Medium geschlossen zu haben, das während eines bewaffneten Konflikts ohne Bosheit propagierte, genau wie die Europäische Union mit Russia Today. Besser noch, Bischkek hat sich gerade bereit erklärt, dieses Verbot aufzuheben, nachdem die Medien zugestimmt haben, das beanstandete Video zu entfernen. Dies zeigen die Dokumente, die die meisten von uns vor einigen Stunden von der Botschaft erhalten haben. Wir befinden uns also in einer Situation, in der der souveräne kirgisische Staat den Verurteilungen des Europäischen Parlaments einfach nach den Regeln seiner Rechtsstaatlichkeit vorausgegangen ist. Ein weiterer Beweis dafür, dass es notwendig sein könnte, Beziehungen zu knüpfen, anstatt jede Gelegenheit zu nutzen, wenn eine NRO für eine Sache eintritt. Diese Entschließung hat meines Erachtens, wenn sie ihr einziger Gegenstand ist, keinen Gegenstand mehr. Sie sollte daher zurückgezogen werden, da dieses Medium heute offenbar wieder frei ausgestrahlt werden kann.

Frau Präsidentin, nichts Neues, das ist ein wenig, Frau Loiseau, es tut mir leid, was mir in den Sinn kommt, wenn ich Ihren Bericht lese. Unser Parlament verurteilt Russland jede Woche. Und doch phantasiert dieser Bericht über den angeblichen Einfluss Moskaus in diesem Parlament, obwohl dieses Parlament, wie Sie besser wissen als ich, ihm fanatisch feindlich gesinnt ist. Wenn jedoch die Schlussfolgerungen unseres Parlaments zum Nahen Osten und zu Afrika systematisch mit Katar übereinstimmen, ist Ihre Antwort einfach: Worte, keine Sanktionen. Nichts stimmt in diesem Bericht. Es ist die europäische Linke, die wegen ihrer Verbindungen zu einer islamistischen Petromonarchie Hand in Hand genommen wird. Und doch greifen Sie in diesem Bericht die Parteien der europäischen Rechten an. Die europäischen Institutionen versagen bei der Einmischung aus dem Ausland. Dennoch schlagen Sie in diesem Bericht vor, die Vorrechte der Kommission in diplomatischen Angelegenheiten zu stärken. Die Präsidentin der Europäischen Kommission weigert sich, ihren Austausch mit Pfizer zu veröffentlichen. Dennoch sollen in diesem Bericht parlamentarische Assistenten und Bedienstete des Parlaments verfolgt werden, um zu überprüfen, ob sie Dostojewski nicht zu oft lesen oder ob sie niemals Chinesisch essen. Kurzum, dieser Bericht steht in der genauen Kontinuität zu dem, was unser Parlament unter der Kontrolle Katars war. Stark mit den Schwachen, schwach mit den Starken.

Frau Präsidentin, der Bürgerkrieg im Sudan ist eine humanitäre Katastrophe, die uns nur bewegen kann. Keine der Entschließungen, über die in diesem Europäischen Parlament zu Sudan abgestimmt wurde, hatte die geringste Wirkung, da wir uns auf ideologische Wünsche konzentrieren und nicht auf das gemeinsame Interesse des sudanesischen Volkes, seiner Nachbarschaft und der Europäischen Union. Dieses gemeinsame Interesse besteht in Stabilität und Sicherheit. Wir müssen dringend den Nachbarländern des Sudan helfen, die Flüchtlinge aufnehmen. Tschad und die Zentralafrikanische Republik müssen unsere volle Unterstützung erhalten, um Flüchtlingen in Not zu helfen und illegale Einwanderung zu verhindern. Ägypten fordert eine massive Aufstockung der EU-Hilfe, um den Zustrom von Sudanesen, die vor dem Krieg fliehen, zu bewältigen. Nach Angaben des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen haben sich bereits fast 200 000 Menschen der sudanesischen Flüchtlingsgemeinschaft in Ägypten angeschlossen. Der Horror, der sudanesische Kinder trifft, muss aufhören. Wenn die EU wirklich dazu beitragen will, muss sie mit allen Akteuren des Konflikts und allen Nachbarn Sudans zusammenarbeiten, insbesondere mit dem Tschad, der Zentralafrikanischen Republik und Ägypten. Es gibt keine andere Lösung für die humanitäre und Migrationskrise im Sudan. Wenn wir eine neue Migrationswelle in Europa verhindern wollen, liegt dies auch in unserem Interesse.

Ich war nicht in Ihrem Ausschuss. Tut mir leid. Aber ich denke, das Problem für die Europäische Union sind nur die Schwachen. Denn wir sind stark mit dem schwachen Volk und schwach mit dem starken Staat. Sie haben ein neues Beispiel. Wir beschuldigen Polen, Ungarn, Marokko, aber entschuldigen Sie, was haben wir in der Vergangenheit mit den Vereinigten Staaten gemacht, als sie auf die Menschen in Europa gehört haben? Nichts.

Herr Präsident, die europäischen Völker können es nicht mehr ertragen, dass immer mehr Menschen in die Privatsphäre eindringen. In Gesellschaften, in denen immer mehr Freiheit versprochen wird, werden konkrete Freiheiten allzu oft missachtet. Die Liste der Staaten, die die Pegasus-Software verwenden, ist erbaulich, und der Bericht beschreibt gut die Tatsache, dass mehr als 75 Staaten diese Art von Computerprogramm gekauft haben. Erinnern Sie sich an die Enthüllungen einer dänischen Zeitung vom 30. Mai 2021 über das Abhören der größten europäischen Staats- und Regierungschefs durch die amerikanische NSA? Angela Merkel und Figuren der deutschen sozialistischen Opposition wurden von Dänemark aus von den Vereinigten Staaten ausspioniert. Hat die EU Maßnahmen ergriffen, um die Staats- und Regierungschefs unserer Mitgliedstaaten vor US-Spionage zu schützen? Niemals. Hat die EU an einem Mechanismus gearbeitet, um ihre wirtschaftlichen Interessen vor US-Räubertum zu schützen? Niemals. Aber warum sollte sie 2021 etwas getan haben, was sie nach den erschütternden Enthüllungen von Edward Snowden im Jahr 2013 nicht getan hat? Ich erinnere Sie daran, dass Snowden im Jahr 2013 die Tatsache enthüllte, dass Washington mehr als 35 internationale Führer auf dem Planeten ausspionierte. Eine Praxis, die kürzlich noch vom ehemaligen französischen Premierminister François Fillon bestätigt wurde, der vor einem Untersuchungsausschuss in der Nationalversammlung aussagte: „Ich wurde fünf Jahre lang zusammen mit Präsident Nicolas Sarkozy von der US-amerikanischen NSA angehört.“ Die EU wird es immer vorziehen, Ungarn, Polen oder Marokko anzugreifen, anstatt die USA herauszufordern. In einem Parlament, dem es gelungen ist, die Frage der US-Einmischung in seinem Sonderausschuss zu diesem Thema nie wieder anzusprechen, muss ich zugeben, dass mich nichts mehr überrascht. Ja, die Mitgliedstaaten müssen sich dafür einsetzen, dass private Akteure, die immer leistungsfähigere Dienste zur Kontrolle anbieten, besser reguliert werden. Es wird jedoch immer irgendwo in der Geschäftswelt sein, um diese Art von Dienstleistungen zu erbringen. Ich bedauere, dass die vorgeschlagenen Lösungen darauf abzielen, die Kontrollbefugnisse der Europäischen Kommission gegenüber den Mitgliedstaaten weiter zu stärken. Es ist an der Zeit, dass sich die Staaten direkt für den Schutz ihrer nationalen Sicherheit einsetzen. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich habe verstanden, dass es morgen eine Flüchtlingskonferenz geben wird. Wenn Sie mir jedoch erlauben, wie meine Kollegen, bin ich viele Male in den Libanon gereist. Was die Libanesen wollen, ist nicht, dass ihnen geholfen wird, die Flüchtlinge zu behalten, sondern dass ihnen geholfen wird, die Flüchtlinge zurückzubringen. Sie sagten vorhin, die Europäische Union helfe den Flüchtlingen und auch den lokalen und regionalen Gebietskörperschaften. Glauben Sie ehrlich gesagt nicht, dass die erste Priorität für die libanesischen Dörfer, die zeitweise eine zweistufige Schule machen müssen – morgens für die Libanesen, nachmittags für die Syrer –, weil sie derzeit zu viele Flüchtlinge haben, darin bestehen würde, die Rückkehr der Flüchtlinge in ihr Land zu begleiten? Lassen Sie uns jedoch bis jetzt klarstellen: Die Europäische Union weigert sich, dies aus politischen Gründen in Betracht zu ziehen. Man will nicht mit dem syrischen Regime verhandeln, man will es nicht anerkennen. Ich mag es, aber verzeiht mir, liebe Genossen, er hat den Krieg gewonnen, ob es uns gefällt oder nicht. Also, was werden wir tun? Wird der Libanon fünfzig Jahre lang dafür bezahlen müssen? Werden wir ihm sagen: Bewahren Sie Ihre Flüchtlinge in Ihrem Land auf? Vor einem Jahr habe ich den Vergleich mit der französischen Bevölkerung gemacht. Stellen Sie sich vor, dass es in Frankreich 22 Millionen Flüchtlinge gibt, da dies heute der Anteil der Flüchtlingsbevölkerung im Vergleich zum Libanon ist. Also ja, es gibt das Problem der Korruption, das liegt auf der Hand. Ja, es gibt das Problem der Regierung. Ich denke auch, dass wir die Einmischung vielleicht ein wenig stoppen müssen. Das haben einige meiner Kolleginnen und Kollegen gesagt. Es gab viele Versprechungen, manchmal Drohungen, wie sie Präsident Macron gemacht hat, als er kam. Aber im Moment gibt es noch nichts. Was die Libanesen erwarten, ist, dass man sie heute in dieser schwierigen Zeit begleitet und auf lange Sicht vielleicht auch den Flüchtlingen die Rückkehr ermöglicht, damit die Libanesen endlich Herr ihres Zuhauses werden können.

Herr Präsident, am Dienstag, den 6. Juni, explodierte der Kakhovka-Staudamm. Noch am selben Tag warfen die üblichen Kommentatoren dieses Parlaments Russland sofort vor, für dieses Drama verantwortlich zu sein, das ich natürlich persönlich, wie Sie, verurteile. Zu glauben, dass dieses Parlament nach der Sabotage von Nord Stream, von der einige Russland sofort beschuldigten, letztlich nichts von seiner Hektik gelernt hat. Was liest man nun in der Washington Post, zum Beispiel? Der CIA sei mitgeteilt worden, dass eine solche Operation bereits im Juni 2022 von den ukrainischen Streitkräften vorbereitet worden sei. Was wollen schließlich die berüchtigten Untersuchungen finden, die unsere verschiedenen Länder ausgelöst haben? Was werden wir mit den damaligen Drohungen gegen die Verantwortlichen für diesen Angriff auf die Europäische Union tun? Nichts. In der Tat sind Sie, wie es in Ihrem Text heißt, die guten Soldaten einer hypothetischen euro-atlantischen Gemeinschaft. Es gibt jedoch weder für die Mitgliedstaaten der Europäischen Union noch für die Ukraine eine euro-atlantische Gemeinschaft. Die Vereinigten Staaten und die NATO tolerieren die Aktivitäten unseres Parlaments, solange es mit den Zielen Washingtons im Einklang steht. Wenn Brüssel morgen eine Friedensinitiative in der Ukraine durchführen würde, die den amerikanischen Interessen widerspricht, würde Washington diese Initiative in der Minute brechen. Ja, lasst uns die Wege unserer Unabhängigkeit auf europäischer Ebene wiederfinden und versuchen, eine Friedenslösung zu finden.

Frau Präsidentin, wozu dient dieser Bericht? Hauptsächlich mehr Kontrolle über die Medienlandschaft in Europa. In Artikel 33 möchten Sie die Sachverständigen überprüfen, die in den sogenannten traditionellen Medien tätig sind. In Artikel 35 möchten Sie einen Europäischen Medienausschuss, von dem wir keinen Zweifel haben, dass er die Ideologie der Europäischen Kommission verbreiten würde. Das Wahrheitsministerium ist nicht weit entfernt. Sie wollen immer mehr Kontrolle über das Internet, insbesondere über die Plattform Twitter, deren Bekenntnis zur Meinungsfreiheit das Haar der Kommission verwöhnt. Sie verbreiten weiterhin die Idee, dass Russland die bevorstehenden Europawahlen beeinflussen wollte, ohne von den Manipulationen der US-Demokraten zu erfahren, deren Anschuldigungen kürzlich von zwei verschiedenen Berichten des US-Justizministeriums hinweggefegt wurden. Aus diesen Berichten geht eindeutig hervor, dass es keine Beweise für eine russische Einmischung in den US-Präsidentschaftswahlkampf gibt. Wenn man diesen Bericht liest, hat man schließlich das Recht, sich Sorgen zu machen. Diejenigen, die Ihre Vorstellungen nicht teilen, sind entweder manipuliert, Verschwörer oder Agenten. Vielleicht haben sie einfach eine andere Meinung. Werden sie dieses Recht noch lange behalten?

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist kein Freund des serbischen Volkes. Die Liste seiner Forderungen an Belgrad ist endlos, während Brüssel ständig die Forderungen des Kosovo unterstützt. Die europäischen Institutionen haben die Amputation der historischen Wiege Serbiens, des Kosovo, unterstützt. Seitdem scheiterte Brüssel, als es vorgab, eine endgültige Einigung zwischen Belgrad und Prishtina/Priština zu erzielen. Sie will vielleicht ihre Unterstützung für die NATO vergessen lassen, die Belgrad mit Bomben überwältigt hat. Bei den Kommunalwahlen in den serbischen Gemeinden im Kosovo waren vor kurzem nur 3 % der Wählerinnen und Wähler beteiligt. Kaum ein Serbe wollte an dieser Abstimmung teilnehmen. Dies ist eine neue Tarnung für die Europäische Union und ihre Freunde in Prishtina/Priština. Gleichzeitig übt die Europäische Union Druck auf Serbien aus, um sein politisches und soziales Leben zu verändern. Brüssel möchte Belgrad von seiner historischen Freundschaft mit Russland abschneiden, insbesondere indem es jetzt seine Außenpolitik diktiert. Wir haben kein Interesse daran, eine europäische Perspektive auf dem Balkan aufzubauen, wenn diese auf dem Atlantik basiert, den Brüssel Serbien aufzwingen will. Wenn Emmanuel Macron mit den Franzosen spricht, sagt er ihnen mit der Hand aufs Herz, dass es keine Erweiterung geben wird. In Brüssel kündigten die Abgeordneten ein Europa der 35 oder 40 an und unterstützten alle Resolutionen, die die sofortige Integration der Kandidatenländer forderten. Heute Morgen applaudierten sie Bundeskanzler Scholz und forderten eine rasche Erweiterung um die sechs Balkanländer. Definitiv lügen die europäischen Föderalisten sowohl ihre Völker als auch das serbische Volk an, sei es in Brüssel oder in Paris.

Frau Präsidentin, der Krieg, der den Sudan zerreißt, brütet seit langem. Unser Parlament hatte nichts vorweggenommen und gab lediglich weiter, was mehr oder weniger neutrale NGOs über Khartum behaupteten. Nur eines ist sicher: Es muss so schnell wie möglich alles unternommen werden, um die Waffenruhen zu erneuern und sie für den Aufbau eines dauerhaften Friedens zu nutzen. Der Frieden wird zwangsläufig durch die Integration aller Streitkräfte in den Mechanismus des Machtübergangs erreicht werden. Sollte der Sudan für lange Zeit in Flammen aufgehen, könnte die Krise seine Nachbarschaft weitgehend destabilisieren. Die Zentralafrikanische Republik entfernt sich von ihren historischen Freunden wie Frankreich. Der Tschad könnte gestört werden, während die Europäische Union Präsident Déby nicht unterstützt. Darüber hinaus ist es dringend notwendig, dass die Europäische Union die dem Tschad über den Friedensfazilitätsplan zugesagten 10 Millionen Euro freigibt. Eritrea und Äthiopien sind nach wie vor große Migrantenlieferanten, die das Chaos nutzen könnten, um sich den Schleusernetzen anzuschließen. Angesichts dieser drohenden Gefahr ist es dringend notwendig, unsere Partnerschaft mit Ägypten zu stärken, dem einzigen Staat, der uns helfen kann, eine weitere Migrationswelle zu verhindern, und der bereits Millionen sudanesischer Flüchtlinge aufnimmt.

Herr Präsident, der ehemalige französische Premierminister François Fillon erinnerte vor einigen Tagen vor einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss daran, dass ihm fünf Jahre lang die US-Geheimdienste wie Nicolas Sarkozy zugehört haben. Ich zitiere seine Worte als Ministerpräsident: „Einmischungen aus dem Ausland, ja, ich bin auf sie gestoßen. Meistens kamen sie aus einem befreundeten und verbündeten Land namens USA.“ Es gab zahlreiche Fälle von NSA-Spionage auf europäischem Boden, und es gibt Anhaltspunkte dafür, dass dies weiterhin der Fall ist. Gleichzeitig verwies auch der ehemalige französische sozialistische Minister Arnaud Montebourg vor einem Untersuchungsausschuss auf die erschreckende Zahl französischer strategischer Unternehmen, die unter US-Kontrolle standen. In unseren Demokratien hat das US-Kapital seine Relais, Beratungsfirmen und Söldner in der Fusion-Akquisition. Es ist an der Zeit, dass unser Parlament endlich die amerikanische Einmischung ins Auge fasst, die die größte Bedrohung für unsere Unabhängigkeit darstellt. Es ist an der Zeit, dass die Kommission, die für die Bekämpfung der Einmischung zuständig ist, auf die wirklichen Bedrohungen und nicht auf die imaginären Bedrohungen schaut.