Reden

Herr Präsident, die Europäische Union hat endlich verstanden, dass die zentralasiatischen Länder unsere volle Aufmerksamkeit verdienen. Usbekistan ist zwar ein wichtiges Land für Europa. Aufgrund seiner wirtschaftlichen Dynamik, seines entschlossenen Kampfes gegen Radikalismus und seiner konstruktiven Kontakte zu Afghanistan ist es ein entscheidendes Land in der Region. Wie der Bericht feststellt, ist es daher dringend erforderlich, unsere Beziehungen zu Taschkent weiter zu vertiefen und zu intensivieren. Hier muss jedoch als vernünftiger Akteur gehandelt werden. Diejenigen, die sich für Investitionen in der Region einsetzen, um China oder Russland herauszufordern, handeln arrogant und blind. Zentralasien ist beispielhaft für die Entstehung einer multipolaren Welt, in der die Souveränität und Integrität der usbekischen Institutionen uneingeschränkt geachtet werden müssen. In diesem Zusammenhang bedauere ich noch einmal, dass etwa ein Drittel der Artikel der Entschließung darin besteht, einem Land, dessen Unabhängigkeit bis 1991 zurückreicht, Lektionen in Demokratie zu erteilen. Wir werden uns daher bei diesem Bericht, der ein wenig wie eine verpasste Gelegenheit klingt, der Stimme enthalten. Die Fortschritte Usbekistans werden von allen ernsthaften Beobachtern in der Region anerkannt und verdienen eine bessere Förderung.

Frau Präsidentin, das Vertrauen in die europäischen Institutionen ist im freien Fall. Die Katargate-Affäre und die Weigerung dieses Parlaments, einen speziellen Untersuchungsausschuss zu diesem Skandal einzusetzen, haben den Ruf des Europäischen Parlaments in der Welt verwüstet. Indem das Europäische Parlament diese Woche über eine vierte Entschließung innerhalb von vier Jahren zu Ägypten diskutiert, wird es den Verdacht aufkommen lassen. Wie kann man die Hartnäckigkeit einiger gegen Ägypten und Präsident Sisi verstehen? Wie kann man ihre Zusammenarbeit mit der Mursi-Regierung und ihre Abneigung gegen die ägyptische Macht seit 2014 verstehen? Wie ist dieser erneute Versuch zu verstehen, sich in ein Gerichtsverfahren einzumischen, dessen Berufungsverfahren in fünf Tagen stattfinden wird? Alle Kanzleien ziehen den Schluss, dass die für die Muslimbruderschaft günstigen Netzwerke in den EU-Institutionen nach wie vor am Werk sind. Diese Netzwerke haben die Entschließungen des Europäischen Parlaments zu den Menschenrechten und den Interessen der islamistischen Bruderschaft mindestens zehn Jahre lang miteinander in Einklang gebracht. Skandale, bei denen die Mehrheit eine Untersuchung ablehnte. Wer verbirgt sich hinter dem empörenden Einfluss der Muslimbruderschaft im Europäischen Parlament? Es ist an der Zeit, unsere Kreditwürdigkeit wiederherzustellen und Licht ins Dunkel zu bringen.

Frau Präsidentin, es gibt nur ein wirkliches Instrument gegen wirtschaftlichen Zwang, nämlich Macht. Ein starkes Frankreich oder Europa müsste nicht über dieses Instrument nachdenken, das bereits weitgehend von der WTO abgedeckt wird. Nehmen Sie das amerikanische Beispiel. Wenn Washington der Welt mit der Extraterritorialität des US-Rechts den schlimmsten wirtschaftlichen Zwang auferlegt, lassen wir es zu. Als Washington mit seinem Inflation Reduction Act die europäischen Industrien gefährdet, wird der französische Wirtschaftsminister Bruno Lemaire Washington anflehen, europäischen Unternehmen Krümel zu geben. Es liegt also auf der Hand, dass wir dieses Instrument niemals gegen unseren Hauptkonkurrenten und doch Verbündeten, die Vereinigten Staaten, einsetzen werden. Unter dem Deckmantel des Handelsschutzes arbeiten Sie an der vollständigen Vereinheitlichung unserer Außenpolitik. Morgen könnten wir ein Frankreich haben, das aufgrund geopolitischer Provokationen anderer Mitglieder in Handelsstreitigkeiten verwickelt ist. Wenn ich weiter höre, dass Macrons Freunde und die Republikaner die Einstimmigkeitsregel in außenpolitischen Fragen in Frage stellen, erlauben Sie mir zu zittern, dass mein Land von den ideologischen Torheiten Brüssels in Wirtschaftskriege verwickelt wird, und ich möchte unser unwiderrufliches Bekenntnis zu dieser Einstimmigkeitsregel in außenpolitischen Fragen bekräftigen. Wir werden für diesen Text stimmen, aber mit noch ungelösten Fragen und in der Hoffnung, dass dieser Text nicht über seinen Gegenstand hinausgeht.

Herr Präsident, die Völker Europas wollen weder die Türkei in der Europäischen Union noch die Visaliberalisierung für türkische Bürger. Wir waren die Ersten, die vor Jahren verkündeten, dass die Türkei niemals Mitglied der Europäischen Union werden könne. Die Türkei ist die Erbin einer großen Zivilisation, aber einer Zivilisation, die sich vom europäischen Genie unterscheidet. Identität zählt, Politik zählt auch. Jetzt haben wir es mit einem verstärkten Präsidenten Erdogan zu tun. Verstärkt zunächst nach den Ereignissen von 2016, verstärkt, um dann den vom Westen unterstützten Kandidaten aller Oppositionen im vergangenen Mai zu schlagen, und jetzt verstärkt durch unsere ideologische Politik gegenüber dem Konflikt in der Ukraine, die er nutzt, um seinen internationalen Einfluss zu festigen. Viele haben nicht verstanden, dass Erdogan ein echtes Staatsoberhaupt ist. Ankara stellt immer seine Interessen vor die der anderen, immer die reale Geopolitik vor rauchige Äußerungen. Weil er unser am wenigsten durchlässiger Nachbar für die phantasievollen Projekte Brüssels ist, ist er auch derjenige, dessen Rolle in der Welt zunimmt. Wir tun in Wirklichkeit nichts, um den Machtprojekten Ankaras entgegenzuwirken. Im Gegenteil, wir nähren seine Ambitionen durch unsere Misserfolge. Wenn die Türkei die griechischen Inseln bedroht und Zypern besetzt, schaut die Europäische Union woanders hin. Wenn die Türkei Syrien besetzt, sagen wir nichts. Wenn sich die Türkei unseren Interessen auf dem Balkan oder in Afrika widersetzt, schweigen wir. Sie weinen über die Allmacht eines Mannes, der sich von zwei Dingen ernährt: Unser Rücktritt und unsere Blindheit.

Herr Präsident, wir müssen dringend unsere Migrationspartnerschaft mit Tunesien abschließen. Hören wir endlich auf zu zögern. Lasst uns aufhören, die europäische Agenda entweder von fragwürdigen NRO diktieren zu lassen, die Komplizen der Schleuser sind, oder von denen, die Tunesien durch Unterstützung der Muslimbruderschaft zerschlagen haben. Die Bemühungen von Präsident Saïed, gemeinsam mit seinen internationalen Partnern ein stabiles und zuverlässiges Tunesien aufzubauen, das den Migrationswellen aus ganz Afrika standhält, müssen gefördert werden. Das am 16. Juli unterzeichnete Memorandum of Understanding kann der Grundstein für eine verstärkte Partnerschaft sein. Er würde bescheiden 105 Mio. EUR umfassen, ohne dass ein IWF-Darlehen erforderlich wäre. Ja, wir müssen in dieser Angelegenheit unbedingt vorankommen und die Stimme des tunesischen Volkes respektieren, das sich weigert, der Warteraum für alle illegalen Migrationen aus Afrika zu sein. Aber unsere Partnerschaft muss darüber hinausgehen und alle Aspekte unserer Beziehungen zu Tunesien abdecken, insbesondere um dem Land in seinem Kampf um die Sanierung seiner öffentlichen Finanzen und die Wiederherstellung seiner Wirtschaft zu helfen. Zwischen dem wachsenden Chaos in der südlichen Sahelzone, der Anarchie und dem Islamismus, die in weiten Teilen Libyens Gesetz sind, müssen wir uns in der Tat auf Tunesien stützen, ein zuverlässiges Tunesien, das endlich ein echter Partner für die Europäische Union werden würde.

Herr Präsident, seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 1991 hat Kirgisistan enorme Fortschritte in den Bereichen Wirtschaft und Bürgerrechte erzielt. Dieses Land wurde sogar in ganz Zentralasien als Beispiel angeführt. Und ich erinnere mich, als ich in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats saß, dass sogar eine Partnerschaft für Demokratie unterzeichnet wurde. Lassen Sie uns daher die Bedeutung dieser Bemühungen für eine junge Demokratie, die aus dem Kommunismus hervorgegangen ist, nicht vernachlässigen. Was wird Kirgisistan vorgeworfen, wenn ich in dieser Entschließung richtig verstanden habe? Hauptsächlich wird ihm vorgeworfen, ein Medium geschlossen zu haben, das während eines bewaffneten Konflikts ohne Bosheit propagierte, genau wie die Europäische Union mit Russia Today. Besser noch, Bischkek hat sich gerade bereit erklärt, dieses Verbot aufzuheben, nachdem die Medien zugestimmt haben, das beanstandete Video zu entfernen. Dies zeigen die Dokumente, die die meisten von uns vor einigen Stunden von der Botschaft erhalten haben. Wir befinden uns also in einer Situation, in der der souveräne kirgisische Staat den Verurteilungen des Europäischen Parlaments einfach nach den Regeln seiner Rechtsstaatlichkeit vorausgegangen ist. Ein weiterer Beweis dafür, dass es notwendig sein könnte, Beziehungen zu knüpfen, anstatt jede Gelegenheit zu nutzen, wenn eine NRO für eine Sache eintritt. Diese Entschließung hat meines Erachtens, wenn sie ihr einziger Gegenstand ist, keinen Gegenstand mehr. Sie sollte daher zurückgezogen werden, da dieses Medium heute offenbar wieder frei ausgestrahlt werden kann.

Frau Präsidentin, nichts Neues, das ist ein wenig, Frau Loiseau, es tut mir leid, was mir in den Sinn kommt, wenn ich Ihren Bericht lese. Unser Parlament verurteilt Russland jede Woche. Und doch phantasiert dieser Bericht über den angeblichen Einfluss Moskaus in diesem Parlament, obwohl dieses Parlament, wie Sie besser wissen als ich, ihm fanatisch feindlich gesinnt ist. Wenn jedoch die Schlussfolgerungen unseres Parlaments zum Nahen Osten und zu Afrika systematisch mit Katar übereinstimmen, ist Ihre Antwort einfach: Worte, keine Sanktionen. Nichts stimmt in diesem Bericht. Es ist die europäische Linke, die wegen ihrer Verbindungen zu einer islamistischen Petromonarchie Hand in Hand genommen wird. Und doch greifen Sie in diesem Bericht die Parteien der europäischen Rechten an. Die europäischen Institutionen versagen bei der Einmischung aus dem Ausland. Dennoch schlagen Sie in diesem Bericht vor, die Vorrechte der Kommission in diplomatischen Angelegenheiten zu stärken. Die Präsidentin der Europäischen Kommission weigert sich, ihren Austausch mit Pfizer zu veröffentlichen. Dennoch sollen in diesem Bericht parlamentarische Assistenten und Bedienstete des Parlaments verfolgt werden, um zu überprüfen, ob sie Dostojewski nicht zu oft lesen oder ob sie niemals Chinesisch essen. Kurzum, dieser Bericht steht in der genauen Kontinuität zu dem, was unser Parlament unter der Kontrolle Katars war. Stark mit den Schwachen, schwach mit den Starken.

Frau Präsidentin, der Bürgerkrieg im Sudan ist eine humanitäre Katastrophe, die uns nur bewegen kann. Keine der Entschließungen, über die in diesem Europäischen Parlament zu Sudan abgestimmt wurde, hatte die geringste Wirkung, da wir uns auf ideologische Wünsche konzentrieren und nicht auf das gemeinsame Interesse des sudanesischen Volkes, seiner Nachbarschaft und der Europäischen Union. Dieses gemeinsame Interesse besteht in Stabilität und Sicherheit. Wir müssen dringend den Nachbarländern des Sudan helfen, die Flüchtlinge aufnehmen. Tschad und die Zentralafrikanische Republik müssen unsere volle Unterstützung erhalten, um Flüchtlingen in Not zu helfen und illegale Einwanderung zu verhindern. Ägypten fordert eine massive Aufstockung der EU-Hilfe, um den Zustrom von Sudanesen, die vor dem Krieg fliehen, zu bewältigen. Nach Angaben des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen haben sich bereits fast 200 000 Menschen der sudanesischen Flüchtlingsgemeinschaft in Ägypten angeschlossen. Der Horror, der sudanesische Kinder trifft, muss aufhören. Wenn die EU wirklich dazu beitragen will, muss sie mit allen Akteuren des Konflikts und allen Nachbarn Sudans zusammenarbeiten, insbesondere mit dem Tschad, der Zentralafrikanischen Republik und Ägypten. Es gibt keine andere Lösung für die humanitäre und Migrationskrise im Sudan. Wenn wir eine neue Migrationswelle in Europa verhindern wollen, liegt dies auch in unserem Interesse.

Ich war nicht in Ihrem Ausschuss. Tut mir leid. Aber ich denke, das Problem für die Europäische Union sind nur die Schwachen. Denn wir sind stark mit dem schwachen Volk und schwach mit dem starken Staat. Sie haben ein neues Beispiel. Wir beschuldigen Polen, Ungarn, Marokko, aber entschuldigen Sie, was haben wir in der Vergangenheit mit den Vereinigten Staaten gemacht, als sie auf die Menschen in Europa gehört haben? Nichts.

Herr Präsident, die europäischen Völker können es nicht mehr ertragen, dass immer mehr Menschen in die Privatsphäre eindringen. In Gesellschaften, in denen immer mehr Freiheit versprochen wird, werden konkrete Freiheiten allzu oft missachtet. Die Liste der Staaten, die die Pegasus-Software verwenden, ist erbaulich, und der Bericht beschreibt gut die Tatsache, dass mehr als 75 Staaten diese Art von Computerprogramm gekauft haben. Erinnern Sie sich an die Enthüllungen einer dänischen Zeitung vom 30. Mai 2021 über das Abhören der größten europäischen Staats- und Regierungschefs durch die amerikanische NSA? Angela Merkel und Figuren der deutschen sozialistischen Opposition wurden von Dänemark aus von den Vereinigten Staaten ausspioniert. Hat die EU Maßnahmen ergriffen, um die Staats- und Regierungschefs unserer Mitgliedstaaten vor US-Spionage zu schützen? Niemals. Hat die EU an einem Mechanismus gearbeitet, um ihre wirtschaftlichen Interessen vor US-Räubertum zu schützen? Niemals. Aber warum sollte sie 2021 etwas getan haben, was sie nach den erschütternden Enthüllungen von Edward Snowden im Jahr 2013 nicht getan hat? Ich erinnere Sie daran, dass Snowden im Jahr 2013 die Tatsache enthüllte, dass Washington mehr als 35 internationale Führer auf dem Planeten ausspionierte. Eine Praxis, die kürzlich noch vom ehemaligen französischen Premierminister François Fillon bestätigt wurde, der vor einem Untersuchungsausschuss in der Nationalversammlung aussagte: „Ich wurde fünf Jahre lang zusammen mit Präsident Nicolas Sarkozy von der US-amerikanischen NSA angehört.“ Die EU wird es immer vorziehen, Ungarn, Polen oder Marokko anzugreifen, anstatt die USA herauszufordern. In einem Parlament, dem es gelungen ist, die Frage der US-Einmischung in seinem Sonderausschuss zu diesem Thema nie wieder anzusprechen, muss ich zugeben, dass mich nichts mehr überrascht. Ja, die Mitgliedstaaten müssen sich dafür einsetzen, dass private Akteure, die immer leistungsfähigere Dienste zur Kontrolle anbieten, besser reguliert werden. Es wird jedoch immer irgendwo in der Geschäftswelt sein, um diese Art von Dienstleistungen zu erbringen. Ich bedauere, dass die vorgeschlagenen Lösungen darauf abzielen, die Kontrollbefugnisse der Europäischen Kommission gegenüber den Mitgliedstaaten weiter zu stärken. Es ist an der Zeit, dass sich die Staaten direkt für den Schutz ihrer nationalen Sicherheit einsetzen. (Der Redner erklärt sich bereit, auf eine Rede im Rahmen der „blauen Karte“ zu antworten.)

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich habe verstanden, dass es morgen eine Flüchtlingskonferenz geben wird. Wenn Sie mir jedoch erlauben, wie meine Kollegen, bin ich viele Male in den Libanon gereist. Was die Libanesen wollen, ist nicht, dass ihnen geholfen wird, die Flüchtlinge zu behalten, sondern dass ihnen geholfen wird, die Flüchtlinge zurückzubringen. Sie sagten vorhin, die Europäische Union helfe den Flüchtlingen und auch den lokalen und regionalen Gebietskörperschaften. Glauben Sie ehrlich gesagt nicht, dass die erste Priorität für die libanesischen Dörfer, die zeitweise eine zweistufige Schule machen müssen – morgens für die Libanesen, nachmittags für die Syrer –, weil sie derzeit zu viele Flüchtlinge haben, darin bestehen würde, die Rückkehr der Flüchtlinge in ihr Land zu begleiten? Lassen Sie uns jedoch bis jetzt klarstellen: Die Europäische Union weigert sich, dies aus politischen Gründen in Betracht zu ziehen. Man will nicht mit dem syrischen Regime verhandeln, man will es nicht anerkennen. Ich mag es, aber verzeiht mir, liebe Genossen, er hat den Krieg gewonnen, ob es uns gefällt oder nicht. Also, was werden wir tun? Wird der Libanon fünfzig Jahre lang dafür bezahlen müssen? Werden wir ihm sagen: Bewahren Sie Ihre Flüchtlinge in Ihrem Land auf? Vor einem Jahr habe ich den Vergleich mit der französischen Bevölkerung gemacht. Stellen Sie sich vor, dass es in Frankreich 22 Millionen Flüchtlinge gibt, da dies heute der Anteil der Flüchtlingsbevölkerung im Vergleich zum Libanon ist. Also ja, es gibt das Problem der Korruption, das liegt auf der Hand. Ja, es gibt das Problem der Regierung. Ich denke auch, dass wir die Einmischung vielleicht ein wenig stoppen müssen. Das haben einige meiner Kolleginnen und Kollegen gesagt. Es gab viele Versprechungen, manchmal Drohungen, wie sie Präsident Macron gemacht hat, als er kam. Aber im Moment gibt es noch nichts. Was die Libanesen erwarten, ist, dass man sie heute in dieser schwierigen Zeit begleitet und auf lange Sicht vielleicht auch den Flüchtlingen die Rückkehr ermöglicht, damit die Libanesen endlich Herr ihres Zuhauses werden können.

Herr Präsident, am Dienstag, den 6. Juni, explodierte der Kakhovka-Staudamm. Noch am selben Tag warfen die üblichen Kommentatoren dieses Parlaments Russland sofort vor, für dieses Drama verantwortlich zu sein, das ich natürlich persönlich, wie Sie, verurteile. Zu glauben, dass dieses Parlament nach der Sabotage von Nord Stream, von der einige Russland sofort beschuldigten, letztlich nichts von seiner Hektik gelernt hat. Was liest man nun in der Washington Post, zum Beispiel? Der CIA sei mitgeteilt worden, dass eine solche Operation bereits im Juni 2022 von den ukrainischen Streitkräften vorbereitet worden sei. Was wollen schließlich die berüchtigten Untersuchungen finden, die unsere verschiedenen Länder ausgelöst haben? Was werden wir mit den damaligen Drohungen gegen die Verantwortlichen für diesen Angriff auf die Europäische Union tun? Nichts. In der Tat sind Sie, wie es in Ihrem Text heißt, die guten Soldaten einer hypothetischen euro-atlantischen Gemeinschaft. Es gibt jedoch weder für die Mitgliedstaaten der Europäischen Union noch für die Ukraine eine euro-atlantische Gemeinschaft. Die Vereinigten Staaten und die NATO tolerieren die Aktivitäten unseres Parlaments, solange es mit den Zielen Washingtons im Einklang steht. Wenn Brüssel morgen eine Friedensinitiative in der Ukraine durchführen würde, die den amerikanischen Interessen widerspricht, würde Washington diese Initiative in der Minute brechen. Ja, lasst uns die Wege unserer Unabhängigkeit auf europäischer Ebene wiederfinden und versuchen, eine Friedenslösung zu finden.

Frau Präsidentin, wozu dient dieser Bericht? Hauptsächlich mehr Kontrolle über die Medienlandschaft in Europa. In Artikel 33 möchten Sie die Sachverständigen überprüfen, die in den sogenannten traditionellen Medien tätig sind. In Artikel 35 möchten Sie einen Europäischen Medienausschuss, von dem wir keinen Zweifel haben, dass er die Ideologie der Europäischen Kommission verbreiten würde. Das Wahrheitsministerium ist nicht weit entfernt. Sie wollen immer mehr Kontrolle über das Internet, insbesondere über die Plattform Twitter, deren Bekenntnis zur Meinungsfreiheit das Haar der Kommission verwöhnt. Sie verbreiten weiterhin die Idee, dass Russland die bevorstehenden Europawahlen beeinflussen wollte, ohne von den Manipulationen der US-Demokraten zu erfahren, deren Anschuldigungen kürzlich von zwei verschiedenen Berichten des US-Justizministeriums hinweggefegt wurden. Aus diesen Berichten geht eindeutig hervor, dass es keine Beweise für eine russische Einmischung in den US-Präsidentschaftswahlkampf gibt. Wenn man diesen Bericht liest, hat man schließlich das Recht, sich Sorgen zu machen. Diejenigen, die Ihre Vorstellungen nicht teilen, sind entweder manipuliert, Verschwörer oder Agenten. Vielleicht haben sie einfach eine andere Meinung. Werden sie dieses Recht noch lange behalten?

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist kein Freund des serbischen Volkes. Die Liste seiner Forderungen an Belgrad ist endlos, während Brüssel ständig die Forderungen des Kosovo unterstützt. Die europäischen Institutionen haben die Amputation der historischen Wiege Serbiens, des Kosovo, unterstützt. Seitdem scheiterte Brüssel, als es vorgab, eine endgültige Einigung zwischen Belgrad und Prishtina/Priština zu erzielen. Sie will vielleicht ihre Unterstützung für die NATO vergessen lassen, die Belgrad mit Bomben überwältigt hat. Bei den Kommunalwahlen in den serbischen Gemeinden im Kosovo waren vor kurzem nur 3 % der Wählerinnen und Wähler beteiligt. Kaum ein Serbe wollte an dieser Abstimmung teilnehmen. Dies ist eine neue Tarnung für die Europäische Union und ihre Freunde in Prishtina/Priština. Gleichzeitig übt die Europäische Union Druck auf Serbien aus, um sein politisches und soziales Leben zu verändern. Brüssel möchte Belgrad von seiner historischen Freundschaft mit Russland abschneiden, insbesondere indem es jetzt seine Außenpolitik diktiert. Wir haben kein Interesse daran, eine europäische Perspektive auf dem Balkan aufzubauen, wenn diese auf dem Atlantik basiert, den Brüssel Serbien aufzwingen will. Wenn Emmanuel Macron mit den Franzosen spricht, sagt er ihnen mit der Hand aufs Herz, dass es keine Erweiterung geben wird. In Brüssel kündigten die Abgeordneten ein Europa der 35 oder 40 an und unterstützten alle Resolutionen, die die sofortige Integration der Kandidatenländer forderten. Heute Morgen applaudierten sie Bundeskanzler Scholz und forderten eine rasche Erweiterung um die sechs Balkanländer. Definitiv lügen die europäischen Föderalisten sowohl ihre Völker als auch das serbische Volk an, sei es in Brüssel oder in Paris.

Frau Präsidentin, der Krieg, der den Sudan zerreißt, brütet seit langem. Unser Parlament hatte nichts vorweggenommen und gab lediglich weiter, was mehr oder weniger neutrale NGOs über Khartum behaupteten. Nur eines ist sicher: Es muss so schnell wie möglich alles unternommen werden, um die Waffenruhen zu erneuern und sie für den Aufbau eines dauerhaften Friedens zu nutzen. Der Frieden wird zwangsläufig durch die Integration aller Streitkräfte in den Mechanismus des Machtübergangs erreicht werden. Sollte der Sudan für lange Zeit in Flammen aufgehen, könnte die Krise seine Nachbarschaft weitgehend destabilisieren. Die Zentralafrikanische Republik entfernt sich von ihren historischen Freunden wie Frankreich. Der Tschad könnte gestört werden, während die Europäische Union Präsident Déby nicht unterstützt. Darüber hinaus ist es dringend notwendig, dass die Europäische Union die dem Tschad über den Friedensfazilitätsplan zugesagten 10 Millionen Euro freigibt. Eritrea und Äthiopien sind nach wie vor große Migrantenlieferanten, die das Chaos nutzen könnten, um sich den Schleusernetzen anzuschließen. Angesichts dieser drohenden Gefahr ist es dringend notwendig, unsere Partnerschaft mit Ägypten zu stärken, dem einzigen Staat, der uns helfen kann, eine weitere Migrationswelle zu verhindern, und der bereits Millionen sudanesischer Flüchtlinge aufnimmt.

Herr Präsident, der ehemalige französische Premierminister François Fillon erinnerte vor einigen Tagen vor einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss daran, dass ihm fünf Jahre lang die US-Geheimdienste wie Nicolas Sarkozy zugehört haben. Ich zitiere seine Worte als Ministerpräsident: „Einmischungen aus dem Ausland, ja, ich bin auf sie gestoßen. Meistens kamen sie aus einem befreundeten und verbündeten Land namens USA.“ Es gab zahlreiche Fälle von NSA-Spionage auf europäischem Boden, und es gibt Anhaltspunkte dafür, dass dies weiterhin der Fall ist. Gleichzeitig verwies auch der ehemalige französische sozialistische Minister Arnaud Montebourg vor einem Untersuchungsausschuss auf die erschreckende Zahl französischer strategischer Unternehmen, die unter US-Kontrolle standen. In unseren Demokratien hat das US-Kapital seine Relais, Beratungsfirmen und Söldner in der Fusion-Akquisition. Es ist an der Zeit, dass unser Parlament endlich die amerikanische Einmischung ins Auge fasst, die die größte Bedrohung für unsere Unabhängigkeit darstellt. Es ist an der Zeit, dass die Kommission, die für die Bekämpfung der Einmischung zuständig ist, auf die wirklichen Bedrohungen und nicht auf die imaginären Bedrohungen schaut.

Herr Präsident, "die irakischen Soldaten haben die Babys aus den Brutkästen gerissen und sie auf dem kalten Boden sterben lassen". Diese Aussage einer Krankenschwester im Oktober 1990 hat die ganze Welt bewegt. Es bestand kein Zweifel mehr. Der Krieg gegen den Irak war eine moralische Pflicht. Einige Monate später wird man feststellen, dass diese Brutkästen so imaginär waren wie Massenvernichtungswaffen. Denn Verbrechen gegen Kinder in Kriegszeiten sind absoluter Horror. Das kann niemand zugeben. Und ich denke natürlich an all diese Familien, egal in welchem Land, die verzweifelt nach ihren Kindern suchen. "Deportation von Kindern". Die Wortwahl ist nicht unschuldig. „Deportation von Kindern“: Man denke sofort an die vom Nazi-Regime organisierten Deportationen. Aber wenn man einfach "Evakuierung" sagen würde, wäre es vielleicht viel weniger schockierend. Aber in der Kriegspropaganda ist die Wortwahl etwas Kapitalisches. Denn die erste Pflicht eines Soldaten, der ein Kind in einem Kampfgebiet findet, besteht darin, es zu evakuieren, um es zu schützen. Ja, wir müssen die Rückkehr dieser Kinder fördern. Und die Russen begannen, sie zurückzuholen, wenn die Familien eindeutig identifiziert wurden. Wenn wir heute wollen, dass sie schnell nach Hause kommen, lassen Sie uns eine Friedenskonferenz veranstalten, das ist der beste Weg.

Herr Präsident, offenbar hat Emmanuel Macron bei seiner jüngsten Reise nach China im April 2023 bei den Befürwortern einer vollständigen Unterwerfung der Europäischen Union unter den Atlantik große Aufregung hervorgerufen. Indem er die traditionelle Position Frankreichs – eine seit 1964 konstante Position – zum einheitlichen China bekräftigte und behauptete, dass ein Verbündeter kein Vasall sei, hat er einfach die Position Frankreichs von General de Gaulle übernommen. Dies hat offensichtlich die Wut vieler Mitgliedstaaten und all jener ausgelöst, die Europa in einen Kreuzzug gegen Peking verwickeln wollen. Diese Reaktion zeigt einmal mehr deutlich, dass die Europäische Union kein unabhängiger geopolitischer Akteur werden kann. Völker, Nationen mit so unterschiedlicher Geschichte und so unterschiedlichen Interessen können keine einheitliche Antwort auf die Herausforderungen der Welt geben, und manchmal müssen wir diese Vielfalt akzeptieren. Frankreich, das dank seiner Atomwaffe und seines Sitzes im Sicherheitsrat frei ist, muss im internationalen Konzert eine andere Stimme behalten. Das ist übrigens das Paradoxon von Emmanuel Macron in der internationalen Politik, der es feierlich liebt, die gaullistischen Akzente in seinen Reden wieder aufzunehmen, um sie schnell zu vergessen und alles in der Praxis den supranationalen Institutionen wie den europäischen Institutionen zu überlassen. Das ist das Paradox der Europäischen Union, die ein geopolitischer Akteur sein möchte, aber besorgt ist, sobald Frankreich eine von den USA abweichende Position einnimmt. Frankreich und die Europäische Union haben ein großes Interesse daran, ihre Unabhängigkeit sowohl von den Vereinigten Staaten als auch von China zu gewährleisten. Das US-Inflationsreduktionsgesetz ist ein Frontalangriff auf unsere Arbeitsplätze und Unternehmen, und wir schweigen derzeit. Die Extraterritorialität des US-Rechts ist viel schlimmer als die chinesische „Soft Power“. Die US-Chipstrategie ist auch für die strategische Autonomie Europas gefährlich. Ja, die Europäische Union muss aus ihrer Naivität herauskommen, sowohl gegenüber China als auch gegenüber den USA.

Herr Präsident, am 26. September 2022 wurde die Energieversorgung – und damit die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie – von einer ausländischen Macht angegriffen, die die Nord Stream-Pipelines sabotierte. Josep Borrell sagte: „Jede vorsätzliche Störung der europäischen Energieinfrastruktur ist völlig inakzeptabel und wird mit Nachdruck angegangen.“ Ein solch feindseliger Angriff auf die wirtschaftliche Sicherheit und Unabhängigkeit der europäischen Völker darf nicht ohne Folgen bleiben. Joe Biden hatte angekündigt, dass es im Falle eines Krieges in der Ukraine keinen Nord Stream mehr geben werde. Der US-amerikanische Journalist Seymour Hersh, Pulitzer-Preisträger, hat die USA in seiner Untersuchung eindeutig dieser Sabotage beschuldigt, da es sich bei dem Angriff auf Nord Stream in Wirklichkeit um eine Sabotage handelt, eine Sabotage des europäischen Energiemarkts in Konfliktzeiten. Mit einem Wort, es ist ein Kriegsakt. Unser Parlament muss dringend einen Untersuchungsausschuss zu diesem feindseligen Akt einberufen und kann nicht vor dem Ausbruch der Wahrheit zurückschrecken, auch wenn er beunruhigt. Unser angeblich bester Verbündeter kann tatsächlich unser schlimmster Konkurrent sein.

Herr Präsident, Frau Präsidentin, das Versprechen von 2011 hat dieses Land an den Rand des Chaos gebracht, an den Rand des Chaos, in das Ennahdha und die islamistischen Bewegungen es hineingezogen haben. Präsident Kaïs Saïed hat in den letzten Tagen einfach Unrecht gehabt zu sagen, dass man, um in Tunesien zu wohnen, Papiere haben und mit dem tunesischen Recht in Einklang stehen muss. Das macht ihn überhaupt nicht zu einem Rassisten. Nun geht es darum, die Verhaftung von Herrn Boutar, Direktor eines tunesischen Radiosenders, der wegen Geldwäsche angeklagt ist, rückgängig zu machen. Das Europäische Parlament kann also einige Wochen nach seiner Festnahme wissen, ob es schuldig ist oder nicht. Ich bewundere alle, die diese Fähigkeit haben. Zu glauben, dass das Europäische Parlament von fast göttlichen Lichtern profitieren würde, die es ihm ermöglichen würden, zu wissen, welche Gerichtsentscheidung begründet ist und welche nicht. Man sollte sich also nicht wundern, wenn Tunesien unsere Einmischung wie Marokko und Ägypten vor ihm verstopft. Es ist zu glauben, dass das Parlament unseren endgültigen Bruch mit allen Mittelmeermächten organisieren will. Also ja, ich sage es, wir müssen Tunesien heute eher auf seinem Weg der Erholung begleiten. Wenn wir die wirtschaftliche Situation sehen, in der Ennahdha dieses Land verlassen hat, ist dies vor allem die Priorität.

Frau Präsidentin, die Menschenrechte zu verteidigen, ja. Diese Sache zu nutzen, um eine neue Klasse von Bürgern aufzubauen, nein. So könnte ich unsere Position zu einem Text zusammenfassen, der die guten Gefühle instrumentalisiert, um eine fragwürdige Politik zu fördern. Sie schieben die Provokation sogar so weit, die Arbeit des DROI-Ausschusses zu beglückwünschen, während dieser von Katargate übersät ist, das fast ein Jahrzehnt der Angleichung an diese Arbeit auf der Ebene der Interessen Katars zeigt. Allzu oft sehen wir in den Texten des Europäischen Parlaments die gleiche Mehrdeutigkeit. Ist es die Verteidigung der Menschenrechte, die Sie wirklich beschäftigt, oder ist es die Entwicklung einer ideologischen Agenda? Nehmen wir ein Beispiel. Sie schlagen in Ihrem Text immer mehr Sanktionen gegen Länder vor, die nicht zu Ihrer Politik passen. Sanktionsregelungen sind jedoch häufig die Ursache für die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen. Hunger, die Unmöglichkeit, sich selbst zu heilen. In Syrien zum Beispiel haben die Sanktionen der internationalen Gemeinschaft 90 % der Bevölkerung unter die Armutsgrenze geführt, obwohl der Krieg seit mehreren Jahren vorbei ist. Menschenrechte wachsen weder in Ruinen noch auf Friedhöfen. Ganz im Gegenteil, Ihr Text geht extrem schnell auf die Grundrechte der Menschen ein: füttern, unterbringen, pflegen. Was Sie interessiert, ist die Unterstützung der Verfechter der Gender-Theorie, derer, die uns eine Woke Kultur, jeder Kategorie, die behauptet, diskriminiert zu werden, Visa zu erteilen, ständig neue Rechte zu schaffen, die verteidigt werden müssen. Nicht alle politischen Minderheitenforderungen sind unbedingt gut zu verteidigen, und vor allem ist es nicht immer wünschenswert, dass sich die Europäische Union ihnen anschließt.

Herr Präsident, bei dem Erdbeben, das am 6. Februar 2023 ganze Regionen in Syrien und der Türkei verwüstete, kamen mehr als 50 000 Menschen ums Leben. Großbritannien, die Vereinigten Staaten und die EU haben zugestimmt, einen Teil ihres Sanktionsmechanismus auszusetzen, um die Bereitstellung humanitärer Hilfe in Syrien, insbesondere in den Gouvernements Aleppo und Latakia, zu erleichtern. Diese Maßnahmen waren notwendig, aber sie sind auch ein Eingeständnis. Ja, die gegen Syrien verhängten Sanktionen haben schreckliche Auswirkungen auf die lokale Bevölkerung, auch wenn sie keine Auswirkungen auf die politischen Behörden haben. Hungrige Kinder, Familien, die ihr Haus nicht wieder aufbauen können, Kranke, die sich nicht selbst versorgen können: Das ist die wichtigste Konsequenz der westlichen Sanktionen gegen Syrien. Menschenrechte entstehen weder auf Ruinenfeldern noch auf Friedhöfen. Die Sanktionen gegen das syrische Volk müssen bis zum 1. Juni 2023 verlängert werden oder nicht. Wir müssen ihre Verlängerung dringend ablehnen, wenn wir nicht einer Naturkatastrophe ein politisches Drama hinzufügen wollen.

Frau Präsidentin, es gibt zwei Formen der Ökologie: Die eine will den Planeten schützen, um den Menschen zu dienen, die andere will die grüne Ideologie über das Leben der Menschen stellen. Im Europäischen Parlament häufen wir seit dem Grünen Deal Texte an, die ihre Auswirkungen auf unsere Gesellschaften völlig ignorieren. Natürlich spricht sich niemand gegen die thermische Renovierung privater oder öffentlicher Gebäude aus. Der Text schlägt jedoch ungleiche Indikatoren zwischen den Staaten vor, um Gebäudeklassen zu rechtfertigen. Schlimmer noch, dieser Text wird den Eigentümern Zeitpläne auferlegen, die nicht eingehalten werden können, um ihre Waren in Übereinstimmung zu bringen. Es zeichnet sich eine echte Krise auf dem französischen Immobilienmarkt ab. Eine Krise, die viele Haushalte gefährden wird, deren Kredite nicht ausreichen werden, um die Anforderungen von Brüssel zu erfüllen. Was nützt es, diese Forderungen nach Stärke durchzusetzen, ohne sich um die Realität unserer Wirtschafts- und Handwerkslandschaft zu kümmern, um sie tatsächlich umzusetzen? Berücksichtigt die Resolution die Schwierigkeiten unserer Handwerker bei der Rekrutierung? Nein, nein. Berücksichtigt die Entschließung die ausreichenden Fristen, damit die Eigentümer ihre Arbeiten durchführen lassen können? Nein, nein. Um eine echte Immobilienkrise in Frankreich zu vermeiden, werden wir gegen diese Entschließung stimmen.

Herr Präsident, Frankreich und die Europäische Union haben der Propaganda von Paul Kagamé regelmäßig nachgegeben. Es ist daher nicht verwunderlich, dass er sich heute alles erlaubt fühlt. Dies hat er durch die fortgesetzte Bewaffnung einer Miliz bewiesen, die die Region Kivu terrorisiert: Die M23. Alle sind nun von der militärischen Einmischung Ruandas in die Angelegenheiten der Demokratischen Republik Kongo überzeugt. Die Europäische Union, Frankreich und andere Mächte haben gefordert, dass Herr Kagamé seine feindselige Politik endlich einstellt. Der Terror vor der M23-Gruppe führt zu massiven Vertreibungen: Fünf Millionen Kongolesen haben die Region bereits seit zehn Jahren verlassen. Die M23, der bewaffnete Arm Ruandas, beteiligt sich daher an einer weiteren Destabilisierung in der Demokratischen Republik Kongo, einem Land, das keine zusätzlichen Schwierigkeiten benötigt. Die Vereinten Nationen sind seit Jahrzehnten im Land präsent. Der Krieg im Osten der Demokratischen Republik Kongo hat jedoch nie aufgehört. Die Worte von Papst Franziskus, der vor einigen Tagen das Land besuchte, hallen besonders wider. Er sagte zu uns: „Entferne deine Hände aus der Demokratischen Republik Kongo, entferne deine Hände aus Afrika, hör auf, Afrika zu ersticken, es ist weder eine Mine, die ausgebeutet werden muss, noch ein Land, das ausgeraubt werden muss!“ Es ist allgemein bekannt, dass Ruanda unter anderem durch den illegalen Handel mit illegal ausgebeuteten Ressourcen in der Demokratischen Republik Kongo und insbesondere in der Region Kivu bereichert wird. So sehen wir, dass Ruanda ohne starken internationalen Druck nicht aufhören wird, an der Destabilisierung des Ostens der Demokratischen Republik Kongo mitzuwirken. Während wir uns nacheinander über ausländische Einmischung in Afrika empören, ist es an der Zeit, unsere Fehler zu hinterfragen, die afrikanische Staaten in die Arme anderer Mächte treiben.

Herr Präsident, die mit der Muslimbruderschaft verbundenen Parteien, die an der institutionellen und wirtschaftlichen Plünderung ihrer Nation beteiligt waren, haben jahrelang die Gunst unserer Institution genossen. Hier wurde angenommen, dass der Arabische Frühling Frieden und Wohlstand bringen würde – kurz gesagt, neue Demokratien im Westen. Was waren die Ergebnisse dieser Politik? In Ägypten unterstützten wir gemeinsam mit Mohamed Mursi den Islamismus. In Libyen haben wir islamistische Milizen unterstützt und Westafrika für ein Jahrzehnt ins Chaos gestürzt. In Syrien haben unsere Illusionen und Hirngespinste zwölf Jahre Bürgerkrieg in ein Sprungbrett für eine Rebellion verwandelt, die bald unter dem Banner der Islamisten stand. Keines der Länder, in denen die EU und die US-Demokraten die Leutnants der Muslimbruderschaft unterstützten, blieb vom Chaos verschont. Unsere Außenpolitik und unsere Menschenrechtsresolutionen hatten jedoch einen Kompass: Die Interessen Katars. Da unser Parlament immer noch einen sofortigen Untersuchungsausschuss zur Abstimmung mit Doha ablehnt, beschließen wir, auf das Thema Tunesien zurückzukommen. Die Bemühungen von Präsident Kaïs Saïed, die Autorität des Staates wiederherzustellen und islamistische Auswüchse in Teilen der tunesischen Politik zu bekämpfen, sind zu begrüßen. Es ist jedoch festzustellen, dass er mit einer komplexen wirtschaftlichen und politischen Situation konfrontiert ist, von der niemand weiß, ob er sie lösen wird, und für die das tunesische Volk heute aufkommt. Hier hören wir die schlimmsten Anschuldigungen gegen Präsident Saïed, als ob es Sache des Europäischen Parlaments wäre, die Staats- und Regierungschefs der Maschrik-Länder einzusetzen und abzusetzen. Es ist jedoch Sache des tunesischen Volkes, über seine Zukunft zu entscheiden, ohne unter Einmischung und Einmischung der europäischen Institutionen zu leiden. Natürlich kann sich niemand über die extrem niedrige Wahlbeteiligung bei den letzten Parlamentswahlen in Tunesien freuen. Er deutet meiner Meinung nach viel mehr auf Verzweiflung als auf Ablehnung hin und erfordert Lösungen statt Verurteilungen.