Reden

Frau Präsidentin, wie viele Franzosen sind auch meine Gedanken bei unseren libanesischen Freunden, die wieder einmal vom Leiden des Krieges eingeholt wurden. Dieser Krieg ist heute regionalisiert, da Israel seine Armee an sieben verschiedenen Fronten eingesetzt hat und die Hisbollah bekämpft. Aber lassen Sie uns klar sein, der Libanon ist nicht nur die Hisbollah. Diese politische und militärische Partei übt zweifellos ihren Einfluss aus, aber heute ist es die libanesische Bevölkerung, die den hohen Preis dafür zahlt. Überall sind Zivilisten in diesem Konflikt gefangen, Opfer einer grenzenlosen Konfrontation zwischen Großmächten, die sich um die Aufteilung der Welt streiten. In Beirut und im Libanon haben die israelischen Bombenangriffe bereits mehr als 2.000 Tote gefordert, darunter nach offiziellen Angaben zwei Franzosen, und zur Vertreibung von mehr als einer Million Menschen geführt, was fast einem Fünftel der libanesischen Bevölkerung entspricht. Wenn also Europa und vor allem Frankreich zu ihrer diplomatischen Tradition zurückkehren wollen, müssen wir die Initiative wieder aufnehmen und respektvolle Vermittlungen einleiten, um die kriegerische Logik umzukehren. Ja, Israel muss in der Lage sein, innerhalb anerkannter Grenzen in Frieden zu leben. Dasselbe gilt für den Libanon. Ja, auch die Palästinenser, die von ihren islamistischen Dämonen befreit sind, müssen irgendwann in den Genuss eines Staates kommen.

Herr Präsident, in Afghanistan hat die Frau aufgehört zu existieren. Dies ist der letzte schreckliche Fund der Taliban, die gerade ihren Eintritt in das Kabinett des Nichts und der Hölle abgeschlossen haben. Auf 114 Seiten und 35 Artikeln eines surrealistischen Gesetzes haben sie diesen Sommer einen neuen menschlichen Wahnsinn durchgesetzt: die Versklavung afghanischer Frauen. Ich sage es mit Ernst, die Schwere der Ohnmacht, die der Westen aus eigener Initiative in der Region lange geprägt hat. Denn ja, seit 40 Jahren bieten wir Europäer den afghanischen Frauen die Rache dieser wütenden Verrückten an, indem wir in diesem Land eine interventionistische und geopolitische Agenda verfolgen, die immer im Schlepptau der Angelsachsen liegt. Wer erinnert sich an das von der CIA in den 80er Jahren initiierte afghanische Programm? Sechs bis 12 Milliarden Dollar fließen direkt in die Taschen der islamistischen Bewegungen über Pakistan und Saudi-Arabien, die die Taliban hervorbringen werden. Wer erinnert sich noch daran, wie die NATO nach 20 Jahren fruchtloser Besatzung in Kabul zusammenbrach? Wer wird sich an die Summen erinnern, die wir heute mit den Vereinigten Staaten, einem der größten Geldgeber der Taliban, nach Afghanistan überweisen: 21 Milliarden Dollar, die seit 2021 verteilt und freundlicherweise von den Vereinten Nationen transportiert wurden, wie die Zeitung vor einigen Tagen berichtete Der Welt. Sicherlich werden sich die afghanischen Frauen daran erinnern, denn trotz des Schweigens, das ihnen dieses neue Gesetz auferlegt, werden sie schließlich verstehen, dass wir alle hier teilweise für das traurige Schicksal verantwortlich sind, das sie erwartet. In den keuschen Ohren vieler meiner Kollegen, die dieses Thema mit eingeschränkter Sicht vorantreiben, möchte ich einige Ratschläge geben. Stoppen wir sofort die Subventionierung der Taliban durch die humanitäre Hilfe der EU in Höhe von fast 126 Millionen Euro in diesem Jahr, die direkt für die Versklavung dieser Frauen verwendet werden können. Schließlich hören wir auf, bei uns im Europäischen Parlament islamistische Apotheken wie Femyso zu finanzieren, eine NGO, die der Muslimbruderschaft nahesteht und deren Programm mit dem unserer schlimmsten Feinde konvergiert.

Frau Präsidentin, Sie haben ganz entschieden nur die Erweiterung der Europäischen Union im Munde. Nachdem Sie versucht haben, die Türkei unter Druck zu setzen, schlagen Sie uns nun die Ukraine, den Balkan und bald auch den außereuropäischen Kaukasus vor. Die Gründungsländer der Europäischen Union zahlen weiterhin jedes Mal den hohen Preis für die aufeinanderfolgenden Erweiterungen, wie natürlich Frankreich, das insbesondere sieht, wie sich die Europäische Union vom Mittelmeerraum abwendet, um immer mehr nach Osten zu blicken. Emmanuel Macron versammelt heute das letzte Quarteron seiner Bewunderer an der Sorbonne. Er hat mit seiner Lieblingsübung begonnen: protzige Monologe, die die katastrophale Bilanz des Duos, das er mit von der Leyen bildet, schlecht verbergen. Sie haben vor fünf Jahren Wohlstand versprochen. Wie sieht die Bilanz fünf Jahre später aus? Das Wachstum in Europa gehört zu den schwächsten der Welt. Die Inflation hat unsere Familien zerstört. Der demografische Winter in Europa geht weiter. Die Migrationsüberflutung wird durch Ihren Migrationspakt und Ihre Entscheidung, Frontex nicht so zu nutzen, wie es möglich wäre, verzehnfacht. Die Franzosen leiden unter Ihren Entscheidungen, aber Sie haben nicht die Absicht, sie zu hören oder Ihre Politik zu ändern. Vor allem verheimlichen Sie die Wahrheit. Einmal habe ich aufmerksam zugehört – und ich wollte Ihnen fast applaudieren, Herr Verhofstadt, weil Sie Recht haben. Mit den derzeitigen Verträgen kann man nicht mit 20, 30 oder 35 arbeiten, und das ist es, was ich der Kommission und Emmanuel Macron vorwerfe: Sie verbergen die Wahrheit vor den Franzosen, weil jeder weiß, dass es in diesem Saal wie in der Kommission ein verstecktes Programm gibt. Das versteckte Programm ist in der Tat der Verzicht auf das Vetorecht. Am Mittwoch, dem 24. April, sprachen 50 prominente französische Intellektuelle in Der Figaro gegen die Abschaffung des Vetorechts der Staaten im Europäischen Rat. Die Abschaffung dieses Vetorechts bedeutet für Frankreich, seine Atomwaffe und seinen Sitz im Sicherheitsrat nicht mehr zu kontrollieren. Das wäre ein Verrat an der französischen Souveränität. Wie diese 50 Intellektuellen werden wir diesen Putsch gegen die Demokratie und gegen die Franzosen nicht zulassen. Sollte es zu einem Verzicht auf das Vetorecht kommen, werden wir in Frankreich ein Referendum fordern.

Herr Präsident, Ägypten ist ein wichtiger Partner Frankreichs und der Europäischen Union in Afrika. Kairo steht heute vor enormen Herausforderungen. Ägypten muss die Ernährungs-, Energie-, Wirtschafts- und Finanzsouveränität inmitten einer besonders degradierten Nachbarschaft anstreben. Die Europäische Union kann daher nur gewinnen, wenn sie an ihrer Seite steht. Während jeder die entscheidende Rolle Kairos bei der Suche nach Frieden im Heiligen Land sieht, ist Ägyptens Handeln auch anderswo von Vorteil, sowohl für seine Region als auch für die Europäische Union. Im Sudan spielt Ägypten eine wichtige humanitäre und diplomatische Rolle und nimmt Flüchtlinge aus dem Bürgerkrieg auf, der das Land zerreißt. Ägypten ist an seiner libyschen Grenze für die Terrorismusbekämpfung zuständig, wie dies seit Jahren auf dem Sinai der Fall ist. Während die dunklen Stunden der Dominanz des Landes durch die Muslimbruderschaft von Mohammed Mursi kaum verblasst sind, hat Kairo seine zentrale Rolle in den internationalen Verhandlungen wiedererlangt. Daher kann ich die Teilnahme Ägyptens am Programm „Horizont Europa“ nur begrüßen. Ich hoffe, dass mit diesem Fortschritt weitere Fortschritte angekündigt werden, insbesondere in Bezug auf die Partnerschaft zur Prävention von Migration. Dies ist auch ein hervorragendes Signal für die europäischen Unternehmen, die von den neuen Chancen profitieren, die sich in diesem Gebiet eröffnen. Frankreich ist bereits führend bei den Arbeiten im Zusammenhang mit der Kairoer U-Bahn, würde jedoch davon profitieren, mehr in die sich entwickelnden ägyptischen Märkte zu investieren, wie z. B. den Bau der Stadt Neu-Kairo. In Ägypten blühen aufgrund des hohen Bevölkerungsdrucks riesige Baustellen, in denen unsere Unternehmen unterstützt werden müssen. Während der Wettbewerb mit chinesischen, amerikanischen und arabischen Konzernen wütet, ist es wichtig, dass europäische Unternehmen eine führende Rolle im Land einnehmen. Im Mittelpunkt der Entstehung einer multipolaren Welt muss die Europäische Union die Intensivierung ihrer Beziehungen zu ihren historischen Partnern unterstützen. Während diese Legislaturperiode von mehreren Entschließungen geprägt war, die vom ägyptischen Parlament und vielen Verbänden besonders schlecht empfunden wurden, kann ich mich nur darauf freuen, diese letzte Plenartagung mit einer guten Nachricht für unsere Beziehungen zu Ägypten abzuschließen.

Frau Präsidentin, Frankreich hat beschlossen, aus dem Vertrag über die Energiecharta auszutreten. Dasselbe haben die Mitgliedstaaten vor einem Monat gemeinsam getan. Wir werden daher für einen Austritt aus der Europäischen Union stimmen, der durch die souveräne Entscheidung der Staaten entschieden wird. Im Gegensatz zu den großen Erklärungen, die wir hier hören, ist der Austritt aus dem Vertrag über die Energiecharta jedoch weder ein ideologischer Fortschritt noch eine Garantie für den Erfolg unserer Energiepolitik. Es ist keine Leistung, für den Austritt aus einem Vertrag zu stimmen, der von allen aufgegeben wurde. Es gibt nur wenige Regierungen, die, wie Emmanuel Macron, das Scheitern ihrer Energiepolitik entschuldigen, indem sie einen Vertrag beschuldigen, der ohnehin auslaufen würde. Ja, Frau Vedrenne, Sie lächeln, aber Sie wissen, dass dies der Fall ist. Es ist leicht, nur den Vertrag über die Energiecharta zu kündigen, um den europäischen Völkern nicht zu sagen, dass die Europäische Union ihre Energieversprechen nicht einhält. Wie Sie wissen, ist der beste Weg, unser Energiemodell umzuwandeln, die massive Unterstützung von Investitionen im Nuklearbereich. Es gibt keinen anderen Weg, um unsere Klimaziele zu erreichen. Dennoch musste die Rassemblement national fünf Jahre lang über alle Texte zur Verteidigung der französischen Atomkraft, über die Finanzierung von Wasserstoff und über die direkten staatlichen Beihilfen für unsere Kraftwerke kämpfen. Wir waren die ersten, die CO2-armen Wasserstoff förderten, den Frankreich mit einem entscheidenden komparativen Vorteil erzeugen kann. Leider ist die Europäische Union immer noch zurückhaltend, wenn es darum geht, sie zu einem wichtigen Trumpf für die Entwicklung des Sektors auf unserem Kontinent zu machen. Den Franzosen wird aufgrund der absurden Regeln des europäischen Strommarktes immer noch der Zugang zu billigem Strom verwehrt. Unser Land ist dazu verurteilt, Schwankungen bei den Gaspreisen zu erleiden, anstatt frei von der Produktion seiner Kernkraftwerke profitieren zu können. Wieder einmal hat die Europäische Union von Macron und von der Leyen die Interessen der Europäischen Union über die unserer Landsleute gestellt. Die abnehmende Ideologie, die der Kommission als Energiekompass dient, verurteilt uns zur wirtschaftlichen und industriellen Herabstufung. Lassen Sie uns diese Europäische Union schnell reformieren, damit sie zum Wachstum und zur Unterstützung der Kernenergie wird.

Herr Präsident, nach der Sorgfaltspflicht für europäische Unternehmen wird das Europäische Parlament diese Woche einen Text zur Bekämpfung von Zwangsarbeit erörtern. Gleichzeitig werfen viele in Afrika der Europäischen Union Heuchelei vor. Daher gibt die Unterzeichnung eines Abkommens mit Ruanda über eine Partnerschaft für seltene Metalle Anlass zu ernster Besorgnis. Am 22. Februar löste die Ankündigung dieses Abkommens die Reaktion des Präsidenten der Demokratischen Republik Kongo, Felix Tshisekedi, aus, der, wie ich zitiere, erklärte: „Es ist, als ob die Europäische Union einen Stellvertreterkrieg gegen uns führt.“ Er fügte hinzu: „Wenn Sie ein Produkt von einem Sammler kaufen, sind Sie selbst des Diebstahls schuldig.“ Kein ernsthafter internationaler Beobachter erklärt die Unterstützung Ruandas für die Milizen, die den Ostkongo verwüsten, anders als durch seinen Appetit auf die Bergbauressourcen dieser Region. Daher sollte dieses Parlament die Europäische Kommission dringend auffordern, sich endlich zu verpflichten, keinen der schlimmsten Konflikte der Welt anzuheizen, indem es das Kigali-Regime unterstützt, das den Kongo ungestraft vergewaltigt und plündert.

Herr Präsident, am 19. Februar kündigte Bruno Le Maire an, dass er im kommenden Jahr 1 Mrd. EUR aus dem Instrument MaPrimeRénov’ abziehen werde. Diese Woche lässt die Europäische Union von Emmanuel Macron und Ursula von der Leyen im Europäischen Parlament über eine Neufassung der Richtlinie über die thermische Leistungsfähigkeit von Gebäuden abstimmen, deren Ziele absolut unerreichbar sind. In Paris erklärte der Wirtschaftsminister: „Sie werden weniger Geld für die Renovierung Ihrer Häuser erhalten als erwartet.“ In Brüssel gab die französische Regierung während der Verhandlungen nach und ließ einen Text über die Renovierung von Immobilien durch, in dem von unseren Landsleuten Opfer gefordert werden, die unmöglich zu halten sind. Verpflichtungen einzugehen, von denen er weiß, dass er sie nicht einhalten kann, ist zur Krankheit des Makronismus geworden. Morgen wird Macron in Brüssel den Franzosen vorwerfen, sich nicht ausreichend um die Ökologie zu kümmern. Umgekehrt wird er jedoch in Paris behaupten, dass die Europäische Kommission unter Drogeneinfluss stehe. Tatsächlich hat Herr Macron seine Strategie nie geändert. Gleichzeitig lügt er die Europäische Union und die Franzosen an und hofft, dass es niemand merken wird. Die Europäische Union behauptet, Solarpaneele an allen öffentlichen Einrichtungen anzubringen, während die französischen Krankenhäuser in Trümmern stecken. Die EU will Ölkessel verbieten, lässt aber 80 % der Franzosen die Heizung im Winter ausfallen, weil sie ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen können. Die Europäische Union behauptet, dass der Staat die Eigentümer begleiten wird, während Frankreich Schulden in Höhe von mehr als 3 Billionen Euro hat. Wie beim Grünen Deal verwechseln Sie Ökologie mit Demagogie. Sie werden uns immer auf Ihrem Weg finden, um den Franzosen die Wahrheit zu sagen.

Frau Präsidentin, die Verlängerung der Zollbefreiungen für landwirtschaftliche Erzeugnisse in der Ukraine löst sowohl in Frankreich als auch anderswo in Europa eine große Protestbewegung aus. Die Europäische Kommission bestätigt beispielsweise den unlauteren Wettbewerb im Geflügelsektor, obwohl ukrainisches Huhn von einem Unternehmen mit Sitz in Zypern betrieben wird, dessen Gewinne einen Steueroligarchen im Londoner Exil verschlingen. Geflügel, Eier, Zucker, Weizen: Dieser unlautere Wettbewerb beschleunigt unsere Agrarkrise und untergräbt die Ernährungssouveränität Frankreichs. Den Einfuhren aus der Ukraine wird keine wirkliche Bremse auferlegt, da die Berichterstatter vorschlagen, die Wiedereinführung von Zöllen nur auszulösen, wenn unser Markt in demselben Ausmaß überschwemmt wird wie im letzten Jahr, d. h. in dem Jahr, in dem unsere Märkte wie nie zuvor von ukrainischen Erzeugnissen überschwemmt wurden. Aus diesem Grund fordert die Fraktion Identität und Demokratie die Eröffnung einer Debatte auf dieser Plenartagung, damit die europäischen Landwirte wissen, wer sie verrät und wer sie in unserem Parlament verteidigt.

Herr Präsident, während sich ganz Frankreich der Landwirtschaftsmesse zuwendet, diskutiert unser Parlament erneut über ein Freihandelsabkommen, das diesmal eine Provokation für unsere Landwirte ist. 9 000 Tonnen Schweinefleisch, 2 000 Tonnen Rindfleisch, 4 000 Tonnen Schaffleisch und 18 000 Tonnen Geflügel – die neuen Einfuhrquoten für Chile werden ein weiterer Schritt in die Abgründe der französischen Landwirte sein. Besonders warne ich meine Landsleute vor der enormen Verantwortung derjenigen, die für das Interimsabkommen mit Chile stimmen werden. Das Abkommen wird unmittelbar nach der Abstimmung im Parlament in Kraft treten und sich unmittelbar auf die französischen Betriebe auswirken, die aufgrund der Zollbefreiungen für die Ukraine bereits einem unfairen Wettbewerb ausgesetzt sind. Die Hälfte der in Frankreich verzehrten Hühner wird bereits im Ausland erzeugt. Heute werden 30 % des in Frankreich verzehrten Fleisches importiert. Wir befinden uns also in einer Situation, in der jede neue Einfuhrquote ein neuer Nagel ist, der in den Sarg der französischen Viehzucht gepflanzt wird. Sie sagen uns, dass diese Quoten nur einen Bruchteil des europäischen Verbrauchs ausmachen. Sie haben dasselbe mit Neuseeland gesagt, Sie sagen uns dasselbe mit Kenia, und morgen werden Sie uns natürlich dasselbe mit dem Mercosur sagen, der das Paradies für die europäischen Agrarproduzenten sein wird. Frankreich verzeichnete zwei Rekordjahre Handelsdefizit: 160 Mrd. EUR Defizit im Jahr 2022, 99 Mrd. EUR im Jahr 2023. Die Europäische Union von Macron und von der Leyen hat keines der Versprechen gehalten, die sie den Franzosen gegeben hatten. Unsere Landwirte stehen an vorderster Front, wenn es um ihr Scheitern geht. Am 9. Juni ist es an der Zeit, Europa in eine andere Richtung zu lenken.

Herr Präsident, die Franzosen sind gegen die Erweiterung der Europäischen Union und gegen weitere Souveränitätsverzichte zugunsten der Europäischen Union. Frankreich ist Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, und Frankreich verfügt über Kernwaffen. Frankreich kann nicht sehen, dass die Unabhängigkeit seiner Außenpolitik zugunsten von Nationen aufgegeben wird, die eine ganz andere Geschichte und Interessen haben als wir. Der Kampf gegen die supranationale Herrschaft des französischen Volkes ist der Begründer der gesamten Geschichte Frankreichs. Unser gesamter Nationalroman protestiert gegen eine solche Abdankung. Die Allianz der Franzosen, die aus dem gaullistischen, kommunistischen und nationalistischen Widerstand hervorgegangen waren, hatte es bereits ermöglicht, das Aufkommen der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft im Jahr 1954 zu verhindern. Schon damals, nach dem Schrecken der Nazis und angesichts des Ostblocks, hörte man schöne Geister sagen, man müsse der Schwächung Frankreichs zustimmen, um Europa zu stärken. Dieses Argument haben wir in unserer Geschichte schon oft gehört, und wir haben es immer widerstanden. Frau von der Leyen und Herr Weber, die Frankreich Brüssel unterwerfen wollen, haben leider Relais in Frankreich mit den Freunden von Herrn Macron und denen von Herrn Ciotti. Sie fordern heute die Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit im Rat in außenpolitischen Fragen und werden morgen die Vormundschaft der Europäischen Union für die französische Kernwaffe fordern. Bereits die sukzessiven Erweiterungen dienten Frankreich, indem sie unser Land zwangen, sich mit den geopolitischen Interessen Osteuropas zu solidarisieren, indem es unser natürliches Einflussgebiet im Mittelmeer verließ. Wenn wir morgen das außenpolitische Vetorecht der Mitgliedstaaten aufheben würden, wären wir noch stärker von Interessen abhängig, die von unseren eigenen abweichen. Am 9. Juni erhalten Sie von den Franzosen eine klare Botschaft. (Der Präsident entzieht dem Redner das Wort.)

Frau Präsidentin, Ekel ist das vorherrschende Gefühl in der Demokratischen Republik Kongo und in vielen afrikanischen Ländern angesichts der Politik der Europäischen Union mit zweierlei Maß. Es ist zwar zu begrüßen, dass wir endlich über die Lage im Osten der Demokratischen Republik Kongo debattieren, doch darf ich nicht vergessen, dass wir dies tun, nachdem die Europäische Kommission vor einigen Tagen die Unterzeichnung einer beschämenden Rohstoffpartnerschaft mit Ruanda angekündigt hat. Woher kommen die Rohstoffe, die durch Ruanda transportiert werden? Aus dem östlichen Kongo, wo diese Ressourcen geplündert und an blutrünstigere Mafias geliefert werden. Wenn es darum geht, sich mit Kagame zu verabreden, weichen alle wichtigen Grundsätze der Europäischen Union. Kagame verletzt militärisch die Souveränität der Demokratischen Republik Kongo ohne europäische Sanktionen. Während die M23-Miliz die kongolesischen Wahlen störte, erhielt die Regierung von Kinshasa hauptsächlich Kritik von der Europäischen Union. Schlimmer noch, was tat Frau von der Leyen zur gleichen Zeit, als das kongolesische Volk für die Durchführung der Wahlen kämpfte? Sie eröffnete am 18. Dezember eine BioNtech-Impfstofffabrik in Ruanda, zwei Tage vor den Wahlen in der Demokratischen Republik Kongo. Die Europäische Kommission stand daher Arm in Arm mit dem ruandischen Präsidenten, dessen Unterstützung für seine Miliz und seine kriminelle Miliz von den Vereinten Nationen angeprangert wurde. Dies wurde von unseren kongolesischen Freunden offensichtlich als verächtliche Provokation empfunden. Worauf warten wir also, um den wahren Verantwortlichen zu verurteilen? Worauf warten wir, um Ruanda zu verurteilen? Worauf warten wir, um Paul Kagame zu bestrafen?

Frau Präsidentin, dreizehn Jahre! Dreizehn Jahre lang haben die Europäische Union und die aufeinander folgenden französischen Regierungen beharrlich Fehler in Bezug auf Syrien gemacht. Ich erinnere mich an die Zeit, als Laurent Fabius erklärte, Jabhat al-Nusra dürfe nicht auf die Liste terroristischer Organisationen gesetzt werden. Ich erinnere mich an die Zeit, als Brüssel wie Paris eine syrische Opposition lobte, die entweder phantasiert oder bereits mächtig islamistisch war. Seitdem hätten wir ein wenig aus unseren Fehlern lernen können. Aber wenn ich den Bericht von Frau Loiseau lese, denke ich, dass die Terroristen am Ende zwar mehrheitlich auf dem Boden verloren haben, aber in den Köpfen gewonnen haben. Sie haben gewonnen, weil wir unseren moralischen Komfort dem konkreten Leben von Millionen Syrern vorziehen, die nur darum bitten, ihre Häuser wieder aufzubauen, wieder eine Arbeit zu finden, kurz gesagt, wieder ein normales Leben zu führen. Sie haben gewonnen, weil die Freunde von Ursula von der Leyen und Emmanuel Macron derzeit die Handwerker der Implosion des Libanon sind, der unter dem Gewicht von 1,5 Millionen syrischen Flüchtlingen zerquetscht wurde und dessen Rückkehr die westlichen Hauptstädte ablehnen. Die EU wendet weiterhin Sanktionsmechanismen gegen Syrien an, die eine Bevölkerung ersticken, die bereits zu mehr als 90 % unterhalb der Armutsgrenze lebt. Entgegen der Meinung der syrischen Nachbarn weigern wir uns, dem Verhandlungsweg der Arabischen Liga zu folgen, die im vergangenen Sommer wieder nach Damaskus zurückgekehrt ist. Frau Loiseau, es wird eine Tatsache bleiben, die Sie verärgert. Seit 13 Jahren versprechen Sie den Syrern die Revolution, und diese Revolution kommt nur Islamisten, Waffenhändlern und Amerikanern zugute, die syrisches Öl plündern. Lassen Sie uns die Sanktionen aufheben und den diplomatischen Dialog wieder aufnehmen! Es ist schon sehr spät...

Herr Präsident, vor einigen Wochen hat die Gruppe „Identität und Demokratie“ vorgeschlagen, Elon Musk den Sacharow-Preis für Meinungsfreiheit zu verleihen. Sein Name wurde von den anderen Fraktionen nicht berücksichtigt. Wir sind nicht überrascht, aber es ist schade, denn der Kampf des Twitter-Chefs für die Meinungsfreiheit erschien uns noch nie so notwendig. Heute ist das Recht auf freie Meinungsäußerung in den EU-Organen das erste Recht, das die Kommission in den Mitgliedstaaten abschaffen will. Das Recht auf freie Meinungsäußerung erscheint einigen von Ihnen und den Parteien in diesem Parlament völlig unerträglich. Für die Franzosen möchte ich natürlich von den Republikanern, den Sozialisten und den Freunden Emmanuel Macrons sprechen. Sie verteidigen das Recht auf freie Meinungsäußerung nur unter der Voraussetzung, dass es auf die Verbreitung Ihrer Meinung beschränkt ist. Im besten Fall sind wir Idioten, im schlimmsten Fall sind wir gefährliche Menschen. Ich wollte sogar sagen, dass viele Hetze und Desinformation, die Ihrer Meinung nach in den sozialen Medien verbreitet werden, den Reden, die wir hier hören, in nichts nachstehen. Oft weicht die legale Übersetzung Ihrer übertriebenen Sprache von den elementarsten Grundsätzen der Verfassung der Mitgliedstaaten ab. Denn vor dem Gesetz über digitale Dienste gab es in Frankreich seine ideologische Matrix, das Gesetz Avia der Freunde von Macron, das am 18. Juni 2020 vom Verfassungsrat weitgehend für ungültig erklärt wurde. In einem Europäischen Parlament, in dem einige im Zusammenhang mit auswärtigen Angelegenheiten behaupten, dass ein Teil unserer Kolleginnen und Kollegen überwacht werden sollte, gibt es Grund zur Sorge. Dies ist ein echter Soft-Totalitarismus, den wir in diesem Haus durchsetzen.

Herr Präsident, die europäische strategische Brücke könnte eine ausgezeichnete Idee sein. In der Tat können wir nur die Tatsache unterstützen, dass sich die europäischen Nationen zusammenschließen, um die Interessen ihrer Völker in einer multipolaren Welt besser zu verteidigen. Das ganze Problem ist die Rolle der europäischen Verwaltung bei der Entwicklung dieser Strategie. Während die Vorstellung dieser Strategie, ich zitiere, vorsah, "Verbindungen zu knüpfen und nicht Abhängigkeiten zu schaffen", stehen wir vor einer Europäischen Union, die wie nie zuvor abgelehnt wurde. Die afrikanischen Staaten ertragen unsere moralischen Lehren nicht mehr. Wir fordern die Solidarität der Afrikaner mit Wolodymyr Selenskyj, aber die Europäische Union unterstützt die von Ruanda angegriffene Demokratische Republik Kongo in keiner Weise. Die Staaten des Nahen Ostens kritisieren unsere systematische Angleichung an die Vereinigten Staaten, die Regierung von Emmanuel Macron wurde in der indoeuropäischen Zone von der AUKUS-Allianz gedemütigt, und Brüssel wird alle vier Jahre von einer panischen Angst ergriffen, da sie durch eine mögliche Wahl von Donald Trump terrorisiert wird. Was dieser Europäischen Union in Wirklichkeit fehlt, ist die Erfahrung langer Zeiten. Investieren, um sich der neuen multipolaren Welt zu stellen, ja, aber niemals auf Kosten der Delegation unserer Außenpolitik in Brüssel.

Frau Präsidentin, seit seiner Unabhängigkeit unternimmt Tadschikistan große Anstrengungen, um den wirtschaftlichen Fortschritt zu gewährleisten, der für sein Volk von entscheidender Bedeutung ist. Nach den Dramen eines Bürgerkriegs etablierte sich Duschanbe als wichtiger Akteur für ganz Zentralasien. Ein Akteur, dem es im Übrigen gelungen ist, den Dialog über ihre Grenzspannungen zwischen Kirgisistan und den uigurischen Islamisten im Osten, den Taliban im Süden sowie über die anhaltende Präsenz des Islamischen Staates in der Region voranzutreiben. Tadschikistan muss gnadenlos gegen den Dschihadismus kämpfen. Die Berge von Badakhshan werden immer noch von dschihadistischen Aktivitäten erschüttert, gegen die der tadschikische Staat mutig kämpft. Zahlreiche terroristische Aktionen treffen dort die Bevölkerung, die die Unterstützung des Zentralstaats braucht, um sich vor barbarischen Angriffen und dem Einfluss krimineller Organisationen zu schützen. Anstatt also Tadschikistan zu unterstützen, nutzt diese Resolution einige schlecht informierte Fälle allein auf der Grundlage eines Berichts einer regierungsfeindlichen NGO, um einen wichtigen Verbündeten der europäischen Nationen in der Region anzugreifen. Angesichts des Dschihadismus muss unsere Solidarität mit Duschanbe vollkommen sein, und wir müssen seine Aktion unterstützen. Auf lange Sicht ist dies der einzige Weg, um ein bisschen mehr Demokratie in diesem Land zu schaffen.

Frau Präsidentin, ich habe 15 Jahre lang als französischer Abgeordneter an den OSZE-Beobachtermissionen teilgenommen. Und eines habe ich gelernt: Man kann die Bilanz kennen, wenn der Bericht vorgelegt wird. Heute diskutieren Sie alle über eine Wahl, bei der es keinen Bericht des BDIMR gibt. Dieser Bericht wird in einem Monat oder sogar anderthalb Monaten vorliegen. Sie sprechen von Zeugenaussagen. Ich stelle sie nicht in Frage, aber es gab 5000 Beobachter, und ich denke, die geringste Vorsicht, Herr Kommissar, wäre, dass wir diese Debatte nicht geführt haben, bevor wir den Bericht des BDIMR kennen. Sie sprechen von Rechtsstaatlichkeit, aber es gibt Institutionen für Wahlbeobachtung. Ich möchte Sie daran erinnern, dass diese Institutionen normalerweise den Bericht vorlegen müssen. Es stellt sich jedoch heraus, dass diese Debatte von einem Teil der Opposition genutzt wird, der das Wahlergebnis in Frage stellt. Ich mache mir Sorgen, weil diese Region eine Beruhigung braucht. Es ist sehr gut bekannt, dass diese Debatte einem Teil der Opposition dienen wird, um wahrscheinlich weiterhin Unruhen zu stiften. Die Frage, die ich mir stelle, ist: Was suchen Sie, wenn Sie eine solche Debatte organisieren? Versucht ihr nicht noch einmal, eine Art zweiten Maidan zu machen?

Frau Präsidentin, es ist paradox, präventive Diplomatie in einem Parlament zu diskutieren, das sich durch seine ständige Ablehnung des Realismus in der Außenpolitik auszeichnet. Der beste Weg zu präventiver Diplomatie für die Europäische Union besteht darin, die Friedensbemühungen zu unterstützen. Zumindest hat Brüssel nichts unternommen, um die Minsker Vereinbarungen durchzusetzen und den Krieg in der Ukraine zu verhindern. Schlimmer noch, die Europäische Union erlegt den Nationen Orientierungen auf, die ihrer Geschichte und ihrer Nachbarschaft zuwiderlaufen. So versucht Brüssel auf dem Balkan, Serbien und der serbischen Republik Bosnien einen atlantischen Tropismus aufzuzwingen, der die Spannungen in der gesamten Region unnötig verschärft. Das Projekt eines europäischen Superstaates, der schrittweise an den nationalen Vorrechten knabbert, wurde von den Völkern wiederholt abgelehnt, da die europäischen Völker wissen, dass der Frieden immer das Ergebnis realistischer Verhandlungen zwischen den Staaten und niemals das Ergebnis eines ideologischen Projekts ist, das von einigen Technokraten entwickelt wurde. Überlassen wir die Diplomatie Nationen, deren Souveränität es ist, und Diplomaten, deren Beruf es ist. Das wird unser bester Beitrag zum Frieden sein.

Frau Präsidentin, Indien von Präsident Modi ist ein wichtiger Akteur in der multipolaren Welt. Als Ehrengast der Feierlichkeiten am 14. Juli in Frankreich wird der indische Staatschef nun als wichtiger Akteur in der internationalen Diplomatie anerkannt. Im Übrigen haben die Staaten immer mehr Weisheit als die europäischen Institutionen. Unser Parlament hat vor einigen Monaten die Angriffe auf den indischen Präsidenten vervielfacht. Daher ist es zu begrüßen, dass unsere Beziehungen zu Indien endlich die Investitionen erhalten, die sie verdienen. Das im ersten Halbjahr 2024 angekündigte Treffen zwischen der EU und Indien muss ein Erfolg werden. Damit dieser Erfolg gelingt, muss Brüssel eine realistische Haltung gegenüber Neu-Delhi einnehmen. Lassen Sie uns also klarstellen: Unsere Beziehungen zu Indien müssen auf gegenseitigem Interesse beruhen und dürfen nicht als Herausforderung gegenüber China oder Russland dargestellt werden. Jeder fünfte Einwohner unseres Planeten ist Inder. Wir müssen an der Spitze der privilegierten Partner der größten Demokratie der Welt stehen. Wenn wir unsere Beziehungen zu Indien zu einer Herausforderung gegenüber den Schwellenländern machen würden, würden wir in Neu-Delhi zeigen, dass unser Interesse nur konjunkturbedingt ist, obwohl Indien die am stärksten wachsende G20-Wirtschaft seit 2014 ist. Eine solche Politik erfordert, dass wir den Kampf Indiens gegen den islamistischen Terrorismus in Jammu und Kaschmir und gegen die Einmischung pakistanischer Netzwerke in den Konflikt unterstützen. Europa muss an der Seite derjenigen stehen, die gegen die Entwicklung des islamistischen Separatismus in Jammu und Kaschmir kämpfen. Wir werden diese Entschließung unterstützen, da sie die Dringlichkeit einer Vertiefung unserer Beziehungen zu Indien anerkennt.

Herr Präsident, im Europäischen Parlament ist etwas faul. Zunächst handelt es sich nicht um ein „Katargate“: Unser Parlament ist das Herzstück des Skandals. Es gibt hier eine Mehrheit von ehrlichen Menschen unter uns, unabhängig von der Partei. Was wir jedoch gelernt haben, ist, dass einige in der Fraktion, die der ganzen Welt die meisten Lektionen erteilt, ihre Empörung gespendet haben. Für einige ausländische Mächte wurden die Tränen der Linken bezahlt, und das Mindeste, was man sagen kann, ist, dass die europäischen Sozialisten Experten für Klagen aller Art sind. Was hat das Europäische Parlament im Anschluss an diesen Fall getan? Er nutzte den Skandal, um den Ausschuss für die Einmischung von Herrn Glucksmann zu verlängern, dem es gelungen war, nicht zu erkennen, dass dieses Mafiasystem in seiner eigenen Gruppe entstanden war. Seither gibt es immer wieder Enthüllungen, vor allem in Politico, die einen echten job macht. Dann nahm das Parlament schnell seine üblichen Halluzinationen wieder auf. Das Parlament behauptet, sich der Einflussnahme aus dem Ausland bewusst gewesen zu sein, lehnte jedoch die Einsetzung eines speziellen Untersuchungsausschusses zum Thema „Katargate“ ab, den unsere Fraktion „Identität und Demokratie“ vorgeschlagen hatte. Das Parlament greift Marokko an, lässt aber Algerien unsere Studiengruppen instrumentalisieren, um die Terroristen der Polisario-Front zu unterstützen. Sie verurteilen Katar, halten aber weiterhin dieselbe Rede wie Doha zu Ägypten, Tunesien oder Syrien. Natürlich ist in den europäischen Instanzen etwas faul, aber es wird wirklich nichts unternommen, um dies zu ändern. In sechs Monaten wird dieses Mandat enden, wir werden den Staub unter den Teppich schieben, Sie haben es geschafft, den Fall zu vertuschen, und unser Parlament wird seine Glaubwürdigkeit verloren haben.

Herr Präsident, im Januar 1964 erkannte Frankreich durch die Stimme von General de Gaulle China an. Am 31. Januar erklärte de Gaulle: „In Wahrheit ist klar, dass Frankreich in der Lage sein muss, China direkt zu hören und auch gehört zu werden. Und warum sollten wir dann nicht darüber sprechen, wie fruchtbar die Beziehungen zwischen den beiden Völkern durch die Beziehungen zwischen den beiden Staaten sein können? Diese gaullistische Auffassung unserer Beziehungen zu China wird durch die blinde Haltung der EU gegenüber dem amerikanischen Kreuzzug gegen Peking gefährdet. Dies zeigt sich besonders deutlich in dem Bericht, über den wir heute diskutieren. Man liest darin, dass das einzige China das Prinzip unserer Beziehungen bleibt, aber alles wird getan, um dieses Prinzip der Außenpolitik zu untergraben. Natürlich müssen wir uns vor der chinesischen Handelsmacht schützen. Allein die chinesischen Exporte machen 15 % des Welthandels aus. Das Handelsdefizit Frankreichs mit China beläuft sich auf fast 40 Mrd. EUR und das der Europäischen Union, wie Sie, Herr Borrell, gesagt haben, auf 400 Mrd. EUR. Diese Tatsache führt zu zwei Schlussfolgerungen: Ohne eine ernsthafte Reindustrialisierungspolitik wird unsere Kluft zu China immer größer werden. Und es ist nicht die Politik der Unterzeichnung umfassender Freihandelsabkommen, die uns bei der Reindustrialisierung helfen wird. Die andere Schlussfolgerung ist, dass unsere diplomatischen Beziehungen zu China nur dann wirksam sein werden, wenn sie auf Realismus beruhen. Die Europäische Union von Macron und von der Leyen ist jedoch an die Vereinigten Staaten angeglichen. Sie ist daher naturgemäß der realistischen Politik feindlich gesinnt. Nur das Europa der Nationen wird in der Lage sein, die richtige ausgewogene Partnerschaft mit China aufzubauen.

Herr Präsident, die Vereinigten Staaten sind unser bester Verbündeter, aber auch unser schlimmster Konkurrent. Diese historische Lektion sollten wir alle kennen. In Frankreich ist die industrielle Prädation in den USA konstant. So folgten wir mit Bestürzung der Übernahme des französischen Flaggschiffs Exxelia durch den Amerikaner Heico, ohne dass die Regierung von Emmanuel Macron intervenierte, um dieses Unternehmen unter französischem Kapital zurückzuholen. Diese Übernahme ist nur eine weitere Episode der US-Razzia gegen europäische Unternehmen und Eliten. Frankreich zum Beispiel lässt sich plündern, ohne sich jemals zu verteidigen. Im Jahr 2022 wurden 131 französische Unternehmen, 131 französische Unternehmen, die als sensibel eingestuft wurden, von ausländischen Fonds übernommen. An der Spitze der Käufer, deren Dossiers vom Finanzminister bestätigt werden, stehen weder Russland noch China, sondern natürlich die Vereinigten Staaten. Mit ihrem Inflationsbekämpfungsgesetz stellen die Vereinigten Staaten von Amerika nun eine historische Herausforderung für die europäischen Nationen dar. Während das Europäische Parlament Washington seit der Wahl von Joe Biden viel Lob zollt, macht sich dieser über unsere Liebeserklärungen absolut lustig. Für ihn bedeutet dies:America firstUnd er hat recht. Joe Biden ist sich bewusst, dass die Europäische Union angesichts des bevorstehenden Endes der US-Hegemonie über die Welt terrorisiert ist. Er weiß, dass die Freunde von Onkel Sam in Brüssel nicht in der Lage sind, die Entstehung einer multipolaren Welt zur Kenntnis zu nehmen, in der die Europäer in verschiedenen Machtzentren vermitteln können, anstatt sich immer auf ihn zu verlassen. Eine neue Welt wartet auf uns. Helfen wir unseren Nationen, daraus Nutzen zu ziehen, anstatt das Unvermeidliche abzulehnen.

Herr Präsident, der islamistische Terror der Hamas hat erneut seine Barbarei demonstriert. Frauen, Kinder, ältere Menschen, Geiseln: Keine der moralischen Barrieren, die unsere gemeinsame Menschlichkeit ausmachen, wurde in der teuflischen Wut der Hamas respektiert. Die israelische Gesellschaft ist dauerhaft traumatisiert. Seitdem verfolgt die israelische Regierung das Ziel, die Hamas zu zerstören. Wir können dieses Projekt nur teilen und bedauern, dass die Europäische Union wie Frankreich sich weigert, die Augen vor der existenziellen Gefahr zu öffnen, die von allen Bewegungen der Muslimbruderschaft ausgeht, wo immer sie sich befinden. Wenn wir diese Gefahr erkennen würden, wären die Europäer glaubwürdigere Gesprächspartner, um sich sinnvoll an der Wiederherstellung des Friedens zu beteiligen. Heute sind die Israelis der Ansicht, dass wir gegenüber der Hamas naiv waren, und die Nachbarstaaten sind der Ansicht, dass wir nichts tun, um die unerträgliche Kohorte der zivilen Opfer im Gazastreifen zu unterbrechen. Der Friede muss ins Heilige Land zurückkehren. Der Krieg muss den Libanon, der bereits Gefahren ausgesetzt ist, die ihn implodieren lassen könnten, unbedingt verschonen. Außerdem spreche ich zu Weihnachten den christlichen Gemeinden im Gazastreifen und im Westjordanland, die geschützt werden müssen, meine ganze Freundschaft aus. Überall muss die Stimme der Diplomatie siegen. Die Position Frankreichs ist bekannt und sie ist konstant: Zweistaatenlösung, Konsolidierung einer Palästinensischen Behörde, Einhaltung der Linien von 1967 mit gegenseitig vereinbartem Gebietsaustausch. Israel hat ein Recht auf Sicherheit. Palästina hat das Recht auf Achtung des Völkerrechts. Nicht jeder, der von diesem Gleichgewicht abweicht, sucht Frieden.

Frau Präsidentin, endlich. Schließlich stellt die Europäische Union fest, dass die Kreuzzüge gegen die Kernenergie einer der verhängnisvollsten Fehler der Kommission waren. Gleichzeitig hat Emmanuel Macron in Frankreich verstanden, dass seine Verpflichtungen von 2017, als er ankündigte, den Anteil der Kernenergie an unserer Stromerzeugung drastisch reduzieren zu wollen, ein wirtschaftlicher Selbstmord für Frankreich waren. Während das französische Wirtschaftsgefüge den hohen Preis dafür zahlt, dass der Staat jahrelang auf unseren Kernenergiesektor verzichtet, um den Anti-Atom-Kampagnen der Europäischen Kommission und Deutschlands gerecht zu werden, ist es zu begrüßen, dass dieses Parlament endlich den Sektor der kleinen modularen Kernreaktoren unterstützt, in dem französische Start-ups führend sind. Dieser Bericht räumt jedoch selbst ein, dass uns die europäische Blindheit im Wettlauf um kleine modulare Reaktoren in die zweite Division geführt hat: Amerikaner, Chinesen und Russen haben bereits einen großen Vorsprung. Es ist natürlich von entscheidender Bedeutung, dass Investitionen und Forschung für kleine modulare Reaktoren in den Fonds für einen gerechten Übergang integriert werden. Ganz allgemein fordern wir ein vollständiges Ende der Feindseligkeit der Europäischen Union gegenüber der Kernenergie. Zu lange haben die Franzosen die doppelte Strafe erlitten. Als Nettozahler zum EU-Haushalt waren sie die ersten, die mit EU-Subventionen im Energiebereich bestraft wurden. Die Unterstützung kleiner modularer Kernreaktoren ist ein erster Schritt in die richtige Richtung, reicht aber nicht aus, um unsere Energieunabhängigkeit zu gewährleisten. Wartung und Investitionen in konventionelle Kernkraftwerke sind sowohl in Frankreich als auch anderswo notwendiger denn je.

Herr Präsident, für Frankreich war die Erweiterung der Europäischen Union im Jahr 2007 nicht nur eine Enttäuschung, sondern ein beschleunigter Ausweg aus der Geschichte. Während die Europäische Union den Weg der Adipositas fortsetzen will, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Versprechen des Friedens, des sozialen Fortschritts und der Verstärkung unseres Einflusses in der Welt irreführend waren. Der Jahrestag der Kopenhagener Kriterien ist im Übrigen besonders paradox, da die Europäische Kommission eine befürwortende Stellungnahme für die Bewerbung der Ukraine abgegeben hat, obwohl es offensichtlich ist, dass Kiew diese Kriterien nicht erfüllt. Die gesamte Glaubwürdigkeit des europäischen Aufbauwerks ist daher in Mitleidenschaft gezogen, da die Europäische Union große Grundsätze aufstellt, die sie je nach den Umständen zu vergessen und wegzufegen beeilt. Die Integration der Balkanländer in die Europäische Union bedeutet immer mehr Mafia in Frankreichs ländlichen Gebieten. Die Ukraine in der EU ist der Krieg in der EU. Und um all dies zu beschleunigen, wollen Sie außerdem, dass Frankreich sich bereit erklärt, seine hoheitlichen Funktionen aufzugeben, damit die Abstimmungen mit qualifizierter Mehrheit im Europäischen Rat systematisiert werden. Es erscheint mir undenkbar, dass ein Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen auf Entscheidungen von Staaten angewiesen ist, die ihre Unabhängigkeit an die NATO delegiert haben. Mit Ihren Vorschlägen könnte Frankreich morgen in alle Kriegswahnsinnigkeiten der anderen hineingezogen werden, wenn es eine Mehrheit dagegen gibt. Viele Franzosen wollen keine neue Erweiterung Europas, sie bereuen bereits genug die Präzedenzfälle und fürchten zu Recht die folgenden.

Frau Präsidentin, zwischen Paris und Auckland liegen 18 534 km. Bei diesem Freihandelsabkommen mit Neuseeland handelt es sich nicht um ein Abkommen der neuen Generation, sondern um die Fortsetzung alter Fehler. Schlimmer noch! Ihr Text ist keine Chance. Das ist eine Verirrung. Zunächst ideologisch. Das zeigt, dass Ihr Grüner Deal schnell vergessen wird, wenn es um Freihandel geht. Landwirtschaftliche Aberration, da die europäische Landwirtschaft allen Winden des ungezügelten Wettbewerbs mit der verstärkten Einfuhr von Schaf- und Rindfleisch, Milch, Käse, Butter, Äpfeln, Kiwis und vielen anderen offensteht. 38.000 Tonnen Schaffleisch, 10.000 Tonnen Rindfleisch, 15.000 Tonnen Butter, 25.000 Tonnen Käse, 15.000 Tonnen Milchpulver... Das sind die erschreckenden Zahlen der neuseeländischen Produktion, die in unsere Supermärkte fließen wird. Schließlich handelt es sich um eine wirtschaftliche Verirrung. In Neuseeland leben fünf Millionen Menschen, in der Europäischen Union sind es 448 Millionen. Es gibt also 90-mal mehr potenzielle Verbraucher, die von Neuseeländern gewonnen werden als von uns in dieser Partnerschaft. Hinter einigen Kommunikationskünsten steckt immer die gleiche Ideologie, die von Containerschiffen, die den Planeten verwüsten, von unlauterem Wettbewerb, der die lokalen Lieferketten massakriert, und von Macron, der unsere Interessen nicht verteidigt. Das Europa von Macron und Van der Leyen ist in diesem neuen wirtschaftlichen Verrat des französischen Volkes perfekt zusammengefasst. Sie wollen den globalen Freihandel um jeden Preis. Wir werden die Landwirte und die Interessen der Franzosen bedingungslos verteidigen.