Reden

Liebe Kollegin, die Frage muss nicht an mich gerichtet werden. Fragen Sie die Kolleginnen und Kollegen Ihrer Fraktion, warum sie sich weigern zu sagen, dass die Hamas eine terroristische Organisation ist, warum sie sich weigern, auch heute Morgen zu sagen, dass es sich bei dem, was wir am 7. Oktober erlebt haben, rebellisch, um einen groß angelegten Terroranschlag handelt. Warum sagen Sie nicht dieses Wort? Warum sollte man sich weigern, das Offensichtliche zu sagen, nämlich dass, wenn wir heute Juden sehen, die als Juden ins Visier genommen werden, wir sie alle gemeinsam, ohne Nuancen, ohne Zugeständnisse, mit einer Stimme anprangern sollten? Warum machen wir das nicht heute gemeinsam?

Herr Präsident, Israel ist ins Herz getroffen worden. Wiederholte Anschläge bedauern unseren Kontinent, und auch heute Morgen gibt es Schamgefühle, die sich im Rücken erkälten. Wir haben heute Morgen wieder gehört, wie unsere Kollegen von La France insoumise von den Verbrechen der Hamas als "Kriegsverbrechen" sprachen. Aber die Worte haben einen Sinn, liebe Kolleginnen und Kollegen: Wenn wir von „Kriegsverbrechen“ sprechen, dann ist die Hamas eine reguläre Armee und ihre Opfer sind Nebenopfer. Natürlich nicht! Die Toten vom 7. Oktober waren Ziel eines Terroranschlags, der von einer islamistischen Terrororganisation organisiert wurde, deren einziger Zweck darin bestand, so viele Zivilisten wie möglich zu töten und Israelis zu töten, weil sie Israelis waren, und Juden zu töten, weil sie Juden waren. Ist es so schwer, das zu sagen? Diejenigen, die hier die Palästinenser im Gazastreifen verteidigen wollen, müssen mit der Verurteilung der Hamas beginnen, die unschuldige Zivilisten in diese endlose Tragödie projiziert. Liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist kalt im Rücken, dass es jetzt offensichtlich ist, dass sich politische Kräfte auf der linken Seite dafür entschieden haben, die Augen vor dem Hass auf alles zu verschließen, was wir gemeinsam verteidigen sollten. Aus Wahlgründen die Augen vor diesem Hass zu verschließen, der in unseren Ländern aufsteigt und in unseren Ländern zuschlägt. Und wenn wir nicht in der Lage sind, es gemeinsam zu nennen und es gemeinsam zu bekämpfen, ohne "aber", ohne Nuancen, ohne Zugeständnisse, dann wird dieser Hass das wegnehmen, was unsere historische Verantwortung ausmacht. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Herr Präsident, Mayotte ist durstig. In einem französischen Departement, einem Departement in Europa, gibt es heute Menschen, die den Wasserhahn nicht mehrere Stunden am Tag und nicht an mehreren Tagen in der Woche öffnen können. Menschen, die das aus dem Wasserhahn fließende Wasser nicht trinken können, ohne sich Sorgen um ihre Gesundheit zu machen. Heute gibt es ein französisches Departement, in dem Kinder behandelt werden müssen, weil sie krank geworden sind, weil sie angeblich Trinkwasser getrunken haben. Das ist die Realität, in der sich unsere Bürgerinnen und Bürger heute befinden. Liebe Kolleginnen und Kollegen, nicht nur die Mahorais sind in dieser Situation, sondern auch die Einwohner von Guadeloupe, Martinique und unseren Überseegebieten. In vielen Gebieten unserer Länder ist es heute eine echte Herausforderung, dafür zu sorgen, dass alle Bürgerinnen und Bürger Zugang zu dem haben, was nicht nur ein Gut, sondern das wichtigste Gut ist: Wasser, das lebensnotwendigste Gut. Die EU leistet massive Entwicklungshilfe, auch in dieser Region der Welt. Aber wo sind die EU-Mittel geblieben, die Mayotte die Mittel zur Entsalzung des Wassers bieten sollten? Ende Oktober könnten die Wasservorräte von Mayotte vollständig leer sein, und die Bewohner müssen für überteuertes Wasser bezahlen, indem sie gleichzeitig ihre Rechnungen bezahlen, anstatt sich auf das Wasser verlassen zu können, das sie produzieren könnten. Lieber Kollege Rougé, wir haben nicht gewartet, um uns mit dieser Frage zu befassen. Seit mehreren Wochen warnt das Parlament davor, aber jetzt warten wir auf das Handeln unserer Regierungen, der Europäischen Union, um aus dieser unhaltbaren Situation herauszukommen.

Frau Präsidentin, heute vor drei Jahren wurde Samuel Paty ermordet. Noch vor wenigen Tagen wurde ein Lehrer in seinem Gymnasium für das, was er verkörperte, getötet: die Arbeit der Weitergabe einer Kultur, eines Erbes, die uns heute verpflichtet. Diese Morde fanden nicht zufällig statt. Sie sind von einer Ideologie motiviert, und diese Ideologie müssen wir benennen. Aus diesem Grund haben wir eine Änderung des Titels dieser Debatte vorgeschlagen, um deutlich zu machen, dass wir mit der islamistischen Ideologie konfrontiert sind. Weil der Islamismus heute in unseren Ländern tötet und in erster Linie Lehrer tötet, die er zum Schweigen bringen will, indem er ihnen Angst einflößt. Wenn wir den Feind nicht benennen können, dann können wir ihn nicht bekämpfen. Aus diesem Grund danke ich unseren Kolleginnen und Kollegen dafür, dass sie diese Änderung des Titels der Aussprache tatsächlich akzeptiert haben. Dieser Kampf steht vor uns und zieht uns alle an.

Herr Präsident, Herr Kommissar, am 13. September landen 120 Schiffe auf Lampedusa. innerhalb weniger Stunden Tausende von Menschen ohne Recht auf europäischem Boden einreisen. Am 21. September antwortet der Gerichtshof der Europäischen Union dem französischen Conseil d’État: Ein Mitgliedstaat hat nicht das Recht, eine Person, die versucht, sie illegal zu überqueren, aus seinen Grenzen abzuschieben. Bevor Sie eine Abschiebung in Betracht ziehen, halten Sie sich daran, dass dem Betroffenen eine Frist für die freiwillige Ausreise aus dem Staatsgebiet eingeräumt werden muss. Das einzige Recht, das unseren Staaten verbleibt, besteht also darin, die Menschen höflich zu bitten, ihre Grenzen nicht zu verletzen. Und wenn sie sie zu Tausenden überqueren – laut Frontex im vergangenen Jahr 330 000 –, haben wir immer noch die Möglichkeit, sie einzuladen, nicht zu bleiben. Liebe Kolleginnen und Kollegen, all dies ist nur ein weiterer Beweis dafür, dass sich das europäische Recht gegen das Recht gewendet hat. „Summum jus, summa injuria“: das Maximum des Verfahrens, das Maximum der Komplexität, das Maximum der Rechtsprechung erreicht das Maximum der Ungerechtigkeit. Injustiz gegen die Opfer von Schleusernetzen, die die Ohnmacht Europas zum Schlüssel für ihr schmutziges Geschäft gemacht haben. Ungerechtigkeit gegen die Bürger unserer Länder, deren Demokratien jeder Möglichkeit beraubt sind, zu entscheiden, wen sie aufnehmen oder nicht, und ihr Schicksal zu kontrollieren. Ungerechtigkeit gegen das Gesetz selbst, weil diese öffentliche Ohnmacht in Migrationsfragen die ganze Welt zu einer rechtsfreien Zone macht. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, es ist dringend notwendig, das Recht wieder an den richtigen Ort zu bringen.

Herr Präsident, versteht die Europäische Kommission jetzt endlich, warum wir nicht aufgehört haben, vor dem Ernst der Bedrohung in Bergkarabach zu warnen? Erkennen die Führer unserer Länder, dass die Untätigkeit, die hohlen Worte, das "wir nennen jede Partei", die immer neuen Vorwände, um immer die Augen zu verschließen, dass all dies einem Diktator erlaubt hat, das Völkerrecht vor den Toren Europas zu stürzen, eine vollendete Tatsache durchzusetzen, die uns morgen bedrohen und Leben zerstören wird? Was wird die Europäische Kommission den Eltern der zehn- und achtjährigen Nver und Mikael antworten, die von Aserbaidschan erschossen wurden, den Familien der Hunderten von Armeniern, die in wenigen Tagen bei dieser Anti-Terror-Operation getötet wurden? Glauben Sie auch, dass es terroristischer oder separatistischer Natur ist, einfach zu Hause in Frieden bleiben zu wollen? Wissen Sie, dass das armenische Volk keine Minderheit in Artsakh ist, wo es seit mehr als 2000 Jahren lebt? Werden Sie es zulassen, dass sich die von Stalin diktierten Grenzen überall erholen? Warum? Warum wurden die Sanktionen nach monatelanger unmenschlicher Belagerung inmitten der ethnischen Säuberung durch Aliyev noch nicht in Kraft gesetzt? Ist der Kauf von Gas in Baku weniger schuldig als der Kauf von Gas in Moskau? Ist das nicht das gleiche Gas? Was halten Sie von der Tatsache, dass die erste Maßnahme der Sieger darin bestand, die Hauptstraße von Stepanakert nach Enver Pascha zu benennen, dem Organisator des Völkermords an den Armeniern im Jahr 1915? Ist dieses Lager immer noch der verlässliche Partner Europas? Erinnert sich dieses Europa noch daran, dass es geboren wurde, damit sich ein Völkermord nie wieder wiederholt? Diese Fragen sind zu beantworten.

Frau Präsidentin, wenn Sie auf die Bilanz der Kommission eingehen, sprechen Sie von der Stärke Europas und seiner Wirksamkeit, aber die Realität scheint manchmal weit von diesem Plenarsaal entfernt zu sein. In dem Moment, in dem wir sprechen, gibt die Secours Populaire bekannt, dass 20 % der Franzosen unbedeckt leben. In ganz Europa entzieht sich jeder Dritte einer Mahlzeit zum Essen. Millionen von Haushalten, Handwerkern und Unternehmen können ihre Energie nicht mehr bezahlen. Trotz dieser Rückkehr zur Armut wird die Kommission die Belastungen für diejenigen, die in Europa arbeiten und produzieren, weiter vervielfachen. Die Gebäudeenergierichtlinie wird die Wohnungskrise verschärfen. Die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ führt zu einem Rückgang der Lebensmittelproduktion. Die Taxonomie beschleunigt den industriellen Ausstieg weiter. Sie haben lange über Strom gesprochen, um die Errichtung von Windkraftanlagen zu beschleunigen, aber immer noch kein Wort über die Kernenergie, die doch die erste dekarbonisierte und zugängliche Energiequelle in Europa ist. Sie versprechen, die Standards zu senken, aber sie werden sich in den letzten Jahren immer weiter häufen. Die zunehmende Belastung schützt die Umwelt nicht. Sie macht uns nur von anderen Ländern der Welt abhängig, die nicht die gleichen Kosten tragen. Wir werden den Planeten nicht retten, indem wir Elektroautos in China kaufen. Ebenso wenig werden wir unsere Wirtschaft wiederbeleben, indem wir die qualifizierte Zuwanderung erhöhen, wie Sie gesagt haben, sondern indem wir die Millionen junger Menschen, von denen Sie gesprochen haben und die heute noch so weit von der Beschäftigung entfernt sind, qualifizieren. Die einzige Antwort auf den demografischen Winter in Europa besteht darin, die Familien zu unterstützen, und nicht darin, unsere Länder weiter zu destabilisieren, indem wir uns auf sie, die Talente unserer Länder, das Wissen und die Kultur der Bürgerinnen und Bürger in Europa stützen. Ja, wir können den Wohlstand und die Dynamik unseres Kontinents wiedererlangen, aber das bedeutet, die Augen für die Realität zu öffnen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ja, man muss es klar sagen, um den Titel zu wiederholen, den die Grünen dieser Debatte geben wollten, besteht die Gefahr, dass Europa den Umweltschutz gefährdet und seinen internationalen Verpflichtungen in diesem Bereich nicht nachkommt. Aber das liegt keineswegs daran, dass sich die EVP dem Umweltschutz widersetzen würde, verehrte Kolleginnen und Kollegen. Das liegt daran, dass sich dieses Parlament heute mit zwölf Stimmen dafür entschieden hat, die Realität weiter zu verleugnen. Die Verabschiedung des Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur ist eine sehr beunruhigende Nachricht, nicht nur für alle, die in unseren Ländern arbeiten, produzieren und leben, sondern auch für die Natur selbst, die dieses Gesetz wiederherzustellen verspricht. Die Gleichung ist recht einfach. Indem dieses Gesetz ihnen noch mehr Zwänge, Normen und Verwaltungskomplexität auferlegt, wird es dazu beitragen, die Produktion dessen, was wir brauchen, in Europa zu verringern. Im Gegensatz zu den Falschmeldungen vieler Befürworter wird in diesem Text gefordert – und ja, es ist eine Tatsache –, dass beispielsweise 10 % der Anbauflächen in Europa brachliegen müssen. Es wird daher dazu führen, dass ein Teil der landwirtschaftlichen Produktion verboten wird. Es wird auch dazu führen, dass unseren Fischern Meeresgebiete verboten werden und damit die Nahrungsmittelproduktion in unseren Ländern mechanisch verringert wird. Dies wird auch in der Folgenabschätzung der Europäischen Kommission selbst bestätigt, Herr Kommissar. Hat dieses Parlament nichts von den jüngsten Ereignissen erfahren? Wir haben den Mangel an Masken während der COVID-19-Krise und den Energiemangel während des Krieges in der Ukraine erlebt. Ist es notwendig, dass die Menschen in unseren Ländern sich nicht mehr ernähren können, damit unsere Institutionen erkennen, dass der Rückgang der Nahrungsmittelversorgung ein schwerer Fehler ist? Der Druck auf die landwirtschaftliche Produktion ist bereits in hohem Maße auf die Inflation der Nahrungsmittelpreise zurückzuführen, die so viele Haushalte schwer belastet. Aber das Absurdste daran ist, dass wir in Wirklichkeit, wenn wir die Produktion in Europa eingestellt haben, der Umwelt keinen Gefallen getan haben. Wir haben die Erzeuger, die die strengsten Umweltvorschriften einhalten, und alles, was wir tun werden, um die Produktion in unseren Ländern zu senken, werden wir tun, um Wettbewerbsvorteile für eine Produktion außerhalb Europas zu schaffen, die die Umwelt verwüstet. Müssen wir es besser machen? Ja, ja. Müssen wir weniger tun? Nein, nein. Wenn wir heute weniger tun, gefährden wir genau die Natur, der wir dienen wollen. Diese Herausforderung ist global. Wir werden das nicht nur lösen, indem wir unsere Wirtschaft zerstören.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank für diese Aussprache. Ich glaube, dass dies von entscheidender Bedeutung war, nicht zuletzt, weil es gezeigt hat, dass von allen Seiten Stimmen kommen, die versuchen, vor dieser sehr schwerwiegenden Infragestellung der Menschenwürde, die Leihmutterschaft darstellt, zu warnen. Einige Kollegen sprachen, ich zweifle nicht an ihrer Aufrichtigkeit, über die Möglichkeit einer ethischen Leihmutterschaft. Die grausame Realität der Leihmutterschaft heute, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind jedoch Tausende von Frauen – an die ich denke –, die heute von skrupellosen Unternehmen ausgebeutet werden, die in großen Hotels in Paris und in allen westlichen Hauptstädten zu den reichsten kommen. Es handelt sich um kataloggekaufte Kinder, die Gegenstand eines Vertrags geworden sind und manchmal sogar der Absurdität einer Geschäftssituation ausgesetzt sind, wie diese Kinder in der Ukraine, die während der COVID-19-Krise festsitzen, weil ihre Sponsoren sie nicht abholen konnten. Das ist die Realität, liebe Kolleginnen und Kollegen, und diese Realität entspricht unabhängig vom Grad der Zustimmung einer Situation des Menschenhandels. Ja, in unserem heutigen Recht kann ein zustimmender Erwachsener Opfer von Menschenhandel werden, wenn offensichtlich ist, dass es sich in erster Linie um eine Situation der Schutzbedürftigkeit handelt, die von den Stärkeren ausgenutzt wird. Wir haben die Möglichkeit, Leihmutterschaft zu verbieten, und dieses Europäische Parlament muss dies im Rahmen unserer Richtlinie gegen Menschenhandel tun. Ich hoffe, dass wir geeint sind, und ich möchte allen linken und ökologischen Kolleginnen und Kollegen danken, die ihrem Kampf treu sind und heute in der Lage sind, den falschen Fortschritt dieser Technik anzuprangern.

Herr Präsident, das haben alle Kolleginnen und Kollegen gesagt: Der Libanon befindet sich derzeit in einer schweren Zusammenbruchssituation. Die Wirtschaft ist bankrott, die Institutionen sind gelähmt, die Ersparnisse der Libanesen werden von Banken beschlagnahmt, die ihre Aufgabe nicht erfüllt haben, die Gesundheit ist unerreichbar, und die syrische Flüchtlingskrise droht, das gesamte fragile soziale Gefüge des Landes zu destabilisieren. Sobald wir dies jedoch gesagt haben, müssen wir von der Feststellung zur Denunziation derjenigen übergehen, die diese Situation organisieren, denn sie hat einen Verantwortlichen. Dieser Verantwortliche, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die Hisbollah. Wer blockiert heute die Wahl des libanesischen Präsidenten und hindert die Institutionen daran, loyal im Dienste des libanesischen Volkes zu handeln? Wer hindert die Justiz daran, endlich die Verbrecher zu bestrafen, die für die Explosion im Hafen von Beirut verantwortlich sind? Es ist die Hisbollah, die heute handelt, um die Souveränität des libanesischen Volkes zu zerstören, im Dienste ausländischer Interessen, bewaffnet mit ihrer Miliz, einer terroristischen und kriminellen Organisation, die alle unsere Länder bedroht. Den Hisbollah-Kandidaten heute zu unterstützen, bedeutet natürlich, die Lösung mit dem Problem zu verwechseln. Wir müssen unbedingt diejenigen bestrafen, die für diese Situation verantwortlich sind, um das libanesische Volk endlich befreien zu können.

Herr Hoher Vertreter, ich habe diese Verhandlung erwähnt, aber können wir akzeptieren, dass sie im Kontext eines Verbrechens stattfindet, das heute vom Internationalen Gerichtshof verurteilt wurde, ohne etwas gegen dieses Verbrechen zu unternehmen? Dies würde darauf hindeuten, dass wir akzeptieren, dass eine Situation grundlegender Ungerechtigkeit heute als Kontext für diese Diskussion zwischen einem Schuldigen und einem Opfer dient. Auch dies dürfen wir nicht hinnehmen, denn wenn wir es zulassen, dann lassen wir es zu, dass alle Situationen in der Welt – wir kennen viele von ihnen und verurteilen sie zu Recht –, in denen Gewalt versucht, das Recht zu überwiegen. Ich wiederhole: Wir können diese Verhandlungen nur dann in Würde führen, wenn wir damit beginnen, das Verbrechen Aserbaidschans zu sanktionieren. Bislang wurden jedoch keine Sanktionen auf den Tisch gelegt. Das ist natürlich ein Fehler für die Europäische Union, wenn sie ihrer Rolle würdig ist.

Herr Präsident, Herr Hoher Vertreter, seit fast sechs Monaten ist der Latschin-Korridor geschlossen und die Armenier in Bergkarabach leben in einer modernen Belagerungssituation. Jetzt, da dieser Sitz dauert, fehlt alles: Strom und sogar Trinkwasser. Was tut Europa? Sie tut immer noch nichts. Wir haben in diesem Parlament mit aller Deutlichkeit die Position aller unserer Kolleginnen und Kollegen festgelegt, um diese absolut unerträgliche Situation zu verurteilen. Dennoch schweigt die Kommission, und der Rat segnet die Verhandlungen, die heute zwischen einem Schuldigen und seinem Opfer stattfinden. Wenn wir uns dieser Situation widmen, wird es natürlich Gewalt über Recht und Brutalität schaffen, über elementare Gerechtigkeit zu triumphieren. Der Internationale Gerichtshof hat diese Situation und die von Aserbaidschan organisierte Blockade verurteilt, aber gegen diesen Staatsterrorismus hat der Rat noch keine einzige Sanktion verhängt. Die Kommission selbst scheint immer noch nicht zu verurteilen, was einer sehr schwerwiegenden Verletzung der Grundrechte dieses armenischen Volkes in Karabach gleichkommt. Herr Hoher Vertreter, wir erwarten von Ihnen heute endlich starke Worte und vor allem ein Handeln, das einzige wirksame Handeln, das Aserbaidschan in seinem kriminellen Projekt zurückdrängen und die Zivilisten in Bergkarabach retten wird, die endlich auf unser Handeln warten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich bin erstaunt, seit Beginn dieser Aussprache von Kolleginnen und Kollegen zu hören, die sich ständig gegen die biologische Vielfalt und die Fischerei aussprechen. Es sei jedoch daran erinnert, dass die europäische Fischerei heute unter Umweltgesichtspunkten das anspruchsvollste Modell der Welt ist. Seit mehr als 40 Jahren haben die Fischer dank ihrer Bemühungen fast alle Fischbestände auf MSY gebracht. Das bedeutet, dass die europäische Fischerei bei fast allen Arten nachhaltig ist. Dank ihnen, nicht gegen sie, sondern dank ihnen. Und jetzt werden alle Zwänge und Sanktionen auf dieses Fischereimodell angewandt. Die Schließung des Golfs von Biskaya in Frankreich, die Schließung der Fischerei in Meeresschutzgebieten oder die Entwicklung der Offshore-Windenergie im Namen der Umwelt, die ebenfalls die biologische Vielfalt zerstören wird. Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie es uns mit Nachdruck wiederholen: Alles, was wir tun werden, um die europäische Fischerei zu schwächen, werden wir gegen die Umwelt und gegen die biologische Vielfalt tun, nur um der gesamten Fischerei, die wir importieren und die aus Drittländern kommt, Marktanteile zu verschaffen, die absolut nicht den Regeln entsprechen, die wir für diejenigen festlegen, die bei uns produzieren. Abschließend möchte ich sagen, dass ich überrascht und traurig überrascht bin, dass einige Kolleginnen und Kollegen hier für eine Minute Rede vorbeikommen, die wir seit vier Jahren nicht mehr über die Fischerei gehört haben. Für uns arbeiten wir jeden Tag daran, und wir werden weiterhin jeden Tag daran arbeiten, die europäischen Fischer zu verteidigen, weil wir es ihnen schuldig sind.

Frau Präsidentin, Herr Bundeskanzler, lassen Sie uns offen sprechen: Die Unterschiede zwischen unseren Ländern werden oft besorgniserregend. Meiner, Frankreich, hat seine Verantwortung. Aber hinter den Worten bringt Ihre Koalition schließlich Europa in Gefahr. Sie sprechen von einem vereinten Europa, aber nachdem Sie überall Sparmaßnahmen durchgesetzt haben, starten Sie die „Doppel Wumms“, ohne jemanden zu warnen: ein massiver Unterstützungsplan für die deutsche Wirtschaft, geschweige denn für die anderen europäischen Länder, die dadurch dauerhaft destabilisiert werden. Sie sagen, wir müssen mit einer Stimme sprechen, aber Sie gehen allein nach China, um unsere Positionen dort auf Kosten unserer Abhängigkeiten aufrechtzuerhalten. Sie sprechen von Solidarität, aber wenn Sie mitten in der Energiekrise Ihre letzten Kernkraftwerke schließen, steigen die Rechnungen in allen unseren Ländern. Ihre gewählten Vertreter tun hier alles, um diese Branche, wie es scheint, im Namen der Ökologie zu ersticken. Aber Ihre Minister bauen die Kohlebergwerke in Deutschland aus und verschmutzen ganz Europa. Sie sagen, Europa müsse die Migrationsströme kontrollieren, aber Sie tun alles, um sie in Deutschland zu erhöhen. Sie haben gesagt, Herr Bundeskanzler, dass keiner von uns in die Zeit zurückkehren will, in der das Gesetz des Stärkeren in Europa herrschte. Es können nicht nur Worte sein. Hannah Arendt schrieb: „Eine Krise wird erst dann zu einem Unheil, wenn mit schon Geurteiltem, also mit anschließenden darauf geantwortet wird“ Herr Bundeskanzler, es ist höchste Zeit, uns selbst in Frage zu stellen.

Herr Präsident, da sind wir also. Vor drei Jahren freuten sich alle, dass mit diesem Darlehen magisches Geld auf Europa regnete. Und heute, dieses Darlehen, von dem niemand wusste, wie es zurückgezahlt werden würde, stehen wir vor den Kosten, die es verursacht. Diese Kosten sollten 15 Milliarden Euro betragen, was all unseren siebenjährigen Raumfahrtprogrammen in Europa entspricht. Nun, heute ist es sicherlich explodiert, auch wenn wir es nicht wissen, da die Kommission - Herr Kommissar, wie unsere Kollegen vorhin sagten - heute nicht die aktualisierten Kosten dieser Anleihe vor dem Hintergrund der Inflation veröffentlicht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben vor einigen Jahren über frisches Geld gesprochen. Heute sprechen wir über Steuern und alle reden hier über neue Steuern. Denn bei diesen neuen Eigenmitteln geht es natürlich um Steuern. Ich glaube, es ist an der Zeit, an zwei Dinge zu erinnern, die wir den Bürgern unserer Länder schulden: Transparenz über die Haushaltspolitik der Europäischen Union, diese Transparenz ist entscheidend, und die Tatsache, dass wir uns am Ende daran erinnern müssen, dass jede Steuer immer, immer, das Ergebnis der Arbeit derjenigen ist, die uns vertraut haben, indem sie uns das Mandat erteilt haben, sie hier zu vertreten. Es gibt keine Steuer, die erhoben werden kann, als wäre es eine magische Lösung für die Probleme, die wir nicht lösen konnten. Das ist die Voraussetzung dafür, dass wir den kommenden Generationen wirklich gerecht werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dieses Thema der staatlichen Beihilfen mag technisch klingen, aber ich möchte Ihnen nur eine kleine Geschichte erzählen. Als ich die Fischer von Mayotte sah, die in altersschwachen Pirogen ans Meer gingen, erzählten sie mir, dass sie keinen einzigen Cent der Finanzierung erhalten hätten, die ihnen seit Jahren für die Erneuerung ihrer Flotte versprochen worden sei. Alle Großmächte der Welt helfen ihren Fischern, die Erneuerung ihrer Flotte zu finanzieren. Für uns sind die Herausforderungen, unsere Gebiete in äußerster Randlage und unsere europäischen Länder zu ernähren, aber auch eine Präsenz am Meer in diesen Regionen der Welt sicherzustellen, in denen Europa das Glück hat, auf sie zählen zu können, wichtige strategische Herausforderungen. Nun, wir haben keinen Euro freigegeben. Warum? Denn obwohl unser Parlament für diese staatlichen Beihilfen gestimmt hat, obwohl es für europäische Fonds für die Erneuerung der Flotte im EMFAF gestimmt hat, obwohl sich die Europäische Kommission dazu verpflichtet hat, ist das Thema heute blockiert. Die Kommission lehnt es ab, die erforderlichen Mittel bereitzustellen. Gleichzeitig sehen diese Fischer in Mayotte, aber auch in Französisch-Guayana und auf La Réunion neue, brandneue Boote ankommen, die aus EU-Mitteln im Rahmen der Entwicklungshilfe finanziert werden: Schiffe von Surinam nach Guyana, Schiffe von Mauritius nach Mayotte und Réunion. Wir sehen, dass Europa mit EU-Mitteln Schiffe finanziert, die in Drittländern gegründet wurden, während es unseren eigenen Staaten verweigert, unsere Fischer in unseren eigenen Ländern zu unterstützen. Wie könnte dieses Thema nicht die Fischer unserer Regionen in äußerster Randlage, die Fischer unserer Überseegebiete aufrütteln? Es ist dringend notwendig, dass dieses Thema endlich gelöst wird und dass wir die Verzögerungsmanöver aufgeben, die darin bestehen, dass wir uns immer wieder weigern, diese Unterstützung, obwohl sie von unserem Parlament beschlossen wurde, Wirklichkeit werden zu lassen.

Frau Präsidentin, wir sprechen über die Beziehungen zwischen Europa und Irak, und es gibt so viel zu sagen, so viel zu sagen über die zunehmenden Dürren, über diese großen Schwierigkeiten bei der Bewässerung der irakischen Landwirtschaft, die die Ernährung so vieler irakischer Bürger bedrohen. Warum? Vor allem natürlich wegen der Staudämme in der Türkei am Tigris und am Euphrat. Es ist auch die Türkei, die – wie viele Kollegen betont haben – bei den Überfällen auf irakisches Hoheitsgebiet auf dem Spiel steht, bei denen heute irakische Zivilisten getötet werden. Und auch hier könnte Europa handeln. Die Aktualität erinnert uns auch an unsere Verantwortung gegenüber all diesen christlichen Familien im Irak, die noch heute ein Land verlassen, das ihnen seit mehr als 1500 Jahren gehört. Ein Land, das sie heute vor dem Gespenst der Gewalt verlassen müssen, die sie ständig bedroht. Zu Weihnachten war ich mit ihnen in Karakosch, einer Stadt, die ein Symbol der Hoffnung sein könnte. Es gelang ihnen, in das vom Islamischen Staat besetzte Land zurückzukehren, es wiederaufzubauen und das Böse zu besiegen, das sie heimsuchte. Und doch, wenn wir nicht an ihrer Seite sind, werden sie dieses Land verlassen, und mit ihnen wird dieses ganze Land entstellt werden. Mit ihrem Ausscheiden wird der Nahe Osten einen Teil seiner Seele verlieren. Es liegt zweifellos in der Verantwortung Europas, diese Menschen zu unterstützen und ihnen zu sagen, dass durch sie auch ein Teil von uns, unser gemeinsames Erbe, in diesem fernen Nahen Osten vertreten ist, der uns jedoch durch so viele wesentliche Herausforderungen so nahe steht.

Herr Präsident, es gibt Zeiten, in denen die Politik Wort hält und das Versprechen Wirklichkeit wird. Wenn wir für die Schaffung des CO2-Grenzausgleichssystems stimmen, werden wir endlich den Schutzmechanismus sehen, auf den wir uns schon lange gehofft haben. Schließlich kommt Europa aus der Naivität heraus, und die Umweltpolitik besteht nicht nur darin, denjenigen, die in Europa produzieren, immer kompliziertere Regeln aufzuerlegen und gleichzeitig unsere Märkte uneingeschränkt für die weite Welt zu öffnen. Schließlich werden wir sicherstellen, dass diejenigen, die nach Europa importieren, die gleichen Regeln und den gleichen CO2-Beitrag tragen. Natürlich hat es einige Zeit gedauert, und es hat die ganze Arbeit seit 2019 gedauert, und ich möchte allen Kolleginnen und Kollegen danken, die dazu beigetragen haben. Wie viel Zeit, die wir in den letzten Jahrzehnten verloren haben, wie viel Zeit, in der wir gesehen haben, wie Arbeitsplätze zerstört werden, wie Wert auf unserem eigenen Kontinent zerstört wird. Aber heute sehen wir endlich, dass dieser erste Punkt erreicht und diese Schlacht gewonnen wurde. Das war das Versprechen, das wir während der europäischen Kampagne gegeben hatten, nämlich eine ökologische Barriere. Sie wird Wirklichkeit. Jetzt darf diese Abstimmung kein Endpunkt, sondern ein Ausgangspunkt sein. Wir müssen weiterarbeiten. Ab morgen werden wir versuchen, das, was in diesem Mechanismus noch fehlt, zu ergänzen – um sicherzustellen, dass auch Industrieerzeugnisse einbezogen werden, damit es nicht zu weiteren Verlagerungswellen kommt; auch dafür zu sorgen, dass wir unseren Kontinent vor allen schützen, die vielleicht versuchen, diesen Mechanismus zu betrügen oder zu umgehen; Schließlich soll morgen eine echte CO2-Barriere errichtet werden, die alle globalen Erzeuger zur Dekarbonisierung treibt, um unsere Umwelt zu schützen. Es ist diese Herausforderung, die vor uns liegt. Aber dieser erste Teil, den wir gewonnen haben, muss es uns ermöglichen, weiterzumachen.

Frau Präsidentin, ja, natürlich erleben die Franzosen einen harten Moment, und natürlich muss in diesen besonders angespannten Momenten jeder schuldhafte Polizist bestraft werden. Dies erlaubt jedoch weder Amalgam noch Eingriffe. Und unser Parlament muss nicht an die Stelle der Justiz treten, die von jedem Bürger in Frankreich frei angerufen werden kann. Aber wir lehnen eine Debatte nicht ab. Heute Nachmittag haben wir etwas Außergewöhnliches gehört, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben gehört, wie die extreme Linke Gewalt verurteilt hat. Aber warum sind Sie nicht bis zum Ende gegangen, liebe Kollegin, warum haben Sie nicht über den Regen von Steinen und Feuer gesprochen, der am Samstag bei einer von der Justiz verbotenen Demonstration, an der Sie teilnahmen, auf Polizisten und Gendarmen fiel? Gewalt ist unvereinbar mit Demokratie, und niemals, niemals, niemals dürfen wir sie tolerieren. Und das ist das Einzige, was wir alle gemeinsam sagen sollten. Alle zusammen, um die Polizisten und Gendarmen, die da sind, um die öffentliche Gewalt zu verteidigen, die uns vor Gewalt schützt. Seit mehreren Wochen sind mehr als 800 von ihnen schwer verletzt worden, und ich hoffe, dass Sie sich schämen werden, sie hier beleidigt zu haben. Ich hoffe, Sie schämen sich vor ihnen, vor ihren Familien, vor diesem jungen Gendarmen, der heute auf einem Krankenhausbett liegt, weil er vor einigen Tagen schwer verletzt wurde. Ich hoffe, dass wir alle gemeinsam sagen können, dass wir mit den Ordnungskräften zusammen sind, um die Freiheit zu verteidigen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Ratspräsident, wir haben gestern mit großer Erleichterung die geplante Reform des europäischen Strommarktes entdeckt. Langfristige Energiestrategien sind Teil der Energiestrategien, die wir brauchen, um in unsere Zukunft investieren zu können. Jetzt ist es nicht nur eine Frage des Marktes. Die Energiekrise, die wir durchmachen, ist nicht nur eine Handelsfrage, sondern in erster Linie eine Industriefrage. Und wenn wir sie überwinden wollen, müssen wir produzieren, mehr produzieren, besser produzieren, dekarbonisierten Strom erzeugen und dafür alle dekarbonisierten Energiequellen nutzen, insbesondere natürlich die Kernenergie. Und was für ein Unglück, dass in der Europäischen Kommission ein alter Kampf um die Disqualifizierung der Kernenergie weitergeht. Wir hoffen, dass in der Net-Zero Industry Act Die Kernenergie, die demnächst veröffentlicht wird, wird ihren Platz haben, nicht nur in der Form, Herr Kommissar, der SMR, sondern auch durch eine Produktion in großem Maßstab, denn das ist es, was wir brauchen. Diejenigen, die heute gegen diese Energie kämpfen, sei es in der Kommission oder im Parlament, wie die Kollegen, die gestern gegen die Einbeziehung der Kernenergie in die Energiewende von Gebäuden gestimmt haben, kämpfen auch gegen die Umwelt, gegen unsere Souveränität, gegen unsere Unabhängigkeit, gegen unsere Demokratien. Und ich glaube, dass wir heute in diesen entscheidenden Kämpfen ernsthaft und konsequent sein müssen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, das armenische Volk ist heute einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt. Heute Abend ist es 92 Tage her, 92 Tage, dass die Armenier in Bergkarabach leben müssen, ohne ihre Enklave verlassen zu können, ohne alles, ohne Nahrung, ohne Versorgung, ohne Gas zum Heizen, ohne Bildung für ihre Kinder. 92 Tage, bis die Welt still ist. Und vor allem Europa. Offensichtlich haben sich die Dinge dank der Arbeit, die diesem Bericht vorausging, verbessert. Wir verurteilen diese existenzielle Bedrohung, die Aserbaidschan ein Jahrhundert nach einem Völkermord, den der aserbaidschanische Diktator immer noch leugnet, organisiert hat, aufs Schärfste, und ein Jahrhundert nach einem Völkermord ist es an der Zeit, dass Europa an der Seite des armenischen Volkes steht. Die europäische Mission, wie Sie gesagt haben, Herr Kommissar, die gesandt wurde, um die Grenzen Armeniens zu schützen, um zu überprüfen, dass sie nicht mehr Gegenstand dieser wiederholten Straftaten, dieser mörderischen Angriffe sein werden, ist auch ein Zeichen dafür, dass Europa sich seiner Verantwortung bewusst wird. Aber wir müssen noch weiter gehen. Es wurde nicht alles getan. Und es ist endlich an der Zeit, das aserbaidschanische Regime zu sanktionieren, das sich dieser Verbrechen gegen das Völkerrecht und die wesentlichen Prinzipien der Menschheit schuldig macht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir das sagen, werden wir manchmal beschuldigt, Armenien zu verteidigen, ein Lager gegen das andere zu verteidigen. Aber wir verteidigen nicht Armenien, wir verteidigen die Gerechtigkeit, wir verteidigen die Grundsätze des Völkerrechts, wir verteidigen die Sicherheit Europas selbst. Denn wenn diese Prinzipien untergraben werden, dann sind wir alle in Gefahr. Es sind nicht wir, die Armenien verteidigen, es ist Armenien, das alles verteidigt, was uns wichtig ist, und wir schulden ihm diese Unterstützung, die es endlich an der Zeit ist, ihm klar zu machen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, morgen werden wir über eine Richtlinie zur Energieeffizienz von Gebäuden abstimmen. Es ist sehr einfach, abzustimmen, aber was zählt, ist, über die Konsequenzen nachzudenken. Nach diesem Text müssen bis 2033 an 40 Millionen Gebäuden in Europa umfassende thermische Renovierungsarbeiten durchgeführt werden – 40 % des gesamten Gebäudebestands in Europa in weniger als zehn Jahren. Dafür verspricht die Kommission 150 Milliarden Euro aus dem EU-Haushalt. Nach eigenen Berechnungen werden sich die Kosten jedoch auf 275 Mrd. EUR pro Jahr belaufen. Jahr für Jahr, liebe Kolleginnen und Kollegen. Und diese Kosten, ob mit öffentlichen oder privaten Geldern, am Ende wissen wir genau, wer sie bezahlen wird. Gewöhnliche Menschen, diejenigen, die arbeiten, die beitragen, die ein Leben lang sparen, um den Ort zu kaufen, an dem sie leben, und denen Arbeiten aufgezwungen werden, deren Preise aufgrund der brutalen Nachfrage, die diese neuen Normen hervorrufen werden, explodieren werden. Und das alles, warum? Warum? Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir alle wollen die CO2-Emissionen senken. Alle verfügbaren Daten zeigen jedoch die Absurdität einer undifferenzierten Gebäuderenovierungspolitik. In den USA zeigen die Rückmeldungen aus massiven Kampagnen, dass die Energieeinsparungen bei doppelt so hohen Kosten dreimal geringer sind als erwartet. Die Universität Cambridge hat vor einigen Wochen gezeigt, dass der Energieverbrauch fünf Jahre nach den Arbeiten nicht einmal sinkt. In Deutschland zeigt eine Studie nach 340 Mrd. EUR an Investitionen in die thermische Sanierung, dass die Auswirkungen nicht einmal messbar sind. Die einzige unbestreitbare Folge für die Umwelt, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die explosionsartige Verwendung der notwendigen Materialien. Was für ein absolutes Paradox, dass umweltbewusste Politiker die Hälfte aller europäischen Gebäude innerhalb von zehn Jahren in Bau bringen wollen. Dahinter steht das Fortbestehen einer überholten Besessenheit: alles ändern, alles neu machen, das Alte, das Erbe, das Erbe disqualifizieren, um alles neu zu beginnen. Diese Logik hat die ökologische Krise ausgelöst, und wir verstehen leider, warum dieses Projekt selbstverständlich von großen Industrieinteressen unterstützt wird. Aber hinter dieser Situation steckt in Wirklichkeit eine große Krise, eine soziale und politische Krise, die dieser Text mit sich bringen könnte. Die einzige wirkliche Lösung zur Dekarbonisierung besteht darin, von Heizöl und Gas, die unsere Häuser beheizen, auf Strom umzustellen und alle dekarbonisierten Quellen zu nutzen, um viel mehr zu produzieren. Aber wie zufällig sind diejenigen, die das Leben der Europäer bis in ihren privaten Raum regulieren wollen, in der Regel auch diejenigen, die z. B. die Kernenergie bekämpfen. Wir haben einen Änderungsantrag eingereicht, um sicherzustellen, dass ein Nullemissionsgebäude auch ein Gebäude ist, das unter anderem von dieser Energiequelle profitiert. Lassen Sie uns morgen, liebe Kolleginnen und Kollegen, bei der Abstimmung über die Folgen nachdenken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Frau Präsidentin der EZB, ich möchte mich dem Dank meines Kollegen Sven Simon und aller meiner Kollegen anschließen und Ihnen sagen, dass wir sehr dankbar sind, dass Sie trotz der Schwierigkeiten des Tages im Europäischen Parlament so spät für diese wichtige Diskussion geblieben sind. Sie haben Thomas Jefferson zitiert, der sagte: „Der Preis der Freiheit ist die ewige Wachsamkeit.“ Wachsamkeit gegenüber Gefahren, die noch nicht überwunden sind, aber vor uns liegen. Und ich glaube, einer von ihnen ist derjenige, dem wir die Folgen der langfristigen Sorglosigkeit vieler Mitgliedstaaten der Europäischen Union, die lange Zeit in einer fast fiktiven Welt gelebt haben, vor Augen führen. „Whatever it takes„was auch immer es kostet“. Diese bekannten Worte eines Ihrer Vorgänger stellten eine Art Erlaubnis dar, alle Krisen mit der gleichen Maxime zu bewältigen: „was auch immer es kostet“. Gestern war es COVID-19, heute ist es der Anstieg der Energiepreise, der dazu geführt hat, dass die Staatsverschuldung in vielen unserer Länder stetig gestiegen ist. Wie wir sehen, zwingt die Inflation – von der Sie gesagt haben, wie belastend sie für viele europäische Haushalte ist – die Europäische Zentralbank, ihre Zinssätze anzuheben. Für ein Land wie mein eigenes, Frankreich – ein Land wie unser eigenes, Frau Präsidentin – bedeutet jeder Punkt der Zinserhöhung mittelfristig 20 Mrd. EUR an zusätzlichen Ausgaben über fünf Jahre und 40 Mrd. EUR über zehn Jahre. Jeder Erhöhungspunkt! Und Sie sagten: Leider reicht dies möglicherweise nicht aus, um die Inflation zu senken. Es besteht die Gefahr, dass wir uns in einer schrecklichen Situation befinden: Unsere Staaten wären nicht mehr in der Lage, auf sozialer Ebene einzugreifen, da sie mit der Erstickung konfrontiert wären, die eine neue Schuldenkrise mit sich bringen würde. Also, Frau Präsidentin, ich habe nur eine Frage an Sie: Haben auch Sie Angst vor einer neuen Schuldenkrise? Und glauben Sie nicht, dass es an der Zeit ist, zu dieser anderen bekannten Maxime von Thomas Jefferson zurückzukehren: „Verwenden Sie Ihr Geld erst, wenn Sie es verdient haben“?

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, seit Beginn dieser Aussprache habe ich einige Kolleginnen und Kollegen der Grünen oder von Renew über unsere Sorge um die Zukunft unserer Unternehmen, unserer Industrien und unserer Landwirte ironisch hören. Nun ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind besorgt, denn viele der hier verabschiedeten Texte werden unsere Wirtschaft schwächen, ohne das Klima in irgendeiner Weise zu retten. Die EU will bis 2050 emissionsfrei sein. Es gibt einen sehr einfachen Weg, dies zu erreichen: null Produktion, null Schöpfung, null Energie, null Wohlstand, null Arbeit, null Nahrung, null Souveränität auch, null Freiheit, null Leben. Und es ist dieses Szenario, das hier häufig vorherrscht: ein Maximum an Standards und ein Minimum an Strategie. Müssen wir morgen alles importieren, was wir brauchen? Dann werden wir den Planeten nicht retten, sondern unseren Markt den Produktionsweisen anbieten, die ihn zerstören. Es gibt ebenso viele Pläne für die Eröffnung von Kohlekraftwerken in China wie für geplante Stilllegungen in der ganzen Welt. Das ist das Modell, von dem wir diejenigen abhängig machen, die gestern dafür gestimmt haben, zum Beispiel alle Autos in Europa zu elektrifizieren. Die gleichen, die immer gegen die Kernenergie stimmen und uns Gas kaufen lassen, indem sie uns Windkraftanlagen verkaufen. Es ist an der Zeit, liebe Kolleginnen und Kollegen, aus der Heuchelei herauszukommen: Weniger Standards, mehr Strategie. Das ist es, was wir heute für das Klima und für Europa brauchen.

Herr Präsident, schließlich wird sich der Rat mit der Migrationsfrage befassen, die für die Zukunft Europas von entscheidender Bedeutung ist, erst recht in den kommenden Monaten – mindestens 330 000 illegale Einreisen im Jahr 2022: Rekord seit 2016! Die Explosion im Vergleich zum Vorjahr zeigt sich auch darin, dass in unseren Ländern fast eine Million Asylanträge eingegangen sind, davon 150 000 allein in Frankreich. Lassen Sie uns klarstellen: Wahrscheinlich wird keiner von uns hier unmittelbar die Folgen dieser massiven Migrationsströme erleben, die anhalten und zunehmen. Und wenn ich höre, wie unser geschätzter Kollege Manon Aubry scherzt, dass diese Migrationsdebatte dazu dienen würde, das tiefe soziale Unbehagen in unseren Ländern zu verbergen, bin ich immer noch überrascht, dass die Linke keine Verbindung herstellt und sich nicht für die bescheidensten sozialen Kreise einsetzt, die im Gegensatz zu den Reichen nicht die Mittel haben, sich von den Folgen dieser großen Umwälzung ihrer Welt fernzuhalten. Die Kommission sagt, sie wolle das Ausmaß dieser Herausforderung ernst nehmen, aber um nach so langer Verzögerung Ergebnisse zu erzielen, müsse man aus der Zweideutigkeit herauskommen. Wir unterstützten die massive Aufstockung des Budgets von Frontex, aber Kommissarin Johansson wurde die Entlassung ihres Direktors mit der Begründung erwirkt, dass ihre Grenzschutzbeamten Migranten daran hinderten, illegal nach Europa einzureisen. Europa sagt, es wolle eine echte Partnerschaft mit den Auswanderungsländern aufbauen, aber Mitgliedstaaten wie Frankreich oder Deutschland suchen weiterhin nach Arbeitskräften, die die Schwächen ihrer Wirtschaft und Demografie ausgleichen. Wir wollen die Rückkehr beschleunigen, aber die europäische Asylrechtsprechung trägt jeden Tag dazu bei, dass dieses Recht missbraucht wird. Die Kommissionspräsidentin sagt, sie unterstütze die Nachbarländer, aber sie weigere sich noch heute, sie beim Bau von Mauern zum Schutz ihrer Grenzen zu unterstützen. Was für Widersprüche! Liebe Kolleginnen und Kollegen, um in diesem so wichtigen Thema Ergebnisse zu erzielen, müssen wir endlich aus der Zweideutigkeit herauskommen.