Reden

Herr Präsident, Herr Hoher Vertreter, seit fast sechs Monaten ist der Latschin-Korridor geschlossen und die Armenier in Bergkarabach leben in einer modernen Belagerungssituation. Jetzt, da dieser Sitz dauert, fehlt alles: Strom und sogar Trinkwasser. Was tut Europa? Sie tut immer noch nichts. Wir haben in diesem Parlament mit aller Deutlichkeit die Position aller unserer Kolleginnen und Kollegen festgelegt, um diese absolut unerträgliche Situation zu verurteilen. Dennoch schweigt die Kommission, und der Rat segnet die Verhandlungen, die heute zwischen einem Schuldigen und seinem Opfer stattfinden. Wenn wir uns dieser Situation widmen, wird es natürlich Gewalt über Recht und Brutalität schaffen, über elementare Gerechtigkeit zu triumphieren. Der Internationale Gerichtshof hat diese Situation und die von Aserbaidschan organisierte Blockade verurteilt, aber gegen diesen Staatsterrorismus hat der Rat noch keine einzige Sanktion verhängt. Die Kommission selbst scheint immer noch nicht zu verurteilen, was einer sehr schwerwiegenden Verletzung der Grundrechte dieses armenischen Volkes in Karabach gleichkommt. Herr Hoher Vertreter, wir erwarten von Ihnen heute endlich starke Worte und vor allem ein Handeln, das einzige wirksame Handeln, das Aserbaidschan in seinem kriminellen Projekt zurückdrängen und die Zivilisten in Bergkarabach retten wird, die endlich auf unser Handeln warten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich bin erstaunt, seit Beginn dieser Aussprache von Kolleginnen und Kollegen zu hören, die sich ständig gegen die biologische Vielfalt und die Fischerei aussprechen. Es sei jedoch daran erinnert, dass die europäische Fischerei heute unter Umweltgesichtspunkten das anspruchsvollste Modell der Welt ist. Seit mehr als 40 Jahren haben die Fischer dank ihrer Bemühungen fast alle Fischbestände auf MSY gebracht. Das bedeutet, dass die europäische Fischerei bei fast allen Arten nachhaltig ist. Dank ihnen, nicht gegen sie, sondern dank ihnen. Und jetzt werden alle Zwänge und Sanktionen auf dieses Fischereimodell angewandt. Die Schließung des Golfs von Biskaya in Frankreich, die Schließung der Fischerei in Meeresschutzgebieten oder die Entwicklung der Offshore-Windenergie im Namen der Umwelt, die ebenfalls die biologische Vielfalt zerstören wird. Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie es uns mit Nachdruck wiederholen: Alles, was wir tun werden, um die europäische Fischerei zu schwächen, werden wir gegen die Umwelt und gegen die biologische Vielfalt tun, nur um der gesamten Fischerei, die wir importieren und die aus Drittländern kommt, Marktanteile zu verschaffen, die absolut nicht den Regeln entsprechen, die wir für diejenigen festlegen, die bei uns produzieren. Abschließend möchte ich sagen, dass ich überrascht und traurig überrascht bin, dass einige Kolleginnen und Kollegen hier für eine Minute Rede vorbeikommen, die wir seit vier Jahren nicht mehr über die Fischerei gehört haben. Für uns arbeiten wir jeden Tag daran, und wir werden weiterhin jeden Tag daran arbeiten, die europäischen Fischer zu verteidigen, weil wir es ihnen schuldig sind.

Frau Präsidentin, Herr Bundeskanzler, lassen Sie uns offen sprechen: Die Unterschiede zwischen unseren Ländern werden oft besorgniserregend. Meiner, Frankreich, hat seine Verantwortung. Aber hinter den Worten bringt Ihre Koalition schließlich Europa in Gefahr. Sie sprechen von einem vereinten Europa, aber nachdem Sie überall Sparmaßnahmen durchgesetzt haben, starten Sie die „Doppel Wumms“, ohne jemanden zu warnen: ein massiver Unterstützungsplan für die deutsche Wirtschaft, geschweige denn für die anderen europäischen Länder, die dadurch dauerhaft destabilisiert werden. Sie sagen, wir müssen mit einer Stimme sprechen, aber Sie gehen allein nach China, um unsere Positionen dort auf Kosten unserer Abhängigkeiten aufrechtzuerhalten. Sie sprechen von Solidarität, aber wenn Sie mitten in der Energiekrise Ihre letzten Kernkraftwerke schließen, steigen die Rechnungen in allen unseren Ländern. Ihre gewählten Vertreter tun hier alles, um diese Branche, wie es scheint, im Namen der Ökologie zu ersticken. Aber Ihre Minister bauen die Kohlebergwerke in Deutschland aus und verschmutzen ganz Europa. Sie sagen, Europa müsse die Migrationsströme kontrollieren, aber Sie tun alles, um sie in Deutschland zu erhöhen. Sie haben gesagt, Herr Bundeskanzler, dass keiner von uns in die Zeit zurückkehren will, in der das Gesetz des Stärkeren in Europa herrschte. Es können nicht nur Worte sein. Hannah Arendt schrieb: „Eine Krise wird erst dann zu einem Unheil, wenn mit schon Geurteiltem, also mit anschließenden darauf geantwortet wird“ Herr Bundeskanzler, es ist höchste Zeit, uns selbst in Frage zu stellen.

Herr Präsident, da sind wir also. Vor drei Jahren freuten sich alle, dass mit diesem Darlehen magisches Geld auf Europa regnete. Und heute, dieses Darlehen, von dem niemand wusste, wie es zurückgezahlt werden würde, stehen wir vor den Kosten, die es verursacht. Diese Kosten sollten 15 Milliarden Euro betragen, was all unseren siebenjährigen Raumfahrtprogrammen in Europa entspricht. Nun, heute ist es sicherlich explodiert, auch wenn wir es nicht wissen, da die Kommission - Herr Kommissar, wie unsere Kollegen vorhin sagten - heute nicht die aktualisierten Kosten dieser Anleihe vor dem Hintergrund der Inflation veröffentlicht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben vor einigen Jahren über frisches Geld gesprochen. Heute sprechen wir über Steuern und alle reden hier über neue Steuern. Denn bei diesen neuen Eigenmitteln geht es natürlich um Steuern. Ich glaube, es ist an der Zeit, an zwei Dinge zu erinnern, die wir den Bürgern unserer Länder schulden: Transparenz über die Haushaltspolitik der Europäischen Union, diese Transparenz ist entscheidend, und die Tatsache, dass wir uns am Ende daran erinnern müssen, dass jede Steuer immer, immer, das Ergebnis der Arbeit derjenigen ist, die uns vertraut haben, indem sie uns das Mandat erteilt haben, sie hier zu vertreten. Es gibt keine Steuer, die erhoben werden kann, als wäre es eine magische Lösung für die Probleme, die wir nicht lösen konnten. Das ist die Voraussetzung dafür, dass wir den kommenden Generationen wirklich gerecht werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dieses Thema der staatlichen Beihilfen mag technisch klingen, aber ich möchte Ihnen nur eine kleine Geschichte erzählen. Als ich die Fischer von Mayotte sah, die in altersschwachen Pirogen ans Meer gingen, erzählten sie mir, dass sie keinen einzigen Cent der Finanzierung erhalten hätten, die ihnen seit Jahren für die Erneuerung ihrer Flotte versprochen worden sei. Alle Großmächte der Welt helfen ihren Fischern, die Erneuerung ihrer Flotte zu finanzieren. Für uns sind die Herausforderungen, unsere Gebiete in äußerster Randlage und unsere europäischen Länder zu ernähren, aber auch eine Präsenz am Meer in diesen Regionen der Welt sicherzustellen, in denen Europa das Glück hat, auf sie zählen zu können, wichtige strategische Herausforderungen. Nun, wir haben keinen Euro freigegeben. Warum? Denn obwohl unser Parlament für diese staatlichen Beihilfen gestimmt hat, obwohl es für europäische Fonds für die Erneuerung der Flotte im EMFAF gestimmt hat, obwohl sich die Europäische Kommission dazu verpflichtet hat, ist das Thema heute blockiert. Die Kommission lehnt es ab, die erforderlichen Mittel bereitzustellen. Gleichzeitig sehen diese Fischer in Mayotte, aber auch in Französisch-Guayana und auf La Réunion neue, brandneue Boote ankommen, die aus EU-Mitteln im Rahmen der Entwicklungshilfe finanziert werden: Schiffe von Surinam nach Guyana, Schiffe von Mauritius nach Mayotte und Réunion. Wir sehen, dass Europa mit EU-Mitteln Schiffe finanziert, die in Drittländern gegründet wurden, während es unseren eigenen Staaten verweigert, unsere Fischer in unseren eigenen Ländern zu unterstützen. Wie könnte dieses Thema nicht die Fischer unserer Regionen in äußerster Randlage, die Fischer unserer Überseegebiete aufrütteln? Es ist dringend notwendig, dass dieses Thema endlich gelöst wird und dass wir die Verzögerungsmanöver aufgeben, die darin bestehen, dass wir uns immer wieder weigern, diese Unterstützung, obwohl sie von unserem Parlament beschlossen wurde, Wirklichkeit werden zu lassen.

Frau Präsidentin, wir sprechen über die Beziehungen zwischen Europa und Irak, und es gibt so viel zu sagen, so viel zu sagen über die zunehmenden Dürren, über diese großen Schwierigkeiten bei der Bewässerung der irakischen Landwirtschaft, die die Ernährung so vieler irakischer Bürger bedrohen. Warum? Vor allem natürlich wegen der Staudämme in der Türkei am Tigris und am Euphrat. Es ist auch die Türkei, die – wie viele Kollegen betont haben – bei den Überfällen auf irakisches Hoheitsgebiet auf dem Spiel steht, bei denen heute irakische Zivilisten getötet werden. Und auch hier könnte Europa handeln. Die Aktualität erinnert uns auch an unsere Verantwortung gegenüber all diesen christlichen Familien im Irak, die noch heute ein Land verlassen, das ihnen seit mehr als 1500 Jahren gehört. Ein Land, das sie heute vor dem Gespenst der Gewalt verlassen müssen, die sie ständig bedroht. Zu Weihnachten war ich mit ihnen in Karakosch, einer Stadt, die ein Symbol der Hoffnung sein könnte. Es gelang ihnen, in das vom Islamischen Staat besetzte Land zurückzukehren, es wiederaufzubauen und das Böse zu besiegen, das sie heimsuchte. Und doch, wenn wir nicht an ihrer Seite sind, werden sie dieses Land verlassen, und mit ihnen wird dieses ganze Land entstellt werden. Mit ihrem Ausscheiden wird der Nahe Osten einen Teil seiner Seele verlieren. Es liegt zweifellos in der Verantwortung Europas, diese Menschen zu unterstützen und ihnen zu sagen, dass durch sie auch ein Teil von uns, unser gemeinsames Erbe, in diesem fernen Nahen Osten vertreten ist, der uns jedoch durch so viele wesentliche Herausforderungen so nahe steht.

Herr Präsident, es gibt Zeiten, in denen die Politik Wort hält und das Versprechen Wirklichkeit wird. Wenn wir für die Schaffung des CO2-Grenzausgleichssystems stimmen, werden wir endlich den Schutzmechanismus sehen, auf den wir uns schon lange gehofft haben. Schließlich kommt Europa aus der Naivität heraus, und die Umweltpolitik besteht nicht nur darin, denjenigen, die in Europa produzieren, immer kompliziertere Regeln aufzuerlegen und gleichzeitig unsere Märkte uneingeschränkt für die weite Welt zu öffnen. Schließlich werden wir sicherstellen, dass diejenigen, die nach Europa importieren, die gleichen Regeln und den gleichen CO2-Beitrag tragen. Natürlich hat es einige Zeit gedauert, und es hat die ganze Arbeit seit 2019 gedauert, und ich möchte allen Kolleginnen und Kollegen danken, die dazu beigetragen haben. Wie viel Zeit, die wir in den letzten Jahrzehnten verloren haben, wie viel Zeit, in der wir gesehen haben, wie Arbeitsplätze zerstört werden, wie Wert auf unserem eigenen Kontinent zerstört wird. Aber heute sehen wir endlich, dass dieser erste Punkt erreicht und diese Schlacht gewonnen wurde. Das war das Versprechen, das wir während der europäischen Kampagne gegeben hatten, nämlich eine ökologische Barriere. Sie wird Wirklichkeit. Jetzt darf diese Abstimmung kein Endpunkt, sondern ein Ausgangspunkt sein. Wir müssen weiterarbeiten. Ab morgen werden wir versuchen, das, was in diesem Mechanismus noch fehlt, zu ergänzen – um sicherzustellen, dass auch Industrieerzeugnisse einbezogen werden, damit es nicht zu weiteren Verlagerungswellen kommt; auch dafür zu sorgen, dass wir unseren Kontinent vor allen schützen, die vielleicht versuchen, diesen Mechanismus zu betrügen oder zu umgehen; Schließlich soll morgen eine echte CO2-Barriere errichtet werden, die alle globalen Erzeuger zur Dekarbonisierung treibt, um unsere Umwelt zu schützen. Es ist diese Herausforderung, die vor uns liegt. Aber dieser erste Teil, den wir gewonnen haben, muss es uns ermöglichen, weiterzumachen.

Frau Präsidentin, ja, natürlich erleben die Franzosen einen harten Moment, und natürlich muss in diesen besonders angespannten Momenten jeder schuldhafte Polizist bestraft werden. Dies erlaubt jedoch weder Amalgam noch Eingriffe. Und unser Parlament muss nicht an die Stelle der Justiz treten, die von jedem Bürger in Frankreich frei angerufen werden kann. Aber wir lehnen eine Debatte nicht ab. Heute Nachmittag haben wir etwas Außergewöhnliches gehört, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben gehört, wie die extreme Linke Gewalt verurteilt hat. Aber warum sind Sie nicht bis zum Ende gegangen, liebe Kollegin, warum haben Sie nicht über den Regen von Steinen und Feuer gesprochen, der am Samstag bei einer von der Justiz verbotenen Demonstration, an der Sie teilnahmen, auf Polizisten und Gendarmen fiel? Gewalt ist unvereinbar mit Demokratie, und niemals, niemals, niemals dürfen wir sie tolerieren. Und das ist das Einzige, was wir alle gemeinsam sagen sollten. Alle zusammen, um die Polizisten und Gendarmen, die da sind, um die öffentliche Gewalt zu verteidigen, die uns vor Gewalt schützt. Seit mehreren Wochen sind mehr als 800 von ihnen schwer verletzt worden, und ich hoffe, dass Sie sich schämen werden, sie hier beleidigt zu haben. Ich hoffe, Sie schämen sich vor ihnen, vor ihren Familien, vor diesem jungen Gendarmen, der heute auf einem Krankenhausbett liegt, weil er vor einigen Tagen schwer verletzt wurde. Ich hoffe, dass wir alle gemeinsam sagen können, dass wir mit den Ordnungskräften zusammen sind, um die Freiheit zu verteidigen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Ratspräsident, wir haben gestern mit großer Erleichterung die geplante Reform des europäischen Strommarktes entdeckt. Langfristige Energiestrategien sind Teil der Energiestrategien, die wir brauchen, um in unsere Zukunft investieren zu können. Jetzt ist es nicht nur eine Frage des Marktes. Die Energiekrise, die wir durchmachen, ist nicht nur eine Handelsfrage, sondern in erster Linie eine Industriefrage. Und wenn wir sie überwinden wollen, müssen wir produzieren, mehr produzieren, besser produzieren, dekarbonisierten Strom erzeugen und dafür alle dekarbonisierten Energiequellen nutzen, insbesondere natürlich die Kernenergie. Und was für ein Unglück, dass in der Europäischen Kommission ein alter Kampf um die Disqualifizierung der Kernenergie weitergeht. Wir hoffen, dass in der Net-Zero Industry Act Die Kernenergie, die demnächst veröffentlicht wird, wird ihren Platz haben, nicht nur in der Form, Herr Kommissar, der SMR, sondern auch durch eine Produktion in großem Maßstab, denn das ist es, was wir brauchen. Diejenigen, die heute gegen diese Energie kämpfen, sei es in der Kommission oder im Parlament, wie die Kollegen, die gestern gegen die Einbeziehung der Kernenergie in die Energiewende von Gebäuden gestimmt haben, kämpfen auch gegen die Umwelt, gegen unsere Souveränität, gegen unsere Unabhängigkeit, gegen unsere Demokratien. Und ich glaube, dass wir heute in diesen entscheidenden Kämpfen ernsthaft und konsequent sein müssen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, das armenische Volk ist heute einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt. Heute Abend ist es 92 Tage her, 92 Tage, dass die Armenier in Bergkarabach leben müssen, ohne ihre Enklave verlassen zu können, ohne alles, ohne Nahrung, ohne Versorgung, ohne Gas zum Heizen, ohne Bildung für ihre Kinder. 92 Tage, bis die Welt still ist. Und vor allem Europa. Offensichtlich haben sich die Dinge dank der Arbeit, die diesem Bericht vorausging, verbessert. Wir verurteilen diese existenzielle Bedrohung, die Aserbaidschan ein Jahrhundert nach einem Völkermord, den der aserbaidschanische Diktator immer noch leugnet, organisiert hat, aufs Schärfste, und ein Jahrhundert nach einem Völkermord ist es an der Zeit, dass Europa an der Seite des armenischen Volkes steht. Die europäische Mission, wie Sie gesagt haben, Herr Kommissar, die gesandt wurde, um die Grenzen Armeniens zu schützen, um zu überprüfen, dass sie nicht mehr Gegenstand dieser wiederholten Straftaten, dieser mörderischen Angriffe sein werden, ist auch ein Zeichen dafür, dass Europa sich seiner Verantwortung bewusst wird. Aber wir müssen noch weiter gehen. Es wurde nicht alles getan. Und es ist endlich an der Zeit, das aserbaidschanische Regime zu sanktionieren, das sich dieser Verbrechen gegen das Völkerrecht und die wesentlichen Prinzipien der Menschheit schuldig macht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir das sagen, werden wir manchmal beschuldigt, Armenien zu verteidigen, ein Lager gegen das andere zu verteidigen. Aber wir verteidigen nicht Armenien, wir verteidigen die Gerechtigkeit, wir verteidigen die Grundsätze des Völkerrechts, wir verteidigen die Sicherheit Europas selbst. Denn wenn diese Prinzipien untergraben werden, dann sind wir alle in Gefahr. Es sind nicht wir, die Armenien verteidigen, es ist Armenien, das alles verteidigt, was uns wichtig ist, und wir schulden ihm diese Unterstützung, die es endlich an der Zeit ist, ihm klar zu machen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, morgen werden wir über eine Richtlinie zur Energieeffizienz von Gebäuden abstimmen. Es ist sehr einfach, abzustimmen, aber was zählt, ist, über die Konsequenzen nachzudenken. Nach diesem Text müssen bis 2033 an 40 Millionen Gebäuden in Europa umfassende thermische Renovierungsarbeiten durchgeführt werden – 40 % des gesamten Gebäudebestands in Europa in weniger als zehn Jahren. Dafür verspricht die Kommission 150 Milliarden Euro aus dem EU-Haushalt. Nach eigenen Berechnungen werden sich die Kosten jedoch auf 275 Mrd. EUR pro Jahr belaufen. Jahr für Jahr, liebe Kolleginnen und Kollegen. Und diese Kosten, ob mit öffentlichen oder privaten Geldern, am Ende wissen wir genau, wer sie bezahlen wird. Gewöhnliche Menschen, diejenigen, die arbeiten, die beitragen, die ein Leben lang sparen, um den Ort zu kaufen, an dem sie leben, und denen Arbeiten aufgezwungen werden, deren Preise aufgrund der brutalen Nachfrage, die diese neuen Normen hervorrufen werden, explodieren werden. Und das alles, warum? Warum? Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir alle wollen die CO2-Emissionen senken. Alle verfügbaren Daten zeigen jedoch die Absurdität einer undifferenzierten Gebäuderenovierungspolitik. In den USA zeigen die Rückmeldungen aus massiven Kampagnen, dass die Energieeinsparungen bei doppelt so hohen Kosten dreimal geringer sind als erwartet. Die Universität Cambridge hat vor einigen Wochen gezeigt, dass der Energieverbrauch fünf Jahre nach den Arbeiten nicht einmal sinkt. In Deutschland zeigt eine Studie nach 340 Mrd. EUR an Investitionen in die thermische Sanierung, dass die Auswirkungen nicht einmal messbar sind. Die einzige unbestreitbare Folge für die Umwelt, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die explosionsartige Verwendung der notwendigen Materialien. Was für ein absolutes Paradox, dass umweltbewusste Politiker die Hälfte aller europäischen Gebäude innerhalb von zehn Jahren in Bau bringen wollen. Dahinter steht das Fortbestehen einer überholten Besessenheit: alles ändern, alles neu machen, das Alte, das Erbe, das Erbe disqualifizieren, um alles neu zu beginnen. Diese Logik hat die ökologische Krise ausgelöst, und wir verstehen leider, warum dieses Projekt selbstverständlich von großen Industrieinteressen unterstützt wird. Aber hinter dieser Situation steckt in Wirklichkeit eine große Krise, eine soziale und politische Krise, die dieser Text mit sich bringen könnte. Die einzige wirkliche Lösung zur Dekarbonisierung besteht darin, von Heizöl und Gas, die unsere Häuser beheizen, auf Strom umzustellen und alle dekarbonisierten Quellen zu nutzen, um viel mehr zu produzieren. Aber wie zufällig sind diejenigen, die das Leben der Europäer bis in ihren privaten Raum regulieren wollen, in der Regel auch diejenigen, die z. B. die Kernenergie bekämpfen. Wir haben einen Änderungsantrag eingereicht, um sicherzustellen, dass ein Nullemissionsgebäude auch ein Gebäude ist, das unter anderem von dieser Energiequelle profitiert. Lassen Sie uns morgen, liebe Kolleginnen und Kollegen, bei der Abstimmung über die Folgen nachdenken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Frau Präsidentin der EZB, ich möchte mich dem Dank meines Kollegen Sven Simon und aller meiner Kollegen anschließen und Ihnen sagen, dass wir sehr dankbar sind, dass Sie trotz der Schwierigkeiten des Tages im Europäischen Parlament so spät für diese wichtige Diskussion geblieben sind. Sie haben Thomas Jefferson zitiert, der sagte: „Der Preis der Freiheit ist die ewige Wachsamkeit.“ Wachsamkeit gegenüber Gefahren, die noch nicht überwunden sind, aber vor uns liegen. Und ich glaube, einer von ihnen ist derjenige, dem wir die Folgen der langfristigen Sorglosigkeit vieler Mitgliedstaaten der Europäischen Union, die lange Zeit in einer fast fiktiven Welt gelebt haben, vor Augen führen. „Whatever it takes„was auch immer es kostet“. Diese bekannten Worte eines Ihrer Vorgänger stellten eine Art Erlaubnis dar, alle Krisen mit der gleichen Maxime zu bewältigen: „was auch immer es kostet“. Gestern war es COVID-19, heute ist es der Anstieg der Energiepreise, der dazu geführt hat, dass die Staatsverschuldung in vielen unserer Länder stetig gestiegen ist. Wie wir sehen, zwingt die Inflation – von der Sie gesagt haben, wie belastend sie für viele europäische Haushalte ist – die Europäische Zentralbank, ihre Zinssätze anzuheben. Für ein Land wie mein eigenes, Frankreich – ein Land wie unser eigenes, Frau Präsidentin – bedeutet jeder Punkt der Zinserhöhung mittelfristig 20 Mrd. EUR an zusätzlichen Ausgaben über fünf Jahre und 40 Mrd. EUR über zehn Jahre. Jeder Erhöhungspunkt! Und Sie sagten: Leider reicht dies möglicherweise nicht aus, um die Inflation zu senken. Es besteht die Gefahr, dass wir uns in einer schrecklichen Situation befinden: Unsere Staaten wären nicht mehr in der Lage, auf sozialer Ebene einzugreifen, da sie mit der Erstickung konfrontiert wären, die eine neue Schuldenkrise mit sich bringen würde. Also, Frau Präsidentin, ich habe nur eine Frage an Sie: Haben auch Sie Angst vor einer neuen Schuldenkrise? Und glauben Sie nicht, dass es an der Zeit ist, zu dieser anderen bekannten Maxime von Thomas Jefferson zurückzukehren: „Verwenden Sie Ihr Geld erst, wenn Sie es verdient haben“?

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, seit Beginn dieser Aussprache habe ich einige Kolleginnen und Kollegen der Grünen oder von Renew über unsere Sorge um die Zukunft unserer Unternehmen, unserer Industrien und unserer Landwirte ironisch hören. Nun ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind besorgt, denn viele der hier verabschiedeten Texte werden unsere Wirtschaft schwächen, ohne das Klima in irgendeiner Weise zu retten. Die EU will bis 2050 emissionsfrei sein. Es gibt einen sehr einfachen Weg, dies zu erreichen: null Produktion, null Schöpfung, null Energie, null Wohlstand, null Arbeit, null Nahrung, null Souveränität auch, null Freiheit, null Leben. Und es ist dieses Szenario, das hier häufig vorherrscht: ein Maximum an Standards und ein Minimum an Strategie. Müssen wir morgen alles importieren, was wir brauchen? Dann werden wir den Planeten nicht retten, sondern unseren Markt den Produktionsweisen anbieten, die ihn zerstören. Es gibt ebenso viele Pläne für die Eröffnung von Kohlekraftwerken in China wie für geplante Stilllegungen in der ganzen Welt. Das ist das Modell, von dem wir diejenigen abhängig machen, die gestern dafür gestimmt haben, zum Beispiel alle Autos in Europa zu elektrifizieren. Die gleichen, die immer gegen die Kernenergie stimmen und uns Gas kaufen lassen, indem sie uns Windkraftanlagen verkaufen. Es ist an der Zeit, liebe Kolleginnen und Kollegen, aus der Heuchelei herauszukommen: Weniger Standards, mehr Strategie. Das ist es, was wir heute für das Klima und für Europa brauchen.

Herr Präsident, schließlich wird sich der Rat mit der Migrationsfrage befassen, die für die Zukunft Europas von entscheidender Bedeutung ist, erst recht in den kommenden Monaten – mindestens 330 000 illegale Einreisen im Jahr 2022: Rekord seit 2016! Die Explosion im Vergleich zum Vorjahr zeigt sich auch darin, dass in unseren Ländern fast eine Million Asylanträge eingegangen sind, davon 150 000 allein in Frankreich. Lassen Sie uns klarstellen: Wahrscheinlich wird keiner von uns hier unmittelbar die Folgen dieser massiven Migrationsströme erleben, die anhalten und zunehmen. Und wenn ich höre, wie unser geschätzter Kollege Manon Aubry scherzt, dass diese Migrationsdebatte dazu dienen würde, das tiefe soziale Unbehagen in unseren Ländern zu verbergen, bin ich immer noch überrascht, dass die Linke keine Verbindung herstellt und sich nicht für die bescheidensten sozialen Kreise einsetzt, die im Gegensatz zu den Reichen nicht die Mittel haben, sich von den Folgen dieser großen Umwälzung ihrer Welt fernzuhalten. Die Kommission sagt, sie wolle das Ausmaß dieser Herausforderung ernst nehmen, aber um nach so langer Verzögerung Ergebnisse zu erzielen, müsse man aus der Zweideutigkeit herauskommen. Wir unterstützten die massive Aufstockung des Budgets von Frontex, aber Kommissarin Johansson wurde die Entlassung ihres Direktors mit der Begründung erwirkt, dass ihre Grenzschutzbeamten Migranten daran hinderten, illegal nach Europa einzureisen. Europa sagt, es wolle eine echte Partnerschaft mit den Auswanderungsländern aufbauen, aber Mitgliedstaaten wie Frankreich oder Deutschland suchen weiterhin nach Arbeitskräften, die die Schwächen ihrer Wirtschaft und Demografie ausgleichen. Wir wollen die Rückkehr beschleunigen, aber die europäische Asylrechtsprechung trägt jeden Tag dazu bei, dass dieses Recht missbraucht wird. Die Kommissionspräsidentin sagt, sie unterstütze die Nachbarländer, aber sie weigere sich noch heute, sie beim Bau von Mauern zum Schutz ihrer Grenzen zu unterstützen. Was für Widersprüche! Liebe Kolleginnen und Kollegen, um in diesem so wichtigen Thema Ergebnisse zu erzielen, müssen wir endlich aus der Zweideutigkeit herauskommen.

Frau Präsidentin, wir sprechen über die Menschenrechte in Gefahr. Dies gilt insbesondere heute Abend, in allgemeiner Gleichgültigkeit, in Bergkarabach. Die Straße nach Latschin, der einzig mögliche Zugang zu diesem Gebiet, wurde vor mehr als einem Monat von Aserbaidschan gesperrt. 120.000 Armenier, 120.000 unschuldige Zivilisten werden als Geiseln gehalten, darunter 30.000 Kinder. Eine Bevölkerung, der es an allem und vor allem an Nahrung mangelt, die jetzt rationiert ist. Eine Bevölkerung, der die grundlegendste Pflege fehlt. Eine Person ist bereits tot, ein Patient, weil sie nicht die notwendige Pflege erhalten hat. Mehr als dreizehn Kinder sind auf der Intensivstation und benötigen dringend eine Behandlung. Es ist ganz einfach, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Staatsterrorismus, über den wir hier sprechen. Der Terrorismus eines Staates, Aserbaidschan, der alles tun will, um dieses Volk aus seinem Land zu vertreiben. Was ist der Unterschied zu Russland, gegen das wir kämpfen? Was ist der Unterschied zu Russland, das an diesem Terrorismus mitschuldig ist? Und was tut die Kommission angesichts dessen? Sie finanziert diese Operationen, indem sie von Herrn Aliev sein Gas kauft und ihn als verantwortungsvollen Partner behandelt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, heute Abend wird dieser Plenarsaal vielleicht auf Kosten des Leidens des armenischen Volkes erhitzt. Es ist Zeit, aus dieser Realitätsverleugnung und Komplizenschaft herauszukommen. Es ist an der Zeit, eine EU-Mission zu entsenden, um dringende humanitäre Hilfe zu leisten. Es ist an der Zeit, Sanktionen gegen das Aliev-Regime zu verhängen und ihm endlich mit den Augen zu sagen, dass die Gewalt nicht immer triumphiert und eines Tages die Gerechtigkeit siegt.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, willkommen in Straßburg. Der schwedische Ratsvorsitz beginnt vor dem Hintergrund einer schweren Krise, auf die Sie hingewiesen haben. Ich möchte Ihnen dafür danken, dass Sie in diesem Zusammenhang mit Ihrer Regierung demonstrieren, dass Europa repariert werden kann. Sie haben gesagt, Sie wollen ein grüneres, sichereres und freieres Europa. Grüner, nicht durch weniger Arbeit und Wissenschaft, sondern im Gegenteil, indem Sie sich, wie Sie es tun, auf das Beste des europäischen Genies und insbesondere auf die Atomindustrie stützen, die es uns ermöglicht – und die es uns ermöglichen wird, uns morgen zu verlassen – auf eine sicherere dekarbonisierte Energie, nicht durch die Bewältigung unserer Ohnmacht, durch die Aufteilung der Quoten illegaler Migranten, die wir nicht verhindern konnten, nach Europa zu gelangen, sondern im Gegenteil durch die Kontrolle unserer Grenzen. Und wenn Sie freier sind, sind Sie eine starke Stimme, wenn Sie sagen, dass wir den Wohlstand unserer Gesellschaften nicht dadurch steigern, dass wir mehr öffentliche Gelder ausgeben. Nur weil wir Kreativität freisetzen und unsere Staaten dort lassen, wo sie sind, in ihrer Rolle und Verantwortung. Herr Ministerpräsident, wir stehen heute vor großen Herausforderungen. Selma Lagerlöf sagte in Die wunderbare Reise von Niels Holgersson dass Intelligenz und Weisheit Bettler zu Fürsten machen. Wir zweifeln keinen Augenblick, ganz im Gegenteil, dass Sie diese Intelligenz und Weisheit unter Beweis stellen können, und Sie können sich darauf verlassen, dass Ihre politische Familie, die EVP, Sie auf diesem Weg unterstützt, trotz aller Widrigkeiten und manchmal leider trotz der Realitätsverweigerung, die in unseren europäischen Institutionen weiterhin gedeiht. Wir brauchen einen starken schwedischen Ratsvorsitz, um Europa in dem schrecklichen internationalen Kontext, in dem wir leben, zu reparieren und zu stärken. Sehr geehrter Herr Ministerpräsident, Lycka TillViel Glück!

Herr Präsident, dieser Text zur Kultur bietet die Gelegenheit, über eine Bedrohung zu sprechen, von der ich glaube, dass sie durch eine rein technische Verordnung das europäische Erbe direkt betreffen könnte, da die Kommission sich auf die Veröffentlichung einer Überarbeitung der REACH- und der CLP-Verordnung über chemische Stoffe vorbereitet. Dadurch besteht ein großes Risiko: neue Normen, die Produktionen verbieten würden, die für unser Erbe von entscheidender Bedeutung sind. Nehmen Sie zum Beispiel Lavendel. Unwahrscheinlich, aber wahr: Die Kommission könnte den Extrakt dieser Pflanze, eines provenzalischen Wunders, mit dem die Menschen seit dem Römischen Reich duften und pflegen, als Chemikalie behandeln, die verboten werden sollte. Ich denke auch an Blei, das ausdrücklich bedroht ist. Wenn es morgen um Blei gehen würde, wäre es zum Beispiel unmöglich, das Glasfenster zu bearbeiten. Wenn Zehntausende von Euro an Akten für eine einfache befristete Genehmigung benötigt werden, welcher Handwerker kann dann weiterarbeiten? Kunsthandwerk ist bereits verschwunden, nicht aufgrund fehlender Werke, sondern aufgrund übermäßiger Standards. „2000 Jahre"" schrieb Péguy in seinem Gebet in der Kathedrale von Chartres, „Zweitausend Jahre Arbeit haben dieses Land Ein endloser Tank für neue Zeitalter Tausend Jahre Eurer Gnade haben diese Arbeit Ein endloser Ruheraum für die einsame Seele''''' Nach diesen jahrhundertelangen Bemühungen werden wir die Restaurierung von Notre-Dame-de-Paris mit Verwaltungsformularen sowie die Instandhaltung der kleinsten Dorfkapelle bedrohen. Der Stolz unserer Vorgänger, der Europa geprägt hat, ist die Größe der Werke, die sie hinterlassen haben. Wir können sie heute nicht durch die hohen Verwaltungsmauern auflösen, die wir gegen all jene errichten, die verzweifelt versuchen, das zu schaffen, weiterzugeben und zu erhalten, was wir erhalten haben. Liebe Freunde, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist im Grunde dasselbe Thema: Wir können die Natur nicht retten, indem wir die Kultur schwächen. Gemeinsam mit unserer Fraktion, Frau Kommissarin, legen wir einen Änderungsantrag vor, um diesen einfachen Grundsatz wiederherzustellen: Die Kommission muss eine Ausnahme vorsehen – natürlich unter Berücksichtigung von Gesundheit und Umwelt –, wenn eine neue Norm eine Kultur- oder Kulturerbebranche gefährden würde. Wir zählen auf Sie.

Herr Präsident, mit dieser Regelung will die Kommission allen Mitgliedstaaten lediglich eine Änderung aufzwingen, die in keiner Weise in ihre Zuständigkeit fällt: Entscheidung über die Definition der Familie, die Anerkennung der Abstammung. Kein Vertrag übertrug diese Verantwortung, kein Vertrag übertrug diese Befugnis den europäischen Organen. Die Achtung der Rechtsstaatlichkeit bedeutet vielleicht in erster Linie die Achtung unserer Demokratien und unserer eigenen Verträge. Dieses Projekt würde in der Praxis bedeuten, alle unsere Länder zur Anerkennung der Leihmutterschaft zu zwingen. Denn ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, hinter all den schönen Worten, die heute abend ausgetauscht wurden, steckt tatsächlich eine Industrie, die Profit macht, indem sie die verletzlichsten Frauen ausbeutet. Was für ein seltsamer Fortschritt ist der, der den schlimmsten Rückschritt rechtfertigt, der darin besteht, ein menschliches Leben wieder zum Gegenstand eines Handelsvertrags zu machen? Ja, hinter all dem stehen, wie Sie gesagt haben, Kinder. Und ich bin sehr erstaunt, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass Sie sich alle hier darüber beschweren, dass Sarah keinen Pass hat. Ich beschwere mich zuerst darüber, dass Sarah keinen Vater hat.

Herr Präsident, heute Vormittag sprechen wir über Seenotrettung und Asylpolitik. Natürlich müssen wir Menschen retten, die ertrinken. Niemand bestreitet das hier. Aber am besten ist es noch, zu verhindern, dass sie ihr Leben riskieren. Worum geht es im Mittelmeer heute? Es ist unsere kollektive Ohnmacht, die dazu führt, dass, wenn es jemandem gelingt, illegal nach Europa einzureisen, er sicher ist, immer dort zu bleiben. Es ist der Rücktritt von Regierungen, darunter die französische Regierung, deren Entscheidung, dieses Boot aufzunehmen, die Werbung ist, von der die Schleusernetze geträumt haben. Dies ist die Komplizenschaft einiger nichtstaatlicher Organisationen, die nachweislich in engem Kontakt mit diesen Menschenhandelsketten stehen. Es ist der Missbrauch unserer Grundsätze durch missbräuchliche Rechtsprechung, die unsere Gesetze machtlos macht. Es ist die Hartnäckigkeit derjenigen, die in der Kommission, manchmal auch im Parlament, die Leitung von Frontex unermüdlich angegriffen haben – nicht, weil sie ihre Arbeit nicht verrichtet hat, sondern weil sie ihre Arbeit verrichtet hat. Wir tun nicht einmal mehr so, als würden wir diese Schleusernetze bekämpfen, die kriminelleste Mafia der Welt, die durch unsere Passivität Milliarden von Euro verdient. Nur weil sie vor Krieg oder Elend fliehen, bedeutet das nicht, dass die Menschen im Mittelmeer ertrinken. Diejenigen, die abreisen, sind diejenigen, die bereits genug Geld haben, um die Überfahrt zu bezahlen. Aber wir haben nicht das Recht, auch wenn wir sie verstehen, wir haben nicht das Recht auf den Zynismus, der sich hinter den schönen Reden verbirgt, die auf die lebendigen Kräfte der Entwicklungsländer angewiesen sind, um bei uns die Arbeit zu leisten, die wir nicht mehr leisten wollen oder die unsere Unternehmen nicht mehr angemessen bezahlen wollen. Europa ist eine alternde Gesellschaft, sagten Sie, Frau Kommissarin. Europa braucht Menschen aller Qualifikationsniveaus, und ich zitiere: Die Europäische Union wird die Migrationsmöglichkeiten erweitern. Aber diese utilitaristische Logik hinter den großen moralischen Lehren, die vorgeben, sich um das Leid der Fernen zu sorgen, hört nicht auf das Leid der Nächsten, der Ärmsten, der Schwächsten in unseren eigenen Ländern, derer, die direkt die schrecklichen Spannungen erleben, die sich aus der Leugnung dieser verantwortungslosen Migrationspolitik ergeben. Die europäische Solidarität muss darin bestehen, gemeinsam auf diese Herausforderung zu reagieren, nicht indem wir unsere Ohnmacht verwalten, sondern indem wir sie endlich beenden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren Kommissare, einige Neuigkeiten aus Frankreich: Ende September warnte der Bürgermeister von Neuilly-sur-Marne, Zartoshte Bakhtiari, davor, dass seine Gemeinde den 32-fachen Preis ihrer Stromrechnungen zahlen müsse. Ende Oktober beschloss der Industriekonzern Safran, den Standort eines Werks in Lyon auszusetzen und möglicherweise in die USA zu wechseln. Vor einigen Tagen schloss die Arcelor-Gruppe einen ihrer Hochöfen. Heute sehen wir, dass der Strompreis in Europa dreimal so hoch ist wie in den USA oder China. Wir müssen dringend reagieren, wenn wir nicht wollen, dass unser Kontinent morgen eine industrielle Desertifikation, einen technologischen Abstieg, eine noch größere Handelsabhängigkeit und natürlich eine immense soziale Notlage erfährt. Dazu sind zwei Aktionen an vorderster Front durchzuführen. Die erste: Steigerung der Energieerzeugung in Europa mit allen Mitteln. Als stellvertretender REPowerEU-Berichterstatter habe ich einen Änderungsantrag eingereicht – ich hoffe, dass wir ihn morgen gemeinsam annehmen werden –, um die Kernenergie einzubeziehen, auf die wir uns verlassen können müssen. Und die zweite Maßnahme natürlich: Jetzt die dysfunktionalen Regeln des europäischen Marktes in Frage stellen, um aus dieser sehr gefährlichen Spirale herauszukommen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist noch nicht kalt, aber der Winter beginnt für Europa, und das beunruhigendste Zeichen ist der drastische Rückgang des Verbrauchs unserer Gasindustrien, der zeigt, wie sehr wir uns am Vorabend eines möglichen wirtschaftlichen Zusammenbruchs befinden. Es ist erneut dringend erforderlich – und wir wiederholen es hier –, endlich die Gas- und Strompreise wirksam zu entkoppeln; Es ist dringend erforderlich, dass die Kommission die Einstellung der steuerbaren Produktion in unseren Ländern einstellt. Wie kommt es, dass Deutschland gerade beschlossen hat, seine Kernkraftwerke zu verlängern? Dass Belgien im vergangenen September, am 23. September, ein steuerbares Kraftwerk, das von Doel 3, geschlossen hat? Allein das sind 200 Millionen Kubikmeter Gas, die wir jeden Monat zusätzlich importieren müssen. Das ist natürlich etwas, das alle unsere Länder betrifft, und Solidarität beginnt damit. Ich freue mich sehr, dass wir vor kurzem durch einen Änderungsantrag die Kernenergie in die Finanzierung von RePowerEU einbeziehen konnten. Wir brauchen alle steuerbaren Produktionskapazitäten, um Europa wiederzubeleben. Schließlich muss sichergestellt werden, Herr Kommissar, dass die Sanktionen nicht umgangen werden. Natürlich sind wir es der Wahrheit und der Gerechtigkeit schuldig, diese Verpflichtung einzuhalten. Wie lässt sich beispielsweise erklären, dass die aserbaidschanische Gasproduktion heute zurückgegangen ist, während die Exporte gestiegen sind? Kann die Kommission dies erklären? Wenn wir zulassen, dass die Sanktionen umgangen werden, haben wir auf allen Tabellen verloren.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im Jahr 2021 hat die Europäische Kommission eine Kommunikationskampagne zum islamischen Schleier finanziert, in der unter anderem festgestellt wurde, dass, wie ich zitiere, „die Freiheit im Hijab liegt“. Diese Worte sind in einer Zeit, in der so viele Frauen im Iran und weltweit ihr Leben riskieren und getötet werden, weil sie sich der ihnen aufgezwungenen Unterdrückung widersetzen, nicht zu rechtfertigen. Die Botschaft Europas kann nicht darin bestehen, ihnen zu antworten – dies war ein weiterer Slogan der Kampagne der Kommission: Bringt Freude. Akzeptieren Sie den Hijab. Unser Parlament muss ein sofortiges Ende dieser Art von Kommunikation fordern. Das verdanken wir Mahsa Amini, all den Frauen, die getötet wurden, und den Frauen, die heute ihr Leben riskieren, im Namen der Freiheit. Gemeinsam mit vielen Kolleginnen und Kollegen aus unserer Fraktion möchten wir Ihnen diesen Änderungsantrag vorschlagen: (Beifall) bringt seine tiefe Besorgnis darüber zum Ausdruck, dass die Kommission kürzlich Kampagnen zur Förderung des islamischen Schleiers finanziert oder kofinanziert hat, indem sie beispielsweise erklärt, dass, wie ich zitiere, „Freiheit im Hijab liegt“; betont, dass die EU-Organe keine künftigen Kampagnen finanzieren dürfen, mit denen der Hijab gefördert werden könnte;“

Herr Präsident, die ganze Welt erhält eine mutige Lektion von Mahsa Amini, Hadis Najafi, Ghazale Chelavi und vielen anderen, die überall im Iran ihr Leben riskieren und verlieren, nur um nicht versteckt zu leben, gefangen in einem Schleier, der ihnen im Namen des Islam aufgezwungen wird, selbst wenn sie schreien, dass sie ihn nicht gewählt haben. Diese jungen Frauen, die 20 Jahre alt sind, geben Europa eine mutige Lektion. Und dieser Kontinent, der in seiner Geschichte die Gewissensfreiheit gefordert und jedes Mal, wenn er sie vergessen hat, so teuer bezahlt hat, muss alles tun, um sie zu schützen. Sie wissen nicht, Herr Hoher Vertreter, ob das Wort "Sanktion" richtig ist: Es spielt keine Rolle, solange Sie den iranischen Kriminellen zeigen, dass Europa angesichts der Ermordung junger Menschen im eigenen Land nicht schweigt. Aber lassen Sie uns damit beginnen, diese Frauen nicht zu verraten: Dieses Parlament hat im Juni letzten Jahres im Namen der Intersektionalität eine Entschließung angenommen, in der ein Verbot des Schleiers und eine Diskussion über den Schleier abgelehnt wurden. Wo war die Linke, so schnell, die Religionen zu kritisieren? Wo waren die Feministinnen, die das Patriarchat in unseren Ländern und in den USA vertreiben? Alle waren gleichgültig, als wir die Kampagne anprangerten, die im vergangenen Jahr von der Kommission finanziert wurde und in der es hieß: „Freiheit liegt im Hidschab“. Rebelliert uns das alles nicht, Sie Revolte nicht jetzt? Bringt Freude. Akzeptieren Sie Hidschab: Das war der Slogan des Europarats. Führende Mitglieder des Europarats, schämen Sie sich? Werden Sie um Vergebung bitten, wenn Sie an Mahsa, Hadis, Ghazale denken, die gestorben sind, weil sie geschrien haben, dass Hidschab Unterdrückung ist? Es ist an der Zeit, endlich Klarheit über die Strategien des Entrismus und die schuldigen Komplizenschaften zu schaffen, die zu diesen schrecklichen Verleugnungen geführt haben.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir haben einen sehr guten Bericht zur Unterstützung der Aquakultur vor uns. Ich möchte insbesondere unserer Kollegin Clara Aguilera für die Arbeit danken, die sie bei der Koordinierung unserer Arbeit geleistet hat. Die Unterstützung der Aquakultur ist ein Engagement, das von einem Sektor erwartet wurde, der weiterhin ein Erbe weitergibt, ein Know-how, das seit Jahrhunderten gepflegt wird, das sich immer wieder neu erfindet, dem wir jedoch unsere Landschaften gestalten und unsere Ökosysteme ausbalancieren müssen. Dies ist auch ein unverzichtbares Engagement, um die Ernährungsresilienz der europäischen Länder zu verbessern. Heute werden 70 % der Meeres- und Süßwasserprodukte importiert. Und wenn wir wilde Fische nicht gefährden wollen, dann müssen wir unsere Produktion erhöhen, indem wir die Aquakultur unterstützen. Dazu bedarf es eines politischen Willens, der auf Dauer Bestand hat. Wir brauchen Vertrauen in diesen Sektor und schließlich eine umfassende Strategie zum Schutz der Ökosysteme. Wir werden viel über den Kormoran sprechen, denn der Kormoran wurde von der Europäischen Union seit Jahrzehnten erfolgreich geschützt. Aber heute geht es diesem Vogel, der keine Raubtiere hat, gut. Er hat sich sesshaft gemacht und gefährdet nun selbst Fischarten, die vom Aussterben bedroht sind. Es gefährdet auch das gesamte Gleichgewicht dieser Branche. Schließlich müssen wir diesen Schutz im Rahmen der Habitat-Richtlinie überarbeiten, wenn wir eine nachhaltige Entwicklung der Aquakultur ermöglichen wollen. Es geht um die Wiederherstellung eines Ökosystems, es geht darum, sich wirklich um unsere Umwelt und die Natur zu kümmern, um diese absolut notwendige Debatte auf den Tisch zu legen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, endlich haben wir eine Diskussion über die Strategie der Europäischen Union für die Ozeane! Und Sie haben es gesagt, liebe Kolleginnen und Kollegen: Es war Zeit! Die Europäische Union ist die erste ausschließliche Wirtschaftszone der Welt und muss heute diese Verantwortung übernehmen: Sie ist legitim, um zu handeln. Diese Verhandlungen über den Text, den wir gemeinsam erörtern, diese langwierigen Verhandlungen haben dazu geführt, dass zwischen uns – wir haben keine Angst davor, uns damit auseinanderzusetzen – offensichtliche Meinungsverschiedenheiten entstanden sind. Einige möchten Leben und Umwelt schützen, indem sie die Belastungen für diejenigen erhöhen, die auf See arbeiten, insbesondere in unseren europäischen Ländern, so sehr, dass menschliche Anstrengungen im Zusammenhang mit dem Meer und den Ozeanen unmöglich werden. Wir haben sogar gehört, dass der Rückgang der europäischen Fischerei zum Beispiel eine gute Nachricht wäre. Es bedeutet nicht zu verstehen, dass die größte Herausforderung für die Umwelt heute nicht darin besteht, die Tätigkeiten der europäischen Fachkräfte – die bereits die höchsten Standards der Welt erfüllen – weiter zu überregulieren, sondern darin, sicherzustellen, dass die anderen Weltmächte gemeinsam mit uns eine gemeinsame Verantwortung übernehmen. Es ist notwendig, in diesem Text die Notwendigkeit zu bekräftigen, die illegale Fischerei weltweit zu bekämpfen, einen entschlossenen Plan gegen die Verschmutzung durch Kunststoffe umzusetzen und die Forschung in dieser noch weitgehend unbekannten Welt des Ozeans voranzubringen. Im Grunde genommen werden wir die Umweltherausforderung nicht mit weniger Aufwand und Arbeit überwinden. Wir werden es nur mit mehr Wissenschaft, mehr Forschung und mehr Engagement der Menschen für den Schutz dieses gemeinsamen Erbes schaffen.