Sobre qué Manon ha hablado.

Señora Presidenta, el domingo Qatar dio el pistoletazo de salida a la Copa del Mundo. Pero por una vez, sin siquiera saber las probabilidades, ya puedo darte el ganador: Fue la vergüenza lo que prevaleció. La vergüenza para Francia, Nicolas Sarkozy y Michel Platini, de haber adjudicado este Mundial contra la venta de aviones de combate y jugosos contratos, demostrando así lo político que era el deporte, no disgusta a Emmanuel Macron. La vergüenza de jugar al fútbol en los cadáveres de más de 6.500 trabajadores explotados hasta la muerte y abandonar a sus familias sin compensación, mientras que la FIFA se embolsa 6.400 millones de dólares. La vergüenza de enterrar el clima al día siguiente de la COP27 en un país que no es campeón mundial de fútbol sino de emisiones de CO2, con sus estadios climatizados en medio del desierto. La vergüenza de que nuestros líderes respalden un régimen autoritario que paga a los espectadores para ocultar la sórdida realidad de su poder y las detenciones arbitrarias de disidentes. La vergüenza de prohibir el uso de un simple brazalete de «un amor» en apoyo de los homosexuales oprimidos y LGBTQI en este estadio, y que estoy orgulloso de usar aquí en esta Cámara. Vergüenza para todos los que amamos el fútbol y vemos este deporte popular creado por los pobres y robado por los ricos. ¡Vergüenza, vergüenza! Pero oigo a los cínicos decir que es demasiado tarde. Eso no es cierto. Debemos establecer un fondo de compensación para las víctimas y asumir un boicot diplomático. Sobre todo, podemos decidir que esto ya no sucederá con una ambiciosa Directiva sobre diligencia debida. Todas las empresas cómplices - FIFA, Vinci, Bouygues, Deutsche Bank - tendrían que rendir cuentas. Depende de nosotros revisar las reglas del juego para que en el futuro, la vergüenza nunca más gane la Copa del Mundo.

Señora Presidenta, Señorías, en nombre de nuestro Grupo de Izquierda, pido la aprobación de una resolución sobre las violaciones de los derechos humanos relacionadas con la Copa del Mundo en Qatar. Esta Copa del Mundo, como ustedes saben, se juega en el cuerpo y el cadáver de 6.500 trabajadores explotados en las obras de construcción de Qatar, cuyas familias fueron abandonadas sin compensación. Se han documentado miles de violaciones de los derechos humanos, desde cuasi esclavitud hasta detenciones arbitrarias. Acojo con satisfacción el hecho de que varios grupos de este Parlamento acepten el debate, pero sigan rechazando una resolución. Así que, señoras y señores, frente a esta masacre, no podemos simplemente hablar. Nuestro papel es tomar una posición sobre la creación de un fondo de compensación para hacer justicia a las familias en duelo, sin devolverles la vida de sus seres queridos; sobre la responsabilidad de las sociedades cómplices europeas; sobre el respaldo diplomático dado por nuestros dirigentes a esta gigantesca publicidad de un régimen autoritario; sobre las condiciones para la celebración de acontecimientos deportivos; sobre la prohibición de que la FIFA, señor Manders, use el brazalete a favor de las personas LGBT ... Mientras que los ciudadanos y los fanáticos del fútbol, de los cuales creo que hay bastantes aquí, solo tienen el dilema de boicotear o no, tenemos los medios para actuar para que la Copa vuelva a sus sentidos. Así que votemos sobre esta resolución.

Señora Presidenta, 1 600 millones de toneladas de CO2: Se trata de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Total en un año. Pero, públicamente, Total solo declaró una cuarta parte. Las compañías petroleras mienten sobre el calentamiento global mientras los vendedores de cigarrillos mintieron ayer sobre nuestra salud y las marcas textiles mienten sobre el trabajo forzado. Estas mentiras han durado demasiado tiempo. Por lo tanto, por supuesto, acojo con satisfacción la mejora de la Directiva sobre la información social y medioambiental de las empresas, pero exigimos algo más que palabras: Exigimos acción. Este es todo el objetivo de la Directiva sobre diligencia debida, y la propuesta de la Comisión, desde este punto de vista, está lejos de ser tenida en cuenta. Como tal, tendremos que continuar el trabajo que ya hemos iniciado, ya que afecta solo a un puñado de empresas, reemplaza la lucha contra las violaciones de los derechos humanos con una aprobación contractual y no garantiza a las víctimas un acceso real a la justicia. El Comisionado, Thierry Breton, aparentemente actuó como un relevo efectivo para los grupos de presión. Por lo tanto, es nuestra responsabilidad, como hemos hecho con este texto, escuchar a los ciudadanos, los trabajadores y los defensores del medio ambiente, para que la impunidad de las multinacionales pueda terminar finalmente. Este fue solo el primer paso. El segundo tiene que venir.

Señor Presidente, una vez que no es habitual, permítame celebrar una victoria en esta Cámara. Nuestros dos años de lucha, a veces solos junto a las ONG, están dando sus frutos al Tratado sobre la Carta de la Energía. Los Estados europeos —Francia, Países Bajos, España y otros— anuncian su salida uno tras otro, ya que este tratado es una herejía antiecológica que protege los intereses de las multinacionales contaminantes e impide que los Estados actúen por el clima. Acabamos de experimentar el mes más caluroso de octubre en la historia de la humanidad, pero se puede ver que 53 estados todavía tienen sus puños y pies atados a este seguro de vida real para combustibles fósiles. ¿Cómo es posible que en 2022 las multinacionales del gas y el carbón puedan obtener miles de millones de euros en compensación, cuando los estados implementan políticas verdes? Si bien este tratado toma agua de todos lados, solo tu La Comisión, señor Dombrovskis, sigue defendiéndola llevando a cabo una llamada reforma que no cambiará el problema. El final de este tratado debe llegar, y corresponde a la Comisión y a los Estados miembros precipitar definitivamente su caída acordando finalmente una retirada colectiva.

Señora Presidenta, señor Michel, la Universidad de Estrasburgo cerrará dos semanas más este invierno. Una universidad en Aviñón pone la llave directamente debajo de la puerta y no volverá a abrir. Es posible que las escuelas primarias ya no puedan acoger a niños en Eslovaquia. ¿Cómo llegamos allí? Debido a los costos de energía y las facturas de energía, nuestros niños se ven privados de educación. En el corazón mismo de la Unión Europea, en la primera potencia económica del mundo, nuestros niños se ven privados de educación porque nuestras autoridades públicas ya no pueden pagar las facturas de energía. Y en lugar de arraigar el problema, la Comisión y el Consejo prefieren dar la vuelta, y todavía hemos hecho un buen ejercicio hoy. El mismo circo ha existido por más de un año. La Comisión solicita el dictamen del Consejo. El señor Michel, todavía hoy, pide a la señora von der Leyen que actúe, y se organizan cumbres, se adoptan hojas de ruta y, finalmente, mientras todo este pequeño mundo despeja sus responsabilidades y pierde tiempo, los proyectos de ley siguen aumentando. Usted ha dicho, señora von der Leyen, y tiene razón, que debemos aprender del pasado y acelerar el desarrollo de las energías renovables. Pero, ¿es esto compatible con el voto de taxonomía, que tiene como objetivo apoyar el gas y la energía nuclear como energías verdes, como parte de una alianza bastante barroca entre Francia y los países de Europa del Este? En resumen, la batalla ya está perdida para este año, y hoy nos encontramos cruzando los dedos para evitar que la catástrofe se repita el próximo año. Sin embargo, desde hace un año, el precio del gas y la electricidad debería haberse disociado, el control público del sector debería haberse recuperado, la fuerza común del mercado europeo debería haberse utilizado contra los especuladores, las energías renovables deberían haberse desarrollado masivamente y todos los especuladores de la crisis deberían haber sido gravados. Pero no, prefiere debatirlo durante otros cinco años para evitar dejar claro que el «todo el mercado» no funciona y que debe regularse. Además, ustedes están haciendo lo mismo con las normas de austeridad europeas, que supuestamente deberían abandonarse, pero que en realidad se mantendrán a pesar de sus promesas. En este sentido, la Comisión, en su propuesta de reforma presentada hoy, firma el gran retorno de las sanciones, que incluso se reforzarán para todos los Estados que se atrevan a desobedecer su absurda camisa de fuerza sobre el déficit y la deuda. Las flexibilidades cosméticas no cambiarán esto: Esta es la segunda temporada de austeridad en Europa, y llega en el peor momento. Señora von der Leyen, también observo que le gustan las sanciones cuando se trata de austeridad, pero no cuando se trata de energías renovables. Y para concluir, señora Presidenta, ante el fracaso de este modelo económico, que crea desorden y desgracia, pienso hoy en todos aquellos que nos miran y a quienes usted ha hablado de una Europa que protege. ¿Dónde está hoy?

Señora Presidenta, en las últimas semanas, cuatro países europeos —Francia, España, Polonia y los Países Bajos— han anunciado su intención de retirarse del Tratado sobre la Carta de la Energía, el seguro de vida real para los combustibles fósiles. Alemania, Bélgica y Eslovenia están considerando hacer lo mismo. Italia ya había dado el paso en 2016. Gracias a la acción inicial de algunos exploradores, está surgiendo un consenso en Europa contra este tratado, que amenaza la acción climática al proteger las inversiones en combustibles fósiles. Por lo tanto, la propuesta de modernización apoyada por la Comisión, sobre la que el Consejo debe pronunciarse en pocos días, es cada vez más minoritaria. En este contexto, y en medio de la COP27, que una vez más nos recuerda la urgencia de abandonar los combustibles fósiles, es crucial que la UE tenga una posición coordinada y que el Parlamento aborde esta cuestión crucial. Por eso, en nombre de nuestro grupo de izquierda en el Parlamento Europeo, pido que este debate sobre la propuesta de modernización del Tratado tenga lugar ya esta semana, antes de que el Consejo adopte una posición, y que se someta a votación una resolución en la segunda sesión plenaria de noviembre.

Señor Presidente, ¿qué sentido tiene votar este texto sobre los llamados combustibles marítimos sostenibles sin plantear más ampliamente la cuestión de los 10 000 millones de toneladas de mercancías que cruzan el mundo cada año en buques portacontenedores ultracontaminantes? Un iPhone, por ejemplo, viaja alrededor de la Tierra 20 veces antes de que llegue a nuestras manos. Un camarón capturado en el Mar del Norte recorre 6 700 kilómetros para llegar a nuestro plato, pasando por Marruecos, los Países Bajos y Alemania. Este es el resultado directo del libre comercio promovido por la Unión Europea, que trae carne de Brasil, cereales de Canadá y leche de Nueva Zelanda. Del mismo modo, ¿de qué sirve debatir el color del combustible utilizado en los grandes barcos sin cuestionar el impacto, en particular, de los gigantescos cruceros que arrasan los océanos y contaminan Venecia, Barcelona y Marsella a su vez? Entonces, en lugar de tratar de ecologizar un modo de transporte que siempre seguirá siendo ultracontaminante, pongamos fin al gran movimiento del mundo y organicemos la reubicación de nuestros alimentos y nuestra industria, e incluso, diría yo, nuestras actividades de ocio.

Señor Presidente, imagínese por un momento que cada europeo recibe un cheque por 300 euros para hacer frente a la explosión de precios y sacar la cabeza del agua. 300 euros por persona, eso parece demasiado bueno para ser verdad y, sin embargo, hay dinero, solo tienes que ir a buscarlo. 300 euros por europeo, esa es la suma que podríamos haber dado utilizando sólo a los que se están haciendo más ricos. Pero este dinero, el Grupo Renaissance, la derecha y la extrema derecha, decidieron juntos dejarlo en manos de los ultra ricos al negarse a votar mis enmiendas al presupuesto de 2022 sobre la tributación de las transacciones financieras más especulativas y sobre la tributación de los superbeneficios de las grandes empresas en todos los sectores, que habrían recaudado 130 000 millones EUR al año. Al rechazar nuestras propuestas en bloque, la derecha y la extrema derecha han robado, en realidad, 300 euros a todos los ciudadanos europeos. Así que a los privilegiados que se sientan en un montón de oro, así como a los cómplices electos que los protegen, quiero decir una cosa: Devuélveme el dinero.

Señor Presidente, me interesó mucho su intervención porque, por último, quiero decir, utiliza las palabras «impuesto sobre los superbeneficios», «contribución». Dijiste impuestos a las superganancias, lo escuché, y acojo con satisfacción el hecho de que la República en movimiento y Renew finalmente acepten que hay superganancias hechas por grandes compañías y que deben ser gravadas. Así que hago una pregunta: Dado que no es solo el sector energético el que genera superganancias, ¿está a favor de gravar las superganancias de todas las multinacionales? Estoy pensando en particular en empresas como LVMH o grandes bancos que también han hecho super-beneficios en la crisis.

Señor Presidente, Señorías, pueden haber notado hoy que Francia está en huelga. Un movimiento social en crecimiento, a medida que la ira popular aumenta en toda Europa. Porque cuando el precio de la pasta sube un 40%, el aceite un 127%, la mantequilla un 32% y los salarios no siguen, son las comidas las que saltan, los pasatiempos los que van a la trampa y las familias obligadas a elegir entre repostar y calentar. Por lo tanto, como desde que era una niña, sé que escucharé en los editoriales de televisión sobre las responsabilidades de los sindicatos y los informes sobre la toma de rehenes de los franceses. Por supuesto, es una lucha no poder tomar el tren, no tener gasolina para el automóvil, que los niños no tengan escuela. Pero, ¿quién es responsable de esta situación de bloqueo? ¿Empleados que defienden sus derechos? ¿O el puñado de personas ultra ricas que se apoderan de todo y se aferran a sus privilegios? Si notas esta huelga, es porque son ocupaciones esenciales que dejan de funcionar. Ahora imaginen por un momento qué pasaría si los accionistas se declararan en huelga. Nada, absolutamente nada. Y, sin embargo, mientras los útiles sufren toda la inflación soplada, los inútiles multiplican sus ganancias, sus dividendos: más el 52% para el CEO de Total, que ya gana 312 veces el SMIC, más el 28% para los accionistas de las empresas europeas. Así que aquí hago una pregunta simple: ¿Qué pasaría si fueran ellos los que fueran requisados en lugar de los empleados? Finalmente, y lo acojo con satisfacción, han comenzado a hablar con la Comisión Europea sobre las superganancias y es una victoria para nosotros, que hemos estado luchando sobre este tema durante meses. Pero mientras los impuestos que propone se limiten al sector energético y se pospongan hasta el próximo año, el paso adelante será en realidad un pequeño dedo del pie. Te lo digo, tendremos que ir más allá. Los pueblos de Europa esperan una congelación inmediata de los precios de todas las necesidades básicas. Como afirmaron el domingo los 140 000 manifestantes contra la costosa vida en París, la urgencia es clara, lo que finalmente debe aumentar son los salarios en lugar de los dividendos de los accionistas.

Señora Presidenta, una cosa que se puede reconocer en la extrema derecha es que no le falta nerviosismo e hipocresía. El grupo de identificación de repente se disfraza como un caballero blanco que vendrá a defender los derechos de las mujeres y la lucha contra la violencia contra las mujeres. Sería casi conmovedor si no se opusiera sistemáticamente a los derechos de las mujeres. ¿Dónde estaban ustedes, colegas, a la hora de votar a favor de la formación obligatoria de los diputados al Parlamento Europeo contra el acoso sexual? ¿Dónde estaban ustedes, colegas, cuando se trataba de votar por el acceso universal al derecho al aborto? ¿Dónde estaban ustedes, colegas, a la hora de apoyar el Convenio de Estambul sobre la lucha contra la violencia contra las mujeres? Sí, estaba muy ocupada, muy ocupada abordando sistemáticamente los derechos de las mujeres, muy ocupada apoyando a sus colegas que cuestionan el derecho al aborto en Hungría y Polonia. Estabas muy ocupado, como tu antiguo colega Gilbert Collard, haciendo comentarios repugnantes sobre una mujer en la Asamblea Nacional. Así que sí, colegas, no jugamos juegos políticos con la vida de las mujeres. Nadie es engañado. No serás la defensora de los derechos de las mujeres, eres la sepulturera. Es por eso que estamos haciendo esta propuesta alternativa, que claramente no le conviene: Cinco años después de #MeToo, acoso y violencia sexual en las instituciones europeas.

Señor Presidente, con esta resolución ha entrado una nueva palabra en el diccionario europeo: superbeneficio. Quiero decir: ¡Por fin! Por último, porque tenemos ministros, como Bruno Le Maire, que todavía se niegan a admitir que las multinacionales se están beneficiando de la crisis. Finalmente, una gran victoria cultural, cuando nuestro grupo era el único que luchaba para ponerlos a trabajar. Pero, te digo, no somos engañados. No tiene sentido repetir nuestras palabras si las vacías de su contenido. No, no es un impuesto de superbeneficio si no cubre a todos los especuladores, como LVMH, BNP o CMA CGM. Y no, tampoco es un impuesto a las superganancias si no se aplica ya en 2022, el año en que las ganancias rompen todos los récords. Entonces, ¿cómo podemos aceptar, por ejemplo, que Total escape a esto, cuando el grupo ha obtenido el mayor beneficio de su historia y ya ha pagado más de 2.600 millones de euros en dividendos? Prueba de ello es que, si no actuamos, las superganancias acabarán en los bolsillos de los accionistas, que ya están llenos, en lugar de redistribuirse a quienes realmente las necesitan.

Señor Presidente, vergüenza, vergüenza para quienes asesinaron a Mahsa Amini y a tantas otras mujeres porque un mechón de pelo se les fue más allá del velo. Vergüenza para las milicias de la dictadura islamista iraní que arrebatan a las mujeres la libre disposición de sus cuerpos. Vergüenza de este régimen patriarcal oscurantista que amordaza, aplasta y encarcela a las mujeres y a todos los que se movilizan junto a ellas. Vergüenza sobre la teocracia de los mulás cuya opresión de las mujeres y la obligación del velo son la piedra angular. Vergüenza para Emmanuel Macron, que estaba estrechando la mano del presidente Raisi cuando la policía disparó contra la multitud bajo su mando. Vergüenza para los jefes de Estado que observan sus pompas cuando movilizan a los iraníes necesitan apoyo y sus verdugos de sanciones. "Mujer, vida, libertad", con estas sencillas palabras las mujeres iraníes lideran bajo las balas la batalla de todas las mujeres y llevan a su paso a todo un pueblo reunido contra la corrupción, la dictadura y la injusticia. Su coraje nos obliga. Nuestra solidaridad nunca debe fallar. Debemos luchar en todas partes y todo el tiempo contra la opresión de las mujeres, por la conquista de su libertad en Irán, así como por la defensa del derecho fundamental a disponer de sus cuerpos en los Estados Unidos, Hungría o Polonia. Y quiero decir aquí, ¡qué hipocresía por parte de la extrema derecha venir aquí y dar lecciones cuando eres la primera en oprimir el derecho de las mujeres a tener sus propios cuerpos en la Unión Europea! Entonces, en homenaje a la lucha de las mujeres iraníes, termino con los versos de la poeta Mona Borzouei, arrestada por estas palabras: Su cabello, la bandera de esa noche se ha contaminado, lo recuperaremos a la sombra de tus garras. ¡Oh magma de mentiras! ¡Lo asustaste! Tomaremos este país de sus garras.

Señora Presidenta, Señorías, por fin. Por último, nuestro Parlamento decide aprobar una resolución contra las violaciones masivas de los derechos humanos de Total. Es la misma compañía que hace nuestros bolsillos en la bomba, destruyendo toda una región en el otro lado del mundo. Total está en camino de cometer uno de los mayores crímenes humanos y ecológicos de nuestra historia con su plan de perforar 400 pozos de petróleo en parques naturales ugandeses y construir un oleoducto calentado de 50 grados. Decenas de miles de personas ya han sido arrojadas a las carreteras para que Total pueda poner esta nueva bomba climática para satisfacer la sed de unos pocos accionistas. Así que depende de nosotros hoy asumir la responsabilidad, exigir tanto el fin de esta locura de EACOP como el fin de la impunidad para las multinacionales. Esto depende de nosotros, ya que el propio Emmanuel Macron apoya personalmente a Total con el presidente ugandés. Depende de nosotros, ya que el Estado francés no parece querer cumplir con la ley de diligencia debida y detener el proyecto de Total. Finalmente depende de nosotros, ya que tenemos la oportunidad histórica de hacerlo mejor con la Directiva Europea de Debida Diligencia. Es por eso que se necesitará mucha más ambición para terminar finalmente con la impunidad de las multinacionales.

Señora Presidenta, señora von der Leyen, la única respuesta que me ha dado es, por tanto, pedir a los ciudadanos europeos que envíen sus facturas a Vladimir Putin. Lo siento, pero eso es todo lo que tiene que decir a los millones de personas que no pueden terminar sus fines de mes. Sí, damas y caballeros, pueden abuchearme. ¡Pero estoy orgulloso de venir aquí para traer la palabra de las personas que luchan en lugar de la de los accionistas! ¿Así que eso es lo que vas a decir a la gente, a la gente que está luchando? ¡Envía tus facturas a Putin! Por supuesto, Vladimir Putin es el único responsable de la terrible guerra en Ucrania. Pero usted es responsable ante los ciudadanos de Europa y no puede esconderse detrás de ella. Y su papel es proporcionar respuestas concretas. Además, como usted mismo ha reconocido, el mercado de la energía no está funcionando. Sí, hay sobreganancias que han sido hechas por compañías a espaldas de las personas. Entonces, sin las absurdas reglas europeas, la electricidad no habría aumentado tanto como el gas y la crisis energética podría haber sido amortiguada por la contención de los precios por parte de los estados. Usted lo sabe muy bien, Sra. von der Leyen. Así que deja de esconderte detrás de los demás, saca todas las conclusiones del análisis de tus fracasos sacando la energía del mercado, bloqueando los precios y gravando las superganancias. Y créanme, creo que estas propuestas serán mucho más efectivas que enviar estas facturas a Vladimir Putin.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, Señorías, señora Olena Zelenska, ¿qué sentido tiene un discurso político general, si no abordar las preocupaciones cotidianas de los ciudadanos europeos? Así que, para recordarle, señora von der Leyen, vine aquí con las facturas que los ciudadanos me pidieron que le mostrara. Éste, el de Gilles, que vio aumentar el precio de su electricidad en 113 euros al mes y que acompaña su mensaje por: No estoy seguro de que me esté calentando este invierno. Grégoire's, 2.300 euros de facturas de gas en solo seis meses. Y luego podría mencionar a muchos otros, Brigitte aquí, que se pregunta si tendrá que dejar de comer o encenderse este invierno. Y les diré, estas personas, son millones en su caso, millones que ya no pueden hacer frente al asombroso aumento de los precios, que no se limita solo al sector energético. Millones para soportar solo mientras sus salarios están estancados están creciendo a la mitad de la tasa de inflación, el aumento de los precios y los dividendos de los accionistas han explotado en un 29%. Por lo tanto, reconozco que esta no es la crisis para todos y algunos están nadando en abundancia, como diría un cierto Emmanuel Macron. Mientras que el 99% de los ciudadanos hablan el idioma, un puñado de multimillonarios viajan de ida y vuelta entre París e Ibiza. Un puñado de ellos también alimentan campos de golf que están muy regados, todo en medio de la sequía y las olas de calor. Este es el estado de su Unión Europea, Sra. von der Leyen. Y lamento que no haya hablado de estas personas y que no haya hablado mucho sobre temas sociales en su discurso. Y esta crisis no es sólo el resultado de la terrible guerra en Ucrania y el chantaje atroz de Vladimir Putin. También es el producto de un sistema económico cuyos defectos están ahora obligados a reconocer. Así que comencemos con la tributación de las superganancias. En primer lugar, ¿reconoce que hay superbeneficios de las grandes empresas multinacionales? No dude en hablar con el ministro de Economía y Finanzas, Bruno Lemaire, quien claramente no entendió esto. Mientras que en este Parlamento estábamos solos pidiendo la fiscalidad de las superganancias, veo que el debate está progresando y que estamos a punto de ganar una batalla cultural. No sé si es el miedo a encontrarnos bien, señora von der Leyen, pero también debo dar la bienvenida a su creatividad léxica. Te imaginé con un pequeño diccionario de sinónimos, buscando cómo evitar usar los términos, evitando superganancias, inventando la noción de contribución de ganancias excepcionales. Pero te diré que no nos importa la batalla de las palabras. Lo que importa es que para darle todo su significado, esta tributación no debe limitarse a los combustibles fósiles: debe abarcar a todas las empresas que se han beneficiado de la crisis. Aquellos de lujo como LVMH, carga marítima como CMA-CGM, banca como BNP. Y hay muchas multinacionales que han hecho superbeneficios, no solo en el sector energético, hay que decirlo aquí. En el mercado de la energía, es lo mismo. Te veo de nuevo, celebrando al comienzo de tu mandato las virtudes del mercado. Ahora estamos viendo el resultado, con una debacle que solo ilustra la crisis de su sistema de pensamiento. Darse cuenta de que la principal potencia económica del mundo, la Unión Europea, se reduce a cruzar los dedos para que no haya demasiados apagones este invierno y la gente todavía pueda tener los medios para simplemente encenderse o calentarse. Así que también en este caso, ante el fracaso de este modelo, se está abriendo la puerta a un bloqueo —temporal, por supuesto— de los ingresos de las empresas energéticas, dejando al mismo tiempo enormes márgenes a estas empresas, una vez que no han hecho un uso suficiente de ellas. Las rutinas no serán suficientes. Necesitamos bloquear los precios en el nivel anterior a la crisis y sacar la energía del mercado, porque es un bien común como el agua, la salud, la naturaleza y todo lo que necesitamos para vivir. La lucidez tardía y parcial no es suficiente, señora von der Leyen, pero sigue siendo necesaria la coherencia. Y sobre el clima, del que has hablado tan poco hoy, no se puede decir que esto es lo que te está sofocando. Como Europa acaba de experimentar el verano más caluroso de su historia, ahora ha vuelto a firmar acuerdos de libre comercio. Nuestro planeta se está quemando, se les dice a los ciudadanos que apaguen el Wi-Fi, pero todavía nos piden que vaciemos el mar con una cuchara si al mismo tiempo insisten en importar leche y carne de Nueva Zelanda, literalmente a 19,000 kilómetros de distancia, no vamos más allá. De hecho, esta es la esencia del problema, Sra. von der Leyen: La crisis te obliga a cambiar de pie temporalmente, pero lo natural vuelve rápidamente al galope. También es la misma historia con la pandemia. Usted nos dijo: «Entendí la lección», pero luego volviste inmediatamente a negocio como de costumbre. En conclusión, señora von der Leyen, usted está hablando del rechazo de la camisa de fuerza presupuestaria. Pero, ¿cómo cree que sea a cambio de un mayor control de los Estados miembros? Habla usted de una convención, de la reforma de los Tratados, pero ¿cómo cree que ha hecho caso omiso de las conclusiones de la Conferencia sobre el Futuro de Europa? Ya no tenemos tiempo para esperar y posponer todo hasta mañana. En realidad, usted es un prisionero de software roto y un modelo de fin de vida, ese modelo de una política liberal en colapso, incapaz de resolver las crisis que sus políticas han creado. Frente a esto, dos alternativas: Odio, y lamento, al igual que mis colegas a este respecto, que la derecha haya optado por aliarse con la extrema derecha, a veces aquí y con demasiada frecuencia en varios Estados miembros. La derecha ha elegido su lado, el nuestro, está claro, es el de la solidaridad. Así que le pregunto, señora von der Leyen, ¿cuántas crisis más le llevará sacar finalmente las verdaderas consecuencias de estos fracasos?

Señor Presidente, quería mostrarle lo siguiente: es solo un pequeño billete para un tanque de gasolina por valor de más de 100 euros. Este es el caso en Francia, pero también es el caso en muchos países. No sé si nos damos cuenta: 100 euros es solo para poder moverse, para poder ir a trabajar y a veces solo dura una semana. Son todos sacrificios en el presupuesto de millones de personas para comer, para el centro recreativo infantil este verano, para pagar el alquiler, para calentar. En resumen, el precio de la gasolina, como todos sentimos, aumentó un 44 % en un año. Al mismo tiempo, las ganancias de Total aumentaron un 42%. No sé ustedes, pero el problema parece bastante obvio. Solo en la primera mitad del año, Total obtuvo 5.000 millones de euros en beneficios en Francia. Si dividimos esta cantidad por el número de personas que llevan su coche para ir a trabajar, son 100 euros al mes. Así que no nos digan que gravar las ganancias de estos especuladores de la crisis y bloquear los precios es imposible. El Reino Unido de Boris Johnson lo hizo. No creo que pueda decirse que sea bolchevique. Señor Comisario, para imponer restricciones a los ciudadanos, usted sabe cómo hacerlo. Entonces, por una vez, demuestre que puede mostrar la misma firmeza a las empresas que se benefician de la crisis y gravarlas.

Señora Presidenta, Señorías, denunciar la injerencia de Putin es una lucha necesaria, que merece ser combatida con tanto rigor como firmeza, especialmente en el contexto de la guerra en Ucrania. Durante el último mes, los liberales y la derecha, como acaba de hacer la señora Loiseau, que obviamente ha abandonado la Cámara, han estado dando marcha atrás a la izquierda y a la extrema derecha explotando este tema, la izquierda y la extrema derecha, a las que, sin embargo, todo se opone; porque son los fascistas del FPÖ austriaco y la Liga del Norte los que firman acuerdos con el partido de Putin. Es la AfD alemana, Fidesz d’Orbán, la manifestación nacional francesa que comparte su ideología nacionalista, racista y reaccionaria. Fue Le Pen quien se financió con bancos rusos e imprimió folletos que lo mostraban brazo a brazo, brazo a brazo con Vladimir Putin. Entonces, ¿cómo se atreve a asociar nuestro grupo izquierdista, un baluarte histórico contra el fascismo, con estas ideas nauseabundas? Este pequeño juego es extremadamente peligroso, ya que la extrema derecha amenaza a nuestras democracias en toda Europa. El ejemplo de Francia es sorprendente a este respecto. Al jugar este juego y designar a la izquierda como el enemigo público número uno, permitió la elección de 89 diputados de extrema derecha. Desde entonces, todas las barreras han caído con su gobierno llegando a la Reunión Nacional. Nunca hubiéramos imaginado apoyar a los vicepresidentes de extrema derecha aquí en el Parlamento Europeo. Sin embargo, esto es lo que hizo el campamento de Emmanuel Macron en Francia. Por eso no hay que confundir este debate, porque de eso se alimenta la extrema derecha. Y no olvides esta lección de la historia: Cuando la extrema derecha toma el poder, muy rara vez lo devuelve. A lo mejor de tus oídos, hola.

Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, voy a ser efectivo. Me gustaría contarles hoy sobre un elefante en la habitación que todos quieren olvidar: la modificación de los Tratados europeos. Así que sí, estaba en el orden del día del último Consejo, lo miré cuidadosamente. ¡Pero puf! En las discusiones, pequeño truco de magia, el tema parecía haber desaparecido. Sin embargo, nuestro Parlamento había sido muy claro acerca de sus expectativas sobre el tema. También se consultó a los ciudadanos consultados en el contexto de la Conferencia sobre el Futuro de Europa: esperan un cambio radical en los fundamentos mismos de la Unión Europea. ¿Qué podemos decir de Emmanuel Macron, que desfiló para decirle a cualquiera que quisiera escucharlo que es necesario un cambio en los tratados, que ha enterrado desde entonces, ciertamente desde que se celebraron las elecciones en Francia? Los Jefes de Estado europeos nos dicen —y cito las conclusiones del Consejo— que «toman nota de las demandas de los ciudadanos». Es bonito, pero como te niegas a debatir el cambio de los Tratados al mismo tiempo, creo que en su mayoría piensas en los ciudadanos como tontos. Y si resumo, felicitamos a los ciudadanos que quieren cambiar la Unión Europea de bodega a ático; Pero por otro lado, tienes que ser serio: Todo el mundo tiene que irse a casa, el partido ha terminado, no tocaremos una coma de los tratados europeos. Hemos estado advirtiendo desde el comienzo de la Conferencia sobre el Futuro de Europa que otra parodia de la democracia sería muy mal experimentada por los ciudadanos, que están hartos de ser despreciados. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que está sucediendo. No sólo se entrega la reforma de los Tratados a los calendarios griegos, sino que la UE es más terca que nunca en sus asuntos. como de costumbre neoliberal. Permítanme tomar un ejemplo: ¡La semana pasada, bingo! Otro tratado de libre comercio, esta vez con Nueva Zelanda. Gran idea, en realidad: dumping ecológico, importaciones desde el otro lado del mundo, nuestros agricultores en riesgo. ¡Felicitaciones, sigue así! Y entonces, ¿por qué detenerse de una manera tan buena? ¿Qué pasaría si aceleramos el retorno de la austeridad y la famosa regla del 3% en medio de la crisis? ¿Qué pasaría si insistiéramos aún más en las normas de competencia para privatizar nuestros trenes y servicios públicos? ¿Qué pasa si dejamos que un banco central independiente sin ningún control democrático tenga en sus manos el destino de 450 millones de ciudadanos, que pagarán directamente por las consecuencias de sus decisiones? Lo digo de nuevo aquí con fuerza: Las crisis que estamos atravesando confirman más que nunca la necesidad de cambiar radicalmente las normas europeas actuales. Nuestro Parlamento debe abordar la cuestión, hacer que rinda cuentas, poner el asunto sobre la mesa. Aquí, en el Parlamento Europeo, somos los únicos elegidos para las instituciones europeas. Así que quede advertido al Consejo: no dejaremos de exigir que se respeten las voces de los ciudadanos.

Señor Presidente, señor Comisario, usted ha hablado de un momento de verdad. Y la verdad es que el planeta está ardiendo. Lo cierto es que, en este contexto, está llevando a cabo una vergonzosa operación de blanqueo ecológico al clasificar la energía nuclear y el gas, que sigue siendo la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en Europa, como energía verde. La verdad es que incluso los expertos de su Comisión han desaconsejado incluir el gas y la energía nuclear en la taxonomía. La verdad es que Emmanuel Macron está maniobrando al aliarse con la extrema derecha de Orbán para destruir el planeta. La verdad es que la taxonomía también es un regalo para Putin, que continuará haciendo una mina de oro vendiendo su gas para financiar su guerra. La verdad es que los grupos de presión no se equivocaron y usted cedió a estas compañías energéticas al reunirse con ellas no menos de ocho veces. En resumen, la verdad, señor Comisario, es que usted ha tomado la decisión de destruir nuestro futuro. Pero la verdad es que ustedes tienen grupos en esta Cámara que están decididos a no dejarse engañar y que están decididos a bloquear el camino hacia este peligro para el planeta y para nuestro futuro.

Señor Presidente, la evasión fiscal por parte de las multinacionales nos cuesta decenas de miles de millones de euros cada año y la extrema derecha es su fiel cómplice. Ella acaba de demostrarlo justo ahora. Porque sí, los estados que están bloqueando la introducción de un tipo mínimo del impuesto de sociedades en Europa hoy son los gobiernos reaccionarios y autoritarios de Hungría y Polonia. La extrema derecha, que pretende encarnar al pueblo, vuelve a mostrar su verdadero rostro: la de un fiel servidor de los poderosos y multimillonarios. El cínico veto de Orbán es también el mismo que puede permitir a los paraísos fiscales europeos bloquear cualquier medida de justicia fiscal en Europa. Este veto es el bloqueo que sistemáticamente nos impide avanzar, y ahora es absolutamente necesario derribarlo. Es por eso que necesitamos urgentemente derogar la regla de la unanimidad en materia fiscal, que nos condena a dejar que los evasores de impuestos nos roben con impunidad. Señorías, tampoco podemos esperar para siempre a que cambie esta regla. ¿Qué nos impide avanzar ahora en una cooperación reforzada con todos aquellos que quieren y de la construcción de coaliciones para comenzar inmediatamente con aquellos que quieren avanzar? Además, lo digo, la Francia de Emmanuel Macron ha aceptado reducir el nivel de ambición de este texto y, en realidad, no ha logrado llegar a un acuerdo a nivel europeo. Por lo tanto, si desea ser creíble, vaya hasta el final, participe en una cooperación reforzada o incluso diga que está listo para avanzar por su cuenta y establecer un impuesto universal. Demasiados estados están muy contentos con el status quo actual para no hacer nada, incluida Francia. Pero la situación ya no es sostenible. Recuperemos nuestras manos y rechacemos dejar que los evasores de impuestos impongan su ley al pueblo.

Señor Presidente, Señorías, la guerra en Ucrania dura ya más de cuatro meses. Cuatro meses que Vladimir Putin comete el irreparable diario invadiendo un estado soberano, desafiando el derecho internacional, prendiendo fuego y sangre a un país vecino, cometiendo abyectos crímenes de guerra contra poblaciones civiles, poniendo en peligro la seguridad de todo nuestro continente. Ya lo he dicho muchas veces y no es la primera vez que lo hemos debatido, pero quería decirlo de nuevo en los términos más enérgicos posibles en nombre de nuestro Grupo de Izquierda aquí en el Parlamento Europeo: Europa debe dar una voz firme para seguir denunciando esta agresión inaceptable y dar un apoyo inquebrantable al pueblo ucraniano, cuya heroica resistencia nos impone nuestro más profundo respeto. El regreso de la guerra a nuestras puertas y la tragedia sufrida por los ucranianos han traído a nuestros debates, y esto es legítimo, la cuestión de su adhesión a la integración europea. El llamamiento del Presidente Zelensky y del pueblo ucraniano para que lo hagan debe y debe ser escuchado. Y la perspectiva de acercamiento entre Ucrania y la Unión Europea es un fuerte símbolo político en este contexto, que es tan especial. Debemos y debemos seguir demostrando nuestra solidaridad con los ucranianos a través de acciones concretas. Pero seamos sinceros, también les debemos transparencia, respeto y honestidad. Ucrania es ahora un país en guerra. Sus instituciones siguen siendo frágiles, su nivel de vida aún está lejos de los estándares del resto de la Unión Europea. Por lo tanto, como siempre hemos dicho, la ampliación puede tener sentido para Ucrania, como lo hace para otros países de nuestro continente europeo. Pero siempre debe hacerse con el objetivo de la armonización desde arriba, para que todos los pueblos europeos se beneficien del progreso social y democrático. Todos lo sabemos aquí: Incluso si la paz vuelve en los próximos meses, algo que todos esperamos ver colectivamente, todavía queda un largo camino por recorrer hacia la adhesión. Lo digo de nuevo aquí a los ucranianos: La Unión Europea está a su lado. Nuestros destinos son comunes. La membresía es un camino que necesita ser explorado seriamente, sin falsas promesas. Es este mensaje de fraternidad y esperanza, pero también de verdad, el que se puede dar.

Señora Presidenta, en nombre de nuestro Grupo de la izquierda, quisiera apoyar la petición formulada por mi colega Philippe Lamberts. Hoy, como sabemos, vamos a examinar un paquete de propuestas importantes para combatir el cambio climático. Nuestro planeta está literalmente ardiendo ante nuestros ojos y vamos a votar para actuar, porque sabemos que ya no tenemos tiempo. Y, por cierto, creo que estoy presenciando una especie de trivialidad en la organización de los votos porque, como se ha recordado, hay un principio bastante simple que rige la organización de nuestros trabajos y debates, que es considerar siempre la enmienda más ambiciosa. Y esté o no de acuerdo con la propuesta, es más ambicioso poner fin a los derechos de libre contaminación de las grandes empresas en 2030, que en 2032, es obvio, todo el mundo lo ha entendido. Entonces, señora Presidenta, si algunos aquí en esta Cámara son sepultureros climáticos, eso es una cosa, pero lo digo, al menos tomemos sus votos y al menos tomemos una posición sobre la posibilidad de elevar el nivel de ambición de este paquete climático. Es una cuestión climática, pero también es, creo, democrática.

Señor Presidente, 25 millones de personas se ven obligadas a trabajar en todo el mundo, incluidos 4 millones de niños. Producen nuestra ropa, nuestra comida, nuestros teléfonos móviles, y la mayor parte del tiempo sin siquiera saberlo. Muchas compañías como Nestlé, Zara o Huawei se están enriqueciendo con esta esclavitud moderna para alimentar su sed de ganancias. Hace un año, el Presidente de la Comisión Europea anunció con gran fanfarria la prohibición de importar al mercado europeo productos fabricados con trabajo forzoso. Sin embargo, el Comisario de Comercio ha estado arrastrando los pies desde entonces. Se nos dice que esta medida tendría un impacto demasiado negativo en el comercio europeo, y que podría ser necesario flexibilizarla... Entonces, ¿quién va a creer? ¿Quién puede creer en la Comisión? ¿La Comisión de Grandes Discursos o la Comisión de Grandes Renuncias? ¿La Comisión que denuncia el trabajo forzoso de los uigures en China o la que celebra un acuerdo comercial con ese país? ¿La que prometía una ley ambiciosa sobre el deber de vigilancia o la que propone una directiva con descuento? A diferencia de ti, nuestra posición es invariable: Siempre defenderemos los derechos humanos antes que las ganancias corporativas. Así que no esperes más: Queremos vestirnos, alimentarnos o llamar por teléfono sin ser cómplices del trabajo forzoso.

Señor Presidente, en enero de 2015, el Presidente Juncker de la Comisión se atrevió a decir: «No puede haber elección democrática contra los Tratados europeos», que se impusieron por la fuerza, negando el «no» francés en el referéndum de 2005, y que deben revisarse más que nunca, desde la bodega hasta el ático. Y nuestro grupo ha sido el único en los últimos años que ha pedido una convención de revisión. Pero seamos claros: este no puede ser simplemente el ejercicio conjunto de la Presidencia francesa con la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Y me hubiera gustado haber pedido directamente al ministro, que seguramente debe estar muy ocupado, señor Beaune, que hiciera campaña en Francia para denigrar el terreno europeo, me hubiera gustado pedirle que hiciera la prueba a su alrededor, que saliera de la burbuja europea y que preguntara quién ha oído hablar de esta conferencia. En realidad, no hay mucha gente, y es una lástima, porque las pocas contribuciones de los ciudadanos son esclarecedoras. Y tengo una primicia para ti: no piden más competencia, libre comercio o austeridad, sino más democracia, acción por el clima, servicios públicos, derechos sociales. Por lo tanto, una convención para revisar los tratados europeos: sí, mil veces sí, pero para deshacerse de la regla del déficit del 3%, detener el libre comercio a toda costa, sacar los bienes comunes y los servicios públicos del mercado, poner fin a la unanimidad que protege los paraísos fiscales y otorgar al Parlamento el derecho de iniciativa, propuestas que presentamos en este documento. Pero todo esto requiere una clara ruptura con la lógica neoliberal actual de Europa. De lo contrario, acepte que hay opciones democráticas en contra de los tratados europeos y que los estados actúan como exploradores a nivel nacional para salir de estos dogmas, incluso desobedeciendo ocasionalmente para mover las líneas. Lo que está en juego es nuestra propia capacidad para responder a las emergencias ecológicas y sociales, frente a las cuales estamos paralizados por los actuales tratados europeos.