Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, heute sind wir wieder zusammengekommen, um über Korruption in den europäischen Institutionen zu sprechen. Dies wird leider zur Gewohnheit, da Interessenkonflikte auf allen Etagen auftreten. Der jüngste Fall betrifft den ehemaligen Justizkommissar Didier Reynders, der verdächtigt wird, in zehn Jahren bis zu 800 000 Euro gewaschen zu haben. Kurz zuvor war der Leiter der Generaldirektion Verkehr der Kommission von Katar für Flugtickets bezahlt worden. Noch vor dem globalen «Katargate»-Skandal mit seinen Banknotenkoffern. Kurz gesagt, diese Liste ist lang, und dieser Mangel an Ethik muss uns alle empören. Was mich aber noch mehr empört, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die völlige Untätigkeit des Europäischen Parlaments. Und wissen Sie was? Ich habe letzte Woche den Grund für Ihr komplizenhaftes Schweigen gefunden Ein Drittel der Mitglieder des Europäischen Parlaments erhält Nebenbezüge zusätzlich zu ihrer Mandatszulage, die übrigens recht komfortabel ist. Wenn man Gefahr läuft, selbst in die Tasche gegriffen zu werden, sagt man natürlich nichts über die kleinen Kameraden, die das Gleiche tun. Seien Sie sich also dessen bewusst, zählen Sie auf mich, verlassen Sie sich auf uns, damit endlich und für immer die Ethik Vorrang vor dem Geld hat.

Frau Präsidentin, vielen Dank für diesen Hinweis auf die Geschäftsordnung auf der Grundlage von Artikel 117 über die Beteiligung unseres Parlaments an der Unterzeichnung internationaler Abkommen. Wie Sie wissen, kündigte Ursula von der Leyen letzte Woche den Abschluss des Freihandelsabkommens zwischen der EU und dem Mercosur an. Wie Sie wissen, wird dieses Abkommen katastrophale Folgen für unsere Landwirtschaft, unsere Gesundheit und unseren Planeten haben. Umso inakzeptabler ist es jedoch, dass dieses Abkommen in völliger Intransparenz unter Missachtung der Regeln für die Arbeitsweise der europäischen Institutionen durchgesetzt wird. Wie ist zu erklären, dass kein Mitglied des zuständigen Ausschusses informiert wurde? Dass uns der Zugang zu den Verhandlungsdokumenten verweigert wurde? Dass die Europäische Kommission heimlich eine Änderung der Rechtsgrundlage vorbereitet, um die Validierung durch die nationalen Parlamente zu umgehen? Deshalb, liebe Kolleginnen und Kollegen, können wir einen solchen gewaltsamen Übergang nicht hinnehmen. Wir können es nicht hinnehmen, dass unser Europäisches Parlament auf diese Weise mit Füßen getreten wird. Es geht um die Demokratie. Ich fordere Sie daher auf, unseren Misstrauensantrag gegen die Europäische Kommission zu unterzeichnen, um sie daran zu erinnern, dass in einer Demokratie das Volk das Gesetz macht.

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, was mich in dieser Aussprache beeindruckt hat, ist das Ausmaß Ihrer völligen Trennung von der Realität, in der Millionen europäischer Bürger leben: Bürger, die Mühe haben, ihr Monatsende zu beenden, ihre Stromrechnungen zu bezahlen, die ihre Arbeitsplätze verlieren, weil einige gewinngierige Aktionäre es vorziehen, ihre Standorte zu verlagern. Von diesen Leuten ist heute nicht die Rede gewesen, Frau von der Leyen, vielleicht, weil Sie einen sehr bequemen Lohn von über 30.000 Euro im Monat haben. Auch die Milliardäre, die Superprofite zu nutzen, anstatt die Arbeiter aus eigener Tasche bezahlen zu lassen, wurde in dieser Debatte nie diskutiert. Stattdessen haben Sie Ihre Rede in "Europa hat ein unglaubliches Talent" verwandelt, indem Sie Ihre Kommissare einzeln als Rockstars aufgeführt haben. Ich hätte es auch tun können. Sie stellen Herrn Dombrovskis vor, verantwortlich für die Erpressung unserer öffentlichen Dienste und Sozialsysteme, verantwortlich für die Orchestrierung der Austerität; Herr Šefčovič, zuständig für den großen Umzug der Welt, mit der Unterzeichnung von Freihandelsabkommen; Herr Séjourné, zuständig für Deindustrialisierung, Standortverlagerungen und Entlassungspläne; Das Sahnehäubchen ist Herr Fitto, der für das neue Bündnis mit der extremen Rechten zuständig ist – obwohl ich auch Frau Kallas hätte erwähnen können, die für die Komplizenschaft mit dem Völkermord in Gaza verantwortlich ist. Tatsache ist, dass die einzigen Gewinner dieses Wettbewerbs, Frau von der Leyen, rechtsextrem sind. Und man hat gesehen, wie sehr die Gruppe von Herrn Fitto, die rechtsextreme Gruppe unter Führung der Neofaschisten in Italien, mit Herrn Weber als Sieger hervorging. Mit Herrn Weber. Denn ja, um Ihre Koalition zu retten, Frau von der Leyen, haben Sie mit der extremen Rechten paktiert. Kein Wunder, dass zum Beispiel keine Talente angeboten wurden, um die Rechte der Frauen zu schützen. Das ist vor allem das, was wir heute festhalten werden, auch wenn einige Gruppen hier gedemütigt werden. Meine Fraktion The Left – von der Linken –, Frau von der Leyen, steht also nicht zum Verkauf. Zählen Sie auf uns, um uns entschieden, aber mit Hoffnung und Radikalität, gegen Ihre Kommission des Unglücks zu stellen.

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, Ihre neue Kommission wird die erste rechts- und rechtsextreme Einheitsregierung in der Geschichte der Europäischen Union sein. Die sogenannte Koalition der Zentralgruppen existiert nicht mehr und alle roten Linien der sogenannten Progressiven wurden mit Füßen getreten. Uns wurde gesagt, dass es in Führungspositionen keine Rechtsextremen geben würde: Sie haben Raffaele Fitto, den Postfaschisten, der auch für seine Korruptionsvorwürfe bekannt ist, zum Vizepräsidenten gewählt. Sie haben uns gesagt, dass es keine Verhandlungen mit der extremen Rechten über die Verteilung der Machtpositionen geben wird: Am Ende führten die Rechtsextremen die Verhandlungen. Sie haben uns gesagt, dass es keine Koalitionen zwischen der Rechten und der extremen Rechten geben wird: Seit Beginn dieses Mandats sind sie systematisch, wie wir zum Beispiel gesehen haben, um einen Text gegen die Entwaldung zu Fall zu bringen. Und man brauchte nur Manfred Webers Jubel zu sehen, der gerade seine neue Koalition mit der rechtsextremen ECR-Fraktion feierte, um sicher zu sein. Frau von der Leyen, die Kommission, die Sie uns vorschlagen, ist in Wirklichkeit die Kommission für das Ende der Cordon sanitaire. Es ist die Schamkommission, die den roten Teppich der extremen Rechten ausrollt und autoritäre Führer wie in Ungarn und Italien feiert, die die Rechte von Frauen und LGBT angreifen und ihren rassistischen und fremdenfeindlichen Hass verbreiten. Deshalb frage ich meine Umwelt- und Sozialistenkollegen: Wie können Sie das gutheißen? Zumal der gesamte Prozess der Ernennung dieser Kommission ein reiner demokratischer Skandal war. Interessenkonflikte wurden nie ernsthaft untersucht. Ein einziges Beispiel genügt, um es zu verstehen: Kommissar Wopke Hoekstra wird für Klima und Steuern zuständig sein, während er für das Ölunternehmen Shell arbeitete und eine Briefkastenfirma in einem Steuerparadies hatte. Die Anhörungen waren nur ein lächerlicher Zirkus, dessen Ausgang bereits bekannt war; Undurchsichtige Machenschaften, die die Glaubwürdigkeit unseres Europäischen Parlaments ein wenig mehr, wenn nicht sogar völlig lächerlich machen. Mit Stolz sage ich Ihnen, Frau von der Leyen: Unsere linke Fraktion ist die einzige, die diese Maskerade von Anfang an abgelehnt hat. Denn im Grunde wird Ihr politisches Projekt überall soziales Unglück hinzufügen. Wie reagieren Sie auf die Vervielfachung der Sozialpläne in ganz Europa und die Zunahme der Armut? Ein Blankoscheck an die multinationalen Konzerne, die öffentliche Gelder erhalten können, während sie entlassen werden, und ein neues soziales Blutvergießen mit Ihrer XXL-Sparkur. Wie reagieren Sie auf die landwirtschaftliche Wut und den Klimanotstand? Die Unterzeichnung von Freihandelsabkommen, einschließlich des Abkommens mit dem Mercosur, wird wahrscheinlich einer Ihrer ersten Schritte sein. Welche Antwort geben Sie schließlich auf die anhaltenden Massaker im Gazastreifen? Eine schuldige Komplizenschaft, Frau von der Leyen, indem sie sich trotz des Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs weigerte, die notwendigen Sanktionen gegen den Völkermord an Benjamin Netanjahu zu ergreifen. Wie können Sie es wagen, nach einer solchen Entscheidung zu schweigen, wenn bereits mehr als 45.000 Zivilisten unter den Bomben gestorben sind? Frau von der Leyen, wie Sie verstehen werden, wird unsere Fraktion der Linken einstimmig gegen Ihre Unglückskommission stimmen und die einzig glaubwürdige Opposition in diesem Plenarsaal darstellen. Mit eurem Segen beginnt heute die Herrschaft der extremen Rechten. Ich denke zum Schluss an die Worte der großen französischen Widerstandskämpferin Lucie Aubrac: "Das Verb Widerstand muss sich immer mit der Gegenwart verbinden." Von diesem Plenarsaal aus richte ich diesen großen, schönen, mächtigen Aufruf zum Widerstand, bevor es zu spät ist.

Frau Maréchal, in Wirklichkeit – und seltsamerweise – interessieren Sie sich nur dann für die Rechte der Frauen, wenn die Täter Ausländer oder Muslime sind. Aber Sie wissen, dass sexuelle Gewalt weder Religion noch Nationalität kennt: Gérard Depardieu, Cauet, Damien Abad, PPDA, Polanski, Nicolas Bedos... Ich könnte weitermachen, die Liste ist lang. Das sind Franzosen wie Sie und ich, Madame Maréchal. Und die Zahl, die Sie herausnehmen, wissen Sie sehr gut, ist eine Fake News. Dann erkennen Sie es an: 90 Prozent der Täter sexueller Gewalt sind Menschen aus unserem Umfeld. Es ist klar, dass es für Sie bedeuten würde, aus Ihrer rassistischen Ideologie auszubrechen. In der Tat sind die Täter sexueller Gewalt nur Männer, Frau Marschall. Erkennen Sie es!

Herr Präsident, welche Frau kann sagen, dass sie nie eine einzige geschlechtsspezifische oder sexuelle Gewalt erlebt hat – von einer machistischen Bemerkung bis hin zu einer nicht einvernehmlichen Beziehung, von Belästigung auf der Straße bis hin zu einem Schlag, von Erniedrigung bis hin zu Feminizid? All diese Akte sind Teil des gleichen Kontinuums der Gewalt, das in unserer patriarchalischen Gesellschaft herrscht und unter dem alle Frauen leiden, bis hin zum Aufbau von Anpassungsmechanismen. Wie kommt es, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der wir unsere Kleidung, unseren Alkoholkonsum und unsere sozialen Interaktionen an das Aggressionsrisiko anpassen? Aber unsere Körper sind nicht frei zugänglich. Heute möchte ich Ihnen unsere Wut sagen, die Wut von Frauen, die Gewalt nicht länger ertragen können: von der Straße bis zu unseren Häusern, im öffentlichen Raum oder in der Privatsphäre. Denn ja, die Angreifer sind überall. Natürlich nicht alle Männer, aber alle Männer. Sie sind an unseren Arbeitsplätzen, in unseren Sportvereinen, in unseren Freundesgruppen, in unseren Familien, im Fernsehen und manchmal sogar in unseren politischen Parteien. Und wie oft wehren sie sich, indem sie sagen: „Sie hat nicht nein gesagt“? Vergewaltigung ist das einzige Verbrechen, bei dem sich der Täter unschuldig und das Opfer schuldig fühlt. Es genügt, die Verteidigung der Angeklagten des Prozesses gegen Mazan zu sehen, die sich als Opfer bezeichnen oder sich weigern, zuzugeben, dass sie eine Vergewaltigung begangen haben, während sie in Gisèle Pelicots unter Drogen stehende Leiche eingedrungen sind. Doch während dieser Prozess den systemischen Charakter der Vergewaltigungskultur aufdrängt, hat die neue Europäische Kommission nicht einmal mehr ein für Gleichstellung zuständiges Kommissionsmitglied, und sie hat nichts gegen geschlechtsspezifische und sexuelle Gewalt vorgesehen. Wir könnten mit einer einfachen Sache beginnen. Der Generalanwalt im Prozess gegen Mazan hat dies deutlich gemacht: „Man kann 2024 nicht mehr davon ausgehen, dass eine Frau, wenn sie nichts gesagt hat, „zustimmt“. Lassen Sie uns diesen Prozess also zur Geschichte machen, zur Geschichte der Verankerung der Einwilligung im französischen Recht, aber auch im europäischen Recht. Wir können eine einfache Sache tun: Sex ohne Einwilligung eindeutig als Vergewaltigung definieren – eine Initiative, die unser Parlament angenommen hatte, bevor Macrons Frankreich sich mit Viktor Orbáns Ungarn verbündete, um sie zu blockieren. Um der Straflosigkeit von Sexualstraftätern ein Ende zu setzen, von denen 99 % nie verurteilt werden, aber auch um unsere Gesellschaften grundlegend zu verändern, einschließlich der Sexualerziehung, die die extreme Rechte so sehr hasst, damit endlich die Scham für immer die Seiten wechselt.

Frau Präsidentin, es tut mir leid, ich wünschte, ich hätte dies vermieden, um die Abstimmung abschließen zu können, aber nach der Überprüfung wurden die ersten Abstimmungen über den Text zur Entwaldung auf 3 Stimmen erhöht. Es gab zwischen 625 und 630 Wähler. Sie haben es selbst gesagt, die meisten Abstimmungen... Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich weiß sehr wohl, dass Sie unbedingt den Wald und diesen Text gegen die Entwaldung töten wollen, aber tun Sie es wenigstens mit gutem Verstand: Sie könnten akzeptieren, dass erneut abgestimmt wird, wenn Sie sich sonst so sicher sind, dass Ihre Stimme abgegeben wird. Frau Präsidentin, wenn ich es mir erlauben darf, möchte ich Sie bitten, sich nach den Kolleginnen und Kollegen zu erkundigen, die im Plenarsaal anwesend waren und deren Stimmen nicht gezählt wurden, und dafür zu sorgen, dass diese Abstimmung, unabhängig von der Position dieses Plenarsaals zu diesem Text, unter guten demokratischen Bedingungen erfolgt, denn im Übrigen glaube ich nicht, dass man mit dieser Abstimmung heute ein gutes Bild von unserem Parlament vermittelt.

Frau Präsidentin, ich möchte auf der Grundlage von Artikel 129 unserer Geschäftsordnung über das Validierungsverfahren für Kommissionsmitglieder an die Geschäftsordnung erinnern. Dieser Artikel sieht vor, dass wir nach den Anhörungen unverzüglich zusammentreten müssen. Gestern haben einige Fraktionen eine Verschiebung auf unbestimmte Zeit und ohne jede Begründung für diese Bewertungen beantragt. In der Tat ist die Rechtfertigung einfach und ich werde sie Ihnen geben, hier ist sie: Zeit, um ein paar kleine Abmachungen mit Freunden zu treffen, völlig losgelöst vom politischen Inhalt. Aber in diesem Fall habe ich eine Frage an Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen, warum haben Sie Dutzende von Stunden damit verbracht, die EU-Kommissare anzuhören, wenn dies mit ein paar kleinen Gängen enden muss, und noch dazu mit der extremen Rechten? All dies ist in Wirklichkeit eine noch nie dagewesene Maskerade, die ganz konkrete Folgen hat, verehrte Kolleginnen und Kollegen, nämlich die Schwächung des Gewichts, der Rolle und der Glaubwürdigkeit unseres Europäischen Parlaments. Und man kann hier nicht mit verschränkten Armen auf den weißen Rauch der kleinen undurchsichtigen Deals warten, deren Bedingungen die Bürger nie kennen werden. Daher bitte ich Sie, Frau Präsidentin, diese Farce zu beenden und zu beantragen, dass die Koordinatoren der Ausschüsse unverzüglich zusammentreten können, um die Bewertung der Kommissionsmitglieder abzuschließen.

Frau Trochu, Sie sagen, dass Abtreibung ein Leiden ist. Aber wie können Sie es wagen? Sagen Sie das den polnischen Frauen und den Familien der polnischen Frauen, die ihr Leben verloren haben, gerade weil sie nicht abtreiben konnten, während ihr Leben in Gefahr war. Sie sagen auch, dass das Leben eines ungeborenen Kindes geschützt werden muss. Und was tun mit dem Leben der Frauen? Diese Leben, die Sie von diesem Europäischen Parlament aus bedrohen, aus dem Komfort dieses Europäischen Parlaments? Sehen Sie, dieses Recht in Marmor zu gravieren, ist kein Eingeständnis von Schwäche, wie Sie sagen. Genau dadurch wird verhindert, dass Menschen wie Sie unsere Grundrechte rückgängig machen. Und wir werden immer auf Ihrem Weg sein.

Herr Präsident, wenn ich in Polen hätte abtreiben müssen, hätte ich dort das Leben lassen können. Wie Izabela, die nach dem vorzeitigen Wasserverlust in großer Gefahr war, der aber von den Ärzten eine Abtreibung verweigert wurde. Wie Agnieszka, schwanger mit Zwillingen, die nach dem Tod eines der beiden Föten an einer Sepsis starb und deren Ärzte sich weigerten, eine Abtreibung durchzuführen, bis der zweite tot war. Wie Dorota, die die Ärzte ebenfalls sterben ließen, obwohl ihr Fötus nicht lebensfähig war. Und wieder spreche ich hier von therapeutischen Abtreibungen. Auch diese sind in Polen eingeschränkt. Auch wenn das Leben der Frau in Gefahr ist. Selbst wenn Ärzte es praktizieren können, lassen sie Frauen sterben, anstatt sie zu retten, aus Angst vor Verfolgung. Was ist also mit dem weiter gefassten Recht, das in Polen immer noch verboten ist, zu entscheiden, ob man ein Kind bekommt oder nicht, ob man abtreibt oder nicht? Wie können all diese Männer für Millionen von Frauen entscheiden, was sie mit ihrem Körper tun können? Was wissen sie über die Auswirkungen einer Schwangerschaft auf unser Leben und unseren Körper? Seit dem Amtsantritt von Donald Tusk, der versprochen hatte, Abtreibungen zu legalisieren, hat sich fast nichts geändert. Die Versprechungen blieben Worte, und das Leiden der Polen wurde Wirklichkeit. Der Bericht des Ausschusses für die Beseitigung der Diskriminierung der Frau ist formal: Das Abtreibungsverbot in Polen gefährdet die Gesundheit und das Leben von Frauen, verursacht psychisches und körperliches Leid und stellt eine Verletzung ihrer Rechte dar. Diese Schlussfolgerung gilt für Polen, liebe Kolleginnen und Kollegen, aber auch für viele andere Länder in einer Zeit, in der die extreme Rechte unsere Rechte immer mehr bedroht. In Ungarn müssen Frauen vor einer Abtreibung auf das Herz des Fötus hören. In Italien gibt es so viele Ärzte, die Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen sind, dass der Zugang zu Abtreibung ein echter Weg der Kämpferin ist. In Malta ist das Recht auf Abtreibung schlicht verboten. Ganz zu schweigen von all den Staaten, in denen Anti-Choice-Bewegungen überfallen werden, in denen sie sich organisieren, um die Familienplanung zu desinformieren oder anzugreifen, wenn sie nicht direkt auf den Bänken der extremen Rechten in diesem Plenarsaal sitzen oder hier im Europäischen Parlament Demonstrationen organisieren. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie haben die Rhetorik der extremen Rechten gehört: Eine Abtreibung wäre ein Mord, ein Völkermord. Was sind sie? Was tun sie heute? Sie tragen eine große Verantwortung: die Bekämpfung unserer Grundrechte. Ihr Gesicht hier im Europäischen Parlament ist sehr klar. Deshalb, liebe Genossen, liebe Kolleginnen und Kollegen, schlage ich Ihnen gemeinsam ein gemeinsames Engagement vor: den Kampf um die Ausweitung des Rechts auf Abtreibung für alle, um dessen Verankerung in der Charta der Grundrechte und um den Erfolg der europäischen Initiative zur Erleichterung des Zugangs zu Abtreibungen in ganz Europa zu führen. Denn trotz aller – zu vielen – Reaktionäre, die hier anwesend sind, ist unser Körper nicht mit einer Aufgabe betraut. Es liegt an jedem Einzelnen von uns, sein Schicksal selbst zu bestimmen. Das ist die Voraussetzung für unsere Emanzipation. Also, für Izabela, für Agnieszka, für Dorota, für all jene, die vor uns keine Chance hatten, das Recht auf Abtreibung in Anspruch zu nehmen, lasst uns diesen Kampf gemeinsam führen und die extreme Rechte, die nur eine Obsession hat, aus diesem Europäischen Parlament vertreiben: gegen unsere Rechte vorzugehen.

Herr Präsident, wenn Grenzen verletzt werden, wenn das Völkerrecht verletzt wird, gibt es kein Zögern. Wir müssen auf der Seite des Angreifers stehen und uns für die Rückkehr zum Frieden einsetzen. Das ist der Sinn dieser Hilfe für die Ukraine, die aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten finanziert wird und die wir unterstützen. Aber erlauben Sie mir, verehrte Kolleginnen und Kollegen, drei Bemerkungen zu machen. Zunächst stelle ich fest, dass unser gemeinsamer Wille, den bombardierten Völkern zu helfen, für die Ukrainer gilt, nicht aber für die Gazaner. Wie erklären Sie sich, dass Sie Milliarden für die Ukraine freigeben können, aber nicht für Gaza? Das Völkerrecht darf nicht unter diesem unerträglichen „zweierlei Maß“ leiden, und alle Kriegsverbrechen müssen verurteilt werden, unabhängig davon, ob der Verbrecher Wladimir Putin oder Benjamin Netanjahu heißt. Zweitens: Ja, es ist sinnvoll, die Interessen der russischen Vermögenswerte zu nutzen und die Kriegführenden zur Unterstützung der Ukraine aufzubringen, aber warum sollten der Ukraine wirtschaftliche Gegenleistungen auferlegt werden? Von den Ukrainern kann nicht verlangt werden, liberale Austeritätsreformen durchzuführen, während das Land durch den Krieg brutalisiert wird. Das macht keinen Sinn, und das ist umso heuchlerischer, als Sie die russischen Oligarchen und Putin weiterhin parallel subventionieren, indem Sie ihr Gas kaufen. Was nützt es dann, mit der einen Hand zu nehmen, was man mit der anderen gibt? Schließlich muss auch das Thema der ukrainischen Schulden auf den Tisch gelegt werden. Sie muss umstrukturiert und teilweise annulliert werden, damit das Land den Hang hinaufklettern kann. Warum lehnen Sie es dann systematisch ab, wann immer wir es vorschlagen? Dies hat heute Priorität: Lockerung des Schraubstocks, damit sich das ukrainische Volk nach der Wiederherstellung des Friedens wieder aufbauen kann. Eine Methode, die wir in allen Kriegsschauplätzen der Welt anwenden sollten.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich wollte mit Ihnen über Demokratie sprechen und an die Verordnung auf der Grundlage von Artikel 154 über interinstitutionelle Vereinbarungen erinnern, um über den Stand der Verhandlungen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur zu sprechen. Ich beginne mit einer ganz einfachen Frage: Wer hält es für normal, dass das größte Freihandelsabkommen, das jemals von der Europäischen Union geschlossen wurde, in aller Stille unterzeichnet wird, ohne dass unser Parlament irgendwelche Informationen erhält? Gehen Sie voran, sagen Sie mir, wer damit einverstanden ist, und heben Sie Ihre Hand. Wie Sie sehen – und ich habe die Rechnung erstellt –, hat die Europäische Kommission seit genau fünf Jahren keinen offiziellen Bericht über den Stand der Verhandlungen vorgelegt oder veröffentlicht. Natürlich wird dieses Freihandelsabkommen katastrophale Auswirkungen auf unsere bereits leidenden Landwirte, auf die Gesundheit und auf den Planeten haben. Meine Damen und Herren, das ist auch ein demokratischer Skandal. Wie kann man sich damit abfinden, auf diese Weise außen vor gelassen zu werden? Deshalb, Frau Präsidentin, bitte ich Sie, die Europäische Kommission zur Rechenschaft zu ziehen, damit sie uns endlich auf dem Laufenden hält, denn so kann man sich nicht „bananen“ lassen. Es ist Zeit!

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte auf der Grundlage von Artikel 150 über Dringlichkeitsentschließungen an die Geschäftsordnung erinnern. Wir sind dabei, über drei Dringlichkeitsentschließungen zu drei Fällen von Menschenrechtsverletzungen abzustimmen. Aber wieder einmal sind Gaza und der Libanon vergessen, und keiner dieser Texte bezieht sich auf die anhaltende humanitäre Katastrophe im Nahen Osten. Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass es ein Skandal ist. Ist ein Völkermord in Gaza nicht ein humanitärer Notfall? Sind 42.000 Tote in Gaza und 2.000 im Libanon keine humanitäre Notlage? Sind bombardierte Schulen, Gesundheitszentren und Gebäude kein humanitärer Notfall? Diese Doppelmoral, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist unerträglich. Das Völkerrecht darf keine variable Geometrie haben. Ich sehe Ihre Reaktion: Hören Sie auf mit Ihrer Heuchelei, denn ein menschliches Leben ist ein menschliches Leben wert, egal wer die Verbrechen begangen hat, egal wo, und verlassen Sie sich auf uns, um dieses menschliche Leben zu verteidigen, von dem Sie hier nie sprechen wollen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wissen Sie, wie viele Jahre der SMIC braucht, um den Reichtum von Bernard Arnault, dem reichsten Europäer, zu erreichen? Mehr als 10 Millionen Jahre arbeiten für den Mindestlohn. Doch es ist nicht Bernard Arnault, dass die europäischen staaten machen die taschen. Nein, es ist an den Arbeitern, sie für ihren Krankheitsurlaub bezahlen zu lassen, denn das ist bekannt: Wenn du krank bist, ist es ein bisschen deine Schuld. Es ist an den Studenten, sie an heruntergekommenen Universitäten zu verlassen. Es ist an den Rentnern, ihre Rente zu kürzen. Es ist sogar für alle, die Stromrechnung zu erhöhen. Diese Ideen erfinde ich eigentlich nicht. Dies ist der Fahrplan der französischen Regierung, um Ihre sakrosankten Austeritätsregeln zu erfüllen, über die Sie hier abgestimmt haben, ohne natürlich ein einziges Haar der Glücklichsten zu berühren. Doch der kulturelle Kampf, den wir seit Jahren führen, beginnt Früchte zu tragen. Auch der G20-Gipfel fordert, dass Milliardäre besteuert werden. Worauf warten wir also, verehrte Kolleginnen und Kollegen? Dass es nicht 10 Millionen Jahre dauert, sondern 20 Millionen Jahre SMIC, um das Vermögen von Bernard Arnault zu erreichen?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Libanon brennt vor unseren Augen und könnte zum neuen Gaza werden. Dennoch schaut die Europäische Union wieder einmal woanders hin und glänzt durch ihre Passivität, ja sogar ihre Komplizenschaft. Bereits fast 2.000 Libanesen starben und eine Million wurden gewaltsam vertrieben, jeder fünfte Libanese. Es ist ein weit verbreitetes Exil, für das die Zivilbevölkerung einen hohen Preis zahlt. Im Gegensatz zu dem, was einige Sprecher der israelischen Armee hier sagen, führt Israel keinen Krieg gegen die Hisbollah; Israel führt Krieg gegen das libanesische und das palästinensische Volk. Erklären Sie mir, welche Rolle die 87-jährige französisch-libanesische Frau, die letzte Woche durch eine Explosion getötet wurde, im Hisbollah-Apparat gespielt hat. Genau das ist in Gaza geschehen, wo Israel nicht versucht, die Hamas auszurotten, sondern die ethnische Säuberung der Gazaner zu organisieren. Wenn man blind Schulen, Krankenhäuser und Wohnhäuser bombardiert, führt man keinen legitimen Krieg. gegen die elementarsten Regeln des humanitären Rechts verstoßen wird. Wenn man freiwillig Ärzte, Professoren, Journalisten und humanitäre Helfer tötet, greift man keine Terroristen an. Wir töten Zivilisten und begehen Völkermord. Das Drama, das sich im Libanon abspielt, fällt nicht vom Himmel. Das ist die Folge Ihres eigenen Verzichts, Herr Kommissar. Indem sie sich weigert, angesichts des Leidens der Palästinenser den Finger zu rühren, ist die Europäische Union direkt für den Leidensweg der Libanesen verantwortlich. Wenn sich die extreme Rechte Israels erlaubt, das Völkerrecht munter zu verletzen, dann deshalb, weil man sie das tun lässt. Netanjahu hat keine Grenzen mehr, weil ihm keine auferlegt wurden. In Gaza massakrierte die IDF 42.000 Menschen, hauptsächlich Frauen und Kinder. Im Gaza-Streifen hat Europa nichts gesagt. Israel verweigert dem UN-Generalsekretär die Einreise in sein Hoheitsgebiet. Europa hat nichts gesagt. Die israelische Regierung setzt die gesamte Region in Brand und Blut. Europa hat nichts gesagt. Wie weit? Bis die ganze Region dezimiert ist? Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben zu Recht für Dutzende von Entschließungen gestimmt, um die Taten des Kriegsverbrechers Putin anzuprangern und gegen sie vorzugehen. Warum sind wir nicht in der Lage, dasselbe für die Verbrechen der israelischen Armee zu tun? Sind Sie in der Lage, liebe Kolleginnen und Kollegen, sich morgens ins Gesicht zu schauen, wenn Sie der Meinung sind, dass das Leben eines Ukrainers nicht das Leben eines Palästinensers oder Libanesen wert ist? Diese Doppelmoral ist unerträglich. Wenn Europa im globalen Gleichgewicht Gewicht haben will, muss es seiner Verantwortung gerecht werden, indem es massive und sofortige Sanktionen verhängt, um die israelische Regierung zu zwingen, endlich einen Waffenstillstand zu gewähren. Erstens dürfen keine europäischen Waffen mehr an Israel geliefert werden. Emmanuel Macron, der französische Präsident selbst, hat endlich zu diesem Embargo aufgerufen. Ich stelle fest, dass es mehr als 40.000 Tote gedauert hat, bis er Stellung bezogen hat. Lassen Sie uns endlich von Worten zu Taten übergehen und ihn auf europäischer Ebene durchsetzen. Zweitens darf im Rahmen des Partnerschaftsabkommens zwischen Israel und der Europäischen Union kein Euro-Cent mehr gezahlt werden. Er muss sofort suspendiert werden. Ich sage es Ihnen mit Ernst: Jeder Tag, der vergeht, ist ein zusätzlicher Blutfleck auf unserer Menschheit. Es muss alles getan werden, um dieses Gemetzel zu stoppen. Es ist an der Zeit, den Frieden wiederherzustellen.

Herr Präsident, "drei Minuten sind keine Vergewaltigung". "Sie tat so, als würde sie schlafen." "Ihr Mann war da, also war sie einverstanden." "Sie hätten keine exhibitionistischen Neigungen?" Diese Worte und Fragen der Angeklagten und Anwälte während des Mazan-Prozesses musste sich Gisèle Pelicot stundenlang damit auseinandersetzen, nachdem sie von mehr als 51 Männern vergewaltigt worden war, denen ihr Ehemann sie über zehn Jahre lang unter Drogen gesetzt hatte. Sie sind Feuerwehrmann, Handwerker, Krankenpfleger, Journalist, kurz gesagt, Herren aus der ganzen Welt, die den Körper von Gisèle Pelicot als Objekt benutzt haben. Dieser Prozess ist in erster Linie der Vergrösserungsspiegel der Vergewaltigungskultur, die auf allen Etagen unserer Gesellschaft präsent ist und durch die Männer sich Macht über den Körper von Frauen anmaßen. Aber wie viele Opfer, wie viele Hashtags, wie viele Fälle werden wir brauchen, um zu erkennen, was sich heute in diesem Prozess abspielt? Ich möchte hier meine Wut schreien, aber hier in diesem Plenarsaal können wir viel mehr tun, als wütend zu sein. Wir können handeln, um den kampf um die definition von vergewaltigung als mangel an einwilligung wieder aufzunehmen, weil eine sexuelle beziehung ohne einwilligung vergewaltigung ist. Um endlich von der weit verbreiteten vergewaltigungskultur zu einer kultur der freien und enthusiastischen zustimmung überzugehen. Damit die Scham die Seiten für immer wechselt.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich habe ein kleines Rätsel für Sie. Wenn Sie ein solches iPhone für 800 Euro kaufen, wissen Sie, wie viel Steuern Apple bezahlt hat? Zwei Euro oder 0,0005 % seines Gewinns und nicht einmal in dem Land, in dem Sie es gekauft haben, sondern in Irland. Nach acht Jahren Kampf haben wir endlich eine Schlacht gewonnen: Apple muss 13 Milliarden Euro Strafe zahlen. Aber der Krieg gegen die Steuerhinterziehung ist noch lange nicht gewonnen. Jedes Jahr erwirtschaften multinationale Unternehmen 1 Billion Euro in Steueroasen, die Hälfte davon in europäischen Steueroasen. Und wen hat die Europäische Kommission ausgewählt, um diesen Kampf zu führen? Wopke Hoekstra, ehemaliger Finanzminister eines europäischen Steuerparadieses und selbst in den jüngsten Pandora Papers-Steuerhinterziehungsskandal mit einer Briefkastenfirma verwickelt, steht fest, auf den Britischen Jungferninseln. Man möchte darüber weinen, und das ist leider der Fall. Aber solange Sie dabei sind, bitten Sie Monsanto, GVO zu stoppen. Ehrlich gesagt, ist die Botschaft klar: Steuergeschenke an die multinationalen Konzerne und die Zahlung der Rechnung an das Volk. Wir werden Sie nicht im Stich lassen, um diesen organisierten Raubüberfall zu beenden.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, nehmen Sie mir einen Zweifel: Wenn Mario Draghi von der langsamen Agonie der Europäischen Union spricht, handelt es sich wirklich um die Agonie, die durch ein bis zum Strick abgenutztes Wirtschaftsmodell verursacht wird? Und warum sollten wir in diesem Fall nicht alle notwendigen Konsequenzen daraus ziehen? Weil ich mir die 400 Seiten des Berichts von Herrn Draghi genau angeschaut habe – ich wünschte übrigens, er hätte hier sitzen können, um diese Debatte mit uns zu führen –, und eines ist mir aufgefallen, nämlich der Grad des Widerspruchs. Wie können wir es zum Beispiel wagen, von einer Wiederbelebung der Industriepolitik zu sprechen, ohne einen Bruch mit dem Freihandel vorzuschlagen, der unlauteren Wettbewerb schafft und Waren aus der ganzen Welt hereinbringt, sei es unsere Kleidung oder unsere Medikamente? Schlimmer noch, Mario Draghi schlägt sogar vor, ganze Industrien wie die Solarpaneele aufzugeben. Wie können wir es wagen, zu Recht auch die zu hohen Energiepreise zu kritisieren, ohne einen Anreiz zu schaffen, aus dem Energiemarkt, aus dem Strommarkt auszusteigen und die Kontrolle über alle wesentlichen Güter und Dienstleistungen wiederzuerlangen, die durch das Dogma des Wettbewerbs untergraben werden? Wie können wir es dann wagen, zusätzliche Investitionen zu fordern, ohne die Regeln der Haushaltssparmaßnahmen in Frage zu stellen, die gerade Investitionen in unsere öffentlichen Dienstleistungen, unseren Sozialschutz und unsere Infrastruktur verhindern? Wie kann man es wagen, endlich von ökologischem Ehrgeiz zu sprechen, ohne auch nur einen Augenblick auf das Gebot der Nüchternheit einzugehen oder vorzuschlagen, den Privatsektor strengen ökologischen Auflagen zu unterwerfen? Schlimmer noch, Mario Draghi ruft sogar dazu auf, einige der Umweltgesetze zu deregulieren und ins Feuer zu werfen. In diesem Bild der Zukunft der europäischen Wirtschaft bleiben Produktivität, Wachstum und Neoliberalismus die Schlüsselwörter, und die multinationalen Unternehmen die einzigen Meister an Bord. Aber ich werde Ihnen ein Geständnis machen. Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen, mögen, wie ich hier höre, die Wettbewerbsfähigkeit zum Alpha und Omega aller europäischen Politiken machen, aber die Wettbewerbsfähigkeit lässt sich nicht essen, nicht trinken, nicht beherbergen, nicht heizen und auch keine saubere Luft atmen. Selbst wenn ich 400 Seiten geschrieben hätte, hätte ich es vorgezogen, wenn Herr Draghi hartnäckig beschrieben hätte, wie unsere Wirtschaft soziale Bedürfnisse befriedigen, Armut und Ungleichheit beseitigen und gleichzeitig den ökologischen Notstand angehen kann. Denn sonst erwartet uns keine langsame Agonie, sondern ein sehr schneller Sturz.

Frau Präsidentin, ich wollte nüchtern und kurz auf den gezielten Angriff reagieren, den Frau Nathalie Loiseau auf meine Kollegin Rima Hassan verübt hat, deren selektive Empörung ich höre, die Herrn Bellamy zu Hilfe kommt, der meine Kollegin Rima Hassan immer wieder ins Visier genommen hat, nur weil sie französisch-palästinensisch ist, nur weil sie den Frieden in Palästina verteidigt. Und da Sie von Zielen sprechen, Frau Loiseau, sind die einzigen, die heute Ziele auf dem Kopf haben, die Kinder, Frauen und Familien in Palästina, die von der israelischen Regierung immer wieder ins Visier genommen wurden, für das, was sie sind und für das, was sie repräsentieren, weil sie darum gebeten haben, in Frieden zu leben, um ein Leben in Würde gebeten haben. Ich sage Ihnen, Frau Loiseau, mit einer Form der Einzigartigkeit dieses Plenarsaals, dass Sie es nie schaffen werden, weder Rima Hassan noch unsere gesamte Fraktion einzuschüchtern: Wir werden die Stimme des Friedens in Palästina, aber auch in der Ukraine, hier in diesem Plenarsaal erheben.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Frau von der Leyen, Ihre Rede zeigt, wie sehr Sie die Menschen in der Galeere verachten. Ich habe Ihnen gut zugehört: In mehr als einer halben Stunde haben Sie das Wort „Armut“, das Wort „Arbeitslosigkeit“, nicht ein einziges Mal erwähnt, aber es gab einige für „Wettbewerbsfähigkeit“, „Wohlstand“, um Unternehmen zu schmeicheln. Frau von der Leyen, ich weiß, dass Sie mehr als 30 000 Euro im Monat verdienen, aber wissen Sie, dass jeder dritte Europäer Mahlzeiten auslassen muss? Dass Millionen von Europäern wieder einmal auf Urlaub verzichten werden, weil sie am zehnten Tag des Monats bereits in den roten Zahlen stecken? Frau von der Leyen, verlassen Sie Ihren Elfenbeinturm und stellen Sie sich endlich der Realität. Weil es keinen Grund gibt, mit Ihrem abgelaufenen Mandat zufrieden zu sein, geschweige denn, Ihnen ein neues Mandat zu erteilen. Haben Sie, wie wir Sie gefragt haben, die multinationalen Konzerne besteuert, die gierig sind, und die Milliardäre, diese multinationalen Konzerne, die die Preise für unseren Einkaufskorb erhöhen? Nein, Sie haben sie verwöhnt. Haben Sie dem Klimanotstand entsprochen? Nein, nein. Wir hatten das Recht auf Maßnahmen ohne Ehrgeiz und auf Greenwashing Marktökologie. Haben Sie unsere Landwirte und unsere Industrie vor dem internationalen Wettbewerb geschützt? Nein, nein. Sie haben die Freihandelsabkommen vervielfacht. Haben Sie unsere öffentlichen Dienste gerettet? Nein, nein. Auch hier haben Sie die Sparvorschriften verschärft, mit denen sie ausgehöhlt werden. Haben Sie sich für Transparenz angesichts der Allmacht der Lobbyisten eingesetzt? Nein, nein. Auch hier hat der Gerichtshof der Europäischen Union Sie gerade wegen der Undurchsichtigkeit der Verträge über Covid-Impfstoffe verurteilt, anstatt endlich die Ethik über das Geld zu stellen. Heute, Frau von der Leyen, sollten Sie nicht einmal vor uns, sondern vor einem Richter stehen. Frau Van der Leyen, haben Sie die Stimme des Friedens gehört? Sie sagen, dass das Blutvergießen im Gazastreifen beendet werden muss. Aber die Realität ist, dass Sie, Frau von der Leyen, an der Seite von Benjamin Netanjahu aufgetreten sind, demjenigen, der Blut an den Händen hat und einen Völkermord im Gazastreifen begeht. Es liegt in Ihrer Verantwortung, Frau von der Leyen, weil Sie sich weigern, die notwendigen Sanktionen wie ein Waffenembargo zu verhängen. Haben Sie sich endlich für die Menschenrechte der Exilanten eingesetzt? Nein, nein. Auch hier haben Sie statt eines Europas der Solidarität ein Europa des Stacheldrahts geschaffen. Das ist Ihre wahre Bilanz, Frau von der Leyen. Er ist katastrophal, und seine direkte Folge ist der beispiellose Aufstieg der extremen Rechten. Sollen wir noch fünf Jahre weitermachen? Der Sieg der Vereinigten Linken der Neuen Volksfront in Frankreich zeigt, dass ein anderer Weg möglich ist. Denn nein, Frau von der Leyen, man bekämpft die extreme Rechte nicht, indem man ihre Ideen aufgreift: Man besiegt den Faschismus, wenn man sich weigert, seinem autoritären und reaktionären Projekt auch nur einen Zentimeter nachzugeben. Frau von der Leyen, wir wissen heute, dass Ihre Wiederwahl nur auf kleine undurchsichtige Absprachen zwischen Freunden zurückzuführen sein wird. Aber die europäischen Bürgerinnen und Bürger können diese alten Methoden nicht mehr und wollen Klarheit. Unsere Fraktion wird all diese Tricks ablehnen und eine klare Alternative für die Teilung des Reichtums, den Klimaschutz, die Grundrechte, die Rechte der Frauen und den Frieden verteidigen. Natürlich werden wir, wie wir es in den letzten fünf Jahren getan haben, über alle Texte abstimmen, die in diese Richtung gehen. Wir begrüßen die Ernennung eines Kommissars für Wohnungswesen, aber mit Worten werden wir uns nicht zufrieden geben. Wir wollen Taten und werden uns, wie Sie verstanden haben – und damit komme ich zum Schluss – weigern, an der Maskerade teilzunehmen... (Die PRÄSIDENTIN bittet die Rednerin, zum Abschluss zu kommen.) ... Ihrer großen tödlichen Koalition, und deshalb wird meine Fraktion der Linken gegen Ihre Wiederwahl stimmen. Ihr Europa ist nicht unser Europa, Frau von der Leyen. Verlassen Sie sich also gegen Ihr Europa der Austerität und des Marktes auf uns, um das Europa der Menschlichkeit und der Solidarität zu verteidigen.

Frau Präsidentin, ich glaube leider, dass es nicht mehr als eine Plenarsitzung gedauert hat, bis die extreme Rechte ihr wahres Gesicht gezeigt und Menschenrechtsverteidiger angegriffen hat, die wie meine Kollegin Ilaria Salis von Orban inhaftiert wurden, weil sie die Grundrechte verteidigt haben. Ich muss Ihnen sagen, wie eine Ehre es ist, dass sie auf den Bänken der Linken sitzt, und sie wird da sein, um Sie und Ihr Regime, Sie und die extreme Rechte, Sie und Ihre Infragestellung der Grundrechte zu bekämpfen, und wir werden stolz sein, dass sie hier als Mitglied des Europäischen Parlaments im Namen aller, aber auch der Ungarn, an unserer Seite sitzt!

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, alle sieben Minuten findet in der Europäischen Union eine Vergewaltigung statt, das sind 100 000 pro Jahr. Und wie viele Vergewaltiger werden verurteilt? Weniger als 1 %. Wie wäre es, wenn nur 1 % der Einbrecher oder Diebe verurteilt würden? Dass es sich um organisierte und weitverbreitete Straflosigkeit handelt. Dies würde dazu führen, dass alle Kanäle für kontinuierliche Nachrichtensendungen überbrückt würden. Beachten Sie jedoch, dass dies immer anders ist, wenn es um die Rechte der Frauen geht. Ja, dieser Text zur Bekämpfung geschlechtsspezifischer und sexueller Gewalt geht in die richtige Richtung; Aber ich kann nicht umhin, bei der Abstimmung über diesen Text wütend auf Emmanuel Macron zu sein, der zusammen mit seinem bevorzugten Verbündeten Victor Orbán eine gemeinsame europäische Definition von Vergewaltigung blockiert hat. Ich wiederhole es hier auf dieser Tribüne: Es missfällt Emmanuel Macron, der Rechten und der extremen Rechten: Sex ohne Zustimmung ist eine Vergewaltigung und muss im EU-Recht als solche aufgeführt werden. Und wir werden es so lange wie nötig sagen, laut und deutlich: Der weibliche Körper gehört Ihnen nicht, unsere Zustimmung auch nicht.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, was werden Sie den Kranken sagen, deren Medikamentenpreise steigen werden, den Arbeitslosen, die ihre Arbeitslosenversicherung verlieren werden, den Rentnern, deren Renten eingefroren werden, den Mietern von Thermosieben, deren Wohnung nicht renoviert wird, den Eltern, deren Kinder keine Lehrer vor sich haben werden, kurz gesagt, den Millionen von Menschen, die durch die Sparmaßnahmen geschwächt sind? Dass die Defizitquote von 3 % und die Schuldenquote von 60 % um jeden Preis erreicht werden müssen? Dass eine gute Bewertung der Ratingagenturen ein riesiges soziales Erpressungsmanöver der Europäer wert ist? Dass man ihnen die Taschen machen sollte, anstatt große Vermögen und Superprofite zu besteuern? Was auch immer die Opfer sein mögen, es wird in Wirklichkeit nie genug für euch sein. Das ist es, was Sie uns mit der Abstimmung über diese Haushaltsregeln verurteilen: lebenslängliche Austerität. So werden unsere Zukunft, unsere öffentlichen Dienstleistungen, unser Sozialschutz und sogar die Umwelt von Sozialisten, Liberalen und Rechten gemeinsam bezahlt. Aber wenn etwas verhandelt wird, dann sind es Schulden, nicht der Planet. Schauen Sie sich an, wie sich die französische Regierung bereits mit ihrer Unterstützung von Lépine über die schlimmsten Ideen freut, um den Franzosen alles Wertvollste zu entziehen: Krankenhäuser, Schulen, öffentlicher Verkehr, Arbeitslosenversicherung, öffentlicher Dienst, ökologische Investitionen ... alles, absolut alles wird den Angriffen des Austeritäts-Bulldozers ausgesetzt sein. Den Sozialstaat zerstören, um das Kapital besser zu sichern. Sabotieren Sie die umweltfreundliche Gabelung, um die Geldpumpe laufen zu lassen. Wir waren die einzigen, die sich in diesem Saal gegen Ihre Wirtschaftspolitik der verbrannten Erde ausgesprochen haben. Dann, am 9. Juni, wird Ihr Schaden endgültig gestoppt, bevor er irreversibel wird.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, während wir vorschlagen, das Recht auf Abtreibung in die Charta der Grundrechte der Europäischen Union aufzunehmen, sieht man, dass die reaktionäre Rechte ihren Einfallsreichtum verdoppelt, um sich dagegen zu wehren. Ich schlage daher vor, diesen Teil, der, wie ich zitiere, „eine kontroverse Frage bleibt, zu der die Gesellschaften in der Union unterschiedliche Standpunkte vertreten“, durch „das Recht auf Abtreibung ist ein Menschenrecht und eine Grundfreiheit, die vor Angriffen der extremen Rechten und Reaktionären geschützt werden muss“ zu ersetzen. Denn nein, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Recht auf Abtreibung ist keine Frage des Standpunkts, sondern ein Menschenrecht. Nein, das Recht auf Abtreibung ist nicht umstritten, sondern eine Grundfreiheit. Nein, das Recht auf Abtreibung tötet nicht, sondern rettet Leben. Und während Sie es hier im Europäischen Parlament diskret angehen, können Sie sich in Brüssel, Paris, Rom, Budapest auf uns verlassen, wo immer Sie die Rechte der Frauen behindern, Sie werden uns auf Ihrem Weg finden.

Frau Präsidentin, möchten Sie wissen, wie Lobbyisten in den EU-Institutionen Gesetze erlassen? Ich habe eine kleine Anleitung für Sie. Im Jahr 2019 bin ich wie viele meiner Kolleginnen und Kollegen mit einer Entschlossenheit hier im Europäischen Parlament angekommen: die Annahme und Annahme einer EU-Richtlinie über die Sorgfaltspflicht multinationaler Unternehmen, damit Total, Shein und Apple endlich für ihre Verbrechen und die Umweltkatastrophen zahlen, von denen sie profitieren. Diese Verbrechen gehen weiter, weil unsere Gesetze es nicht zulassen, dass Unternehmen für die Schrecken verantwortlich gemacht werden, die ihre Zulieferer für sie verübt haben. Dann, etwas später, im Jahr 2022, kommt Emmanuel Macron hierher, um auf dieser Tribüne ein Versprechen zu geben – man sagt sich: „Hier, das ist interessant, ein Versprechen“ – nämlich, dass Frankreich die Sorgfaltspflicht unterstützen wird. Aber wie immer, liebe Kolleginnen und Kollegen, müssen wir zusammen mit Emmanuel Macron die kleinen Zeilen am Ende des Vertrags lesen. Denn in Wirklichkeit musste man verstehen, dass Frankreich die Richtlinie über die Sorgfaltspflicht vorbehaltlich der Zustimmung des MEDEF unterstützen würde. Der MEDEF und die Arbeitgebergewerkschaften sind dagegen. Seit zwei Wochen verhindern Emmanuel Macron, seine Verbündeten in Deutschland und Giorgia Meloni in Italien die Verabschiedung dieses Gesetzes. Wir hatten Macron als Diener Ubers. Das ist Macrons Anwalt bei Total. Es handelt sich jedoch um ein grundlegendes und historisches Gesetz, das große Unternehmen verpflichtet, Verbrechen, von denen sie profitieren, zu verhindern, zu beenden und zu beheben, ein Gesetz, das multinationale kriminelle Unternehmen mit Geldbußen von bis zu 5 % ihres Umsatzes belegt, und ein Gesetz, das es ihren Opfern ermöglicht, vor den europäischen Gerichten Wiedergutmachung zu erhalten. Das ist das Gesetz, das wir gemeinsam mit der Europäischen Kommission, dem Rat und den Mitgliedstaaten ausgehandelt haben. Das ist theoretisch die Art und Weise, wie Demokratie funktioniert, wenn nicht die Art und Weise, wie Lobbyisten sich hier einmischen. Wenn also die EU-Richtlinie nicht durchkommt, möchte ich Emmanuel Macron, Olaf Scholz und Giorgia Meloni sagen, dass sie Blut an ihren Händen haben werden: die der Arbeiter, die auf den Baustellen der Weltmeisterschaft in Katar ums Leben kamen, die der Uiguren, die in China versklavt wurden, und die der Kinder, die in den Minen des Kongo für die Profite einiger multinationaler Unternehmen gefangen waren. Emmanuel Macron, es ist Zeit, zwischen Vernunft oder Verrat, zwischen Kriminellen oder Opfern, zwischen unserem Leben oder ihren Profiten zu wählen. Treffen Sie die richtige Wahl, oder wir werden Sie am 9. Juni an der Wahlurne bezahlen lassen.