Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wer kann in diesem Saal sagen, dass die Priorität der Prioritäten heute darin besteht, die einzigen Texte des sozialen und ökologischen Fortschritts zu brechen, über die in der vergangenen Mandatsperiode abgestimmt wurde? Wer kann in diesem Plenarsaal ernsthaft glauben, dass es heute am wichtigsten ist, Regulierungen in den Müll zu werfen, die multinationale Konzerne daran hindern, Menschen und den Planeten zu massakrieren? Um die Umwelt zu schützen und das Leben der Menschen zu verbessern, ist es nie an der Zeit. Man muss immer warten, aufschieben, "wir werden sehen, wann wir Zeit haben". Aber wenn es darum geht, dereguliert zu werden, dann ist das die EVP als großer Herr: Vor allem, schnell, schnell, schnell! Es ist dringend notwendig, großen Unternehmen Geschenke zu machen, immer und immer mehr. Man muss sofort loslegen, sofort, in einer ordentlichen Sitzung, im Dringlichkeitsverfahren!“ – Sie, die die Bewertungsverfahren der Europäischen Kommission in der Regel so sehr lieben, um Zeit zu verschwenden. Die Realität ist, dass Sie diese Idee nicht alleine hatten, liebe Freunde der EVP. Die großen Unternehmen, die weiterhin Gewinne aus der Ausbeutung der Arbeitnehmer und der Natur erzielen wollen, haben dies vorgeschlagen, und in Wirklichkeit beantragen Sie heute auf Ersuchen ihrer Lobbys das Dringlichkeitsverfahren. Das ist ein echter Skandal! Darüber hinaus, Herr Tobé, sprechen Sie von Prognosen für große Unternehmen, aber dieser Text wurde am Ende des vorherigen Mandats angenommen. Was werden wir in dieser Amtszeit tun, alle Mitglieder des Europäischen Parlaments? Werden wir die Texte, die unser Europäisches Parlament angenommen hat, entwirren? Was nützt es also, hier zu sitzen, wenn es darum geht, das, was gerade angenommen wurde, rückgängig zu machen? Ich möchte, dass Sie heute an alle Opfer der Verbrechen multinationaler Konzerne denken und ihnen vor Augen führen, dass ihr Schicksal nicht dringend ist. Sagen Sie den 100 000 von Total in Uganda und Tansania enteigneten Menschen, dass es nicht dringend ist, Wiedergutmachung zu erhalten. Sagen Sie den Familien der 6500 Toten auf den Baustellen der Weltmeisterschaft in Katar, dass es nicht dringend ist, die Verantwortlichen bezahlen zu lassen. Sagen Sie den von Shein ausgebeuteten uigurischen Sklaven, dass es nicht dringend ist, ihre Folter zu beenden. Sagen Sie den Angehörigen der 1135 Beschäftigten, die in den Trümmern des Rana Plaza ums Leben kamen, dass der Zugang zur Justiz nicht dringend ist. Also ja, dieser Text über die Sorgfaltspflicht im Omnibus-Paket ist nicht der revolutionärste, aber er hat das Verdienst, existiert zu haben. Wir haben ihn nach fünf Jahren des Kampfes gegen die Lobbys aus dem Weg geräumt und sind stolz darauf, dass es der in diesem Saal vereinten Linken gelungen ist, ihn zu verteidigen und zur Abstimmung zu bringen, um endlich der Straflosigkeit multinationaler Konzerne ein Ende zu setzen. Der Zynismus derjenigen, die dieses Dringlichkeitsverfahren vorschlagen, um die völlige Straflosigkeit der großen Chefs, die Blut an den Händen haben, zu etablieren, ist eine Schande und macht Sie direkt zu Komplizen. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, es liegt an Ihnen, Verantwortung zu übernehmen. Lassen Sie diesen unehrenhaften Rückschritt nicht zu und verteidigen Sie diese Errungenschaft, die für die Menschenrechte von entscheidender Bedeutung ist!

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, Herr Costa, ich möchte mit einer recht einfachen Frage beginnen: Frau von der Leyen, wie lange noch werden Sie Donald Trump sein Gesetz über die Handelsbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union diktieren lassen? Worauf warten Sie, Frau von der Leyen, um den Ton anzuheben und eine entschlossene Antwort vorzuschlagen, die die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in den betroffenen Branchen schützt? Ich habe Sie heute Morgen gehört: Sie sind immer noch dabei, Ihre Antwort zu reflektieren, zu betrachten und zu kalibrieren, während Donald Trump uns in Wirklichkeit ausplündert. Die Heftigkeit der Europäischen Union angesichts des Drucks von Donald Trump spricht Bände über seine Unfähigkeit, über seine eigene Unabhängigkeit nachzudenken. Dennoch hatten wir hier die Gelegenheit, die gesamte Politik der Europäischen Union, einschließlich ihrer Handelspolitik, neu zu gestalten. Natürlich mit den USA, aber auch mit dem Rest der Welt. Denn es ist offensichtlich, dass unsere derzeitige wirtschaftliche Fragilität das Ergebnis mehrerer Jahrzehnte Ihrer liberalen Politik ist, die eine extreme Globalisierung und Spezialisierung der Wirtschaft vorangetrieben hat. Der sanfte Handel sollte den Krieg ersetzen. Ergebnis: Wir werden den Krieg mit Waffen auf dem europäischen Kontinent und den Handelskrieg haben. Diese vermeintliche Freiheit des Freihandels ist es, die uns jetzt in die Gefangenschaft der kommerziellen Erpressung von Donald Trump bringt. Diese vermeintliche Freiheit des Freihandels ist es, die uns heute unfähig macht, unseren eigenen Lebensunterhalt zu bestreiten: Arzneimittel, Sonnenkollektoren, Kleidung, Lebensmittel usw. werden massenhaft aus der ganzen Welt importiert. Wir lassen andere produzieren, was wir hier auf dem europäischen Kontinent produzieren sollten. Die Folgen sind bekannt: Verlagerungen und Deindustrialisierung, Zunahme von Ungleichheit und Arbeitslosigkeit, Beschleunigung der Umweltkatastrophe. Aber, Frau von der Leyen, weit davon entfernt, aus diesen Lektionen zu lernen, setzen Sie die Flucht nach vorn fort und vervielfachen die Freihandelsabkommen mit dem Mercosur, Mexiko, Indien, Thailand oder Malaysia. Wie können Sie es wagen, Frau von der Leyen, heute Morgen wieder für Freihandelsabkommen einzutreten? Haben Sie wirklich nichts von unserer Abhängigkeit von Staaten außerhalb der Europäischen Union gelernt? Es ist dringend notwendig, die Art und Weise, wie produziert und gehandelt wird, vollständig zu überdenken. Was wird produziert und wo? Für welchen Bedarf und in welcher Menge? Wird produziert, um Flugzeuge oder Luxusgüter zu exportieren und multinationale Unternehmen zu mästen, oder wird produziert, um die Grundbedürfnisse – Nahrung, Unterkunft, Kleidung, Heizung, Möbel, Bewegung, Gesundheitsversorgung – vor Ort zu decken? Das, Frau von der Leyen, sind die Fragen, die Sie sich stellen sollten, anstatt sich in den Komfort verschlissener wirtschaftlicher Dogmen zu verlieben: Freihandel, Wettbewerbsfähigkeit, Markt, Wettbewerb, Wachstum ... Mehr denn je brauchen wir einen solidarischen und ökologischen Protektionismus, eine Neuausrichtung unserer Wirtschaft auf unsere Bedürfnisse und innerhalb der Grenzen des Planeten, den Aufbau einer Wirtschaft des Friedens statt einer Wirtschaft des Krieges. Das ist es, was unsere Volkswirtschaften bestimmen muss: Unser Leben statt der Profite.

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, zwischen korrupten Politikern, die sich die Taschen vollstopfen, indem sie Geschenke von Lobbyisten annehmen, und solchen, die öffentliche Gelder umleiten, wie Marine Le Pen, ehrlich gesagt, gibt es etwas, was die Leute von der Politik abschreckt. Die Befürworter von „Kopf hoch, Hände sauber!“ haben heute den Kopf gesenkt und die Hände schmutzig. Diejenigen, die Null-Straffreiheit für Straftäter forderten, werden in ihrem eigenen Spiel erwischt und gehen Hand in Hand. Diejenigen, die Viktor Orbán als Erste zu Hilfe eilten, riefen plötzlich zur Rechtsstaatlichkeit auf. Ich gebe zu, dass es ziemlich lecker ist, wenn die extreme Rechte von Rechtsstaatlichkeit spricht. Sie werden Ihren Freund Elon Musk sicherlich immer noch bitten, zu Ihrer Rettung zu fliegen? Aber in Wirklichkeit ist das Problem noch breiter. In Frankreich, in meinem Land, sind seit 2017 26 Minister in Angelegenheiten verwickelt, und im Europäischen Parlament folgen Skandale einer nach dem anderen, ohne dass dies die geringste Emotion hervorruft. Zwei Jahre nach den Banknotenkoffern Katars sind nun die luxuriösen Geschenke und Banküberweisungen des multinationalen Huawei-Konzerns an die Stelle getreten, die Sie im Titel dieser Debatte nicht einmal zu erwähnen wagen. Dies ist die Rückkehr von Durchsuchungen, versiegelten Büros und Ermittlungen, die mafiöse Praktiken aufdecken. Es ist keine Netflix-Serie, es ist nur der Zustand unserer Demokratie. Und was ist zwischen diesen beiden Fällen passiert? Nichts. Nur ein paar Messlöffel. Bewegen Sie sich, es gibt nichts zu sehen. Jeder hier steht am Bart, um sich zu schützen und vor allem nichts zu ändern. Aber Sie können sich darauf verlassen, dass meine Gruppe und ich diese Tricks weiterhin anprangern und alles ändern, vom Keller bis zum Dachboden. Es ist an der Zeit, aufzuräumen und endlich die Ethik über das Geld zu stellen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, es scheint, dass Sie Geld gefunden haben, das klingelt und stolpert, Geld für Panzer, aber seltsamerweise nicht für Krankenhäuser. In der Tat, das ist, was Sie uns vorschlagen: eine Kriegswirtschaft, in der es plötzlich Milliarden für Militärausgaben, aber nicht für soziale und ökologische Ausgaben gibt. Während die Staatsverschuldung ein unüberwindbarer Punkt sein sollte, steigt Europa bei der Rüstung aus seinem 800-Milliarden-Hut aus. Während uns gesagt wurde, dass wir die Ausgaben für unsere Schulen und Pensionen kürzen müssen, müssen wir jetzt massiv in Raketen und Kanonen investieren. Während wir seit Jahren – wenn man das so sagen darf, allein – gegen die Sparregeln kämpfen, brechen dieselben Regeln plötzlich auseinander, um das Militär zu finanzieren. Es ist, als gäbe es plötzlich keine globale Erwärmung und keine Armut mehr, und die einzige Priorität waren die Panzer. Die Wahrheit ist, dass der einzige Krieg, den Sie vorbereiten, ein sozialer Krieg ist. Bereits die eifrigsten Befürworter der etablierten Wirtschaftsordnung sehen darin die erträumte Gelegenheit, ihr Unternehmen der sozialen Zerstörung noch weiter voranzutreiben und ihren Sparfahrplan zu entwickeln. Da sie Geld für die Kanonen brauchen, schießen sie mit roten Kugeln auf unseren Sozialschutz. Einige schlagen bereits vor, bis zum 70. Lebensjahr zu arbeiten und erst danach in den Ruhestand zu treten. Warum sollte man auf so einem guten Weg anhalten? Arbeitslosenversicherung, Arbeitszeit, öffentliche Dienstleistungen, Umweltschutz ... Alle Opfer sind gut für die europäischen Völker, solange man nicht das Geld der Reichsten berührt. Die Kriegswirtschaft reibt sich in Wirklichkeit die Hände von Großunternehmern und Aktionären. Denjenigen, die bereits das goldene Zeitalter der Superprofite während einer Pandemie erlebt haben, wird nun das finanzielle Manna des Rüstungswettlaufs aufgezwungen. Bereits 2024 wurden weltweit Dividenden in Höhe von 750 Mrd. USD ausgeschüttet – 69 Mrd. USD allein in Frankreich. Jedes Jahr wird ein Rekord gebrochen und ein neuer gejagt. Die endlose Bereicherung einer Handvoll verschlimmert die klaffende Wunde der Ungleichheit. In den Augen der europäischen Staats- und Regierungschefs und der Mehrheit dieses Parlaments ist dies jedoch immer noch kein ausreichender Grund, um die Reichsten und multinationalen Unternehmen zu besteuern. Seltsamerweise ziehen Sie es bei der Europäischen Kommission immer noch vor, unsere Sozialausgaben zu kürzen, anstatt das Geld dort abzuholen, wo es ist. Wir werden uns nicht in diesem falschen Dilemma zwischen der Verteidigung Europas und unserer Sicherheit auf der einen Seite und dem Sozialstaat und der ökologischen Gabelung auf der anderen Seite einsperren lassen. Es ist an der Zeit, eine Wirtschaft wiederaufzubauen, die auf unseren Verteidigungsbedürfnissen, aber auch auf sozialen und ökologischen Bedürfnissen beruht, da kein Gemeinwohl auf dem Altar des Krieges oder der heiligen Austerität geopfert werden kann.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin – ich freue mich, dass Sie endlich den Weg zum Europäischen Parlament gefunden haben. Ich weiß nicht, vielleicht war ein "Omnibus" unterwegs? – Ich beginne mit einer Frage, die für Sie recht einfach ist: Ist Donald Trump Ihr Vorbild geworden? Denn offensichtlich wehte sein starker Deregulierungswind bis auf diese Seite des Atlantiks. Ich kann mir vorstellen, dass Sie bei der Europäischen Kommission: Der Planet bröckelt auf +4 °C, multinationale Konzerne machen weiterhin Profite, indem sie die Menschenrechte verletzen, und da denken Sie: Eureka! Befreien wir uns von den einzigen Vorschriften, die es gibt, um die Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen! Mit diesem Omnibus-Paket bieten Sie Unternehmen, die den Planeten zerstören und die Arbeiter ausbeuten werden, einen Freibrief. Sie werfen die Sorgfaltspflicht der multinationalen Konzerne in den Müll, indem Sie die Haftung auf direkte Partner beschränken, ihr Prinzip selbst verraten und finanzielle Sanktionen aufheben. Noch schlimmer ist es, wenn Unternehmen wie Shein, Total oder Vinci weiterhin ungestraft gegen die Menschenrechte verstoßen und die Umwelt zerstören. Solange wir hier sind, können Sie sich darauf verlassen, dass meine Fraktion dafür kämpft, diese Vorschriften zu schützen und multinationale Unternehmen daran zu hindern, Gesetze zu erlassen und auf Kosten unseres Lebens Gewinne zu erzielen.

Herr Präsident, ich glaube, wir warteten alle darauf, dass die Europäische Kommission sich für unsere Debatten interessiert, in den Plenarsaal kommt und das größte Deregulierungspaket vorstellt, das sie je hatte. Ich weiß nicht, ob die Kommissarin Treffen mit Lobbyisten oder Banken abhält, um die Sorgfaltspflicht weiter zu deegulieren, aber ich denke, dass es ohne die Anwesenheit der Europäischen Kommission keine so wichtige Debatte wie diese geben kann. Daher möchte ich Sie fragen, ob es möglich ist, eine Neuprogrammierung dieser Debatte in Erwägung zu ziehen, um sicherzustellen, dass die Europäische Kommission anwesend ist und nach einer Weile aufhört, uns zu missachten, wie sie es leider zu oft getan hat.

Herr Präsident, bei der gestrigen Veranstaltung der ESN-Fraktion ging es um die Remigration. Bei der Remigration handelt es sich um die Abschiebung von Personen, die Europäer außerhalb der Europäischen Union sind. Herr Garraud, wenn Sie sich für dieses Ereignis einsetzen, zeigen Sie das wahre Gesicht der extremen Rechten, die heute ein rassistisches und fremdenfeindliches Projekt ist. Also ja, Herr Garraud, wir haben friedlich protestiert. Ja, Herr Garraud, Sie werden uns jedes Mal finden – jedes Mal! – auf Ihrem Weg. Jedes Mal, wenn Sie rassistische Veranstaltungen in den Räumlichkeiten unseres Europäischen Parlaments organisieren, werden Sie uns hier finden, um zu protestieren, weil Rassismus keinen Platz hat, weder hier im Europäischen Parlament noch außerhalb.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wie können Sie es wagen, hierher zu kommen, um das Abkommen mit dem Mercosur zu verteidigen, das größte und schlimmste Freihandelsabkommen, das jemals von der Europäischen Union unterzeichnet wurde? Wie können Sie es wagen, den Landwirten, die bereits Mühe haben, über die Runden zu kommen, zu sagen, dass der Import von Hunderttausenden Tonnen Rindfleisch, Huhn oder Käse keine Auswirkungen auf sie haben wird? Wie können Sie es wagen, die Bevölkerung absichtlich GVO und Pestiziden auszusetzen, die in Europa verboten sind? Denn nein, es wird keine Reziprozität der Normen geben. Wie ist es möglich, in einer Zeit des ökologischen Notstands ein Abkommen zu unterstützen, das dazu beitragen wird, die globale Erwärmung und die Entwaldung zu beschleunigen? Ja, Herr Kommissar, Sie sollten sich schämen. Schande, denn die Realität ist, dass niemand dieses Abkommen will. Und Sie haben es hier mit Gewalt zu tun, indem Sie die Regeln für die Anhörung des Europäischen Parlaments mit Füßen treten. Die gestrige Abstimmung über einen meiner Änderungsanträge hat dies sehr deutlich gezeigt: Die Besorgnis über dieses Abkommen ist äußerst groß, und es gibt keine wirkliche Mehrheit dafür. Das Dogma des Freihandels erstickt die Völker und verwüstet den Planeten. Er schwankt schon. Die Schlacht ist noch nicht vorbei. Zählen Sie auf uns, um ihn zu Fall zu bringen.

Frau Vedrenne, ich weiß es zu schätzen, dass Ihnen die Debatte in diesem Hause genauso gut gefällt wie mir. Sie haben zu Recht gesagt, dass wir die Mittel haben, als europäische Einheit zu handeln. Wir sind eine echte Wirtschaftsmacht. Aber warum sollten wir uns in diesem Fall auf der einen Seite die Mittel zum Handeln geben und auf der anderen Seite unsere europäischen Industrien ausplündern lassen und vor allem mit den Ländern der ganzen Welt Freihandelsabkommen unterzeichnen? Ich weiß, dass Sie Vorbehalte gegen den Mercosur haben, aber dahinter stehen Mexiko, Malaysia, Indien, China, Australien. Sie wissen wie ich, dass es auch bedeutet, unsere eigene Abhängigkeit im Ausland zu organisieren. Also sehe ich einen gewissen Widerspruch in Ihrer Rede.

Frau Präsidentin, Donald Trump vervielfacht Angriffe, Drohungen und Übertreibungen. Und was macht die Europäische Union? Sie schaut auf ihre Schuhe, auf ihre Liegestütze. Schlimmer noch, sie unterwirft sich. Rückzug der WHO, Streichung der humanitären Hilfe, Austritt aus dem Pariser Abkommen, aus dem UN-Menschenrechtsrat, Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof und sogar die abscheuliche Drohung, den Gazastreifen in einen gigantischen Tourismuskomplex zu verwandeln: Hier ist ein Blick auf die verhängnisvolle Bilanz von Donald Trump und seinen milliardenschweren Schergen innerhalb weniger Tage im Weißen Haus. Wie reagiert die Europäische Union auf diese Politik des Schlimmsten? Nichts. Ja, ich habe ein Kommuniqué gefunden, in dem es heißt, dass wir unsere transatlantischen Beziehungen vertiefen sollten. Trump will uns ausrauben, und das ist nur, wenn Sie nicht die andere Wange hinhalten, Herr Kommissar, um im Schoß der Vereinigten Staaten zu bleiben, selbst wenn sein rechtsextremer Führer alle Prinzipien des Völkerrechts mit Füßen tritt und Einwanderern und LGBT-Minderheiten ein Ziel in den Rücken legt. Diese bedingungslose Ausrichtung auf die Vereinigten Staaten ist ein Ausweg, der Europa in seinen eigenen Ruin stürzt. Ironischerweise sind diejenigen, die sich Patrioten nennen – übrigens heute Morgen nicht sehr viele – in diesem Parlament, die extreme Rechte, auch am ehesten bereit, Elon Musk anzubeten und mit gesenktem Kopf in die Fußstapfen Trumps zu treten. Dann frage ich Sie: Wie viele weitere Provokationen werden nötig sein, damit die europäischen Staats- und Regierungschefs aufhören, ihm zu gehorchen, mit dem Finger auf der Hose, gelähmt durch die Aussicht auf einen Handelskrieg? Ja, die Trump-Regierung schürt ständig die Schreckgespenst der Zölle auf europäische Produkte. Und wir sollten Angst haben, wenn unsere Wirtschaft das gleiche Gewicht hat und wir über Werkzeuge verfügen, um uns zu verteidigen und zurückzuschlagen? Hören Sie auf, geduscht zu werden, Herr Šefčovič. Denjenigen, die uns beschuldigen, den Wirtschaftskrieg durch protektionistische Maßnahmen zu schüren, lasst euch nicht täuschen, denn er existiert schon seit langem, und die europäischen Staats- und Regierungschefs machen uns zur Farce und verlieren ihn. Dieser Krieg ist der vom Kapitalismus geführte Krieg, der die Völker in Konkurrenz setzt und den Planeten zerstört. Aber anstatt aus ihren Misserfolgen zu lernen, gibt die Europäische Union den multinationalen Unternehmen weiterhin die volle Macht. Und Eureka! Sie sagt sich: "Hier, wir werden noch mehr Freihandelsabkommen unterzeichnen", oder sogar die neuen Mantras der Europäischen Union, "Deregulierung" und "Vereinfachung" einer Europäischen Union, die in Wirklichkeit ihren Kompass verliert, bis hin zur Zerstörung der einzigen sozialen Fortschritte, die in den letzten Jahren herausgerissen wurden, beginnend mit der Sorgfaltspflicht der multinationalen Konzerne. Also ja, Herr Šefčovič, Europa muss sein Schicksal selbst in die Hand nehmen und seine Abhängigkeiten von den Vereinigten Staaten und dem Rest der Welt verringern. Wie kommt es, dass wir Medikamente oder Sonnenkollektoren, von denen wir wissen, dass sie hier produziert werden, vom anderen Ende der Welt importieren sollten? In einer Zeit, in der die Europäische Union diese neuen Abkommen vermehrt, ist es an der Zeit, den Freihandel zu beenden. Es ist an der Zeit, die Regeln radikal zu ändern, um auf der Ebene unseres Kontinents zu produzieren, was wir brauchen, um unsere Souveränität über Energie, Industrie, Landwirtschaft und Lebensmittel durch echten solidarischen Protektionismus wiederzuerlangen. Das ist der Weg, den Europa einschlagen muss, um den Gefahren zu begegnen, die vor uns liegen. Ohne dies laufen wir zu unserem eigenen Verlust.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Premierminister Tusk, am 9. Juni 2023 starb eine Frau, Dorota Lalik, die im fünften Monat schwanger war, an einer Sepsis, weil sie nicht abtreiben konnte. Dies geschah in Ihrem Land, Herr Tusk, Polen. Die 33-Jährige hatte das Leben vor sich. Sie starb, weil Männer erklärten, dass sie besser wüssten als Frauen, was sie mit ihrem Körper tun sollten. Wie Dorota haben zu viele Frauen aufgrund des Verbots der Abtreibung in Polen ihr Leben verloren. Wie kann dies in Europa im 21. Jahrhundert noch geschehen, wenn in meinem Land, Frankreich, der 50. Jahrestag des Veil-Gesetzes gefeiert wird? Das Recht auf Abtreibung ist in Gefahr, und die völlige Passivität der Europäischen Union ermutigt die reaktionäre Internationale, die sich organisiert, um es überall in Europa anzugreifen, wie wir es bei einer Kundgebung am Wochenende in Paris gesehen haben. Dennoch, Herr Tusk, wurden Sie aufgrund des Versprechens gewählt, das Recht auf Abtreibung gegen die PiS zu liberalisieren, die dieses abscheuliche Gesetz eingeführt hatte. Während einige Fraktionen auch hier glauben, mit Ihrer Regierung den Sieg der freien Welt zu feiern, verlängern Sie in Wirklichkeit einige der rechtsextremen Politiken. Und genau das findet sich auch im Arbeitsprogramm Ihres EU-Ratsvorsitzes wieder. Ich habe es richtig gelesen und mich ehrlich gesagt gefragt, ob es nicht Abschnitte gibt, die von Herrn Orbán oder Frau Meloni geschrieben wurden. Da Ungleichheiten explodieren und sich Klimakatastrophen häufen, haben Sie nur ein Wort im Mund: Sicherheit. Was ist mit Dorotas Sicherheit, Mr. Tusk? Und die Sicherheit der Frauen, die ihr Leben riskieren, um über das einfachste und unveräußerlichste Recht zu entscheiden, nämlich über ihren eigenen Körper zu verfügen? Das Schlimmste daran ist, dass Sie dieses Wort natürlich mit der Fantasie einer Migrationsinvasion in Verbindung bringen. Kein Wunder, wenn man bedenkt, dass Sie das Asylrecht aussetzen wollen. Es gab jedoch so viel zu tun mit diesem polnischen Ratsvorsitz, wie z. B. eine Sperrminorität gegen das Freihandelsabkommen mit dem Mercosur zu haben oder echte europäische Unabhängigkeit zu schaffen, anstatt in die Fußstapfen von Donald Trump zu treten. Es sei denn, Sie denken, dass ihr klimaskeptisches, rassistisches und frauenfeindliches Projekt der richtige Weg ist. Abschließend möchte ich sagen, Herr Tusk, dass man sich der extremen Rechten nicht widersetzt, wenn man einen Teil ihrer Vorschläge aufgreift. Für Dorota und für alle Opfer der Obskurantisten haben wir im Gegenteil die Pflicht, uns ihr frontal zu widersetzen, mit einem radikal emanzipatorischen Projekt.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin, Herr Präsident, die Waffen sind endlich in Gaza umgekommen. Das Inkrafttreten des Waffenstillstands ist eine enorme Erleichterung, und seine Aufrechterhaltung muss im Mittelpunkt des Austauschs im Rat stehen und nicht die Unterzeichnung neuer Freihandelsabkommen, Frau von der Leyen. Heute denke ich an die 2 Millionen Menschen in Gaza, die seit 18 Monaten in Angst und Hunger leben und endlich ein Licht am Ende des Tunnels sehen. Ich denke an die Hunderttausenden von Kindern, deren einziger Spielplatz ein Trümmerfeld war und denen es möglich sein wird, einige Momente der Ruhe und Unbeschwertheit wiederzufinden. Ich denke an die israelischen Geiseln und die palästinensischen Gefangenen, die endlich ihre Lieben und die Freiheit finden werden. Aber die prekäre Hoffnung bleibt bitter, weil zu viel Zeit verloren gegangen ist. Mindestens 46.000 Zivilisten wurden bereits durch israelische Bomben getötet. Diese Frauen, Männer und Kinder wurden von der Europäischen Union im Stich gelassen, die nicht nur hilflos, sondern auch mitschuldig am Martyrium der Palästinenser war. Frau von der Leyen, Herr Costa, wie viele Leben hätten gerettet werden können, wenn die europäischen Staaten nicht so feige gewesen wären, wenn sie aufgehört hätten, Waffen an Benjamin Netanjahu zu schicken, wenn die Europäische Union ihr Assoziierungsabkommen mit Israel ausgesetzt hätte? Frau von der Leyen, Sie haben nichts getan, um den Krieg zu beenden, aber Sie können noch etwas tun, um den Frieden wiederherzustellen. Denn obwohl das Massaker vorübergehend gestoppt wurde, ist die Folter der Palästinenser noch lange nicht vorbei. Diejenigen, die überlebt haben, befinden sich auf einem Trümmerfeld, wenn sie nicht weiterhin angegriffen werden, wie das Kind, das von einer israelischen Rakete abgeschossen wurde, oder das Lager Dschenin im Westjordanland, das zahlreichen Angriffen ausgesetzt ist. Innerhalb von anderthalb Jahren wurde ein ganzes Gebiet dem Erdboden gleichgemacht, seine Bevölkerung ausgehungert und massakriert, humanitäre Hilfe blockiert und Krankenhäuser absichtlich von einer völkermörderischen rechtsextremen Regierung zerstört, deren Anführer einem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs unterliegt. Also ja, die Europäische Union muss es klar sagen: Kriegsverbrecher müssen vor Gericht gestellt werden, die illegale Besiedlung palästinensischer Gebiete muss aufhören, und schließlich muss ein souveräner palästinensischer Staat geschaffen werden. Frau von der Leyen, Sie können Ihre schuldhafte Untätigkeit während des Völkermords nicht wiedergutmachen, aber Sie haben zumindest die Pflicht, alles zu tun, um die Überlebenden zu schützen und den Kindern von Gaza eine Zukunft zu versprechen. Abschließend möchte ich an folgende Worte des palästinensischen Dichters Marwan Makhoul denken: „Ich muss den Vögeln zuhören, und um den Vögeln zuzuhören, muss der Lärm der Bomber aufhören, er muss für immer aufhören, damit Palästina endlich seine Freiheit wiedererlangt.“

Frau Präsidentin, seien Sie versichert, dass Sie in Kürze die Möglichkeit haben werden, abzustimmen, denn ich kann nicht anders, als zu reagieren. Offen gesagt ist es ein großer Witz, zu hören, wie die extreme Rechte in diesem Organ ethische Lektionen erteilt, obwohl sie immer wieder gegen alle Vorschläge zur Bekämpfung von Interessenkonflikten gestimmt hat, in eine Reihe von Skandalen verwickelt ist und viele Mitglieder hat, die die meisten Nebenvergütungen von großen Unternehmen erhalten. Weil das Thema, über das wir sprechen, ernst ist. Nach dem Katargate-Skandal, an den wir uns alle erinnern, hatten alle versprochen, dass es diesmal der Katargate-Skandal sei und sich dies ändern werde... (Tumult auf den Bänken der extremen Rechten. Chahut). Kollegen, können Sie mich vielleicht sprechen lassen? Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie mich ... Ich habe Ihnen mit großer Aufmerksamkeit und Geduld zugehört. Ich weiß, dass es für Sie etwas kompliziert ist, wenn Sie in der Tasche packen, um Ethikunterricht in der Politik zu erteilen, aber in der Praxis nichts zu tun, und dass Sie protestieren müssen, aber lassen Sie mich zu Ende gehen, denn der Fall, über den wir sprechen, ist äußerst ernst. Wir haben einen ehemaligen EU-Kommissar, der nur sechs Monate später seine Dienstleistungen an die Bank of America verkaufen wird, eine der größten US-Banken – kurz vor der Amtseinführung von Donald Trump – und das natürlich mit dem Segen der Europäischen Kommission. Und genau darum geht es und darum muss eine Debatte geführt werden, um die Kommission mit ihren eigenen Regeln zu konfrontieren.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, heute sind wir wieder zusammengekommen, um über Korruption in den europäischen Institutionen zu sprechen. Dies wird leider zur Gewohnheit, da Interessenkonflikte auf allen Etagen auftreten. Der jüngste Fall betrifft den ehemaligen Justizkommissar Didier Reynders, der verdächtigt wird, in zehn Jahren bis zu 800 000 Euro gewaschen zu haben. Kurz zuvor war der Leiter der Generaldirektion Verkehr der Kommission von Katar für Flugtickets bezahlt worden. Noch vor dem globalen «Katargate»-Skandal mit seinen Banknotenkoffern. Kurz gesagt, diese Liste ist lang, und dieser Mangel an Ethik muss uns alle empören. Was mich aber noch mehr empört, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist die völlige Untätigkeit des Europäischen Parlaments. Und wissen Sie was? Ich habe letzte Woche den Grund für Ihr komplizenhaftes Schweigen gefunden Ein Drittel der Mitglieder des Europäischen Parlaments erhält Nebenbezüge zusätzlich zu ihrer Mandatszulage, die übrigens recht komfortabel ist. Wenn man Gefahr läuft, selbst in die Tasche gegriffen zu werden, sagt man natürlich nichts über die kleinen Kameraden, die das Gleiche tun. Seien Sie sich also dessen bewusst, zählen Sie auf mich, verlassen Sie sich auf uns, damit endlich und für immer die Ethik Vorrang vor dem Geld hat.

Frau Präsidentin, vielen Dank für diesen Hinweis auf die Geschäftsordnung auf der Grundlage von Artikel 117 über die Beteiligung unseres Parlaments an der Unterzeichnung internationaler Abkommen. Wie Sie wissen, kündigte Ursula von der Leyen letzte Woche den Abschluss des Freihandelsabkommens zwischen der EU und dem Mercosur an. Wie Sie wissen, wird dieses Abkommen katastrophale Folgen für unsere Landwirtschaft, unsere Gesundheit und unseren Planeten haben. Umso inakzeptabler ist es jedoch, dass dieses Abkommen in völliger Intransparenz unter Missachtung der Regeln für die Arbeitsweise der europäischen Institutionen durchgesetzt wird. Wie ist zu erklären, dass kein Mitglied des zuständigen Ausschusses informiert wurde? Dass uns der Zugang zu den Verhandlungsdokumenten verweigert wurde? Dass die Europäische Kommission heimlich eine Änderung der Rechtsgrundlage vorbereitet, um die Validierung durch die nationalen Parlamente zu umgehen? Deshalb, liebe Kolleginnen und Kollegen, können wir einen solchen gewaltsamen Übergang nicht hinnehmen. Wir können es nicht hinnehmen, dass unser Europäisches Parlament auf diese Weise mit Füßen getreten wird. Es geht um die Demokratie. Ich fordere Sie daher auf, unseren Misstrauensantrag gegen die Europäische Kommission zu unterzeichnen, um sie daran zu erinnern, dass in einer Demokratie das Volk das Gesetz macht.

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, was mich in dieser Aussprache beeindruckt hat, ist das Ausmaß Ihrer völligen Trennung von der Realität, in der Millionen europäischer Bürger leben: Bürger, die Mühe haben, ihr Monatsende zu beenden, ihre Stromrechnungen zu bezahlen, die ihre Arbeitsplätze verlieren, weil einige gewinngierige Aktionäre es vorziehen, ihre Standorte zu verlagern. Von diesen Leuten ist heute nicht die Rede gewesen, Frau von der Leyen, vielleicht, weil Sie einen sehr bequemen Lohn von über 30.000 Euro im Monat haben. Auch die Milliardäre, die Superprofite zu nutzen, anstatt die Arbeiter aus eigener Tasche bezahlen zu lassen, wurde in dieser Debatte nie diskutiert. Stattdessen haben Sie Ihre Rede in "Europa hat ein unglaubliches Talent" verwandelt, indem Sie Ihre Kommissare einzeln als Rockstars aufgeführt haben. Ich hätte es auch tun können. Sie stellen Herrn Dombrovskis vor, verantwortlich für die Erpressung unserer öffentlichen Dienste und Sozialsysteme, verantwortlich für die Orchestrierung der Austerität; Herr Šefčovič, zuständig für den großen Umzug der Welt, mit der Unterzeichnung von Freihandelsabkommen; Herr Séjourné, zuständig für Deindustrialisierung, Standortverlagerungen und Entlassungspläne; Das Sahnehäubchen ist Herr Fitto, der für das neue Bündnis mit der extremen Rechten zuständig ist – obwohl ich auch Frau Kallas hätte erwähnen können, die für die Komplizenschaft mit dem Völkermord in Gaza verantwortlich ist. Tatsache ist, dass die einzigen Gewinner dieses Wettbewerbs, Frau von der Leyen, rechtsextrem sind. Und man hat gesehen, wie sehr die Gruppe von Herrn Fitto, die rechtsextreme Gruppe unter Führung der Neofaschisten in Italien, mit Herrn Weber als Sieger hervorging. Mit Herrn Weber. Denn ja, um Ihre Koalition zu retten, Frau von der Leyen, haben Sie mit der extremen Rechten paktiert. Kein Wunder, dass zum Beispiel keine Talente angeboten wurden, um die Rechte der Frauen zu schützen. Das ist vor allem das, was wir heute festhalten werden, auch wenn einige Gruppen hier gedemütigt werden. Meine Fraktion The Left – von der Linken –, Frau von der Leyen, steht also nicht zum Verkauf. Zählen Sie auf uns, um uns entschieden, aber mit Hoffnung und Radikalität, gegen Ihre Kommission des Unglücks zu stellen.

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, Ihre neue Kommission wird die erste rechts- und rechtsextreme Einheitsregierung in der Geschichte der Europäischen Union sein. Die sogenannte Koalition der Zentralgruppen existiert nicht mehr und alle roten Linien der sogenannten Progressiven wurden mit Füßen getreten. Uns wurde gesagt, dass es in Führungspositionen keine Rechtsextremen geben würde: Sie haben Raffaele Fitto, den Postfaschisten, der auch für seine Korruptionsvorwürfe bekannt ist, zum Vizepräsidenten gewählt. Sie haben uns gesagt, dass es keine Verhandlungen mit der extremen Rechten über die Verteilung der Machtpositionen geben wird: Am Ende führten die Rechtsextremen die Verhandlungen. Sie haben uns gesagt, dass es keine Koalitionen zwischen der Rechten und der extremen Rechten geben wird: Seit Beginn dieses Mandats sind sie systematisch, wie wir zum Beispiel gesehen haben, um einen Text gegen die Entwaldung zu Fall zu bringen. Und man brauchte nur Manfred Webers Jubel zu sehen, der gerade seine neue Koalition mit der rechtsextremen ECR-Fraktion feierte, um sicher zu sein. Frau von der Leyen, die Kommission, die Sie uns vorschlagen, ist in Wirklichkeit die Kommission für das Ende der Cordon sanitaire. Es ist die Schamkommission, die den roten Teppich der extremen Rechten ausrollt und autoritäre Führer wie in Ungarn und Italien feiert, die die Rechte von Frauen und LGBT angreifen und ihren rassistischen und fremdenfeindlichen Hass verbreiten. Deshalb frage ich meine Umwelt- und Sozialistenkollegen: Wie können Sie das gutheißen? Zumal der gesamte Prozess der Ernennung dieser Kommission ein reiner demokratischer Skandal war. Interessenkonflikte wurden nie ernsthaft untersucht. Ein einziges Beispiel genügt, um es zu verstehen: Kommissar Wopke Hoekstra wird für Klima und Steuern zuständig sein, während er für das Ölunternehmen Shell arbeitete und eine Briefkastenfirma in einem Steuerparadies hatte. Die Anhörungen waren nur ein lächerlicher Zirkus, dessen Ausgang bereits bekannt war; Undurchsichtige Machenschaften, die die Glaubwürdigkeit unseres Europäischen Parlaments ein wenig mehr, wenn nicht sogar völlig lächerlich machen. Mit Stolz sage ich Ihnen, Frau von der Leyen: Unsere linke Fraktion ist die einzige, die diese Maskerade von Anfang an abgelehnt hat. Denn im Grunde wird Ihr politisches Projekt überall soziales Unglück hinzufügen. Wie reagieren Sie auf die Vervielfachung der Sozialpläne in ganz Europa und die Zunahme der Armut? Ein Blankoscheck an die multinationalen Konzerne, die öffentliche Gelder erhalten können, während sie entlassen werden, und ein neues soziales Blutvergießen mit Ihrer XXL-Sparkur. Wie reagieren Sie auf die landwirtschaftliche Wut und den Klimanotstand? Die Unterzeichnung von Freihandelsabkommen, einschließlich des Abkommens mit dem Mercosur, wird wahrscheinlich einer Ihrer ersten Schritte sein. Welche Antwort geben Sie schließlich auf die anhaltenden Massaker im Gazastreifen? Eine schuldige Komplizenschaft, Frau von der Leyen, indem sie sich trotz des Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs weigerte, die notwendigen Sanktionen gegen den Völkermord an Benjamin Netanjahu zu ergreifen. Wie können Sie es wagen, nach einer solchen Entscheidung zu schweigen, wenn bereits mehr als 45.000 Zivilisten unter den Bomben gestorben sind? Frau von der Leyen, wie Sie verstehen werden, wird unsere Fraktion der Linken einstimmig gegen Ihre Unglückskommission stimmen und die einzig glaubwürdige Opposition in diesem Plenarsaal darstellen. Mit eurem Segen beginnt heute die Herrschaft der extremen Rechten. Ich denke zum Schluss an die Worte der großen französischen Widerstandskämpferin Lucie Aubrac: "Das Verb Widerstand muss sich immer mit der Gegenwart verbinden." Von diesem Plenarsaal aus richte ich diesen großen, schönen, mächtigen Aufruf zum Widerstand, bevor es zu spät ist.

Frau Maréchal, in Wirklichkeit – und seltsamerweise – interessieren Sie sich nur dann für die Rechte der Frauen, wenn die Täter Ausländer oder Muslime sind. Aber Sie wissen, dass sexuelle Gewalt weder Religion noch Nationalität kennt: Gérard Depardieu, Cauet, Damien Abad, PPDA, Polanski, Nicolas Bedos... Ich könnte weitermachen, die Liste ist lang. Das sind Franzosen wie Sie und ich, Madame Maréchal. Und die Zahl, die Sie herausnehmen, wissen Sie sehr gut, ist eine Fake News. Dann erkennen Sie es an: 90 Prozent der Täter sexueller Gewalt sind Menschen aus unserem Umfeld. Es ist klar, dass es für Sie bedeuten würde, aus Ihrer rassistischen Ideologie auszubrechen. In der Tat sind die Täter sexueller Gewalt nur Männer, Frau Marschall. Erkennen Sie es!

Herr Präsident, welche Frau kann sagen, dass sie nie eine einzige geschlechtsspezifische oder sexuelle Gewalt erlebt hat – von einer machistischen Bemerkung bis hin zu einer nicht einvernehmlichen Beziehung, von Belästigung auf der Straße bis hin zu einem Schlag, von Erniedrigung bis hin zu Feminizid? All diese Akte sind Teil des gleichen Kontinuums der Gewalt, das in unserer patriarchalischen Gesellschaft herrscht und unter dem alle Frauen leiden, bis hin zum Aufbau von Anpassungsmechanismen. Wie kommt es, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der wir unsere Kleidung, unseren Alkoholkonsum und unsere sozialen Interaktionen an das Aggressionsrisiko anpassen? Aber unsere Körper sind nicht frei zugänglich. Heute möchte ich Ihnen unsere Wut sagen, die Wut von Frauen, die Gewalt nicht länger ertragen können: von der Straße bis zu unseren Häusern, im öffentlichen Raum oder in der Privatsphäre. Denn ja, die Angreifer sind überall. Natürlich nicht alle Männer, aber alle Männer. Sie sind an unseren Arbeitsplätzen, in unseren Sportvereinen, in unseren Freundesgruppen, in unseren Familien, im Fernsehen und manchmal sogar in unseren politischen Parteien. Und wie oft wehren sie sich, indem sie sagen: „Sie hat nicht nein gesagt“? Vergewaltigung ist das einzige Verbrechen, bei dem sich der Täter unschuldig und das Opfer schuldig fühlt. Es genügt, die Verteidigung der Angeklagten des Prozesses gegen Mazan zu sehen, die sich als Opfer bezeichnen oder sich weigern, zuzugeben, dass sie eine Vergewaltigung begangen haben, während sie in Gisèle Pelicots unter Drogen stehende Leiche eingedrungen sind. Doch während dieser Prozess den systemischen Charakter der Vergewaltigungskultur aufdrängt, hat die neue Europäische Kommission nicht einmal mehr ein für Gleichstellung zuständiges Kommissionsmitglied, und sie hat nichts gegen geschlechtsspezifische und sexuelle Gewalt vorgesehen. Wir könnten mit einer einfachen Sache beginnen. Der Generalanwalt im Prozess gegen Mazan hat dies deutlich gemacht: „Man kann 2024 nicht mehr davon ausgehen, dass eine Frau, wenn sie nichts gesagt hat, „zustimmt“. Lassen Sie uns diesen Prozess also zur Geschichte machen, zur Geschichte der Verankerung der Einwilligung im französischen Recht, aber auch im europäischen Recht. Wir können eine einfache Sache tun: Sex ohne Einwilligung eindeutig als Vergewaltigung definieren – eine Initiative, die unser Parlament angenommen hatte, bevor Macrons Frankreich sich mit Viktor Orbáns Ungarn verbündete, um sie zu blockieren. Um der Straflosigkeit von Sexualstraftätern ein Ende zu setzen, von denen 99 % nie verurteilt werden, aber auch um unsere Gesellschaften grundlegend zu verändern, einschließlich der Sexualerziehung, die die extreme Rechte so sehr hasst, damit endlich die Scham für immer die Seiten wechselt.

Frau Präsidentin, es tut mir leid, ich wünschte, ich hätte dies vermieden, um die Abstimmung abschließen zu können, aber nach der Überprüfung wurden die ersten Abstimmungen über den Text zur Entwaldung auf 3 Stimmen erhöht. Es gab zwischen 625 und 630 Wähler. Sie haben es selbst gesagt, die meisten Abstimmungen... Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich weiß sehr wohl, dass Sie unbedingt den Wald und diesen Text gegen die Entwaldung töten wollen, aber tun Sie es wenigstens mit gutem Verstand: Sie könnten akzeptieren, dass erneut abgestimmt wird, wenn Sie sich sonst so sicher sind, dass Ihre Stimme abgegeben wird. Frau Präsidentin, wenn ich es mir erlauben darf, möchte ich Sie bitten, sich nach den Kolleginnen und Kollegen zu erkundigen, die im Plenarsaal anwesend waren und deren Stimmen nicht gezählt wurden, und dafür zu sorgen, dass diese Abstimmung, unabhängig von der Position dieses Plenarsaals zu diesem Text, unter guten demokratischen Bedingungen erfolgt, denn im Übrigen glaube ich nicht, dass man mit dieser Abstimmung heute ein gutes Bild von unserem Parlament vermittelt.

Frau Präsidentin, ich möchte auf der Grundlage von Artikel 129 unserer Geschäftsordnung über das Validierungsverfahren für Kommissionsmitglieder an die Geschäftsordnung erinnern. Dieser Artikel sieht vor, dass wir nach den Anhörungen unverzüglich zusammentreten müssen. Gestern haben einige Fraktionen eine Verschiebung auf unbestimmte Zeit und ohne jede Begründung für diese Bewertungen beantragt. In der Tat ist die Rechtfertigung einfach und ich werde sie Ihnen geben, hier ist sie: Zeit, um ein paar kleine Abmachungen mit Freunden zu treffen, völlig losgelöst vom politischen Inhalt. Aber in diesem Fall habe ich eine Frage an Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen, warum haben Sie Dutzende von Stunden damit verbracht, die EU-Kommissare anzuhören, wenn dies mit ein paar kleinen Gängen enden muss, und noch dazu mit der extremen Rechten? All dies ist in Wirklichkeit eine noch nie dagewesene Maskerade, die ganz konkrete Folgen hat, verehrte Kolleginnen und Kollegen, nämlich die Schwächung des Gewichts, der Rolle und der Glaubwürdigkeit unseres Europäischen Parlaments. Und man kann hier nicht mit verschränkten Armen auf den weißen Rauch der kleinen undurchsichtigen Deals warten, deren Bedingungen die Bürger nie kennen werden. Daher bitte ich Sie, Frau Präsidentin, diese Farce zu beenden und zu beantragen, dass die Koordinatoren der Ausschüsse unverzüglich zusammentreten können, um die Bewertung der Kommissionsmitglieder abzuschließen.

Frau Trochu, Sie sagen, dass Abtreibung ein Leiden ist. Aber wie können Sie es wagen? Sagen Sie das den polnischen Frauen und den Familien der polnischen Frauen, die ihr Leben verloren haben, gerade weil sie nicht abtreiben konnten, während ihr Leben in Gefahr war. Sie sagen auch, dass das Leben eines ungeborenen Kindes geschützt werden muss. Und was tun mit dem Leben der Frauen? Diese Leben, die Sie von diesem Europäischen Parlament aus bedrohen, aus dem Komfort dieses Europäischen Parlaments? Sehen Sie, dieses Recht in Marmor zu gravieren, ist kein Eingeständnis von Schwäche, wie Sie sagen. Genau dadurch wird verhindert, dass Menschen wie Sie unsere Grundrechte rückgängig machen. Und wir werden immer auf Ihrem Weg sein.

Herr Präsident, wenn ich in Polen hätte abtreiben müssen, hätte ich dort das Leben lassen können. Wie Izabela, die nach dem vorzeitigen Wasserverlust in großer Gefahr war, der aber von den Ärzten eine Abtreibung verweigert wurde. Wie Agnieszka, schwanger mit Zwillingen, die nach dem Tod eines der beiden Föten an einer Sepsis starb und deren Ärzte sich weigerten, eine Abtreibung durchzuführen, bis der zweite tot war. Wie Dorota, die die Ärzte ebenfalls sterben ließen, obwohl ihr Fötus nicht lebensfähig war. Und wieder spreche ich hier von therapeutischen Abtreibungen. Auch diese sind in Polen eingeschränkt. Auch wenn das Leben der Frau in Gefahr ist. Selbst wenn Ärzte es praktizieren können, lassen sie Frauen sterben, anstatt sie zu retten, aus Angst vor Verfolgung. Was ist also mit dem weiter gefassten Recht, das in Polen immer noch verboten ist, zu entscheiden, ob man ein Kind bekommt oder nicht, ob man abtreibt oder nicht? Wie können all diese Männer für Millionen von Frauen entscheiden, was sie mit ihrem Körper tun können? Was wissen sie über die Auswirkungen einer Schwangerschaft auf unser Leben und unseren Körper? Seit dem Amtsantritt von Donald Tusk, der versprochen hatte, Abtreibungen zu legalisieren, hat sich fast nichts geändert. Die Versprechungen blieben Worte, und das Leiden der Polen wurde Wirklichkeit. Der Bericht des Ausschusses für die Beseitigung der Diskriminierung der Frau ist formal: Das Abtreibungsverbot in Polen gefährdet die Gesundheit und das Leben von Frauen, verursacht psychisches und körperliches Leid und stellt eine Verletzung ihrer Rechte dar. Diese Schlussfolgerung gilt für Polen, liebe Kolleginnen und Kollegen, aber auch für viele andere Länder in einer Zeit, in der die extreme Rechte unsere Rechte immer mehr bedroht. In Ungarn müssen Frauen vor einer Abtreibung auf das Herz des Fötus hören. In Italien gibt es so viele Ärzte, die Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen sind, dass der Zugang zu Abtreibung ein echter Weg der Kämpferin ist. In Malta ist das Recht auf Abtreibung schlicht verboten. Ganz zu schweigen von all den Staaten, in denen Anti-Choice-Bewegungen überfallen werden, in denen sie sich organisieren, um die Familienplanung zu desinformieren oder anzugreifen, wenn sie nicht direkt auf den Bänken der extremen Rechten in diesem Plenarsaal sitzen oder hier im Europäischen Parlament Demonstrationen organisieren. Liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie haben die Rhetorik der extremen Rechten gehört: Eine Abtreibung wäre ein Mord, ein Völkermord. Was sind sie? Was tun sie heute? Sie tragen eine große Verantwortung: die Bekämpfung unserer Grundrechte. Ihr Gesicht hier im Europäischen Parlament ist sehr klar. Deshalb, liebe Genossen, liebe Kolleginnen und Kollegen, schlage ich Ihnen gemeinsam ein gemeinsames Engagement vor: den Kampf um die Ausweitung des Rechts auf Abtreibung für alle, um dessen Verankerung in der Charta der Grundrechte und um den Erfolg der europäischen Initiative zur Erleichterung des Zugangs zu Abtreibungen in ganz Europa zu führen. Denn trotz aller – zu vielen – Reaktionäre, die hier anwesend sind, ist unser Körper nicht mit einer Aufgabe betraut. Es liegt an jedem Einzelnen von uns, sein Schicksal selbst zu bestimmen. Das ist die Voraussetzung für unsere Emanzipation. Also, für Izabela, für Agnieszka, für Dorota, für all jene, die vor uns keine Chance hatten, das Recht auf Abtreibung in Anspruch zu nehmen, lasst uns diesen Kampf gemeinsam führen und die extreme Rechte, die nur eine Obsession hat, aus diesem Europäischen Parlament vertreiben: gegen unsere Rechte vorzugehen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich wollte mit Ihnen über Demokratie sprechen und an die Verordnung auf der Grundlage von Artikel 154 über interinstitutionelle Vereinbarungen erinnern, um über den Stand der Verhandlungen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur zu sprechen. Ich beginne mit einer ganz einfachen Frage: Wer hält es für normal, dass das größte Freihandelsabkommen, das jemals von der Europäischen Union geschlossen wurde, in aller Stille unterzeichnet wird, ohne dass unser Parlament irgendwelche Informationen erhält? Gehen Sie voran, sagen Sie mir, wer damit einverstanden ist, und heben Sie Ihre Hand. Wie Sie sehen – und ich habe die Rechnung erstellt –, hat die Europäische Kommission seit genau fünf Jahren keinen offiziellen Bericht über den Stand der Verhandlungen vorgelegt oder veröffentlicht. Natürlich wird dieses Freihandelsabkommen katastrophale Auswirkungen auf unsere bereits leidenden Landwirte, auf die Gesundheit und auf den Planeten haben. Meine Damen und Herren, das ist auch ein demokratischer Skandal. Wie kann man sich damit abfinden, auf diese Weise außen vor gelassen zu werden? Deshalb, Frau Präsidentin, bitte ich Sie, die Europäische Kommission zur Rechenschaft zu ziehen, damit sie uns endlich auf dem Laufenden hält, denn so kann man sich nicht „bananen“ lassen. Es ist Zeit!

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte auf der Grundlage von Artikel 150 über Dringlichkeitsentschließungen an die Geschäftsordnung erinnern. Wir sind dabei, über drei Dringlichkeitsentschließungen zu drei Fällen von Menschenrechtsverletzungen abzustimmen. Aber wieder einmal sind Gaza und der Libanon vergessen, und keiner dieser Texte bezieht sich auf die anhaltende humanitäre Katastrophe im Nahen Osten. Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass es ein Skandal ist. Ist ein Völkermord in Gaza nicht ein humanitärer Notfall? Sind 42.000 Tote in Gaza und 2.000 im Libanon keine humanitäre Notlage? Sind bombardierte Schulen, Gesundheitszentren und Gebäude kein humanitärer Notfall? Diese Doppelmoral, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist unerträglich. Das Völkerrecht darf keine variable Geometrie haben. Ich sehe Ihre Reaktion: Hören Sie auf mit Ihrer Heuchelei, denn ein menschliches Leben ist ein menschliches Leben wert, egal wer die Verbrechen begangen hat, egal wo, und verlassen Sie sich auf uns, um dieses menschliche Leben zu verteidigen, von dem Sie hier nie sprechen wollen.