Reden

Frau Präsidentin, vielen Dank. Was für ein Sinn für Demokratie, liebe Kolleginnen und Kollegen: Ich habe nicht einmal das Wort ergriffen, dass Sie mich schon aushusten! Liebe Kolleginnen und Kollegen der EVP-Fraktion, ich sehe die Unnachgiebigkeit, die Sie gegenüber den NRO haben – die ich teile –, aber dann möchte ich Sie auffordern, in diesem Fall die gleiche Unnachgiebigkeit gegenüber den Korruptionspraktiken in unserem Europäischen Parlament an den Tag zu legen und sicherzustellen, dass alle politischen Lehren aus diesem „Katargate“ gezogen werden. Ich sehe den Versuch Ihrer Fraktion, die Entschließung vom Dezember, über die abgestimmt wurde, zu begraben, die unter anderem die Verpflichtung zum Transparenz-Register vorsieht, einschließlich eines Untersuchungsausschusses zu Katargate, der unter anderem die Einrichtung einer unabhängigen Ethikbehörde vorsieht. All diese Vorschläge lehnen Sie hier im Europäischen Parlament weiterhin pauschal ab. Hören Sie also auf, sich über die Welt lustig zu machen, wenn Sie mit dem Finger auf die NGOs zeigen müssen, aber keine Lehren aus der Politik ziehen, um die notwendige Transparenz durchzusetzen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, auf unserer letzten Plenartagung war das Qatar Gate bereits eine beispiellose Schockwelle, aber in Wirklichkeit war es nur die Spitze des Eisbergs. Seitdem haben wir erfahren, dass das von Katar genutzte Korruptionsnetzwerk noch viel größer ist. Man entdeckt ein weitläufiges System, das ursprünglich von Marokko eingeführt worden sein soll. Marokko. Ich wiederhole dieses Wort, weil ich überrascht bin, dass keiner der vorherigen Redner, weder auf der Seite der Kommission noch auf der Seite der Abgeordneten, Marokko erwähnt hat, das dieses Korruptionssystem seit 2019 und möglicherweise viel früher eingeführt hat und das auch anderen Staaten wie Saudi-Arabien oder Mauretanien zugutegekommen wäre. Also ja, natürlich müssen wir die von unserem Parlament beschlossenen Maßnahmen zu Katar auf Marokko ausdehnen. Die Wahrheit ist jedoch, dass der Allmacht staatlicher oder privater Lobbys nicht ein Ende gesetzt wird, wenn die Ursachen des Problems nicht angegangen werden. Die Kultur der Straflosigkeit und Intransparenz, die allen Einmischungen Tür und Tor offen lässt. Dafür sollte unser Ausgangspunkt einfach sein: Das ist es. „Das“ ist der Text der Entschließung, über die im Dezember letzten Jahres gemeinsam abgestimmt wurde und in der ein sehr klarer Fahrplan festgelegt wurde. Die vollständige Umsetzung mit einem genauen Zeitplan sollte für uns oberste Priorität haben. Warum also zieht Präsidentin Roberta Metsola einen anderen Plan aus dem Hut, der elf der fünfzehn von unserem Parlament in dieser Entschließung angenommenen und angenommenen Vorschläge ausschließt? Warum sollte die Einsetzung eines Sonderausschusses zur tiefgreifenden Reform des Europäischen Parlaments begraben werden? Die Verpflichtung des Transparenz-Registers, eine hohe unabhängige Behörde ... All dies: begraben. Die Entschließung wurde jedoch mit 541 Stimmen bei zwei Gegenstimmen angenommen. Ein noch nie dagewesener Konsens. Um die Demokratie zu retten, muss man wohl mit einer einfachen Sache beginnen: Respektieren Sie sie und reinigen Sie den Keller auf dem Dachboden in unseren Institutionen. Da wir noch im Januar sind, schlage ich Ihnen daher eine gute Entschließung für die EU im Jahr 2023 vor: in der Erwägung, dass die Ethik endlich Vorrang vor dem Geld hat.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der beginnende schwedische Ratsvorsitz veranschaulicht eine grundlegende politische Tendenz, die uns alle alarmieren muss. Vor einigen Wochen wurde gesagt, dass die Rechte und die lokalen Liberalen beschlossen haben, eine Regierung zu bilden. Aber diese Regierung hat die Unterstützung der extremen Rechten, eines Bündnisses, das von den rechten Fraktionen EVP und Renew toleriert wird und sich konkret in einem totalen programmatischen Kompromiss niederschlägt. Haro über Immigranten, verantwortlich gemacht für alle Übel, anti-muslimische Besessenheit, Klimaverleugnung. All dies wurde erst vor wenigen Minuten aus dem Mund meines Kollegen von der extremen Rechten vernommen. Die Sanitätsschnur, die wir in diesem Plenarsaal immer noch festhalten, zerbricht überall. Die extreme Rechte ist banalisiert, normalisiert, und die neonazistischen Ursprünge der sogenannten schwedischen Demokraten – die übrigens ihren Namen sehr schlecht tragen – werden vergessen. Und diese Sanitätsschnur ist hier in Schweden zerbrochen, aber nicht nur. Auch in Frankreich, als Emmanuel Macron Vizepräsidenten des Rassemblement national in die Nationalversammlung wählen lässt. In Italien, als die postfaschistische Meloni dank der korrupten Rechten von Berlusconi die Führung des Landes übernimmt. In Europa legen Sie, Herr Weber, den Grundstein für eine Annäherung zwischen Ihrer Fraktion und der der Reaktionäre. Die Putschversuche von Trump oder Bolsonaro und Orbáns autoritäres Abdriften machen dies jedoch deutlich: Man spielt nicht mit der extremen Rechten, denn wenn sie die Macht übernimmt, weigert sie sich immer, sie demokratisch zurückzugeben. Die Allianz der Liberalen und der extremen Rechten, die überall zur Norm wird, spielt immer wieder dasselbe Szenario. Auf der einen Seite die Infragestellung der Demokratie und der Grundrechte, auf der anderen Seite die neoliberale Politik, die den Sozialstaat untergräbt. In dieser Hinsicht fehlt es nicht an einem Programm des schwedischen Ratsvorsitzes. Ich habe genau hingesehen und keine Kursänderung gesehen, obwohl die Wirtschaftskrise Millionen von Menschen in Armut stürzt. Nur noch einmal das Schnurren der Austeritätsdoxa. Sie sagen in Ihrem Programm, ich zitiere: Bravo zu Strukturreformen und zur Konsolidierung der öffentlichen Finanzen. Verstehen: Wir ruinieren immer mehr unsere öffentlichen Dienstleistungen. Sie verpflichten sich, die Regeln der Haushaltskontrolle umzusetzen, die die Europäische Kommission veranlasst haben, 15 Staaten aufzufordern, ihr Rentensystem in einem Jahr zu reformieren, oder mein Land, Frankreich, achtmal aufzufordern, sein Rentensystem zu brechen, nur um Einsparungen zu erzielen. Es ist schwarz auf weiß geschrieben: Die Rentenkosten müssen begrenzt werden, auch wenn die Menschen bis zum Tod oder zur Krankheit arbeiten müssen. Ich gebe Ihnen zu, dass diese buchhalterische Besessenheit, die von einigen europäischen Staats- und Regierungschefs so eifrig angewandt wird, konkrete Auswirkungen auf das Leben der Menschen hat. Deshalb finden Sie uns in Brüssel, Straßburg, aber auch auf der Straße auf Ihrem Weg. Wir wollen diesen tödlichen Horizont, den Sie für alle europäischen Völker abstecken, nicht mehr. Wir wollen nicht mehr diese Welt, die hier in Brüssel oder Straßburg propagiert wird, wo nach der Arbeit das Elend oder der Friedhof sein wird.

Frau Präsidentin, es gab eine recht einfache Möglichkeit, sich auf einen Titel zu einigen, der auf die Tagesordnung unserer Plenartagung gesetzt werden sollte, nämlich sich in der Konferenz der Präsidenten darauf zu einigen. An dieser Stelle möchte ich allen Abgeordneten in diesem Plenarsaal sagen, dass am vergangenen Donnerstag eine Konferenz der Präsidenten stattgefunden hat, auf der unsere Fraktion der Linken eine Debatte vorgeschlagen und vorgeschlagen hat, sich auf diese Debatte zu einigen, auf die neuen Entwicklungen dieses Korruptionsskandals, von dem wir erfahren haben, seit Katar nur die Spitze des Eisbergs ist und Marokko eine entscheidende Rolle spielt. Wahrscheinlich wurde dieses Korruptionssystem zugunsten anderer Staaten außerhalb der Europäischen Union eingesetzt. Ich bedauere, dass nur die Sozialistische Fraktion und die Fraktion der Grünen diesen Antrag unterstützt haben und dass insbesondere die Fraktion Renew, die als Retter auftritt, diesen Antrag nicht unterstützt hat, der es ermöglicht hätte, diese Plenartagung mit einer klaren Aussprache auf der Tagesordnung zu beginnen. Denn wie können wir bei der ganzen Welt Glaubwürdigkeit erlangen, wenn wir diese Plenarsitzung beginnen, ohne über das Hauptthema und das Thema zu sprechen, das uns beschäftigt, nämlich den Korruptionsskandal im Herzen der europäischen Institutionen? Dies ist ein Beweis dafür, dass Transparenz die Lösung ist und nicht Intransparenz in den Diskussionen, insbesondere in der Konferenz der Präsidenten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich, heute im Namen unserer Fraktion der Linken im Europäischen Parlament unsere Initiative für eine Debatte über die Inflation und ihre Auswirkungen in Europa auf die am stärksten benachteiligten Gruppen vorstellen zu können. Diese Entscheidung hat in der Tat einen politischen Sinn für uns. In diesem Parlament wird viel über ziemlich theoretische Dinge gesprochen, aber letztendlich wird selten über das tägliche Leben der Menschen, die Galeeren, denen sie begegnen, und ihren Alltag gesprochen. Genau diese Realität wollen wir heute ins Europäische Parlament bringen. Ich persönlich werde nie in der Lage sein, mich in der Kälte der Zahlen und Wirtschaftsaggregate zu lösen, die in den Zeitungen zu lesen sind. Im Übrigen sollten wir weder sagen, dass die Inflation im Euroraum durchschnittlich 10 % erreicht, noch, dass Pasta und Öl um 20 % gestiegen sind. Wir sollten nicht sagen, dass die Reallöhne in der Europäischen Union im ersten Halbjahr um 2,4 % gesunken sind. Wir sollten stattdessen die lange Liste der Kinder aufzählen, die nicht hungrig essen. Wir sollten die Not von Studenten oder prekären Arbeitern beschreiben, die Mahlzeiten auslassen und Schwierigkeiten haben, sich aufzuwärmen. Die Zahl der zerbrochenen Leben, der zerbrochenen Träume, der unerfüllten Projekte: Das ist die Realität, über die wir in diesem Parlament sprechen sollten. Während einige jedoch galant sind, gedeihen andere. Auch die andere Seite dieses gescheiterten Wirtschaftsmodells muss in Worte gefasst werden. Seit zwei Jahren fallen die Rekorde bei Gewinnen und Dividenden, die an Aktionäre ausgeschüttet werden, einer nach dem anderen: Die Dividenden für große europäische Unternehmen sind in einem Jahr um fast 30 % gestiegen, und das Jahr, das zu Ende geht, wird noch erfolgreicher. Dasselbe gilt für die Gehälter der großen Arbeitgeber, die immer wieder die Grenzen der Unanständigkeit verschieben. Kurz gesagt, die Reichen werden reicher, die Armen ärmer, und das ist die direkte Folge politischer Entscheidungen. In der Tat wäre dieser Inflationsschock sonst weniger brutal, wenn die Löhne in ganz Europa indexiert worden wären. Sie sollten sich dessen bewusst sein, Herr Gentiloni, aber vielleicht sind die EU-Kommissare und die Minister mit ihren überschäumenden Löhnen viel zu sicher und warm, um zu erkennen, dass überall in der Europäischen Union Menschen auf der Flucht sind und es nicht schaffen, ihre Monate zu beenden. Uns wird vorgeworfen, dass höhere Löhne die Inflation anheizen würden. Dies ist jedoch nicht der Fall. Selbst der IWF, den unsere linke Fraktion hier auf dieser Tribüne nicht zu zitieren pflegt, beweist das Gegenteil. Es sind Spekulationen und der Appetit der Aktionäre, die die Preise künstlich in die Höhe treiben, nicht die Löhne der Arbeitnehmer. Und was machen Sie damit? Also ja, es gibt eine Mikrosteuer auf Superprofite und Versprechen, die nie gehalten wurden, um die Preise zu blockieren. Ihre Entscheidungen haben Konsequenzen: Alles, was Sie nicht von den Reichsten oder multinationalen Konzernen nehmen, nehmen Sie von den Ärmsten, die den Preis dafür zahlen, die sogar schon den Preis dafür zahlen, mit Mehrwertsteuererhöhungen und der Aufgabe öffentlicher Dienstleistungen. Als ob das nicht genug wäre, ist die Europäische Zentralbank auf freiem Fuß: Gleichzeitig werden die Leitzinsen drastisch angehoben, was zu einer allgemeinen Rezession und einer explosionsartigen Arbeitslosigkeit in Europa führen könnte. Es gab jedoch offensichtliche Lösungen, die von Ihnen, Herr Gentiloni, und der gesamten Europäischen Kommission systematisch weggewischt wurden. Von einer gezielten Preiskontrolle wird nicht die Rede sein: Berühren Sie nicht die liberalen Tabus! Das Vermögen der Reichsten stärker besteuern, um es umzuverteilen? Eine Ketzerei, nur darüber zu diskutieren! All diese Maßnahmen wären jedoch viel wirksamer als jede Erhöhung der Leitzinsen und viel nachhaltiger als jede Prämie oder jeder Energiescheck. Ebenso müssen bestimmte öffentliche Güter vom Markt genommen werden, und zwar auch hier: Chut! Lassen Sie uns vor allem nicht darüber reden. Stattdessen organisieren die Kommission und ihre liberalen Verbündeten die große Rückkehr der Sparpolitik. Anstatt die Reichen zu besteuern, ziehen Sie es vor, die öffentlichen Dienstleistungen zu säubern, den Sozialschutz methodisch abzubauen und die Rentensysteme anzugreifen, wie Emmanuel Macron in Frankreich. Abschließend, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist es in diesem Tempel des Konsenses des Europäischen Parlaments ein guter Ton, politische Divergenzen in der Kultur des Kompromisses zu ertränken. Nichtsdestotrotz sage ich all denen, die für das anhaltende Desaster verantwortlich sind, einschließlich einiger Fraktionen hier, und Ihnen, Herr Kommissar Gentiloni: Hören Sie auf, sich hinter Ihren abgestumpften liberalen Bindegliedern zu verstecken, um Ihren Krieg gegen die Ärmsten zu rechtfertigen, denn hinter den Zahlen stehen Leben auf dem Spiel. Seid nicht die Buchhalter des Unglücks der Völker.

Herr Präsident, ich dachte, ich könnte die Frage Valérie Hayer stellen, die sie ablehnt. Ich werde daher meine Frage stellen, und sie wird mit einem Fragezeichen bleiben. Ich hoffe, dass sie in der Lage sein wird, dieses Fragezeichen aufzuheben. Darüber hinaus wollte ich sagen, dass ich seine Empörung über diesen größten Korruptionsskandal teile, der beispiellos ist, aber ich hatte zwei Fragen. Erstens, wie lässt sich erklären, dass Emmanuel Macron vor wenigen Wochen in diesem Zusammenhang erklärt hat, dass diese Weltmeisterschaft konkrete Veränderungen zeigt und dass Katar diesen Weg eingeschlagen hat, weitergehen muss und auf unsere Unterstützung zählen kann? Dies war der genaue Text eines seiner Tweets. Zweite Frage: Wie kann man in diesem Zusammenhang akzeptieren, dass Emmanuel Macron nach Katar reist, nicht boykottiert und auf diese Weise eine Regierung unterstützt, die unsere Institution korrumpiert? Es tut mir leid, dass ich keine Antwort bekommen habe.

Frau Präsidentin, ich werde nicht lange dauern, wir hatten hier die Gelegenheit, den Kern des Themas, das uns beschäftigt, anzusprechen. Ich denke, es wäre seltsam, wenn wir in dieser letzten Plenarsitzung des Jahres, unmittelbar nach dem Ausbruch dieses Skandals, keine Debatte führen würden, in der sich jeder einzelne Abgeordnete hier, schockiert und sicherlich wütend, äußern könnte. Ziel ist es, die Gelegenheit zu einer Debatte zwischen uns zu haben, die vielleicht beruhigt ist, aber auf jeden Fall erlaubt, daraus sichere Schlussfolgerungen über das weitere Vorgehen für unsere europäischen Institutionen zu ziehen, da die Dinge in der Tat nicht mehr auf die gleiche Weise weitergehen können. Ich weise darauf hin, dass wir zum einen eine Aussprache und zum anderen eine gesonderte Abstimmung vorschlagen, um auch eine Entschließung zu erhalten. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, dass wir uns nicht hinter unserem kleinen Finger verstecken können und dass wir gemeinsam politische Schlussfolgerungen ziehen müssen – ich habe von einer unabhängigen Ethikbehörde gesprochen, um beispielsweise die Kommission an ihr Engagement zu erinnern, das sie unter den Teppich gedrückt hat – und gemeinsam den Weg nach diesem Skandal finden müssen, damit alle Lobbygruppen, die externen Behörden und die externen Länder nicht mehr zum Europäischen Parlament kommen, um unsere Stimmen zu kaufen, als ob es ein Supermarkt wäre.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich denke, das kann ganz klar gesagt werden: Unser Europäisches Parlament ist zweifellos in den schwersten Korruptionsskandal seiner Geschichte verwickelt. Katar kaufte Stimmen von dieser Versammlung, um die tödliche Ausbeutung von Wanderarbeitnehmern auf den Baustellen der Weltmeisterschaft zu decken. Es wurde gesagt, dass die Fakten schockierend sind: mehr als 1 Mio. EUR wurden bereits in der Wohnung der Verdächtigen beschlagnahmt, und die Vizepräsidentin des Parlaments wurde vor Gericht gestellt. Natürlich wird die Integrität unserer Institutionen verletzt, aber ich möchte hier vom Europäischen Parlament aus eine sehr klare Botschaft an Katar senden: Man kauft keine Abgeordneten, wie man Fußballvereine kauft. Das ist natürlich schockierend, aber ich muss Ihnen sagen, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass ich nicht wirklich überrascht bin, denn die Einmischung Katars war greifbar. Es muss gesagt werden: Seit mehr als einem Jahr fordert unsere Fraktion eine Aussprache und eine Entschließung zu den Menschenrechtsverletzungen bei der Weltmeisterschaft in Katar, doch einige Fraktionen haben sich systematisch dagegen ausgesprochen. Als es uns schließlich gelang, dies zu erreichen, konnte ich für die Teilnahme an den Verhandlungen im Namen unserer Fraktion sehen, wie einige Fraktionen die hinter verschlossenen Türen geführten Verhandlungen nutzten, um die Kritik an Katar zu unterdrücken, Katar zu einem neuen Verfechter der Arbeitnehmerrechte zu machen – lassen Sie uns daran zweifeln – und die Interessen Katars um jeden Preis zu verteidigen, bis sie Dinge einführten, die absolut nichts mit der Entschließung zu tun hatten, um die es ging. Natürlich betrifft die Untersuchung derzeit eine Fraktion, die Sozialistische Fraktion, aber Geld riecht nicht, und Korruption hat keine Partei. Umso bekannter ist dies in Frankreich, wo der ehemalige rechte Präsident Nicolas Sarkozy von einer Korruptionsuntersuchung durch Katar betroffen ist. Ich möchte hier auch über das auffällige und wiederholte Lob von Kommissar Margaritis Schinas für Katar sprechen, das befragt werden kann. Jede Institution muss vor ihrer Tür fegen. Dies ist die Spitze des Eisbergs. Natürlich muss die Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments zurücktreten. Aber in welcher Welt leben wir, um seinen Rücktritt zu fordern? In welcher Welt lebt sie, um nicht selbst zurückzutreten? Zweitens: Ich glaube, verehrte Kolleginnen und Kollegen, dass es ganz klar eines Untersuchungsausschusses unseres Parlaments bedarf, um die Durchlässigkeit der EU-Organe gegenüber Korruption und Interessenkonflikten zu analysieren. Um diese Art von Herausforderungen und Problemen in Zukunft zu verhindern, müssen wir schließlich eindeutig die Dinge wieder auf den Tisch bringen, die von der Europäischen Kommission begraben wurden, wie eine unabhängige Ethikbehörde, um ein für alle Mal in unseren europäischen Institutionen aufzuräumen. Abschließend, liebe Kolleginnen und Kollegen, müssen unsere Verurteilung und unsere Reaktion einstimmig sein. Rufen wir es hier aus dem Europäischen Parlament laut und deutlich an: Unsere Demokratie steht nicht zum Verkauf.

Frau Präsidentin, ich möchte unsere lieben Freunde der extremen Rechten nur daran erinnern, warum diese Veranstaltung organisiert wurde. Es handelte sich um eine friedliche Aktion, die darauf abzielte, nur eines klar und deutlich in Erinnerung zu rufen: Das Recht auf Abtreibung wird das Recht bleiben, das unsere Institution unermüdlich verteidigen wird. Und das war der Sinn unserer Anwesenheit. Ich möchte nur an die Worte von Simone Veil erinnern, die sagte: „Sie müssen Ihr Leben lang wachsam bleiben“, „eine politische, wirtschaftliche oder religiöse Krise wird ausreichen, um das Recht auf Abtreibung und die Rechte der Frauen in Frage zu stellen“. Also wissen Sie, Kolleginnen und Kollegen, dass Sie uns immer auf dem Weg finden werden, wenn es darum geht, die Rechte der Frauen in Frage zu stellen.

Herr Präsident, ob er nun nach Afrika zurückkehrt, im Singular oder Plural, ob man sich an ein Mitglied oder an die Verbannten wendet, das Problem bleibt das gleiche. Dieser Satz ist in Frankreich umstritten, aber was hier höflicher im Europäischen Parlament gesagt wird, ist nicht besser. Wer hätte es gewagt, den Butscha-Flüchtlingen, die vor Putins Kriegsverbrechen fliehen, zu sagen, dass sie in die Ukraine zurückkehren? In diesem Plenarsaal habe ich jedoch noch von einer Invasion gehört, um über das humanitäre Drama der Ocean Viking zu sprechen. Worte, die ich glücklicherweise bei der Ankunft von Millionen Ukrainern, die wir willkommen heißen sollten, nicht gehört habe. Aber worüber spricht man eigentlich mit der Ocean Viking? Die Aufnahme von 234 Menschen, die drei Wochen lang unter katastrophalen Bedingungen gefangen waren, 234 Schiffbrüchigen, deren Leben in Gefahr war und die als lebensbedrohliche Bedrohung für unsere Europäische Union mit 450 Millionen Einwohnern dargestellt wurden. Deshalb möchte ich Ihnen die Zeugenaussagen derjenigen vorlesen, die uns von der extremen Rechten als blutrünstige Eindringlinge dargestellt werden: Unser Boot kenterte, neun Menschen starben vor uns. Meine Tochter wacht nachts wieder auf, verängstigt. Wir versuchen, ihm beim Vergessen zu helfen.“ Ein weiteres Zeugnis: Wir sind Lebewesen, die frei sein wollen. Es gibt Menschen, die krank sind, Frauen, Kinder. Wir sind im Wasser. Es ist vorbei! Es ist vorbei! Bitte helfen Sie uns, bitte helfen Sie uns. Wir sterben. Wir sind im Meer. Da drin. Da drin. Es ist kalt. Also, die extreme Rechte und Herr Bardella, ich möchte Ihnen eine Frage stellen: Was hätten Sie getan? Hätten Sie die Augen geschlossen? Würden Sie sie auf See sterben lassen? Ich wollte Ihnen auch die frostigen Geschichten der Retter erzählen, die sie gerettet haben: Die Schiffbrüchigen zeigen Anzeichen von Erschöpfung, Austrocknung und mehrfachen Verbrennungen durch Kraftstoff. Einige zeigen deutliche Anzeichen von Folter und Gewalt in Libyen. Die Aufnahme der Schiffbrüchigen der Ocean Viking hätte unser kollektiver Stolz sein können. Ihre dreiwöchige Vernachlässigung durch schmutzige diplomatische Spiele wird unsere Schande bleiben, ebenso wie unsere Unfähigkeit, die seit 2014 auf See vermissten 25.000 Menschen zu retten. Hören wir also auf, den Einschüchterungen der extremen Rechten nachzugeben. Lassen Sie uns eine einfache, dauerhafte, offensichtliche Wahl treffen: Wir begrüßen Sie.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, meine Damen und Herren Ministerpräsidenten, heute begehen wir den Jahrestag der Gründung des Europäischen Parlaments. Aber seine Geschichte, wie wir heute gesehen haben, zeigt, welchen Weg es noch zu gehen gilt, um wirklich Demokratie in die europäischen Institutionen zu bringen. Ich habe gerade meinem Kollegen Herrn Legutko zugehört, und offensichtlich ist es noch ein weiter Weg, denn ich möchte ihn einladen, diesen Plenarsaal zu verlassen, wenn er selbst nicht an der Ausarbeitung der EU-Richtlinien mitwirken möchte. Ein symptomatisches Element davon ist auch: Sie wissen es vielleicht nicht, liebe Kolleginnen und Kollegen, aber anfangs waren diese Reden der Ministerpräsidenten ohne das Wort der Fraktionsvorsitzenden geplant. Und diese Debatte, die sicherlich sehr begrenzt ist, wurde nur auf Antrag unserer Fraktion geführt. Ich denke, viele in diesem Saal hätten sich einen ausführlicheren Meinungsaustausch gewünscht. Es ist daher eine Einladung, die Debatte mit uns fortzusetzen. Wenn man sich jedoch die Geschichte des Europäischen Parlaments anschaut, beruht die Entstehung des Parlaments bereits auf einer ersten Entscheidung, die bedeutungsvoll ist: die Weigerung, die Abgeordneten des Europäischen Parlaments in allgemeiner Wahl wählen zu lassen. Es dauerte 27 Jahre, bis die ersten MdEP direkt von den Bürgerinnen und Bürgern ausgewählt wurden. 27 Jahre, um das zu erreichen, was absolut demokratisch ist. Deshalb möchte ich heute fragen: Wie viele Jahrzehnte wird es dauern, bis wir als Europaabgeordnete endlich das Recht haben, Gesetzesvorschläge zu initiieren? Wie viele Jahrzehnte, bevor unser Parlament eine Entscheidungsbefugnis über alle von der EU verabschiedeten Rechtsvorschriften hat und somit möglicherweise mehr gegen Steuervermeidung und insbesondere gegen eines dieser Länder, die die Steuervermeidung in Europa vorantreiben, nämlich Luxemburg, vorgehen kann? Wie viele Jahrzehnte noch, bevor die europäischen politischen Deals nicht mehr hinter verschlossenen Türen stattfinden und die Regierungschefs ihre politischen Entscheidungen treffen? Wie viele Jahrzehnte, bevor Volksabstimmungen über Bürgerinitiativen verbindlich werden und die Kommission verpflichtet ist, Folgemaßnahmen zu ergreifen? Die Europäische Union ist die einzige Demokratie der Welt, in der Lobbyisten allzu oft mehr Gesetze machen als die Volksvertreter und die Bürger selbst. Dies ist nicht mehr möglich. Ich habe also von Ihnen, Frau französische Premierministerin, Frau Borne, und von Ihnen, Herrn De Croo und Herrn Bettel, gehört, dass die europäische Demokratie gestärkt werden muss und wird. Aber wie können Sie es wagen, Frau Borne, nach Ihrem fünften 49.3 über Demokratie zu sprechen? Diese seltsame Verirrung für unsere europäischen Kollegen, die es der Regierung ermöglicht, trotz des Widerstands des Parlaments mit Gewalt zu handeln und Texte zu verabschieden. Ich sage, dass es im Europäischen Parlament keine 49.3 geben wird. Und wie können Sie es wagen, sich hier in Straßburg als große Demokratin darzustellen, wenn Sie in Paris ständig das französische Parlament knebeln? Die demokratische Frage steht jedoch im Mittelpunkt der Erwartungen der europäischen Bürger. Die Schlussfolgerungen der Konferenz zur Zukunft Europas waren diesbezüglich sehr klar. Die Bürgerinnen und Bürger wollen kein Markt-Europa, das nur im Wettbewerb, im Freihandel oder im Interesse der Reichsten funktioniert. Anstatt also einer phantasievollen Vergangenheit zu gedenken, sollten die europäischen Staats- und Regierungschefs endlich diese völlige Neufassung der Verträge in Angriff nehmen, die von so vielen von uns hier im Plenarsaal und darüber hinaus erwartet wird.

Frau Präsidentin, die Annahme der Richtlinie über die Vertretung von Frauen in Leitungsorganen von Unternehmen ist eine gute Nachricht, sagt aber viel über die Untätigkeit Europas im Bereich der Gleichstellung von Frauen und Männern aus. Wie wir alle in diesem Saal wissen, hat es zehn Jahre gedauert, bis dieser Text angenommen wurde, und zwar immer noch mit einem Rabatt. Vor allem geht es bei dieser Richtlinie nicht um die Gleichstellung von Frauen und Männern, sondern um die Gleichstellung von Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern. Wenn man Brüssel zuhört, sieht es so aus, als wäre das Patriarchat gefallen. Ich würde gerne, aber in Wirklichkeit wird noch nichts für Kassiererinnen, Haushälterinnen und Pflegerinnen getan. Für Frauen, auf die 60 % der Arbeitnehmer mit Mindestlohn entfallen, wird nichts unternommen. Für Frauen mit einem durchschnittlichen Einkommen, das 36 % niedriger ist als das der Männer, wird nichts unternommen. Wir haben zehn Jahre für etwas mehr Parität in den Salons des CAC 40 gerudert. In einer Zeit, in der die überwiegende Mehrheit der Frauen unterbezahlt ist, in der jede dritte Frau körperliche oder sexuelle Gewalt erlitten hat und jede zwanzigste Frau in Europa vergewaltigt wurde, wage ich nicht, die Jahrhunderte zu zählen, die uns noch von der Lohngleichheit und dem Ende geschlechtsspezifischer und sexueller Gewalt trennen. Es lebe die Gleichheit! Ja, aber Gleichheit für alle und auf allen Ebenen. Und da ist noch Arbeit drin.

Frau Präsidentin, am Sonntag wurde die Weltmeisterschaft in Katar eröffnet. Aber für einmal, ohne die Quoten zu kennen, kann ich Ihnen bereits den Gewinner geben: Die Scham hat sie überwunden. Die Schande für Frankreich, Nicolas Sarkozy und Michel Platini, diese WM gegen den Verkauf von Jagdflugzeugen und saftigen Verträgen vergeben zu haben, was demonstriert, wie politisch der Sport war, missfällt Emmanuel Macron nicht. Die Schande, auf den Leichen von mehr als 6500 bis zum Tod ausgebeuteten Arbeitern Fußball zu spielen und ihre Familien ohne Entschädigung zu verlassen, während die FIFA 6,4 Milliarden Dollar kassiert. Die Schande, das Klima am Tag nach der COP 27 in einem Land zu begraben, das nicht Fußballweltmeister ist, sondern CO2-Emissionen verursacht, mit seinen klimatisierten Stadien in der Wüste. Die Schande, dass unsere Führer ein autoritäres Regime unterstützen, das die Zuschauer dafür bezahlt, die schmutzige Realität seiner Macht und die willkürlichen Verhaftungen von Dissidenten zu verbergen. Die Schande, das Tragen einer einfachen „One-Love“-Armbinde zur Unterstützung der in diesem Stadium unterdrückten Homosexuellen und LGBTQI zu verbieten – und ich bin stolz darauf, sie hier in diesem Plenarsaal zu tragen. Die Schande für uns alle, die wir Fußball lieben und diesen populären Sport sehen, der von den Armen geschaffen und von den Reichen gestohlen wurde. Scham, Scham! Aber ich höre die Zyniker sagen, es sei zu spät. Das ist falsch. Wir müssen einen Entschädigungsfonds für die Opfer einrichten und einen diplomatischen Boykott durchführen. Vor allem können wir beschließen, dass dies mit einer ehrgeizigen Richtlinie über die Sorgfaltspflicht nicht mehr der Fall sein wird. Alle beteiligten Unternehmen - FIFA, Vinci, Bouygues, Deutsche Bank - würden zur Verantwortung gezogen. Es ist an uns, die Spielregeln zu überdenken, damit in Zukunft keine Schande mehr die Weltmeisterschaft gewinnt.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, im Namen unserer Fraktion der Linken fordere ich die Annahme einer Entschließung zu den Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit der Weltmeisterschaft in Katar. Wie Sie wissen, wird diese Weltmeisterschaft auf dem Körper und der Leiche von 6.500 Arbeitern ausgetragen, die auf katarischen Baustellen ausgebeutet wurden und deren Familien ohne Entschädigung verlassen wurden. Tausende von Menschenrechtsverletzungen wurden dokumentiert, von Quasi-Sklaverei bis hin zu willkürlichen Verhaftungen. Ich begrüße es, dass mehrere Fraktionen in diesem Parlament die Aussprache akzeptieren, jedoch eine Entschließung ablehnen. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, angesichts dieses Massakers kann man sich nicht damit begnügen, nur darüber zu diskutieren. Unsere Aufgabe ist es, einen Standpunkt zur Einrichtung eines Entschädigungsfonds einzunehmen, um den trauernden Familien Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, ohne ihnen das Leben ihrer Angehörigen zurückzugeben. zur Haftung der mitschuldigen europäischen Unternehmen; auf die diplomatische Unterstützung, die unsere Führer dieser gigantischen Werbung für ein autoritäres Regime geben; über die Bedingungen für die Vergabe von Sportveranstaltungen; über das Verbot der FIFA, Herr Manders, die Manschette zugunsten von LGBT zu tragen ... Während die Bürgerinnen und Bürger und die Fußballfans, von denen ich glaube, dass wir hier ziemlich zahlreich sind, nur das Dilemma haben, ob sie boykottieren oder nicht, haben wir die Mittel, um den Pokal zur Vernunft zu bringen. Lassen Sie uns über diese Entschließung abstimmen.

Frau Präsidentin, 1,6 Milliarden Tonnen CO2: Dies sind die gesamten Treibhausgasemissionen von Total in einem Jahr. In der Öffentlichkeit gab Total jedoch nur ein Viertel an. Ölfirmen lügen über die globale Erwärmung, wie Zigarettenverkäufer gestern über unsere Gesundheit und Textilmarken über Zwangsarbeit lügen. Diese Lügen haben zu lange gedauert. Daher begrüße ich natürlich die Verbesserung der Richtlinie über die Offenlegung von Sozial- und Umweltinformationen durch Unternehmen, aber wir fordern mehr als nur Worte: Wir fordern Taten. Dies ist der gesamte Gegenstand der Sorgfaltspflichtrichtlinie, und der Vorschlag der Kommission ist in dieser Hinsicht weit davon entfernt. Daher müssen wir unsere bereits begonnene Arbeit fortsetzen, da sie nur eine Handvoll Unternehmen betrifft, die Bekämpfung von Menschenrechtsverletzungen durch einen vertraglichen Pass ersetzt und den Opfern keinen echten Zugang zur Justiz garantiert. Der Kommissar Thierry Breton hat sich im Übrigen offenbar als wirksamer Vermittler der Lobbys erwiesen. Es ist daher unsere Aufgabe – wie wir es bei diesem Text getan haben –, den Bürgerinnen und Bürgern, den Arbeitnehmern und den Umweltschützern zuzuhören, damit die Straflosigkeit multinationaler Unternehmen endlich ein Ende findet. Dies war nur der erste Schritt. Die zweite muss kommen.

Herr Präsident, einmal ist es nicht üblich, dass ich in diesem Plenarsaal einen Sieg feiern darf. Unsere zweijährigen Kämpfe – manchmal allein an der Seite nichtstaatlicher Organisationen – zahlen sich gegen den Vertrag über die Energiecharta aus. Die europäischen Staaten – Frankreich, die Niederlande, Spanien und andere – kündigen ihren Austritt nacheinander an, da dieser Vertrag eine antiökologische Häresie ist, die die Interessen der multinationalen Umweltkonzerne schützt und die Staaten daran hindert, für das Klima zu handeln. Wir haben gerade den heißesten Oktober in der Geschichte der Menschheit erlebt, aber sehen Sie, dass 53 Staaten immer noch mit Füßen und Fäusten an diese echte Lebensversicherung für fossile Brennstoffe gebunden sind. Wie ist es möglich, dass multinationale Gas- und Kohleunternehmen im Jahr 2022 noch Milliarden von Euro an Entschädigung erhalten können, wenn die Staaten eine Umweltpolitik umsetzen? Dieser Vertrag nimmt zwar von allen Seiten Wasser auf, aber nur ihre Die Kommission, Herr Dombrovskis, verteidigt dies immer noch, indem sie eine sogenannte Reform in die Hand nimmt, die an dem Problem nichts ändern wird. Das Ende dieses Vertrags muss eingeläutet werden, und es liegt an der Kommission und den Staaten, seinen Fall endgültig zu beschleunigen, indem sie endlich einem kollektiven Rückzug zustimmen.

Frau Präsidentin, Herr Michel, die Universität Straßburg wird diesen Winter weitere zwei Wochen schließen. Ein Kollegium in Avignon verschließt die Tür und öffnet sie nicht wieder. In der Slowakei besteht die Gefahr, dass Grundschulen keine Kinder mehr aufnehmen können. Wie ist es dazu gekommen? Aufgrund der Energiekosten und der Energierechnungen haben unsere Kinder keinen Zugang zu Bildung. Im Herzen der Europäischen Union, in der größten Wirtschaftsmacht der Welt, wird unseren Kindern die Bildung vorenthalten, weil unsere öffentlichen Körperschaften die Energierechnungen nicht mehr bezahlen können. Und anstatt das Problem an der Wurzel zu packen, ziehen es die Kommission und der Rat vor, den Ball wegzuwerfen – und wir haben auch heute noch eine schöne Übung erlebt. Seit mehr als einem Jahr gibt es ungefähr denselben Zirkus. Die Kommission ersucht den Rat um Stellungnahme. Herr Michel fordert Frau von der Leyen noch heute zum Handeln auf, und es werden Gipfeltreffen organisiert, Fahrpläne angenommen, und schließlich steigen die Rechnungen weiter an, während diese kleine Welt sich ihrer Verantwortung entledigt und Zeit verschwendet. Sie haben gesagt, Frau von der Leyen, und Sie haben Recht, dass wir aus der Vergangenheit lernen und die Entwicklung erneuerbarer Energien beschleunigen müssen. Aber ist dies mit der Abstimmung über die Taxonomie vereinbar, die darauf abzielt, Gas und Kernenergie als grüne Energie im Rahmen einer ziemlich barocken Allianz zwischen Frankreich und den osteuropäischen Ländern zu unterstützen? Kurz gesagt, der Kampf für dieses Jahr ist bereits verloren, und wir drücken jetzt die Daumen, um zu verhindern, dass sich die Katastrophe im nächsten Jahr wiederholt. Seit einem Jahr hätten jedoch die Gas- und Strompreise entkoppelt, die öffentliche Kontrolle über den Sektor wiedererlangt, die gemeinsame Stärke des europäischen Marktes gegenüber Spekulanten genutzt, die erneuerbaren Energien massiv ausgebaut und alle Krisenprofiteure besteuert werden müssen. Aber nein, Sie ziehen es vor, fünf weitere Jahre darüber zu diskutieren, um nicht zu merken, dass „jeder Markt“ nicht funktioniert und reguliert werden muss. Dasselbe gilt übrigens auch für die europäischen Sparregeln, die angeblich aufgegeben werden sollten, die aber trotz Ihrer Versprechungen tatsächlich aufrechterhalten werden. Die Kommission unterzeichnet in diesem Zusammenhang in ihrem heute vorgelegten Reformvorschlag die große Rückkehr der Sanktionen, die sogar für alle Staaten verschärft werden, die es wagen würden, Ihrer absurden Defizit- und Schuldenkrise nicht zu gehorchen. Kosmetische Flexibilität wird daran nichts ändern: Es ist die zweite Austeritätssaison in Europa und sie kommt zur schlimmsten Zeit. Frau von der Leyen, ich stelle im Übrigen fest, dass Sie Sanktionen mögen, wenn es um Sparmaßnahmen geht, aber nicht, wenn es um erneuerbare Energien geht. Abschließend, Frau Präsidentin, denke ich angesichts des Zusammenbruchs dieses Wirtschaftsmodells, das Unordnung und Unglück verursacht, heute an alle, die uns ansehen und zu denen Sie von einem Europa gesprochen haben, das schützt. Wo ist sie heute?

Frau Präsidentin, in den letzten Wochen haben vier europäische Länder – Frankreich, Spanien, Polen und die Niederlande – ihre Absicht angekündigt, aus dem Vertrag über die Energiecharta, einer echten Lebensversicherung für fossile Brennstoffe, auszutreten. Deutschland, Belgien und Slowenien beabsichtigen, dies ebenfalls zu tun. Italien hatte bereits 2016 den Sprung gewagt. Dank der anfänglichen Maßnahmen einiger Pfadfinder entsteht daher in Europa ein Konsens gegen diesen Vertrag, der den Klimaschutz durch den Schutz von Investitionen in fossile Brennstoffe bedroht. Der von der Kommission unterstützte Modernisierungsvorschlag, zu dem der Rat in wenigen Tagen Stellung nehmen muss, wird daher zunehmend in der Minderheit. In diesem Zusammenhang und während der COP 27 – die uns erneut daran erinnert, wie dringend der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen ist – ist es von entscheidender Bedeutung, dass die EU eine koordinierte Position einnimmt und das Parlament diese entscheidende Frage annimmt. Deshalb fordere ich im Namen unserer Fraktion der Linken im Europäischen Parlament, dass diese Debatte über den Vorschlag zur Modernisierung des Vertrags bereits in dieser Woche vor der Stellungnahme des Rates stattfindet und dass auf der zweiten Plenartagung im November über eine Entschließung abgestimmt wird.

Herr Präsident, welchen Sinn hat es, über diesen Text über angeblich nachhaltige Schiffskraftstoffe abzustimmen, ohne sich die Frage zu stellen, welche 10 Milliarden Tonnen Fracht jährlich auf ultra-verschmutzenden Containerschiffen durch die Welt befördert werden? Ein iPhone z. B. umrundet die Erde 20 Mal, bevor es in unsere Hände gelangt. Eine in der Nordsee gefangene Garnele legt 6 700 km zurück, um über Marokko, die Niederlande und Deutschland auf unseren Teller zu gelangen. Dies ist das direkte Ergebnis des von der EU geförderten Freihandels mit Fleisch aus Brasilien, Getreide aus Kanada und Milch aus Neuseeland. Ebenso ist es sinnvoll, über die Farbe des Kraftstoffs zu diskutieren, der in großen Schiffen verwendet wird, ohne sich Gedanken über die Auswirkungen insbesondere der gigantischen Kreuzfahrtschiffe zu machen, die die Ozeane verwüsten und Venedig, Barcelona und Marseille verschmutzen. Anstatt also zu versuchen, einen Verkehrsträger zu begrünen, der immer extrem umweltverschmutzend bleibt, beenden wir den großen Umzug der Welt und organisieren die Verlagerung unserer Lebensmittel und unserer Industrie und, ich würde sagen, sogar unserer Freizeit.

Herr Präsident, stellen Sie sich für einen Moment vor, dass jeder Europäer einen Scheck über 300 Euro erhält, um die Preisexplosion zu bewältigen und den Kopf aus dem Wasser zu heben. 300 Euro pro Person, das klingt zu gut, um wahr zu sein, und doch gibt es Geld, man muss es nur abholen. 300 Euro pro Europäer, das ist der Betrag, den wir hätten spenden können, wenn wir nur diejenigen hätten beitragen können, die sich am meisten bereichern. Aber dieses Geld haben die Renaissance-Fraktion, die Rechte und die extreme Rechte gemeinsam beschlossen, es in der Hand der Ultrareichen zu lassen, indem sie sich weigerten, über meine Änderungsanträge zum Haushaltsplan 2022 zur Besteuerung der spekulativsten Finanztransaktionen und zur Besteuerung der Superprofite großer Unternehmen in allen Sektoren abzustimmen, was 130 Mrd. EUR pro Jahr eingebracht hätte. Indem sie unsere Vorschläge en bloc ablehnten, haben die Rechte und die extreme Rechte in Wirklichkeit jedem europäischen Bürger 300 Euro gestohlen. Den Privilegierten, die sich auf einen Haufen Gold setzen, und den gewählten Komplizen, die sie beschützen, möchte ich eines sagen: Geben Sie das Geld zurück.

Herr Präsident, ich habe mich sehr für Ihre Ausführungen interessiert, weil Sie die Worte „Besteuerung von Superprofiten“ und „Beitrag“ verwenden. Sie haben gesagt, dass Superprofite besteuert werden, und ich habe das gehört, und ich freue mich, dass die Republik und Renew endlich akzeptieren, dass es Superprofite gibt, die von großen Unternehmen gemacht werden, und dass sie besteuert werden müssen. Deshalb stelle ich eine Frage: Sind Sie für die Besteuerung der Superprofite aller multinationalen Unternehmen, da nicht nur der Energiesektor Superprofite erwirtschaftet? Ich denke dabei insbesondere an Unternehmen wie LVMH oder Großbanken, die ebenfalls Superprofite aus der Krise gemacht haben.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie werden heute sicherlich bemerkt haben, dass Frankreich im Streik ist. Eine soziale Bewegung, die wächst, wie die Wut der Bevölkerung in ganz Europa aufsteigt. Denn wenn die Teigwarenpreise um 40 % steigen, das Öl um 127 %, die Butter um 32 % und die Löhne nicht mithalten, sind es Mahlzeiten, die überspringen, Freizeitbeschäftigungen, die in die Falle gehen, und Familien, die sich zwischen Tanken und Heizen entscheiden müssen. Seit ich klein bin, weiß ich, dass ich im Fernsehen Leitartikel über die Verantwortlichkeiten der Gewerkschaften und Berichte über die Geiselnahme der Franzosen hören werde. Natürlich ist es die Galeere, nicht mit dem Zug fahren zu können, kein Benzin mehr für das Auto zu haben, dass die Kinder keine Schule haben. Wer ist verantwortlich für diese Blockadesituation? Arbeitnehmer, die ihre Rechte verteidigen? Oder die Handvoll Ultrareicher, die sich alles aneignen und an ihren Privilegien festhalten? Wenn Sie diesen Streik bemerken, dann deshalb, weil es sich um wichtige Berufe handelt, die aufhören zu arbeiten. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn die Aktionäre streiken würden. Nichts, absolut nichts. Und während die Nützlichen unter der Inflation leiden, vervielfachen die Unnützen ihre Gewinne, ihre Dividenden: plus 52 % für den CEO von Total, der bereits das 312-fache des SMIC verdient, plus 28 % für die Aktionäre europäischer Unternehmen. Dann stelle ich hier eine einfache Frage: Was wäre, wenn sie statt der Arbeitnehmer gefragt würden? Sie haben endlich, und ich begrüße es, bei der Europäischen Kommission angefangen, über Superprofite zu sprechen, und das ist ein Sieg für uns, die wir seit Monaten darum kämpfen. Aber solange die von Ihnen vorgeschlagene Besteuerung auf den Energiesektor beschränkt und auf das nächste Jahr verschoben wird, wird der Schritt nach vorn in Wirklichkeit nur ein ganz kleiner Zeh sein. Ich sage euch, wir müssen noch weiter gehen. Die europäischen Völker erwarten einen sofortigen Preisstopp für alle lebensnotwendigen Güter. Wie die 140 000 Demonstranten, die am Sonntag in Paris gegen das teure Leben protestierten, erklärten, ist die Dringlichkeit klar, und was endlich steigen muss, sind die Löhne und nicht die Dividenden der Aktionäre.

Frau Präsidentin, eins kann man der extremen Rechten zugestehen, nämlich, dass es ihr nicht an Mut und Heuchelei mangelt. Die ID-Gruppe verkleidet sich plötzlich als weißer Ritter, der kommen wird, um die Rechte der Frauen und den Kampf gegen Gewalt gegen Frauen zu verteidigen. Es wäre fast bewegend, wenn Sie nicht systematisch gegen die Rechte der Frau wären. Wo waren Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen, als es darum ging, für die obligatorische Schulung der MdEP gegen sexuelle Belästigung zu stimmen? Wo waren Sie, Kollegen, als es darum ging, für einen universellen Zugang zum Recht auf Abtreibung zu stimmen? Wo waren Sie, Kollegen, als es darum ging, das Übereinkommen von Istanbul zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen zu unterstützen? Ja, Sie waren sehr beschäftigt, sehr damit beschäftigt, systematisch gegen die Rechte der Frauen vorzugehen, sehr damit beschäftigt, Ihre Kollegen zu unterstützen, die das Recht auf Abtreibung in Ungarn und Polen in Frage stellen. Sie waren wie Ihr ehemaliger Kollege Gilbert Collard sehr damit beschäftigt, in der Nationalversammlung abstoßende Äußerungen über eine Frau zu machen. Also ja, Kollegen, man spielt keine politischen Spiele mit dem Leben der Frauen. Niemand wird getäuscht. Sie werden nicht der Verteidiger der Frauenrechte sein, Sie sind ihr Totengräber. Deshalb machen wir diesen alternativen Vorschlag, der Ihnen offensichtlich nicht zusagt: „Fünf Jahre nach #MeToo: Belästigung und sexuelle Gewalt in den EU-Institutionen“.

Herr Präsident, mit dieser Entschließung wird ein neues Wort in das europäische Wörterbuch aufgenommen: Superprofit. Ich möchte sagen: Endlich! Schließlich haben wir Minister wie Bruno Le Maire, die sich immer noch weigern zuzugeben, dass multinationale Unternehmen von der Krise profitieren. Endlich ein bedeutender kultureller Sieg, während unsere Fraktion ganz allein darum kämpfte, die letzteren in die Pflicht zu nehmen. Aber ich sage Ihnen, wir sind nicht getäuscht. Es nützt nichts, unsere Worte zu wiederholen, wenn Sie sie aus ihrem Inhalt leeren. Nein, es handelt sich nicht um eine Steuer auf Superprofite, wenn sie nicht alle Profiteure wie LVMH, BNP oder CMA CGM abdeckt. Und nein, es ist auch keine Superprofitsteuer, wenn sie nicht ab 2022 gilt, dem Jahr, in dem die Gewinne alle Rekorde brechen. Wie kann man also z. B. akzeptieren, dass Total sich dem entzieht, obwohl der Konzern den höchsten Gewinn seiner Geschichte erzielt und bereits mehr als 2,6 Mrd. EUR an Dividenden ausgeschüttet hat? Ein Beweis dafür, dass die Superprofite, wenn wir nicht handeln, direkt in den Taschen der Aktionäre landen – die bereits voll sind –, anstatt an diejenigen umverteilt zu werden, die sie wirklich brauchen.

Herr Präsident, schämen Sie sich, schämen Sie sich für diejenigen, die Mahsa Amini und so viele andere Frauen ermordet haben, weil eine Haarsträhne über ihren Schleier hinausragte. Schande über die Milizen der iranischen islamistischen Diktatur, die den Frauen die freie Verfügung über ihren Körper entreißen. Schande über dieses obskurantistische patriarchalische Regime, das Frauen und alle, die sich an ihrer Seite mobilisieren, knebelt, zerquetscht und inhaftiert. Schande über die Theokratie der Mullahs, deren Schlussstein die Unterdrückung der Frauen und die Verpflichtung zum Schleier sind. Schande über Emmanuel Macron, der Präsident Raïssi die Hand schüttelte, als die Polizei unter seinem Befehl auf die Menge schoss. Schande über die Staatsoberhäupter, die auf ihre Pumpen schauen, wenn die Iraner, die sich mobilisieren, Unterstützung und ihre Henker von Sanktionen brauchen. "Frau, Leben, Freiheit", mit diesen einfachen Worten führen die Iranerinnen den Kampf aller Frauen unter den Kugeln und ziehen ein ganzes Volk nach sich, das sich gegen Korruption, Diktatur und Ungerechtigkeit versammelt hat. Ihr Mut zwingt uns. Unsere Solidarität darf niemals nachlassen. Wir müssen immer und überall gegen die Unterdrückung der Frauen kämpfen, für die Eroberung ihrer Freiheit im Iran, für die Verteidigung des Grundrechts, über ihren Körper zu verfügen, in den Vereinigten Staaten, in Ungarn oder in Polen. Und ich meine hier, was für eine Heuchelei von Seiten der extremen Rechten, hier herzukommen und Lektionen zu erteilen, wenn Sie die Ersten sind, die das Recht der Frauen, über ihren eigenen Körper in der Europäischen Union zu verfügen, unterdrücken! Als Hommage an den Kampf der iranischen Frauen schließe ich mit den Versen der Dichterin Mona Borzouei, die für diese Worte verhaftet wurde: Seine Haare, die Fahne, die die Nacht verunreinigt hat, werden wir im Schatten deiner Klauen wieder aufnehmen. Oh Magma der Lügen! Oh, du fürchtest ihn! Wir werden dieses Land aus deinen Fängen holen.