Reden

Frau Präsidentin, am Sonntag wurde die Weltmeisterschaft in Katar eröffnet. Aber für einmal, ohne die Quoten zu kennen, kann ich Ihnen bereits den Gewinner geben: Die Scham hat sie überwunden. Die Schande für Frankreich, Nicolas Sarkozy und Michel Platini, diese WM gegen den Verkauf von Jagdflugzeugen und saftigen Verträgen vergeben zu haben, was demonstriert, wie politisch der Sport war, missfällt Emmanuel Macron nicht. Die Schande, auf den Leichen von mehr als 6500 bis zum Tod ausgebeuteten Arbeitern Fußball zu spielen und ihre Familien ohne Entschädigung zu verlassen, während die FIFA 6,4 Milliarden Dollar kassiert. Die Schande, das Klima am Tag nach der COP 27 in einem Land zu begraben, das nicht Fußballweltmeister ist, sondern CO2-Emissionen verursacht, mit seinen klimatisierten Stadien in der Wüste. Die Schande, dass unsere Führer ein autoritäres Regime unterstützen, das die Zuschauer dafür bezahlt, die schmutzige Realität seiner Macht und die willkürlichen Verhaftungen von Dissidenten zu verbergen. Die Schande, das Tragen einer einfachen „One-Love“-Armbinde zur Unterstützung der in diesem Stadium unterdrückten Homosexuellen und LGBTQI zu verbieten – und ich bin stolz darauf, sie hier in diesem Plenarsaal zu tragen. Die Schande für uns alle, die wir Fußball lieben und diesen populären Sport sehen, der von den Armen geschaffen und von den Reichen gestohlen wurde. Scham, Scham! Aber ich höre die Zyniker sagen, es sei zu spät. Das ist falsch. Wir müssen einen Entschädigungsfonds für die Opfer einrichten und einen diplomatischen Boykott durchführen. Vor allem können wir beschließen, dass dies mit einer ehrgeizigen Richtlinie über die Sorgfaltspflicht nicht mehr der Fall sein wird. Alle beteiligten Unternehmen - FIFA, Vinci, Bouygues, Deutsche Bank - würden zur Verantwortung gezogen. Es ist an uns, die Spielregeln zu überdenken, damit in Zukunft keine Schande mehr die Weltmeisterschaft gewinnt.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, im Namen unserer Fraktion der Linken fordere ich die Annahme einer Entschließung zu den Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit der Weltmeisterschaft in Katar. Wie Sie wissen, wird diese Weltmeisterschaft auf dem Körper und der Leiche von 6.500 Arbeitern ausgetragen, die auf katarischen Baustellen ausgebeutet wurden und deren Familien ohne Entschädigung verlassen wurden. Tausende von Menschenrechtsverletzungen wurden dokumentiert, von Quasi-Sklaverei bis hin zu willkürlichen Verhaftungen. Ich begrüße es, dass mehrere Fraktionen in diesem Parlament die Aussprache akzeptieren, jedoch eine Entschließung ablehnen. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, angesichts dieses Massakers kann man sich nicht damit begnügen, nur darüber zu diskutieren. Unsere Aufgabe ist es, einen Standpunkt zur Einrichtung eines Entschädigungsfonds einzunehmen, um den trauernden Familien Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, ohne ihnen das Leben ihrer Angehörigen zurückzugeben. zur Haftung der mitschuldigen europäischen Unternehmen; auf die diplomatische Unterstützung, die unsere Führer dieser gigantischen Werbung für ein autoritäres Regime geben; über die Bedingungen für die Vergabe von Sportveranstaltungen; über das Verbot der FIFA, Herr Manders, die Manschette zugunsten von LGBT zu tragen ... Während die Bürgerinnen und Bürger und die Fußballfans, von denen ich glaube, dass wir hier ziemlich zahlreich sind, nur das Dilemma haben, ob sie boykottieren oder nicht, haben wir die Mittel, um den Pokal zur Vernunft zu bringen. Lassen Sie uns über diese Entschließung abstimmen.

Frau Präsidentin, 1,6 Milliarden Tonnen CO2: Dies sind die gesamten Treibhausgasemissionen von Total in einem Jahr. In der Öffentlichkeit gab Total jedoch nur ein Viertel an. Ölfirmen lügen über die globale Erwärmung, wie Zigarettenverkäufer gestern über unsere Gesundheit und Textilmarken über Zwangsarbeit lügen. Diese Lügen haben zu lange gedauert. Daher begrüße ich natürlich die Verbesserung der Richtlinie über die Offenlegung von Sozial- und Umweltinformationen durch Unternehmen, aber wir fordern mehr als nur Worte: Wir fordern Taten. Dies ist der gesamte Gegenstand der Sorgfaltspflichtrichtlinie, und der Vorschlag der Kommission ist in dieser Hinsicht weit davon entfernt. Daher müssen wir unsere bereits begonnene Arbeit fortsetzen, da sie nur eine Handvoll Unternehmen betrifft, die Bekämpfung von Menschenrechtsverletzungen durch einen vertraglichen Pass ersetzt und den Opfern keinen echten Zugang zur Justiz garantiert. Der Kommissar Thierry Breton hat sich im Übrigen offenbar als wirksamer Vermittler der Lobbys erwiesen. Es ist daher unsere Aufgabe – wie wir es bei diesem Text getan haben –, den Bürgerinnen und Bürgern, den Arbeitnehmern und den Umweltschützern zuzuhören, damit die Straflosigkeit multinationaler Unternehmen endlich ein Ende findet. Dies war nur der erste Schritt. Die zweite muss kommen.

Herr Präsident, einmal ist es nicht üblich, dass ich in diesem Plenarsaal einen Sieg feiern darf. Unsere zweijährigen Kämpfe – manchmal allein an der Seite nichtstaatlicher Organisationen – zahlen sich gegen den Vertrag über die Energiecharta aus. Die europäischen Staaten – Frankreich, die Niederlande, Spanien und andere – kündigen ihren Austritt nacheinander an, da dieser Vertrag eine antiökologische Häresie ist, die die Interessen der multinationalen Umweltkonzerne schützt und die Staaten daran hindert, für das Klima zu handeln. Wir haben gerade den heißesten Oktober in der Geschichte der Menschheit erlebt, aber sehen Sie, dass 53 Staaten immer noch mit Füßen und Fäusten an diese echte Lebensversicherung für fossile Brennstoffe gebunden sind. Wie ist es möglich, dass multinationale Gas- und Kohleunternehmen im Jahr 2022 noch Milliarden von Euro an Entschädigung erhalten können, wenn die Staaten eine Umweltpolitik umsetzen? Dieser Vertrag nimmt zwar von allen Seiten Wasser auf, aber nur ihre Die Kommission, Herr Dombrovskis, verteidigt dies immer noch, indem sie eine sogenannte Reform in die Hand nimmt, die an dem Problem nichts ändern wird. Das Ende dieses Vertrags muss eingeläutet werden, und es liegt an der Kommission und den Staaten, seinen Fall endgültig zu beschleunigen, indem sie endlich einem kollektiven Rückzug zustimmen.

Frau Präsidentin, Herr Michel, die Universität Straßburg wird diesen Winter weitere zwei Wochen schließen. Ein Kollegium in Avignon verschließt die Tür und öffnet sie nicht wieder. In der Slowakei besteht die Gefahr, dass Grundschulen keine Kinder mehr aufnehmen können. Wie ist es dazu gekommen? Aufgrund der Energiekosten und der Energierechnungen haben unsere Kinder keinen Zugang zu Bildung. Im Herzen der Europäischen Union, in der größten Wirtschaftsmacht der Welt, wird unseren Kindern die Bildung vorenthalten, weil unsere öffentlichen Körperschaften die Energierechnungen nicht mehr bezahlen können. Und anstatt das Problem an der Wurzel zu packen, ziehen es die Kommission und der Rat vor, den Ball wegzuwerfen – und wir haben auch heute noch eine schöne Übung erlebt. Seit mehr als einem Jahr gibt es ungefähr denselben Zirkus. Die Kommission ersucht den Rat um Stellungnahme. Herr Michel fordert Frau von der Leyen noch heute zum Handeln auf, und es werden Gipfeltreffen organisiert, Fahrpläne angenommen, und schließlich steigen die Rechnungen weiter an, während diese kleine Welt sich ihrer Verantwortung entledigt und Zeit verschwendet. Sie haben gesagt, Frau von der Leyen, und Sie haben Recht, dass wir aus der Vergangenheit lernen und die Entwicklung erneuerbarer Energien beschleunigen müssen. Aber ist dies mit der Abstimmung über die Taxonomie vereinbar, die darauf abzielt, Gas und Kernenergie als grüne Energie im Rahmen einer ziemlich barocken Allianz zwischen Frankreich und den osteuropäischen Ländern zu unterstützen? Kurz gesagt, der Kampf für dieses Jahr ist bereits verloren, und wir drücken jetzt die Daumen, um zu verhindern, dass sich die Katastrophe im nächsten Jahr wiederholt. Seit einem Jahr hätten jedoch die Gas- und Strompreise entkoppelt, die öffentliche Kontrolle über den Sektor wiedererlangt, die gemeinsame Stärke des europäischen Marktes gegenüber Spekulanten genutzt, die erneuerbaren Energien massiv ausgebaut und alle Krisenprofiteure besteuert werden müssen. Aber nein, Sie ziehen es vor, fünf weitere Jahre darüber zu diskutieren, um nicht zu merken, dass „jeder Markt“ nicht funktioniert und reguliert werden muss. Dasselbe gilt übrigens auch für die europäischen Sparregeln, die angeblich aufgegeben werden sollten, die aber trotz Ihrer Versprechungen tatsächlich aufrechterhalten werden. Die Kommission unterzeichnet in diesem Zusammenhang in ihrem heute vorgelegten Reformvorschlag die große Rückkehr der Sanktionen, die sogar für alle Staaten verschärft werden, die es wagen würden, Ihrer absurden Defizit- und Schuldenkrise nicht zu gehorchen. Kosmetische Flexibilität wird daran nichts ändern: Es ist die zweite Austeritätssaison in Europa und sie kommt zur schlimmsten Zeit. Frau von der Leyen, ich stelle im Übrigen fest, dass Sie Sanktionen mögen, wenn es um Sparmaßnahmen geht, aber nicht, wenn es um erneuerbare Energien geht. Abschließend, Frau Präsidentin, denke ich angesichts des Zusammenbruchs dieses Wirtschaftsmodells, das Unordnung und Unglück verursacht, heute an alle, die uns ansehen und zu denen Sie von einem Europa gesprochen haben, das schützt. Wo ist sie heute?

Frau Präsidentin, in den letzten Wochen haben vier europäische Länder – Frankreich, Spanien, Polen und die Niederlande – ihre Absicht angekündigt, aus dem Vertrag über die Energiecharta, einer echten Lebensversicherung für fossile Brennstoffe, auszutreten. Deutschland, Belgien und Slowenien beabsichtigen, dies ebenfalls zu tun. Italien hatte bereits 2016 den Sprung gewagt. Dank der anfänglichen Maßnahmen einiger Pfadfinder entsteht daher in Europa ein Konsens gegen diesen Vertrag, der den Klimaschutz durch den Schutz von Investitionen in fossile Brennstoffe bedroht. Der von der Kommission unterstützte Modernisierungsvorschlag, zu dem der Rat in wenigen Tagen Stellung nehmen muss, wird daher zunehmend in der Minderheit. In diesem Zusammenhang und während der COP 27 – die uns erneut daran erinnert, wie dringend der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen ist – ist es von entscheidender Bedeutung, dass die EU eine koordinierte Position einnimmt und das Parlament diese entscheidende Frage annimmt. Deshalb fordere ich im Namen unserer Fraktion der Linken im Europäischen Parlament, dass diese Debatte über den Vorschlag zur Modernisierung des Vertrags bereits in dieser Woche vor der Stellungnahme des Rates stattfindet und dass auf der zweiten Plenartagung im November über eine Entschließung abgestimmt wird.

Herr Präsident, welchen Sinn hat es, über diesen Text über angeblich nachhaltige Schiffskraftstoffe abzustimmen, ohne sich die Frage zu stellen, welche 10 Milliarden Tonnen Fracht jährlich auf ultra-verschmutzenden Containerschiffen durch die Welt befördert werden? Ein iPhone z. B. umrundet die Erde 20 Mal, bevor es in unsere Hände gelangt. Eine in der Nordsee gefangene Garnele legt 6 700 km zurück, um über Marokko, die Niederlande und Deutschland auf unseren Teller zu gelangen. Dies ist das direkte Ergebnis des von der EU geförderten Freihandels mit Fleisch aus Brasilien, Getreide aus Kanada und Milch aus Neuseeland. Ebenso ist es sinnvoll, über die Farbe des Kraftstoffs zu diskutieren, der in großen Schiffen verwendet wird, ohne sich Gedanken über die Auswirkungen insbesondere der gigantischen Kreuzfahrtschiffe zu machen, die die Ozeane verwüsten und Venedig, Barcelona und Marseille verschmutzen. Anstatt also zu versuchen, einen Verkehrsträger zu begrünen, der immer extrem umweltverschmutzend bleibt, beenden wir den großen Umzug der Welt und organisieren die Verlagerung unserer Lebensmittel und unserer Industrie und, ich würde sagen, sogar unserer Freizeit.

Herr Präsident, stellen Sie sich für einen Moment vor, dass jeder Europäer einen Scheck über 300 Euro erhält, um die Preisexplosion zu bewältigen und den Kopf aus dem Wasser zu heben. 300 Euro pro Person, das klingt zu gut, um wahr zu sein, und doch gibt es Geld, man muss es nur abholen. 300 Euro pro Europäer, das ist der Betrag, den wir hätten spenden können, wenn wir nur diejenigen hätten beitragen können, die sich am meisten bereichern. Aber dieses Geld haben die Renaissance-Fraktion, die Rechte und die extreme Rechte gemeinsam beschlossen, es in der Hand der Ultrareichen zu lassen, indem sie sich weigerten, über meine Änderungsanträge zum Haushaltsplan 2022 zur Besteuerung der spekulativsten Finanztransaktionen und zur Besteuerung der Superprofite großer Unternehmen in allen Sektoren abzustimmen, was 130 Mrd. EUR pro Jahr eingebracht hätte. Indem sie unsere Vorschläge en bloc ablehnten, haben die Rechte und die extreme Rechte in Wirklichkeit jedem europäischen Bürger 300 Euro gestohlen. Den Privilegierten, die sich auf einen Haufen Gold setzen, und den gewählten Komplizen, die sie beschützen, möchte ich eines sagen: Geben Sie das Geld zurück.

Herr Präsident, ich habe mich sehr für Ihre Ausführungen interessiert, weil Sie die Worte „Besteuerung von Superprofiten“ und „Beitrag“ verwenden. Sie haben gesagt, dass Superprofite besteuert werden, und ich habe das gehört, und ich freue mich, dass die Republik und Renew endlich akzeptieren, dass es Superprofite gibt, die von großen Unternehmen gemacht werden, und dass sie besteuert werden müssen. Deshalb stelle ich eine Frage: Sind Sie für die Besteuerung der Superprofite aller multinationalen Unternehmen, da nicht nur der Energiesektor Superprofite erwirtschaftet? Ich denke dabei insbesondere an Unternehmen wie LVMH oder Großbanken, die ebenfalls Superprofite aus der Krise gemacht haben.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie werden heute sicherlich bemerkt haben, dass Frankreich im Streik ist. Eine soziale Bewegung, die wächst, wie die Wut der Bevölkerung in ganz Europa aufsteigt. Denn wenn die Teigwarenpreise um 40 % steigen, das Öl um 127 %, die Butter um 32 % und die Löhne nicht mithalten, sind es Mahlzeiten, die überspringen, Freizeitbeschäftigungen, die in die Falle gehen, und Familien, die sich zwischen Tanken und Heizen entscheiden müssen. Seit ich klein bin, weiß ich, dass ich im Fernsehen Leitartikel über die Verantwortlichkeiten der Gewerkschaften und Berichte über die Geiselnahme der Franzosen hören werde. Natürlich ist es die Galeere, nicht mit dem Zug fahren zu können, kein Benzin mehr für das Auto zu haben, dass die Kinder keine Schule haben. Wer ist verantwortlich für diese Blockadesituation? Arbeitnehmer, die ihre Rechte verteidigen? Oder die Handvoll Ultrareicher, die sich alles aneignen und an ihren Privilegien festhalten? Wenn Sie diesen Streik bemerken, dann deshalb, weil es sich um wichtige Berufe handelt, die aufhören zu arbeiten. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn die Aktionäre streiken würden. Nichts, absolut nichts. Und während die Nützlichen unter der Inflation leiden, vervielfachen die Unnützen ihre Gewinne, ihre Dividenden: plus 52 % für den CEO von Total, der bereits das 312-fache des SMIC verdient, plus 28 % für die Aktionäre europäischer Unternehmen. Dann stelle ich hier eine einfache Frage: Was wäre, wenn sie statt der Arbeitnehmer gefragt würden? Sie haben endlich, und ich begrüße es, bei der Europäischen Kommission angefangen, über Superprofite zu sprechen, und das ist ein Sieg für uns, die wir seit Monaten darum kämpfen. Aber solange die von Ihnen vorgeschlagene Besteuerung auf den Energiesektor beschränkt und auf das nächste Jahr verschoben wird, wird der Schritt nach vorn in Wirklichkeit nur ein ganz kleiner Zeh sein. Ich sage euch, wir müssen noch weiter gehen. Die europäischen Völker erwarten einen sofortigen Preisstopp für alle lebensnotwendigen Güter. Wie die 140 000 Demonstranten, die am Sonntag in Paris gegen das teure Leben protestierten, erklärten, ist die Dringlichkeit klar, und was endlich steigen muss, sind die Löhne und nicht die Dividenden der Aktionäre.

Frau Präsidentin, eins kann man der extremen Rechten zugestehen, nämlich, dass es ihr nicht an Mut und Heuchelei mangelt. Die ID-Gruppe verkleidet sich plötzlich als weißer Ritter, der kommen wird, um die Rechte der Frauen und den Kampf gegen Gewalt gegen Frauen zu verteidigen. Es wäre fast bewegend, wenn Sie nicht systematisch gegen die Rechte der Frau wären. Wo waren Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen, als es darum ging, für die obligatorische Schulung der MdEP gegen sexuelle Belästigung zu stimmen? Wo waren Sie, Kollegen, als es darum ging, für einen universellen Zugang zum Recht auf Abtreibung zu stimmen? Wo waren Sie, Kollegen, als es darum ging, das Übereinkommen von Istanbul zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen zu unterstützen? Ja, Sie waren sehr beschäftigt, sehr damit beschäftigt, systematisch gegen die Rechte der Frauen vorzugehen, sehr damit beschäftigt, Ihre Kollegen zu unterstützen, die das Recht auf Abtreibung in Ungarn und Polen in Frage stellen. Sie waren wie Ihr ehemaliger Kollege Gilbert Collard sehr damit beschäftigt, in der Nationalversammlung abstoßende Äußerungen über eine Frau zu machen. Also ja, Kollegen, man spielt keine politischen Spiele mit dem Leben der Frauen. Niemand wird getäuscht. Sie werden nicht der Verteidiger der Frauenrechte sein, Sie sind ihr Totengräber. Deshalb machen wir diesen alternativen Vorschlag, der Ihnen offensichtlich nicht zusagt: „Fünf Jahre nach #MeToo: Belästigung und sexuelle Gewalt in den EU-Institutionen“.

Herr Präsident, mit dieser Entschließung wird ein neues Wort in das europäische Wörterbuch aufgenommen: Superprofit. Ich möchte sagen: Endlich! Schließlich haben wir Minister wie Bruno Le Maire, die sich immer noch weigern zuzugeben, dass multinationale Unternehmen von der Krise profitieren. Endlich ein bedeutender kultureller Sieg, während unsere Fraktion ganz allein darum kämpfte, die letzteren in die Pflicht zu nehmen. Aber ich sage Ihnen, wir sind nicht getäuscht. Es nützt nichts, unsere Worte zu wiederholen, wenn Sie sie aus ihrem Inhalt leeren. Nein, es handelt sich nicht um eine Steuer auf Superprofite, wenn sie nicht alle Profiteure wie LVMH, BNP oder CMA CGM abdeckt. Und nein, es ist auch keine Superprofitsteuer, wenn sie nicht ab 2022 gilt, dem Jahr, in dem die Gewinne alle Rekorde brechen. Wie kann man also z. B. akzeptieren, dass Total sich dem entzieht, obwohl der Konzern den höchsten Gewinn seiner Geschichte erzielt und bereits mehr als 2,6 Mrd. EUR an Dividenden ausgeschüttet hat? Ein Beweis dafür, dass die Superprofite, wenn wir nicht handeln, direkt in den Taschen der Aktionäre landen – die bereits voll sind –, anstatt an diejenigen umverteilt zu werden, die sie wirklich brauchen.

Herr Präsident, schämen Sie sich, schämen Sie sich für diejenigen, die Mahsa Amini und so viele andere Frauen ermordet haben, weil eine Haarsträhne über ihren Schleier hinausragte. Schande über die Milizen der iranischen islamistischen Diktatur, die den Frauen die freie Verfügung über ihren Körper entreißen. Schande über dieses obskurantistische patriarchalische Regime, das Frauen und alle, die sich an ihrer Seite mobilisieren, knebelt, zerquetscht und inhaftiert. Schande über die Theokratie der Mullahs, deren Schlussstein die Unterdrückung der Frauen und die Verpflichtung zum Schleier sind. Schande über Emmanuel Macron, der Präsident Raïssi die Hand schüttelte, als die Polizei unter seinem Befehl auf die Menge schoss. Schande über die Staatsoberhäupter, die auf ihre Pumpen schauen, wenn die Iraner, die sich mobilisieren, Unterstützung und ihre Henker von Sanktionen brauchen. "Frau, Leben, Freiheit", mit diesen einfachen Worten führen die Iranerinnen den Kampf aller Frauen unter den Kugeln und ziehen ein ganzes Volk nach sich, das sich gegen Korruption, Diktatur und Ungerechtigkeit versammelt hat. Ihr Mut zwingt uns. Unsere Solidarität darf niemals nachlassen. Wir müssen immer und überall gegen die Unterdrückung der Frauen kämpfen, für die Eroberung ihrer Freiheit im Iran, für die Verteidigung des Grundrechts, über ihren Körper zu verfügen, in den Vereinigten Staaten, in Ungarn oder in Polen. Und ich meine hier, was für eine Heuchelei von Seiten der extremen Rechten, hier herzukommen und Lektionen zu erteilen, wenn Sie die Ersten sind, die das Recht der Frauen, über ihren eigenen Körper in der Europäischen Union zu verfügen, unterdrücken! Als Hommage an den Kampf der iranischen Frauen schließe ich mit den Versen der Dichterin Mona Borzouei, die für diese Worte verhaftet wurde: Seine Haare, die Fahne, die die Nacht verunreinigt hat, werden wir im Schatten deiner Klauen wieder aufnehmen. Oh Magma der Lügen! Oh, du fürchtest ihn! Wir werden dieses Land aus deinen Fängen holen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Schließlich beschließt unser Parlament, eine Entschließung gegen die massiven Menschenrechtsverletzungen von Total zu verabschieden. Es ist dasselbe Unternehmen, das uns an die Pumpe steckt und eine ganze Region am anderen Ende der Welt zerstört. Total ist dabei, eines der größten menschlichen und ökologischen Verbrechen unserer Geschichte zu begehen, indem es 400 Ölquellen in ugandischen Naturparks bohren und eine auf 50 Grad erhitzte Pipeline bauen will. Zehntausende Menschen wurden bereits auf die Straße geworfen, damit Total diese neue Klimabombe niederlegen kann, um den Durst einiger Aktionäre zu stillen. Es liegt also heute an uns, Verantwortung zu übernehmen und sowohl die Beendigung dieses EACOP-Wahnsinns als auch ein Ende der Straflosigkeit für multinationale Unternehmen zu fordern. Es liegt an uns, da Emmanuel Macron selbst Total gegenüber dem ugandischen Präsidenten persönlich unterstützt. Dies liegt bei uns, da der französische Staat offenbar nicht bereit ist, das Gesetz über die Sorgfaltspflicht einzuhalten und den Entwurf von Total zu stoppen. Schließlich liegt es an uns, da wir die historische Gelegenheit haben, mit der EU-Richtlinie über die Sorgfaltspflicht besser zu werden. Deshalb bedarf es viel mehr Ehrgeiz, um der Straflosigkeit multinationaler Unternehmen endlich ein Ende zu setzen.

Frau Präsidentin, Frau von der Leyen, die einzige Antwort, die Sie mir gegeben haben, war also, die europäischen Bürgerinnen und Bürger aufzufordern, ihre Rechnungen an Wladimir Putin zu senden. Tut mir leid, aber das ist alles, was Sie den Millionen von Menschen zu sagen haben, die ihr Monatsende nicht beenden können? Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie können mich aushusten. Aber ich bin stolz darauf, hierher zu kommen, um das Wort der Leute zu bringen, die sich eher scheren als das der Aktionäre! Das ist es also, was Sie den Menschen sagen werden, den Menschen, die sich aufregen? Schicken Sie Ihre Rechnungen an Putin! Natürlich ist Wladimir Putin allein für den schrecklichen Krieg in der Ukraine verantwortlich. Aber Sie sind den europäischen Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig, und Sie können sich nicht nur hinter ihm verstecken. Und Ihre Aufgabe besteht darin, konkrete Antworten zu geben. Im Übrigen haben Sie selbst erkannt, dass der Energiemarkt nicht funktioniert. Ja, es gibt Übergewinne, die von Unternehmen auf dem Rücken der Menschen gemacht wurden. Ohne die absurden EU-Regeln wäre der Strom nicht so stark gestiegen wie Gas und die Energiekrise hätte durch staatliche Preisstopps abgefedert werden können. Und das wissen Sie sehr wohl, Frau von der Leyen. Hören Sie also auf, sich hinter anderen zu verstecken, ziehen Sie alle Schlussfolgerungen aus der Analyse Ihrer Misserfolge, indem Sie Energie vom Markt nehmen, Preise blockieren und Superprofite besteuern. Und glauben Sie mir, ich glaube, dass diese Vorschläge viel effektiver sein werden, als diese Rechnungen an Wladimir Putin zu senden.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Olena Zelenska, was nützt eine allgemeine politische Rede, wenn nicht, um auf die alltäglichen Sorgen der europäischen Bürgerinnen und Bürger einzugehen? Also, um Sie daran zu erinnern, Frau von der Leyen, bin ich mit den Rechnungen hierher gekommen, die von den Bürgern angefordert wurden, um Ihnen zu zeigen. Dies ist die von Gilles, der den Preis für seinen Strom um 113 Euro pro Monat gestiegen ist und seine Botschaft begleitet: Ich bin mir nicht sicher, ob ich diesen Winter warm werde. Die von Gregory, 2.300 euro rechnungen von gas in nur sechs monaten. Und dann könnte ich noch viele andere nennen, die von Brigitte hier, die sich fragt, ob sie in diesem Winter aufhören muss, zu essen oder Licht zu bekommen. Und ich werde Ihnen sagen, diese Menschen sind Millionen in ihrem Fall, Millionen, die nicht mehr in der Lage sind, den drastischen Preisanstieg zu bewältigen, der nicht nur auf den Energiesektor beschränkt ist. Millionen, die nicht mehr zu tragen sind, während ihre Löhne stagnieren, steigen doppelt so schnell wie die Inflation, der Preisanstieg und die Dividenden der Aktionäre sind um 29 % explodiert. Also, ich gebe es zu, es ist nicht die Krise für alle, und einige schwimmen tatsächlich im Überfluss, wie ein gewisser Emmanuel Macron sagen würde. Während 99 Prozent der Bürger die Sprache ziehen, ziehen eine Handvoll Milliardäre zwischen Paris und Ibiza hin und her. Eine Handvoll von ihnen speisen auch Golfplätze, die weitgehend bewässert werden, und das alles inmitten von Trockenheit und Hitzewelle. Das ist der Zustand Ihrer Europäischen Union, Frau von der Leyen. Und ich bedauere, dass Sie nicht über diese Menschen gesprochen haben und dass Sie in Ihrer Rede auch nicht viel über soziale Fragen gesprochen haben. Und diese Krise ist nicht nur das Ergebnis des schrecklichen Krieges in der Ukraine und der abscheulichen Erpressung von Wladimir Putin. Sie ist auch das Ergebnis eines Wirtschaftssystems, dessen Schlupflöcher Sie heute erkennen müssen. Beginnen wir mit der Besteuerung von Superprofiten. Schon als erste Nachricht erkennen Sie an, dass es Superprofite großer multinationaler Unternehmen gibt? Zögern Sie nicht, mit Wirtschafts- und Finanzminister Bruno Lemaire darüber zu sprechen, der dies offensichtlich nicht verstanden hat. Während wir in diesem Parlament ganz allein eine Besteuerung der Superprofite forderten, sehe ich, dass die Debatte voranschreitet und wir auf dem besten Weg sind, einen kulturellen Kampf zu gewinnen. Ich weiß nicht, ob es die Angst ist, uns Recht zu geben, Frau von der Leyen, aber ich muss auch Ihre lexikalische Kreativität begrüßen. Ich habe Sie mit einem kleinen Wörterbuch der Synonyme vorgestellt, um herauszufinden, wie man es vermeidet, Begriffe zu wiederholen, Superprofite zu umgehen und den Begriff des Beitrags außergewöhnlicher Gewinne zu erfinden. Aber ich werde es Ihnen sagen, der Kampf der Worte ist uns egal. Was zählt, ist, dass diese Besteuerung nicht auf fossile Brennstoffe beschränkt werden darf, um ihr ihren vollen Sinn zu geben: Sie muss alle Unternehmen betreffen, die von der Krise profitiert haben. Luxusgüter wie LVMH, Seefracht wie CMA-CGM, Banken wie BNP. Und es gibt viele multinationale Unternehmen, die Superprofite gemacht haben, nicht nur im Energiesektor, das muss hier gesagt werden. Auf dem Energiemarkt ist es dasselbe. Ich sehe Sie wieder und feiere zu Beginn Ihrer Amtszeit die Tugenden des Marktes. Heute sehen wir das Ergebnis, mit einem Debakel, das allein die Krise Ihres Denksystems veranschaulicht. Seien Sie sich bewusst, dass die größte Wirtschaftsmacht der Welt, die Europäische Union, nur die Daumen drückt, um sicherzustellen, dass es in diesem Winter nicht zu viele Blackouts gibt und die Menschen sich immer noch leisten können, einfach aufzuhellen oder zu heizen. Auch hier öffnen Sie angesichts des Scheiterns dieses Modells die Tür für eine – natürlich vorübergehende – Blockade der Einnahmen der Energieunternehmen, wobei Sie diesen Unternehmen immer noch enorme Gewinnspannen lassen, wenn sie sich nicht ausreichend vergrössert haben. Rustine reichen nicht aus. Wir müssen die Preise vor der Krise blockieren und die Energie vom Markt nehmen, denn sie ist ein Gemeingut wie Wasser, Gesundheit, Natur und alles, was wir zum Leben brauchen. Die späte und teilweise Klarheit reicht nicht aus, Frau von der Leyen, es bedarf noch der Kohärenz. Und in Bezug auf das Klima, über das Sie heute so wenig gesprochen haben, kann man nicht sagen, dass es das ist, was Sie erstickt. Jetzt, da Europa gerade den heißesten Sommer seiner Geschichte erlebt hat, nehmen Sie die Unterzeichnung von Freihandelsabkommen wieder auf. Unser Planet brennt, den Bürgern wird gesagt, dass wir das WLAN ausschalten müssen, aber Sie fordern uns immer noch auf, das Meer mit einem kleinen Löffel zu leeren, wenn Sie gleichzeitig daran festhalten, Milch und Fleisch aus Neuseeland zu importieren, buchstäblich 19 000 Kilometer entfernt, geht es nicht weiter. Das ist der Kern des Problems, Frau von der Leyen: Die Krise zwingt Sie, vorübergehend den Fuß zu wechseln, aber die Natürlichkeit kehrt schnell zum Galopp zurück. Genauso verhält es sich mit der Pandemie. Sie sagten uns: „Ich habe die Lektion verstanden“, aber Sie kehrten sofort zum Business as usual. Abschließend, Frau von der Leyen, sprechen Sie mit uns über die Ablehnung des Haushaltsblocks. Aber wie können wir Ihnen glauben, wenn dies im Gegenzug für mehr Kontrolle durch die Mitgliedstaaten geschieht? Sie sprechen wieder von einem Konvent, von einer Reform der Verträge, aber wie können Sie glauben, wenn Sie die Schlussfolgerungen der Konferenz zur Zukunft Europas ignoriert haben? Wir haben keine Zeit mehr zu warten und alles auf morgen zu verschieben. In Wirklichkeit sind Sie Gefangene einer ausgefallenen Software und eines Modells am Ende der Lebensdauer, eines Modells einer zusammenbrechenden liberalen Politik, die nicht in der Lage ist, die Krisen zu lösen, die Ihre Politik geschaffen hat. Vor diesem Hintergrund gibt es zwei Alternativen: Hass, und ich bedauere, wie meine Kollegen in dieser Hinsicht, dass sich die Rechte dafür entschieden hat, sich mit der extremen Rechten zu verbünden, manchmal hier und zu oft in einer Reihe von Mitgliedstaaten. Die Rechte hat sich für ihr Lager entschieden, das unsere, es ist klar, es ist das der Solidarität. Ich frage Sie also, Frau von der Leyen, wie viele Krisen werden noch nötig sein, damit Sie endlich die Konsequenzen aus diesen Misserfolgen ziehen?

Herr Präsident, ich wollte Ihnen das zeigen: Es ist nur das kleine Ticket für eine Tankfüllung für mehr als 100 Euro. Dies ist in Frankreich, aber auch in vielen anderen Ländern der Fall. Ich weiß nicht, ob wir uns dessen bewusst sind: 100 Euro sind nur, um sich fortbewegen zu können, um zur Arbeit zu gehen, und manchmal dauert es nur eine Woche. Das sind Opfer im Haushalt von Millionen von Menschen, um zu essen, für das Kinderfreizeitzentrum in diesem Sommer, für die Miete, für das Heizen. Kurz gesagt, der Benzinpreis ist – wie wir alle gespürt haben – innerhalb eines Jahres um 44 % gestiegen. Gleichzeitig stiegen die Gewinne von Total um 42 %. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber das Problem scheint ziemlich offensichtlich zu sein. Allein im ersten Halbjahr erzielte Total in Frankreich einen Gewinn von 5 Mrd. EUR. Wenn man diese Summe durch die Anzahl der Menschen dividiert, die ihr Auto nehmen, um zur Arbeit zu gehen, sind das 100 Euro pro Monat. Sagen Sie uns also nicht, dass es unmöglich ist, die Gewinne dieser Krisenprofiteure zu besteuern und die Preise zu blockieren. Das Vereinigte Königreich von Boris Johnson hat dies getan. Ich glaube nicht, dass man von ihm sagen kann, dass er ein Bolschewist ist. Frau Kommissarin, wenn Sie den Bürgern Beschränkungen auferlegen wollen, können Sie das. Zeigen Sie also einmal, dass Sie bei krisengewinnenden Unternehmen die gleiche Entschlossenheit an den Tag legen können, und besteuern Sie sie.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Anprangerung der Einmischung Putins ist ein notwendiger Kampf, der ebenso streng wie entschlossen geführt werden muss, insbesondere vor dem Hintergrund des Krieges in der Ukraine. Seit einem Monat kehren die Liberalen und die Rechte – wie es gerade Frau Loiseau getan hat, die den Plenarsaal offensichtlich verlassen hat – mit dem Rücken zur Linken und zur extremen Rechten zurück, indem sie dieses Thema instrumentalisieren, die Linke und die extreme Rechte, die jedoch alles andere als gegensätzlich sind; Denn es sind die Faschisten der österreichischen FPÖ und der Lega Nord, die Abkommen mit Putins Partei unterzeichnen. Die deutsche AfD, der Fidesz d'Orbán und die Rassemblement national français teilen ihre nationalistische, rassistische und reaktionäre Ideologie. Le Pen finanziert sich bei russischen Banken und druckt Flugblätter mit Wladimir Putin. Wie können Sie es also wagen, unsere linke Fraktion, das historische Bollwerk gegen den Faschismus, aus der Nähe oder aus der Ferne mit diesen üblen Ideen in Verbindung zu bringen? Dieses kleine Spiel ist äußerst gefährlich, da die extreme Rechte unsere Demokratien in ganz Europa bedroht. In dieser Hinsicht fällt das Beispiel Frankreichs auf. Indem er dieses Spiel spielte und die Linke als öffentlichen Feind Nummer eins bezeichnete, ermöglichte er die Wahl von 89 rechtsextremen Abgeordneten. Seitdem fallen alle Barrieren mit seiner Regierung, die der Rassemblement National die Hand reicht. Wir hätten uns nie vorstellen können, rechtsextreme Vizepräsidenten hier im Europäischen Parlament zu unterstützen. Genau dies hat Emmanuel Macron in Frankreich getan. Deshalb darf diese Debatte nicht verwirrend sein, denn das ist es, was die extreme Rechte ernährt. Und vergessen Sie nicht diese Lektion aus der Geschichte: Wenn die extreme Rechte die Macht übernimmt, gibt sie sie nur sehr selten zurück. Guter Hörer, hallo.

Herr Präsident, Herr Ratspräsident, ich werde Bargeld sein. Ich möchte Ihnen heute von einem Elefanten in dem Raum erzählen, den alle vergessen wollen: Änderung der EU-Verträge. Also ja, das stand auf der Tagesordnung des letzten Rates, ich habe genau hingesehen. Aber Hocker! In den Diskussionen, ein kleiner Zaubertrick, schien das Thema verschwunden zu sein. Dennoch war unser Parlament sehr klar über seine Erwartungen zu diesem Thema. Die Bürgerinnen und Bürger, die im Rahmen der Konferenz zur Zukunft Europas konsultiert wurden, waren ebenso befragt worden: Sie erwarten einen radikalen Wandel der Grundfesten der Europäischen Union. Was soll man übrigens über Emmanuel Macron sagen, der anscheinend jedem, der ihn hören wollte, sagen wollte, dass es einer Änderung der Verträge bedürfe, die er seit – sicherlich seit den Wahlen in Frankreich – begraben hat? Die europäischen Staats- und Regierungschefs sagen uns – ich zitiere die Schlussfolgerungen des Rates –, dass sie „die Forderungen der Bürgerinnen und Bürger zur Kenntnis nehmen“. Das ist sympathisch, aber da Sie sich gleichzeitig weigern, über die Änderung der Verträge zu diskutieren, habe ich das Gefühl, dass Sie vor allem die Bürgerinnen und Bürger für Dummköpfe halten. Und wenn ich das zusammenfasse, gratulieren wir den Bürgerinnen und Bürgern, die die Europäische Union vom Keller bis zum Dachboden verändern wollen. Aber man muss es ernst meinen: Alle müssen nach Hause, die Party ist vorbei, wir werden kein Komma aus den EU-Verträgen berühren. Seit Beginn der Konferenz zur Zukunft Europas warnen wir davor, dass eine weitere Parodie auf Demokratie von den Bürgerinnen und Bürgern, die es satt haben, verachtet zu werden, sehr schlecht erlebt würde. Und genau das geschieht gerade. Die Reform der Verträge ist nicht nur in Griechenland ins Stocken geraten, sondern die EU bleibt auch mehr denn je in ihrem Geschäft. as usual neoliberal. Ich nehme ein Beispiel: Letzte Woche: Bingo! Wieder ein neues Freihandelsabkommen, diesmal mit Neuseeland. Tolle Idee, in der Tat: Umweltdumping, Importe vom anderen Ende der Welt, unsere Landwirte in Gefahr. Gut gemacht, macht weiter so! Und warum dann auf so gutem Weg anhalten? Was wäre, wenn wir die Rückkehr der Sparpolitik und der berühmten 3%-Regel mitten in der Krise beschleunigen würden? Was wäre, wenn wir noch mehr an den Wettbewerbsregeln festhalten würden, um unsere Züge und öffentlichen Dienstleistungen zu privatisieren? Was wäre, wenn eine unabhängige Zentralbank ohne demokratische Kontrolle das Schicksal von 450 Millionen Bürgern in ihren Händen halten würde, die direkt für die Folgen ihrer Entscheidungen zahlen würden? Ich wiederhole es hier mit Nachdruck: Die Krisen, die wir durchmachen, bestätigen mehr denn je die Notwendigkeit, die derzeitigen EU-Vorschriften grundlegend zu ändern. Unser Parlament muss sich mit dieser Frage befassen, Rechenschaft ablegen, das Thema auf den Tisch legen. Wir hier im Europäischen Parlament sind die einzigen, die in den europäischen Institutionen gewählt werden. Der Rat sollte gewarnt werden: Wir werden immer wieder fordern, dass das Wort der Bürgerinnen und Bürger respektiert wird.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Sie haben von einem Moment der Wahrheit gesprochen. Und die Wahrheit ist, dass der Planet brennt. Die Wahrheit ist, dass Sie in diesem Zusammenhang eine schändliche Greenwashing-Operation durchführen, bei der Kernenergie und Gas, die immer noch die Hauptquelle für Treibhausgasemissionen in Europa sind, als grüne Energie eingestuft werden. Die Wahrheit ist, dass selbst die Sachverständigen Ihrer Kommission davon abgeraten haben, Gas und Kernenergie in die Taxonomie aufzunehmen. Die Wahrheit ist, dass Emmanuel Macron sich mit Orbáns extremer Rechter verbündet, um den Planeten zu zerstören. Die Wahrheit ist, dass die Taxonomie auch ein Geschenk für Putin ist, der sich weiterhin eine Goldmine bauen wird, indem er sein Gas verkauft, um seinen Krieg zu finanzieren. Die Wahrheit ist, dass sich die Lobbyisten nicht geirrt haben und dass Sie diesen Energieunternehmen nachgegeben haben, indem Sie sich nicht weniger als acht Mal mit ihnen getroffen haben. Kurz gesagt, die Wahrheit, Frau Kommissarin, ist, dass Sie sich dafür entschieden haben, unsere Zukunft zu zerstören. Aber die Wahrheit ist, dass Sie in diesem Plenarsaal Gruppen haben, die entschlossen sind, sich nicht täuschen zu lassen, und die entschlossen sind, dieser Gefahr für den Planeten und unsere Zukunft den Weg zu versperren.

Herr Präsident, die Steuervermeidung durch multinationale Unternehmen kostet uns jedes Jahr Dutzende Milliarden Euro, und die extreme Rechte ist ihr treuer Komplize. Sie hat dies soeben demonstriert. Denn ja, die Staaten, die heute die Einführung eines Mindeststeuersatzes für Unternehmen in Europa blockieren, sind die reaktionären und autoritären Regierungen Ungarns und Polens. Die extreme Rechte, die vorgibt, das Volk zu verkörpern, zeigt erneut ihr wahres Gesicht: Ein treuer Diener der Mächtigen und Milliardäre. Das von Orbán zynisch angewandte Veto ist auch das gleiche, das es den europäischen Steueroasen ermöglichen kann, alle Maßnahmen der Steuergerechtigkeit in Europa zu blockieren. Dieses Veto ist der Riegel, der uns systematisch davon abhält, voranzukommen, und der heute unbedingt abgebaut werden muss. Deshalb ist es dringend notwendig, die Einstimmigkeitsregel im Steuerbereich aufzuheben, die uns dazu verurteilt, Steuerflüchtlinge ungestraft von uns nehmen zu lassen. Meine Damen und Herren, wir können auch nicht ewig darauf warten, dass sich diese Regel ändert. Was hindert uns daran, jetzt in einer verstärkten Zusammenarbeit mit allen voranzukommen, die es wollen, und Koalitionen zu bilden, um sofort mit denen zu beginnen, die vorankommen wollen? Im Übrigen habe ich gesagt, dass sich Emmanuel Macrons Frankreich bereit erklärt hat, den Ehrgeiz dieses Textes zu verringern, und es in Wirklichkeit versäumt hat, eine Einigung auf europäischer Ebene zu erzielen. Wenn Sie also glaubwürdig sein wollen, gehen Sie bis zum Ende, nehmen Sie eine verstärkte Zusammenarbeit auf oder sagen Sie sogar, dass Sie bereit sind, alleine voranzukommen und eine universelle Steuer einzuführen. Zu viele Staaten, darunter auch Frankreich, sind mit dem derzeitigen Status quo sehr zufrieden, um nichts zu tun. Aber die Situation ist nicht mehr haltbar. Nehmen wir die Hand zurück und lehnen es ab, dass die Steuerflüchtlinge dem Volk ihr Gesetz aufzwingen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Krieg in der Ukraine dauert nun schon mehr als vier Monate an. Vier Monate lang begeht Wladimir Putin täglich das Unwiederbringliche, indem er unter Missachtung des Völkerrechts in einen souveränen Staat eindringt, ein Nachbarland in Brand setzt, sich abscheulicher Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung schuldig macht und die Sicherheit unseres gesamten Kontinents gefährdet. Ich habe dies bereits mehrfach zum Ausdruck gebracht, und dies ist nicht das erste Mal, dass darüber diskutiert wird, aber ich wollte es im Namen unserer Fraktion der Linken hier im Europäischen Parlament aufs Schärfste wiederholen: Europa muss eine starke Stimme erheben, um diese inakzeptable Aggression weiterhin anzuprangern und dem ukrainischen Volk, dessen heldenhafter Widerstand unseren tiefsten Respekt gebietet, unerschütterliche Unterstützung zukommen zu lassen. Die Rückkehr des Krieges an unsere Türen und die Tragödie, die die Ukrainer erlitten haben, haben die Frage ihres Beitritts zum europäischen Aufbauwerk in unsere Debatten gebracht, und das ist legitim. Der diesbezügliche Appell von Präsident Selenskyj und dem ukrainischen Volk muss und sollte gehört werden. Und die Aussicht auf eine Annäherung zwischen der Ukraine und der Europäischen Union ist in diesem besonderen Kontext ein starkes politisches Symbol. Wir mussten und müssen weiterhin unsere Solidarität mit den Ukrainern mit konkreten Taten zum Ausdruck bringen. Aber seien wir ehrlich, wir schulden ihnen auch Transparenz, Respekt und Ehrlichkeit. Die Ukraine ist heute ein Land im Krieg. Seine Institutionen sind nach wie vor instabil, sein Lebensstandard ist immer noch weit von den Standards der übrigen EU entfernt. Wir haben also schon immer gesagt, dass die Erweiterung für die Ukraine wie für andere Länder unseres europäischen Kontinents Sinn machen kann. Aber es muss immer mit dem Ziel der Harmonisierung von oben geschehen, damit alle europäischen Völker von einem sozialen und demokratischen Fortschritt profitieren. Das wissen wir alle hier: Auch wenn in den kommenden Monaten wieder Frieden herrscht – was wir natürlich alle gemeinsam hoffen –, ist der Weg zum Beitritt noch lang. Ich wiederhole es den Ukrainern: Die Europäische Union steht Ihnen zur Seite. Unsere Schicksale sind gemeinsam. Die Mitgliedschaft ist ein Weg, der ernsthaft erkundet werden muss, ohne falsche Versprechungen zu machen. Es ist diese Botschaft sowohl der Brüderlichkeit als auch der Hoffnung, aber auch der Wahrheit, die gegeben werden kann.

Frau Präsidentin, ich möchte im Namen unserer Fraktion der Linken die Forderung meines Kollegen Philippe Lamberts unterstützen. Bekanntlich wird heute ein Paket wichtiger Vorschläge zur Bekämpfung des Klimawandels erörtert. Unser Planet brennt buchstäblich vor unseren Augen, und wir werden dafür stimmen, weil wir wissen, dass wir keine Zeit mehr haben. Ich habe das Gefühl, dass es bei der Organisation der Abstimmungen eine Art Tripatouillage gibt, weil es, wie bereits erwähnt, einen ziemlich einfachen Grundsatz gibt, der die Organisation unserer Arbeiten und Diskussionen bestimmt, nämlich immer den ehrgeizigsten Änderungsantrag zu prüfen. Und ob Sie dem Vorschlag zustimmen oder nicht, es ist ehrgeiziger, die kostenlosen Verschmutzungsrechte großer Unternehmen im Jahr 2030 zu beenden als im Jahr 2032, das ist offensichtlich, das hat jeder verstanden. Also, Frau Präsidentin, dass einige hier im Plenarsaal Klimagräber sind, das ist eine Sache, aber ich sage, nehmen Sie zumindest Ihre Stimme an und lassen Sie uns ein Mindestmaß an Ehrgeiz für dieses Klimapaket aussprechen. Es ist eine Klimafrage, aber ich denke, es ist auch eine demokratische Frage.

Herr Präsident, weltweit sind 25 Millionen Menschen zur Arbeit gezwungen, darunter 4 Millionen Kinder. Sie produzieren unsere Kleidung, unsere Lebensmittel, unsere Mobiltelefone und meistens ohne es zu wissen. Viele Unternehmen wie Nestlé, Zara oder Huawei bereichern sich an dieser modernen Sklaverei, um ihren Durst nach Profit zu stillen. Vor einem Jahr kündigte die Präsidentin der Europäischen Kommission mit großem Nachdruck ein Einfuhrverbot für in Zwangsarbeit hergestellte Produkte auf den europäischen Markt an. Doch der für Handel zuständige EU-Kommissar hat sich seither geweigert, die Nase vorn zu haben. Uns wird gesagt, dass sich diese Maßnahme zu negativ auf den europäischen Handel auswirken würde und möglicherweise gelockert werden müsste ... Also, wer glaubt das? Wer glaubt an die Kommission? Die Kommission der großen Reden oder die Kommission der großen Verzichte? Die Kommission, die die Zwangsarbeit der Uiguren in China anprangert, oder die Kommission, die mit diesem Land ein Handelsabkommen abschließt? Dasjenige, das ein ehrgeiziges Gesetz über die Sorgfaltspflicht versprach, oder dasjenige, das uns eine Richtlinie mit Rabatt vorschlägt? Im Gegensatz zu Ihnen ist unsere Position unveränderlich: Wir werden immer die Menschenrechte vor den Profiten der Unternehmen verteidigen. Warten Sie also nicht länger: Wir wollen uns kleiden, füttern oder telefonieren, ohne Komplizen der Zwangsarbeit zu sein.

Herr Präsident, Kommissionspräsident Juncker hatte es im Januar 2015 gewagt zu sagen: „Es kann keine demokratische Wahl gegen die europäischen Verträge geben“, die im Übrigen gewaltsam durchgesetzt wurden, indem das französische „Nein“ beim Referendum von 2005 geleugnet wurde, und die mehr denn je einer Überprüfung bedürfen, vom Keller bis zum Dachboden. Und nur unsere Fraktion hat in den letzten Jahren die Organisation eines Überprüfungskonvents gefordert. Aber lasst die Dinge klar sein: Dies kann nicht nur die Kom'-Übung sein, die der französische Ratsvorsitz mit der Konferenz zur Zukunft Europas durchgeführt hat. Und ich wünschte, ich hätte den Minister, der sicherlich sehr beschäftigt sein muss, Herrn Beaune, direkt angesprochen, um in Frankreich zu kämpfen, um das europäische Terrain zu verunglimpfen, ich hätte ihn gerne gebeten, den Test um ihn herum zu machen, aus der europäischen Blase herauszukommen und zu fragen, wer von dieser Konferenz gehört hat. Eigentlich nicht viele, und das ist schade, denn die wenigen Beiträge der Bürgerinnen und Bürger sind aufschlussreich. Und ich habe eine Scoop für Sie: Sie verlangen nicht mehr Wettbewerb, Freihandel oder Sparmaßnahmen, sondern mehr Demokratie, Klimaschutz, öffentliche Dienstleistungen und soziale Rechte. Ein Konvent zur Überarbeitung der EU-Verträge: Ja, tausendmal ja, aber um die Defizitregel von 3 % abzuschaffen, den freien Handel in jeder Hinsicht zu beenden, Gemeingüter und öffentliche Dienstleistungen vom Markt zu nehmen, der Einstimmigkeit zum Schutz von Steueroasen ein Ende zu setzen und dem Parlament das Initiativrecht einzuräumen – Vorschläge, die wir in diesem Dokument unterbreiten. All dies erfordert jedoch einen klaren und deutlichen Bruch mit der derzeitigen neoliberalen Logik Europas. Andernfalls akzeptieren Sie, dass es demokratische Entscheidungen gegen die EU-Verträge gibt und dass Staaten auf nationaler Ebene als Aufklärer agieren, um diese Dogmen zu überwinden, auch indem sie punktuell ungehorsam sind, um die Linien zu verschieben. Es geht um unsere Fähigkeit, auf ökologische und soziale Notfälle zu reagieren, vor denen uns die derzeitigen EU-Verträge lähmen.