Reden

Ich habe eine ganz, ganz einfache Frage: Können Sie sich erklären, warum die gleichen Leute, die heute gesagt haben, dass Veggieburger Fake News sind – dass sie also verboten werden sollen als Fake News –, warum genau die gleichen Leute sagen, wir dürfen online keine Kontrolle über Content machen?

Es scheint Unzufriedenheit über die Debatte zu geben. Ich wollte Ihnen nur die gleiche Frage stellen, die ich Herrn Benifei gestellt habe. Was halten Sie von diesen neuen KI-Tools, bei denen es sich im Wesentlichen um eine Mischung aus bildgenerierender KI und sozialen Medien handelt, wie Vibes – und es gibt andere –, bei denen im Wesentlichen Ihr gesamter Feed von KI generiert wird? Es gibt keine, sagen wir mal, tatsächlichen Videoinhalte mehr. Sehen Sie, dass es erhöhte Risiken für Fake News gibt?

Herr Benifei, Sie sind ein Experte für KI, und deshalb wollte ich Sie fragen, was halten Sie von den jüngsten Entwicklungen in den sozialen Medien, die vollständig von KI angetrieben werden, indem Kunden vollständig gefälschte Inhalte generieren können, wenn Sie möchten? Was hältst du davon? Und zweitens, als Transatlantiker – dass Sie auch, denke ich, ein großer Fan davon sind, wie können wir auf die aktuelle Situation reagieren, dass es auch von den USA antidemokratischen Druck gibt?

Der Zugang zur Reichweite ist also immer eine Position der Macht. Und es ist wahr, in der Vergangenheit hatten wir die Situation, in der journalistische Vorstände etwas Macht darüber hatten, was da draußen passiert, und es gab eine Trennung, zumindest in Deutschland, zwischen diesen Vorständen und ihrem Eigentum. Zumindest wollen wir diese Trennung. In der digitalen Welt hält der Besitzer einer Plattform wie Elon Musk auch den Machtschlüssel für den Schub. Er entscheidet, was der Inhalt ist und er kann ihn verbreiten, wo immer er will. Die Idee – die besonders rechtsextreme Menschen tatsächlich haben –, dass es, wenn wir alle schreien, eine Form von Fairness bei der Information gibt, ist nicht wahr. Derjenige, der die Regeln definiert, definiert, was die Reichweite ist.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, wenn ich heute viral gehen wollte, wäre das sehr einfach. Ich würde nur einen kleinen Fake-Skandal mit den Leuten hier in der ersten Reihe fabrizieren. Ich würde einige Soros, einige Trump, einige Elon Musk-Kinder hineinwerfen, und plötzlich, vielleicht, würde ich es sehr aggressiv machen oder es sehr rachsüchtig, hasserfüllt machen. Plötzlich werden wir viral. Dann würdest du sagen: "Ja, aber die Leute glauben es nicht. Weißt du, sie würden das Zeug, das Damian erfindet, nicht glauben.' Aber dann ist es nicht wirklich wichtig, oder? Denn der Schaden ist bereits angerichtet. Die Wahrheit ist zerstört. Die Menschen beginnen zu misstrauen, was sie online sehen. Jetzt könnten wir sagen, dass wir das Gesetz über digitale Dienste haben, und das ist wahr. Im Kern ist das Gesetz über digitale Dienste jedoch ein Instrument des Verbraucherschutzes. Es ist kein Instrument zum Schutz der Demokratie. Deshalb möchte ich Sie, Exekutiv-Vizepräsident, bitten, über einen Akt der digitalen Demokratie nachzudenken. Ein Rechtsakt, der unsere Regeln, die wir haben – etwa im Zusammenhang mit Wahlen, mit Plakaten – aufgreift und sie in das digitale Zeitalter überträgt; Überprüfung auf politische Voreingenommenheit; Das betrachtet diese Algorithmen und stellt sicher, dass AfD-Inhalte nicht zufällig beschleunigt werden.

Frau Maydell, es klang sehr schön, dass Sie sagten, wir müssten strategische Autonomie aufbauen, aber ich habe nicht wirklich verstanden, was Sie meinten. Glauben Sie, wenn Trump uns zwingt, möglicherweise einen Teil unserer Regulierung zu öffnen, sollten wir vorangehen und es tun, weil wir abhängig sind, wenn es um Sicherheit geht? Oder wie würdest du damit umgehen? Denn es scheint, dass wir uns derzeit in einer Situation befinden, in der wir nicht widerstandsfähig sind, wir nicht souverän sind und unsere sozialen Medien völlig voreingenommen sind.

Frau Präsidentin! Es ist schon interessant, wenn hier eine Kollegin der AfD sich hinstellt und sagt, unter einer AfD-Regierung würde alles besser werden, wenn sie gleichzeitig Kollegen bei sich in der Partei hat, die sagen, der Holocaust war ein Fliegenschiss, oder sich als das freundliche Gesicht des Nationalsozialismus bezeichnen. Das sind alles Zitate aus Ihrer Partei. Also bitte, denken Sie da noch mal drüber nach. Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Antisemitismus ist unerträglich. Der Holocaust darf niemals relativiert werden. Heute, zum Gedenken an den 7. Oktober, einem schrecklichen Terroranschlag, der das jüdischste Leben seit dem Zweiten Weltkrieg fordert, gedenken wir der Opfer. Seitdem haben wir einen beunruhigenden Anstieg des Antisemitismus gesehen. Der Hass ist in ganz Europa gewachsen: in Manchester und Berlin, online und offline. Unsere jüdischen Freunde und Kollegen verstecken zunehmend ihre Kippa auf dem Heimweg. Häuser der Anbetung wurden mit hasserfüllten Botschaften verunstaltet, die beängstigend und bedrohlich sein sollten. Die Situation ist unerträglich, und das müssen wir für mich von Deutschland lernen. Schuldaus unserer historischen Verantwortung heraus, sie zu bekämpfen. Wir müssen sie daher in all ihren Formen konfrontieren, sei es in unseren Sicherheitssystemen, in der Bildung oder bei der Regulierung von Online-Inhalten. Aber Kollegen, es ist auch wichtig, dass wir in unserem Kampf gegen Antisemitismus in Europa zwischen legitimen, wenn auch divergierenden Positionen zum Konflikt im Nahen Osten auf der einen Seite und dem Hass auf Juden auf der anderen Seite unterscheiden müssen. Wir müssen in der Lage sein, über beides zu sprechen, denn am Ende ist die Debatte über Positionen ein Zeichen für eine gesunde Demokratie, aber Antisemitismus ist ein Zeichen dafür, dass eine Demokratie auseinanderfällt.

Frau Präsidentin, Herr Premierminister, lassen Sie mich ganz klar fragen: Werden Sie die Vereinigten Staaten von Europa unterstützen? Sie haben es selbst gesagt, dieser Tisch hier, dieses Haus existiert nur, weil vor uns die Menschen über eine bessere Zukunft nachgedacht haben. Sie haben verstanden, dass sie nicht in den Schrecken des Zweiten Weltkriegs bleiben und etwas aufbauen wollen, das Europa zusammenbringt. Aber jetzt waren Sie letzte Woche in Kopenhagen, und ich frage mich, wo ist der Geist der europäischen Einheit und des Träumens - groß? Sie hatten die Möglichkeit, über Sanktionen gegen Russland zu entscheiden, die russischen Vermögenswerte zu nehmen und sie der Ukraine zu übergeben. Sie hatten die Chance, die Drohnenmauer zu bauen, von der Herr Weber sprach, und Sie hatten die Chance, das zu tun, was Marc Angel sagte, der die Verträge öffnet, um diese Union tatsächlich zu verbessern. Also frage ich mich, wohin gehen wir, wenn unsere Führer, die 27 Staatsoberhäupter, nicht mehr den Mut haben, über eine bessere Zukunft nachzudenken? Lassen Sie mich Sie noch einmal fragen: Werden Sie die Vereinigten Staaten von Europa unterstützen? Was werden Sie tun, um den 27 Staats- und Regierungschefs eine Vertragsänderung zu bringen? Was werden Sie tun, um sicherzustellen, dass unsere Kinder eine bessere Europäische Union haben, dass wir eine Verteidigungsarmee haben, dass wir eine Regierung haben, die von diesem Haus, vom Europäischen Parlament gewählt wird? Was werden Sie tun, um die Vereinigten Staaten von Europa in die Realität umzusetzen?

Herr Präsident, lieber Kommissar, Sie hätten nicht vor Trumps Mobbing zurückschrecken sollen. Sie sollten die digitale Steuer nicht nur wegen des drohenden US-UK-Handelsabkommens abgestreift haben. Lassen Sie uns klarstellen: Eine faire Steuer auf Big Tech sollte kein Verhandlungschip in Handelsverhandlungen sein. Niemand zahlt gerne Steuern, aber Mitarbeiter zahlen sie und Kleinunternehmer zahlen auch ihren fairen Anteil. Warum? Weil sie verstehen, dass wir sie brauchen, um uns unsere Renten zu leisten, Züge zu subventionieren und für hochwertige Gesundheitssysteme zu sorgen. Aber Tech-Giganten zahlen nicht ihren fairen Anteil. Im Allgemeinen zahlen sie in Europa etwa 9 % der Steuern, während traditionelle Unternehmen 23 % zahlen. Da sie also kreativ sind, sollten wir auch kreativ sein. Erstens, wie wäre es, wenn wir eine Amazon-Steuer einführen, eine Steuer, die grundsätzlich auf jedes Produkt erhoben wird, das auf großen Online-Plattformen verkauft wird, um der Konkurrenz mit lokalen Geschäften gerecht zu werden? Wie wäre es mit einer Social-Media-Steuer? Wir könnten dafür sorgen, dass Meta, YouTube und TikTok für jeden Nutzer zahlen, den sie in Europa haben, zum Beispiel 1 EUR pro Nutzer. Drittens, wie wäre es mit einer Netzwerknutzungssteuer, damit Big Tech tatsächlich für die Netzwerke und die Infrastruktur bezahlt, die sie nutzen? Herr Kommissar, jedes Unternehmen, das von Europa profitiert, sollte auch von Europa profitieren.

Also, ich denke, in Polen regierte Ihre Partei seit einiger Zeit. Es passiert nicht oft, aber für Deutschland stimme ich Ihnen zu. Wir hatten sogar einen liberalen Finanzminister, eine liberale Partei, die angeblich der Wirtschaft hilft, die die Spar- und Investitionsunion und die Kapitalmarktunion nicht wirklich vorangebracht hat. Ich denke, es ist wirklich höchste Zeit, dass die neue deutsche Regierung für eine bessere europäische Perspektive auf eine Kapitalmarktunion eintritt, weil wir diese Zäune zwischen den verschiedenen Ländern wirklich abreißen müssen, um den Innovationsschub zu bekommen, den wir wirklich brauchen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, lassen Sie mich diesen Bericht in eine etwas breitere Perspektive stellen: Russlands Angriffskrieg hat die Energiepreise für europäische Produzenten in die Höhe getrieben, ein Tyrann im Weißen Haus hat die Nachfrage der USA nach europäischen Produkten gesenkt, und China übertrifft uns in vielen Sektoren und wird immer mehr zu einem ernsthaften Konkurrenten. Unsere Wirtschaft ist in Gefahr, und der lustige Nebeneffekt davon ist, dass je mehr wir stagnieren, desto mehr Menschen zu den falschen Versprechungen der rechtsextremen Populisten laufen, die sagen, dass wir einfach in die Vergangenheit zurückkehren können. Daher sind dringende Maßnahmen erforderlich. Sie haben hier versprochen, dass wir eine Kapitalmarktunion haben werden, mehr Investitionen, um irgendwie Innovationen voranzutreiben, dass wir die Rentenkosten für eine alternde Gesellschaft tragen müssen. Aber wir haben im letzten Jahr nicht viel gesehen, wie die Kollegen gesagt haben. Also, Herr Kommissar, ich denke, wir müssen unser Spiel wirklich verstärken, wenn wir uns dieses breitere Bild ansehen. Wir müssen nationale Erfolge wie das Investitions- und Sparkonto aus Schweden skalieren, wir müssen mehr Investitionen in Risikokapitalfonds aus Altersversorgungssystemen ermöglichen, und wir brauchen im MFR ein horizontales Ziel für Start-ups und KMU.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie mich Sie ganz rechts mit einer kleinen eigenen Dystopie belächeln. Stellen wir uns vor, Sie wachen morgen früh auf und versuchen, in die Bäckerei zu gehen und ein Croissant zu kaufen, und plötzlich funktioniert es nicht mehr. Visa und Mastercard sind rückläufig – und damit zwei Drittel aller Zahlungen in der EU. Dann sind Sie etwas verärgert und hungrig, und Sie gehen in Ihr Büro und booten Ihren Computer, und dann funktioniert Ihr Microsoft Outlook plötzlich nicht mehr. Dann versuchst du, deinem Chef eine SMS zu schreiben und zu sagen: "Das funktioniert nicht, ich muss ihnen eine SMS schicken", und dann funktioniert WhatsApp plötzlich nicht mehr. Und dann möchten Sie zumindest Ihre Dateien überprüfen, und Sie sehen, dass Ihre Cloud-Dateien alle verschwunden sind. Jetzt denken Sie vielleicht, dass dies eine verrückte Dystopie ist, aber es ist eigentlich nur ein winziger kleiner Exekutivbefehl. Es ist ein exekutiver antrag ihres freundes, der nicht wirklich passiert. Und das ist die Dystopie, mit der wir konfrontiert sind. Wir müssen echte Souveränität in Europa aufbauen – nicht die falsche Souveränität, die Sie proklamieren – und wirklich versuchen, dafür zu sorgen, dass unsere Zahlungen in Zukunft funktionieren, weshalb wir den digitalen Euro brauchen. Wir brauchen die Souveränität unserer Innovatoren, deshalb brauchen wir digitale Märkte. Und wir müssen sicherstellen, dass wir in unserer digitalen Welt frei und in einem souveränen Raum diskutieren können, und das ist das Gesetz über digitale Dienste. Stellen wir also sicher, dass wir für Souveränität – für europäische Souveränität – mit einer starken europäischen Regulierung in den relevanten Bereichen eintreten.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen für die Flexibilität und den Berichterstattern, Herrn Mureşan und Herrn Negrescu, für die weiterhin gute Zusammenarbeit. Ich möchte damit beginnen, ein Missverständnis anzusprechen. Als der Aufbau- und Resilienzfonds eingerichtet wurde, sahen wir eine Situation, in der die Zinssätze für Staatsanleihen innerhalb des Euro-Währungsgebiets stiegen. Die Finanzmärkte waren sich nicht sicher, ob das Euro-Währungsgebiet in seiner jetzigen Form in der Lage sein würde, diese Krise mit Ländern zu schultern, die in ihren verschiedenen Bereichen unterschiedlichen haushaltspolitischen Spielraum haben. Es war also ein gewagter und mutiger großer Erfolg, die Aufbau- und Resilienzfazilität bereits mit ihrer Gründung durch die Stabilisierung der Märkte voranzubringen. Ich denke, es gibt ein paar wirklich wunderbare Innovationen darin, und ich denke, wir sollten sie wirklich anerkennen. Die erste ist, dass wir diese beispiellose Solidarität durch die Aufnahme von Schulden hatten und das BIP wahrscheinlich auf 1,4 % angehoben haben. Zweitens haben wir Reformen mit Investitionen kombiniert, die an sich ein großer Erfolg sind und in die Zukunft übertragen werden sollten. Drittens haben wir versucht, Ergebnisse und Ziele wirklich in die Maßnahmen einzubinden, um sicherzustellen, dass die Bürger dies wirklich spüren können. Ich denke, das Lernen aus all dem ist die Aufbau- und Resilienzfazilität ein Erfolg, und wir sollten sicherstellen, dass sie weitergeht.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, seit 1 169 Tagen ist die Ukraine Gegenstand einer umfassenden Invasion: 1 169 Tage Sirenen, schlaflose Nächte, Tod, Entführung und Vergewaltigung; 1 169 Tage Verbrechen von nordkoreanischen und russischen Soldaten und von starken ukrainischen Kämpfern, die für ihre Unabhängigkeit, für Demokratie und für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union kämpfen. Und immer noch haben einige Mitglieder dieses Hauses die Kühnheit zu sagen, dass diese ukrainischen Kämpfer keinen Frieden wollen. Frieden kann erreicht werden, wenn Putin seine Truppen zurückzieht und wenn er aufhört, die Ukraine zu bombardieren. Niemand würde Russland angreifen, niemand würde Putin angreifen, in diesem Fall. Aber er will keinen Frieden. Und selbst der Supertroll Trump konnte keine Form des Zuhörens von Putin erreichen. Wenn Sie also nach Russland, Fidias, oder wenn Sie links und rechts, ganz links und ganz rechts, Putin zuhören wollen, können Sie das tun. Aber Sie sollten ihn um Frieden bitten und seine Lügen hier in diesem Plenarsaal nicht wiederholen.

Herr Präsident, Kollegen, Herr Kommissar, nach Trumps "Befreiungstag"-Zöllen sahen wir eine wirklich ungewöhnliche Marktreaktion. Wir haben gesehen, dass sowohl die US-Treasuries als auch der Dollar angesichts des unberechenbaren Verhaltens von Donald Trump gefallen sind. Wenn es also jemals eine Zeit für einen Hamilton-Moment gab, ist es definitiv heute, wenn wir gemeinsame Schulden begeben können. Im MFR geht es nicht nur um den künftigen Haushalt, sondern auch um eine einmalige Gelegenheit, das Vertrauen der Anleger zu verankern. Wir stecken derzeit zwischen einem sinkenden Budget von 2 Billionen EUR, mit dem IWF und dem MFR, zurück auf fast nur 1 Billion EUR, während unsere Herausforderungen zunehmen und Sie alle einige dieser Herausforderungen wie Wettbewerbsfähigkeit und Innovation erwähnt haben. Aber wir haben jetzt die Chance, im Grunde genommen eine dauerhafte Anleihe auf EU-Ebene vorzulegen, in der wir einen tiefen, liquiden, auf Euro lautenden sicheren Vermögenswert schaffen, der es uns ermöglicht, auf Augenhöhe mit den US-Treasuries zu sein und in die Investitionen zu investieren, die wir jetzt für unsere Europäische Union benötigen. Lasst uns diesen Moment ergreifen; Lassen Sie uns diesen Hamiltonschen Moment nutzen, um gemeinsame europäische Schulden zu begeben.

Herr Präsident, ich danke Ihnen, Herr Kommissar, für die Erläuterung des Berichts. Ich muss sagen, das sind keine normalen Zeiten. In normalen Zeiten wäre es vielleicht in Ordnung gewesen, ein Flickenteppich von Ideen vorzuschlagen, wie wir in unseren Finanzmärkten ein bisschen einheitlicher werden können. Aber wir haben eine Situation gesehen, in der die europäische Wettbewerbsfähigkeit durch die Zölle, die aus den USA kommen, gefährdet ist. Wir haben auch eine Situation gesehen, in der der S&P 500 seit Januar immer noch einen Rückgang von 5 % verzeichnet hat und sich Indizes wie der DAX tatsächlich um rund 15 % verbessern. Wir haben also jetzt ein enormes Potenzial, um die europäische Wettbewerbsfähigkeit wirklich aufzubauen. Aber dafür können wir nicht nur ein kleines Flickenteppich von Ideen machen, sondern wir müssen eine echte Union schaffen. Wir müssen etwas tun, das es wert ist, als Union bezeichnet zu werden. Dafür brauchen wir zwei Dinge: Wir brauchen nationale Staats- und Regierungschefs, die ihre Entscheidungen über die europäischen Fiskal- und Finanzregeln ändern – und das hat auch EZB-Präsidentin Lagarde heute Morgen gefordert, wir müssen aufwachen, wir brauchen grundlegende Veränderungen – und wir brauchen mehr Investitionen in unsere Innovationsfähigkeit. Und hier in diesem Vorschlag sehe ich zu wenig davon.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, in den letzten 50 Jahren haben die USA 200 Unternehmen mit einem Marktwert von mehr als 10 Mrd. EUR börsennotiert. Und Europa – wir haben 14 aufgelistet. Diese Unternehmen sind nicht nur irgendwelche Unternehmen. Sie sind die Unternehmen, die die Art und Weise, wie wir leben, wie wir kommunizieren, wie wir einkaufen und wie wir uns unterhalten, prägen. Und ich sehe in diesem Arbeitsprogramm, dass wir wieder zwischen Wettbewerbsfähigkeit, Industrie und dann auf der anderen Seite Start-ups und Scale-ups unterscheiden. Ich denke, das ist ein grundlegender Fehler. Wir müssen unsere Wettbewerbsfähigkeit, unsere Industrie von denen denken, die innovativ sind, von den Start-ups und Scale-ups, und dann werden wir in der Lage sein, zu konkurrieren. Lassen Sie mich das Programm aus dieser Perspektive betrachten. Erstens: Compliance. Es ist großartig, dass wir das 28. Regime – die EU Inc. – als Vorschlag haben, aber wenn ich mir die Harmonisierung unserer Vorschriften in Europa ansehe, gibt es zu wenig. Vereinfachung muss Harmonisierung bedeuten. Zweitens, wenn ich Kapital betrachte, ist es großartig, dass wir uns die Verbriefung noch einmal ansehen, aber ich frage mich, wo ist dieser Vorschlag zu Risikokapital, den Sie in der Vergangenheit vorgeschlagen haben? Ich kann es nicht sehen. Wir brauchen Geld, um auch in die Zukunftsbranchen zu gehen. Und drittens: Zugang zu Talenten. Es tut mir leid, aber es gibt zu wenig, wenn es um die Aktivierung der weiblichen Belegschaft geht. Wenn ich mir die Binnenmigration in Europa ansehe, ist es unmöglich, jemanden auf dem ganzen Kontinent einzustellen, ohne steuerliche Probleme zu haben. Warum ist es nicht möglich, dorthin zu gehen? Und schließlich ist die Debatte, die wir hier in diesem Haus, aber in ganz Europa über die Migration von Talenten führen, zu negativ. Wir müssen all diese klugen Menschen aus dem Silicon Valley anziehen, die jetzt nach einem neuen Zuhause suchen.

Vielen Dank, Frau Hahn, für Ihre Ausführungen. Ich wollte nur eine Frage teilen, die ich habe. Wenn wir den Handel als ein bisschen breitere Zusammenarbeit betrachten, wenn wir uns zum Beispiel ansehen, wie wir die digitale Infrastruktur nutzen, wenn es um Cloud-Infrastruktur geht, wenn wir uns die Rohstoffe ansehen, die wir von den USA benötigen, scheint es, dass unsere gesamte Wirtschaft wirklich auf der Zusammenarbeit mit den USA basiert. Ich habe große Angst davor, was es bedeuten würde, das zu entwirren. Wie sollten wir also Ihrer Meinung nach das Risiko eines potenziellen Handelskriegs in all diesen Bereichen, den breiteren Bereichen der digitalen Infrastruktur und so weiter, bewerten?

Frau Präsidentin, Kryptowährungen selbst sind nur eine Technologie, aber ich muss immer ein bisschen vorsichtig sein, wenn ich sehe, wie aufgeregt die extreme Rechte über eine bestimmte Technologie ist. Es erinnert mich an ein Sprichwort, das ich kürzlich gehört habe: "Nicht alle Kryptohändler sind Gangster, aber alle Gangster sind in Krypto". Und jetzt, da Trump auch seine Meme-Münze auf den Markt bringt – die meiner Meinung nach irgendwann einen Wert von 40 Mrd. USD hatte – müssen wir uns wirklich fragen, wie wir besser werden können. Das Gute ist, dass wir mit MiCA hier in Europa bereits große Standards haben, die die Innovation ermöglichen, die wir brauchen, und den Missbrauch und die Risiken bekämpfen, die wir mit Menschen sehen können, die versuchen, Macht und Geld ohne Ende zu agglomerieren. Was wir jetzt also tun müssen, ist, wirklich globale Standards festzulegen. Wir müssen MiCA in globale Standards überführen, damit wir die Innovation haben, die Kryptowährungen entfesseln können, aber die Risiken bekämpfen, die es gibt.

Herr Präsident, ich bin immer wieder erstaunt über die extreme Rechte dieses Hauses. Es gab eine Erwähnung der neuen Sonne der Demokratie, die über dem Ozean aufging, und ich fragte mich, ob vielleicht einige der Kollegen schon ein bisschen zu viel Sonne bekamen, wenn ich mir ansehe, was sie sagen. Sie sagen, es ist erstaunlich, dass wir diese expansionistische Person jetzt dort haben, aber dann höre ich einen dänischen rechtsextremen Kerl sagen: Ja, aber vielleicht nicht Grönland. Weißt du, das ist nicht so gut.' Wenn es also gegen dein eigenes Interesse geht, dann merkst du plötzlich, dass es vielleicht, wenn es auf der anderen Seite einen Expansionisten gibt, nicht so gut ist, ein Patriot zu sein und dafür zu sein. Es gibt drei Hauptfolgen der Machtübernahme durch Trump. Die erste betrifft die Wirtschaft, die zweite die Sicherheit und die dritte die Demokratie. Wenn es um die Wirtschaft geht, müssen wir enger zusammenarbeiten. Wir müssen Freihandelsabkommen schließen, um den Handel zu diversifizieren. Wir müssen wirklich Innovationen in Europa entfesseln und den Innenmarkt aufbauen. Wenn es um Sicherheit geht, müssen wir verstehen, dass 17 verschiedene Tanksysteme für die gleiche Kategorie in Europa keinen Sinn ergeben. Wir müssen in der Lage sein, die Ukraine zu unterstützen und uns zu verteidigen. Und wenn es um Demokratie geht, kann ich nur alle Bürger der Europäischen Union bitten, jetzt in der Politik aktiv zu werden, denn wir brauchen Sie wirklich in der Mitte und nicht in diesen falschen patriotischen Parteien.

Liebe Kollegin, Sie haben Ihre eine Minute genutzt, um darüber zu sprechen, dass das Böse von der Leyen in Polen nicht die richtigen Dinge tut. Und manchmal frage ich mich, ob wir hier über eine Situation sprechen, in der Putin die Wahlen auf unserem Kontinent stark beeinflusst, tatsächlich auch in Ihrer Nähe. Ich frage mich nur, warum Sie sich eher auf Ursula von der Leyen und mögliche Situationen in Polen konzentriert haben, als auf unseren gemeinsamen großen Feind Putin, der gerade die Wahlen in Europa beeinflusst? Können Sie diese Frage beantworten?

Vielen Dank, Fidias, ich habe ein paar Fragen, weil Sie, wie Sie sagten, viel Erfahrung auf diesem Gebiet haben. Die erste ist, glauben Sie wirklich, dass sich die Qualität der Politik mit all diesen extremen Dingen verbessert hat? Ich meine, die videos, die sie machen, müssen einen haken haben, sie müssen irgendwie ansprechend sein, aber es fühlt sich an, als wären sie auch oft ziemlich einschränkend und vereinfachend. Und wenn ich höre, was die Kollegin, Frau Desinformation, hier gesagt hat, habe ich gehört, dass von der Leyen Politiker erpresst, dass sie irgendwie die Gerichte in Rumänien angewiesen hat, auf eine bestimmte Weise zu handeln, dass wir nach Sulfid riechen – ich weiß nicht, woher das kommt –, dass die LGBTQI-Gemeinschaft bewaffnet wurde, dass wir uns in einem Orwellschen Staat befinden – das alles scheint Desinformation zu sein. Wie würden Sie also die Qualität der Informationen in den sozialen Medien verbessern?

Herr Präsident, ich bin fest davon überzeugt, dass Europa ein enormes Potenzial entfalten kann. Wir sind wahrscheinlich nur bei 10 %, wo wir tatsächlich sein könnten, wenn es um Innovation geht. Aber ich bin mit meiner Kollegin von Renew, Anna Stürgkh, über die Tatsache, dass wir unser Vokabular für Innovation erschöpft haben. Und die Frage ist: Wollten die Politiker in der Vergangenheit nicht auch innovativ sein? Und warum sind wir noch nicht da? Die Wahrheit ist, dass es ein paar Gründe gibt. Einer ist – und ich denke, es ist der wichtigste –, dass alle Politiker vor einem Dilemma stehen. Geben wir Geld an bestehende große Unternehmen, die zusammen mit ihren Gewerkschaften sagen: "Hey, wir brauchen wirklich etwas Geld, um diese nächste Innovation zu überleben"? Oder geben wir etwas Geld an neue Branchen und nutzen es, um Innovatoren tatsächlich zu retten? Es ist viel zu einfach, bestehende Jobs zu retten, und es ist sehr schwierig, solche zu bauen, die noch nicht nach Ihrer Aufmerksamkeit schreien können. Wenn man also über den Zugang zu Kapital spricht, über Ideengenerierung, wenn man über regulatorische Belastungen spricht, wenn man über all diese Dinge spricht, ist es großartig, dies in ein Innovationsgesetz aufzunehmen. Aber der eigentliche Ort, an dem es sein sollte, ist der Clean Industrial Act, das Hauptprogramm der Europäischen Kommission. Daher habe ich mich sehr über Ihre Nominierung als Start-up-Kommissar gefreut, aber stellen Sie bitte sicher, dass dies nicht nur ein Nebenelement des Programms der Europäischen Kommission ist, sondern das eigentliche Kernstück – dass der Innovationspakt das Kernstück des Clean Industrial Deal ist. Und dann werden wir erfolgreich sein, wenn wir auch nationale Egos brechen.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich Ihnen, Frau Kommissarin, für Ihre fünf Dienstjahre danken: Wir werden weitere fünf Jahre in diesem Plenarsaal verbringen, aber Sie können gehen. Ich denke, das Problembewusstsein ist da. Wir alle wissen, dass wir nicht genug VC-Kapital haben, und das wurde gesagt, ich bin sehr froh, dass Draghi es in einen neuen Bericht aufgenommen hat, damit wir alle es wieder sehr klar sehen können. Aber dann frage ich mich, warum tun wir nichts? Der Grund dafür, dass derzeit nichts passiert – und dass Nvidia, Microsoft, Alphabet, all diese Unternehmen im Grunde genommen in den USA gegründet werden –, liegt in unseren nationalen Egos. Wir hatten dieses Gespräch vor kurzem, die Kapitalmarktunion ist in jedermanns Ohren, aber niemand verpflichtet sich wirklich, weil sie alle wollen, dass ihre Nationen sich durchsetzen. Das ist Schwäche, und das ist eher die Perspektive des grenzüberschreitenden als des Binnenmarktes. Ich denke, wir müssen jetzt wirklich ein paar Dinge tun: Wir müssen die Kapitalmarktunion öffnen. Wir müssen sicherstellen, dass wir wirklich mit dem 28. Regime zusammenarbeiten, wo immer wir können, um eine "EU Inc" zu gründen, zumindest um es einfacher zu machen, zu investieren und zu skalieren. Wir müssen es einfacher machen, Mezzanine-Fonds und Investitionen der EIB und des EIF zu mobilisieren, und wir müssen es institutionellen Anlegern erleichtern, in Risikokapitalfonds zu investieren.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, auch eine gescheiterte deutsche Regierung hat am Anfang mit einem glücklichen Foto begonnen. Aber wenn ich mich hier umschaue, sehe ich, dass die Koalition bereits raucht. Und das, weil Sie, Herr Weber, die Sozialdemokraten und Liberalen in eine Koalition mit Meloni einbinden wollten und weil Sie sich für Aufforstung und Haushaltsabstimmungen mit der deutschen AfD entschieden haben. Was für ein toller Anfang. Warum haben Sie so große Angst, die Grünen in eine formelle Koalition aufzunehmen? Warum hast du solche Angst? Ich kann Ihnen sagen, ich sitze jetzt seit fünf Jahren bei ihnen: Sie beißen nicht. Mr. Weber, hören Sie auf, die extreme Rechte über die Grünen und Volt zu wählen. Lieber Kommissionspräsident, mit Blick auf die USA, die Ukraine, Deutschland und Frankreich und sogar Rumänien brauchen wir wirklich eine starke europäische Regierung. Wir bei Volt werden daher pragmatisch bleiben, und wir haben die Fraktion gebeten, pragmatisch zu bleiben, weil wir diese Regierung brauchen, um stark zu sein. Aber bitte, akzeptiere die Union nicht so, wie sie ist. Bringen Sie es voran, reformieren Sie es, damit die europäischen Bürger und dieses Haus die europäische Regierung nominieren und für sie stimmen können.