Reden

Frau Präsidentin, Kryptowährungen selbst sind nur eine Technologie, aber ich muss immer ein bisschen vorsichtig sein, wenn ich sehe, wie aufgeregt die extreme Rechte über eine bestimmte Technologie ist. Es erinnert mich an ein Sprichwort, das ich kürzlich gehört habe: "Nicht alle Kryptohändler sind Gangster, aber alle Gangster sind in Krypto". Und jetzt, da Trump auch seine Meme-Münze auf den Markt bringt – die meiner Meinung nach irgendwann einen Wert von 40 Mrd. USD hatte – müssen wir uns wirklich fragen, wie wir besser werden können. Das Gute ist, dass wir mit MiCA hier in Europa bereits große Standards haben, die die Innovation ermöglichen, die wir brauchen, und den Missbrauch und die Risiken bekämpfen, die wir mit Menschen sehen können, die versuchen, Macht und Geld ohne Ende zu agglomerieren. Was wir jetzt also tun müssen, ist, wirklich globale Standards festzulegen. Wir müssen MiCA in globale Standards überführen, damit wir die Innovation haben, die Kryptowährungen entfesseln können, aber die Risiken bekämpfen, die es gibt.

Herr Präsident, ich bin immer wieder erstaunt über die extreme Rechte dieses Hauses. Es gab eine Erwähnung der neuen Sonne der Demokratie, die über dem Ozean aufging, und ich fragte mich, ob vielleicht einige der Kollegen schon ein bisschen zu viel Sonne bekamen, wenn ich mir ansehe, was sie sagen. Sie sagen, es ist erstaunlich, dass wir diese expansionistische Person jetzt dort haben, aber dann höre ich einen dänischen rechtsextremen Kerl sagen: Ja, aber vielleicht nicht Grönland. Weißt du, das ist nicht so gut.' Wenn es also gegen dein eigenes Interesse geht, dann merkst du plötzlich, dass es vielleicht, wenn es auf der anderen Seite einen Expansionisten gibt, nicht so gut ist, ein Patriot zu sein und dafür zu sein. Es gibt drei Hauptfolgen der Machtübernahme durch Trump. Die erste betrifft die Wirtschaft, die zweite die Sicherheit und die dritte die Demokratie. Wenn es um die Wirtschaft geht, müssen wir enger zusammenarbeiten. Wir müssen Freihandelsabkommen schließen, um den Handel zu diversifizieren. Wir müssen wirklich Innovationen in Europa entfesseln und den Innenmarkt aufbauen. Wenn es um Sicherheit geht, müssen wir verstehen, dass 17 verschiedene Tanksysteme für die gleiche Kategorie in Europa keinen Sinn ergeben. Wir müssen in der Lage sein, die Ukraine zu unterstützen und uns zu verteidigen. Und wenn es um Demokratie geht, kann ich nur alle Bürger der Europäischen Union bitten, jetzt in der Politik aktiv zu werden, denn wir brauchen Sie wirklich in der Mitte und nicht in diesen falschen patriotischen Parteien.

Liebe Kollegin, Sie haben Ihre eine Minute genutzt, um darüber zu sprechen, dass das Böse von der Leyen in Polen nicht die richtigen Dinge tut. Und manchmal frage ich mich, ob wir hier über eine Situation sprechen, in der Putin die Wahlen auf unserem Kontinent stark beeinflusst, tatsächlich auch in Ihrer Nähe. Ich frage mich nur, warum Sie sich eher auf Ursula von der Leyen und mögliche Situationen in Polen konzentriert haben, als auf unseren gemeinsamen großen Feind Putin, der gerade die Wahlen in Europa beeinflusst? Können Sie diese Frage beantworten?

Vielen Dank, Fidias, ich habe ein paar Fragen, weil Sie, wie Sie sagten, viel Erfahrung auf diesem Gebiet haben. Die erste ist, glauben Sie wirklich, dass sich die Qualität der Politik mit all diesen extremen Dingen verbessert hat? Ich meine, die videos, die sie machen, müssen einen haken haben, sie müssen irgendwie ansprechend sein, aber es fühlt sich an, als wären sie auch oft ziemlich einschränkend und vereinfachend. Und wenn ich höre, was die Kollegin, Frau Desinformation, hier gesagt hat, habe ich gehört, dass von der Leyen Politiker erpresst, dass sie irgendwie die Gerichte in Rumänien angewiesen hat, auf eine bestimmte Weise zu handeln, dass wir nach Sulfid riechen – ich weiß nicht, woher das kommt –, dass die LGBTQI-Gemeinschaft bewaffnet wurde, dass wir uns in einem Orwellschen Staat befinden – das alles scheint Desinformation zu sein. Wie würden Sie also die Qualität der Informationen in den sozialen Medien verbessern?

Herr Präsident, ich bin fest davon überzeugt, dass Europa ein enormes Potenzial entfalten kann. Wir sind wahrscheinlich nur bei 10 %, wo wir tatsächlich sein könnten, wenn es um Innovation geht. Aber ich bin mit meiner Kollegin von Renew, Anna Stürgkh, über die Tatsache, dass wir unser Vokabular für Innovation erschöpft haben. Und die Frage ist: Wollten die Politiker in der Vergangenheit nicht auch innovativ sein? Und warum sind wir noch nicht da? Die Wahrheit ist, dass es ein paar Gründe gibt. Einer ist – und ich denke, es ist der wichtigste –, dass alle Politiker vor einem Dilemma stehen. Geben wir Geld an bestehende große Unternehmen, die zusammen mit ihren Gewerkschaften sagen: "Hey, wir brauchen wirklich etwas Geld, um diese nächste Innovation zu überleben"? Oder geben wir etwas Geld an neue Branchen und nutzen es, um Innovatoren tatsächlich zu retten? Es ist viel zu einfach, bestehende Jobs zu retten, und es ist sehr schwierig, solche zu bauen, die noch nicht nach Ihrer Aufmerksamkeit schreien können. Wenn man also über den Zugang zu Kapital spricht, über Ideengenerierung, wenn man über regulatorische Belastungen spricht, wenn man über all diese Dinge spricht, ist es großartig, dies in ein Innovationsgesetz aufzunehmen. Aber der eigentliche Ort, an dem es sein sollte, ist der Clean Industrial Act, das Hauptprogramm der Europäischen Kommission. Daher habe ich mich sehr über Ihre Nominierung als Start-up-Kommissar gefreut, aber stellen Sie bitte sicher, dass dies nicht nur ein Nebenelement des Programms der Europäischen Kommission ist, sondern das eigentliche Kernstück – dass der Innovationspakt das Kernstück des Clean Industrial Deal ist. Und dann werden wir erfolgreich sein, wenn wir auch nationale Egos brechen.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich Ihnen, Frau Kommissarin, für Ihre fünf Dienstjahre danken: Wir werden weitere fünf Jahre in diesem Plenarsaal verbringen, aber Sie können gehen. Ich denke, das Problembewusstsein ist da. Wir alle wissen, dass wir nicht genug VC-Kapital haben, und das wurde gesagt, ich bin sehr froh, dass Draghi es in einen neuen Bericht aufgenommen hat, damit wir alle es wieder sehr klar sehen können. Aber dann frage ich mich, warum tun wir nichts? Der Grund dafür, dass derzeit nichts passiert – und dass Nvidia, Microsoft, Alphabet, all diese Unternehmen im Grunde genommen in den USA gegründet werden –, liegt in unseren nationalen Egos. Wir hatten dieses Gespräch vor kurzem, die Kapitalmarktunion ist in jedermanns Ohren, aber niemand verpflichtet sich wirklich, weil sie alle wollen, dass ihre Nationen sich durchsetzen. Das ist Schwäche, und das ist eher die Perspektive des grenzüberschreitenden als des Binnenmarktes. Ich denke, wir müssen jetzt wirklich ein paar Dinge tun: Wir müssen die Kapitalmarktunion öffnen. Wir müssen sicherstellen, dass wir wirklich mit dem 28. Regime zusammenarbeiten, wo immer wir können, um eine "EU Inc" zu gründen, zumindest um es einfacher zu machen, zu investieren und zu skalieren. Wir müssen es einfacher machen, Mezzanine-Fonds und Investitionen der EIB und des EIF zu mobilisieren, und wir müssen es institutionellen Anlegern erleichtern, in Risikokapitalfonds zu investieren.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, auch eine gescheiterte deutsche Regierung hat am Anfang mit einem glücklichen Foto begonnen. Aber wenn ich mich hier umschaue, sehe ich, dass die Koalition bereits raucht. Und das, weil Sie, Herr Weber, die Sozialdemokraten und Liberalen in eine Koalition mit Meloni einbinden wollten und weil Sie sich für Aufforstung und Haushaltsabstimmungen mit der deutschen AfD entschieden haben. Was für ein toller Anfang. Warum haben Sie so große Angst, die Grünen in eine formelle Koalition aufzunehmen? Warum hast du solche Angst? Ich kann Ihnen sagen, ich sitze jetzt seit fünf Jahren bei ihnen: Sie beißen nicht. Mr. Weber, hören Sie auf, die extreme Rechte über die Grünen und Volt zu wählen. Lieber Kommissionspräsident, mit Blick auf die USA, die Ukraine, Deutschland und Frankreich und sogar Rumänien brauchen wir wirklich eine starke europäische Regierung. Wir bei Volt werden daher pragmatisch bleiben, und wir haben die Fraktion gebeten, pragmatisch zu bleiben, weil wir diese Regierung brauchen, um stark zu sein. Aber bitte, akzeptiere die Union nicht so, wie sie ist. Bringen Sie es voran, reformieren Sie es, damit die europäischen Bürger und dieses Haus die europäische Regierung nominieren und für sie stimmen können.

Herr Präsident, Herr Minister, Sie haben uns auf den neuesten Stand gebracht, worüber die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten diskutieren werden. Und ich muss sagen, noch mehr als Bas und mein Vorredner im Moment, ich glaube nicht, dass diesen Worten nur Ehrgeiz fehlt, ich denke, dass sie inkonsistent sind. Zuerst werden sie über Migration sprechen und sagen: "Oh, wie schlimm das ist!" und Bundeskanzler Scholz gratulieren, dass er die Grenzen innerhalb der Europäischen Union wieder hochgezogen und Schengen untergraben hat. Und dann werden sie über Wettbewerbsfähigkeit sprechen und sagen: 'Oh, es ist so wichtig, wir brauchen es wirklich!' und 'Ja, lasst uns Draghi unterstützen!' Aber was sie nicht tun, ist, die beiden zu verbinden. Und Migration und Wettbewerbsfähigkeit sind untrennbar miteinander verbunden. Meine wichtigste Botschaft an die Staats- und Regierungschefs lautet also: Ohne Migration kann es keine Wettbewerbsfähigkeit geben. Wir befinden uns auf einem alternden Kontinent. Sie können eine Weiterbildung nach Belieben umschulen, aber Sie müssen die Mobilität innerhalb der EU und die Einstellung von Mitarbeitern über die EU-Grenzen innerhalb der Europäischen Union hinweg ermöglichen und Talente anziehen. Wenn du das nicht tust, wirst du nie konkurrenzfähig werden. Und das ist das große Loch im Draghi-Bericht, und das liegt daran, dass wir der Agenda der Rechten folgen, der Erzählung der Rechten, und wir müssen dagegen kämpfen. Wir brauchen Migration.

Vielen Dank für Ihr Eingreifen. Ich habe zwei schnelle Fragen. Die erste ist, was Sie zu diesen Leuten sagen, wie die Bündnis Sahra WagenknechtWir müssen alle Arme zurückziehen, und dann wird plötzlich Frieden vom Himmel fallen. Und die zweite Frage ist, denken Sie, dass wir der Ukraine erlauben sollten, Ziele auf russischem Boden anzugreifen, wenn sie für die Ukraine strategisch gefährlich sind?

Herr Präsident, im Gegensatz zu unserem deutschen Kollegen von der FDP ist Volt der Ansicht, dass wir eine klimaneutrale Wirtschaft brauchen. Aber wir glauben auch, dass wir das volle Potenzial unserer Unternehmer freisetzen müssen. Und hier muss auch gesagt werden, dass die Landesregierung nicht vorhersehen kann, welche Art von Innovation tatsächlich funktionieren wird, sondern dass der Staat den Rahmen dafür schaffen sollte, dass unsere Innovation gedeihen kann. Wenn wir also Innovation und neue Ideen betrachten, müssen wir mehr in Horizon in unsere Bildungssysteme investieren. Wir müssen das Budget von Horizon verdreifachen, um tatsächlich neue Ideen freizusetzen. Wir müssen auch optimistischer in die Zukunft blicken. Unternehmer werden ihre Zeit und Energie nur dann in neue Unternehmen investieren, wenn Optimismus herrscht. Sie brauchen Geld. Und ja, das sind öffentliche Mittel, um beispielsweise große Capex-Investitionen zu garantieren. Aber wir müssen auch die institutionellen Investoren entfesseln. 5% der institutionellen Investoren sollten in neue Unternehmen investieren. Wir brauchen auch Talente. Wenn Sie Talente wollen, müssen Sie sich auch mit der Weiterbildung und der Gewinnung internationaler Talente befassen. Wir müssen also das Potenzial des europäischen Arbeitsmarktes voll ausschöpfen, um tatsächlich Talente anzuziehen. Wir müssen unsere Regeln in ganz Europa harmonisieren. Es ist viel zu kompliziert, dass Sie die Vorschriften in einem Mitgliedstaat einhalten, aber Sie können dann nicht einfach auf den nächsten Mitgliedstaat skalieren. Das muss viel einfacher sein. Und wenn Sie all diese Dinge tun, und wenn wir auch das Wettbewerbsrecht und die Vorschriften über staatliche Beihilfen umsetzen, so dass wir gemeinsam und nicht nur national auf europäischer Ebene investieren, dann werden wir erfolgreich sein.

Herr Präsident, vielen Dank, dass Sie zu dieser wichtigen Debatte über Verfassungsfragen gekommen sind. Ich freue mich sehr, dass Sie dies in Ihren arbeitsreichen Tagen zu einer Priorität gemacht haben. Aber ich muss Ihnen sagen, das ist eine Priorität. Es geht um unser Recht, um unser Untersuchungsrecht. Und über – viele, viele Jahre jetzt – haben wir nicht das Recht erhalten, Menschen hierher zu rufen. Dies ist ein entscheidendes Recht eines Parlaments, die Menschen zu bitten, hierher zu kommen, Unternehmenschefs, aber auch Minister und nationale Regierungen zu bitten, hierher zu kommen und sich zu erklären. Wir haben Fälle unter uns, in denen wir Teammitglieder haben, die Bestechungsgelder aus Russland nehmen, wo wir anscheinend chinesische Spione einstellen. All diese Themen müssen wir mit einer Untersuchungskommission weiterverfolgen können. Und darum geht es hier. Uns wird ein entscheidendes Recht verweigert: das Untersuchungsrecht. Und so denke ich, dass wir im nächsten Mandat den Rat wegen Untätigkeit verklagen müssen, weil er dieses Untersuchungsrecht nicht gewährt hat, weil er nicht an unserem Wahlrecht gearbeitet hat und weil er die Verträge nicht so geöffnet hat, wie sie es nach unseren vertraglichen Verpflichtungen sein sollten.

Herr Präsident, an den Kollegen von der AfD würde ich ihn auch nur einladen, vielleicht in ein Flugzeug von Brüssel nach Warschau zu steigen, mit dem Bus durch Polen zu fahren und dann mit dem Nachtzug nach Kiew zu fahren, denn dann wird er verstehen, wie nah dieser Krieg uns ist und dass er vor unserer Haustür liegt. Wenn man dann tatsächlich den Menschen dort zuhört, versteht man, was es bedeutet, einen Bruder oder Vater zu verlieren, und wenn man Putin zuhört, versteht man wirklich auch, dass für ihn die Ukraine nur der Anfang ist. Er spricht über die verlorenen Länder des Baltikums und in Polen. Das ist für ihn nur der Anfang. Daher bin ich sehr stolz darauf, dass wir uns auf die Ukraine-Fazilität – 50 Mrd. EUR – geeinigt haben, was meiner Meinung nach ein großes Zeichen der Unterstützung ist, damit die Ukraine ihre Soldaten bezahlen kann. Ich freue mich auch, dass wir dort eine KMU-Quote haben, um sicherzustellen, dass die eher zentralisierte postsowjetische Kriegswirtschaft weiter dezentralisiert werden kann. Aber es ist auch klar, dass dies nur der Anfang ist. Wir müssen alle Waffen schicken, die wir schicken können, einschließlich Taurus-Raketen. Wir müssen sicherstellen, dass unser eigenes Haus aufgeräumt wird. Wir müssen Orban das Veto wegnehmen und den ungarischen Ratsvorsitz aussetzen. Und wir müssen auf eine gemeinsame Beschaffung und eine gemeinsame europäische Armee unter der Kontrolle dieses Hauses hinarbeiten.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, vielen Dank, Herr Präsident Iohannis, dass Sie Ihre Ansichten über unsere gemeinsame europäische Zukunft geteilt haben. Sehr oft wird dieses Haus für nationale Debatten genutzt, sogar von Premierministern und Präsidenten, daher bin ich sehr dankbar, dass Sie Ihre Vision davon geteilt haben, wie Europa aussehen sollte. Lassen Sie mich Sie also ganz konkret fragen, wann können wir Ihrer Meinung nach eine bessere Entscheidungsfindung im Rat haben? Wann kommt die qualifizierte Mehrheit? Wann können wir die Verträge wirklich ändern? Ich würde gerne eine Antwort darauf hören. Und zweitens haben wir einen großen Moment der europäischen Demokratie, die mit den Europawahlen einhergeht. Aber wenn ich mir die verschiedenen Länder und auch Rumänien anschaue, sehe ich hemmende Faktoren für die Demokratie, wie die Anzahl der Unterschriften, die Sie sammeln müssen, um als Partei kandidieren zu können, wie die Tatsache, dass Sie, glaube ich, 23 sind, um Kandidat sein zu können. Das sind alles Dinge, die unsere demokratische Beteiligung möglicherweise verlangsamen könnten. Vielleicht die letzte Frage dazu: Werden Sie das europäische Wahlgesetz voranbringen, das wir hier im Jahr 2020 vorgeschlagen haben, mit der zweiten Abstimmung für transnationale Listen zur Stärkung unserer europäischen Demokratie?

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, Präsident Michel, Kollegen, gestern Abend haben wir die Ukraine-Fazilität abgeschlossen, und ich bin sehr stolz darauf, Teil des Verhandlungsteams gewesen zu sein. 50 Mrd. EUR für die Ukraine – ein starkes Signal der Unterstützung. Europa wird alles tun, um die Ukraine zu unterstützen. Wir werden bis zum Ende dabei sein. Slava Ukraini! Aber Kolleginnen und Kollegen, seien wir auch ehrlich. Dabei handelt es sich nicht um ein Aufbaupaket, sondern um eine Budgethilfe. Es reicht gerade aus, um die Defizite zu decken. Wir brauchen mehr Investitionen aus Europa in die Ukraine. Und Präsident Michel, die Hauptstädte haben es fast nicht geschafft. Das Gremium der 27 Staats- und Regierungschefs konnte sich fast nicht einigen, schaffte es fast, Gelder für die Ukraine zu blockieren, wurde fast zu einem riesigen Sicherheitsrisiko für die Ukraine, aber auch für uns europäische Bürger. Und das alles wegen eines Schurkenmitglieds. Wenn ich ein post mortem über die Europäische Union machen müsste, würde ich sagen, dass sie an dem Europäischen Rat und seinen Beschlussfassungsverfahren gescheitert ist. Daher bitte ich Sie, den ungarischen Ratsvorsitz auszusetzen, das Verfahren nach Artikel 7 einzuleiten, um Orbáns Veto zu entziehen, und auch die Abstimmung über die Vertragsänderung vorzubereiten, damit wir der Einstimmigkeit entkommen können.

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommission, lassen Sie mich auf einige der Erklärungen reagieren, die heute in diesem Haus abgegeben wurden. Zunächst nannte die Kommissionspräsidentin dies die „Stunde der Demokratie“, und ich stimme voll und ganz zu. Aber ich frage mich nur, warum wir diese Stunde der Demokratie mit einem verpackten Weihnachtsgeschenk und Milliarden von Euro für Viktor Orbán, einen Autokraten, beginnen. Zweitens höre ich von Herrn Zanni von ganz rechts, dass die extreme Rechte gerade eine Lücke füllt. Ich stimme auch zu. Es füllt eine Lücke, in die wir nicht gehen wollen – einen Ort, an dem man sich im Grunde genommen von Inhalten, politischen Vorschlägen, Populismus, der Untergrabung von Richtern und Wahlen und einer nativistischen Propaganda entfernt. Wir haben keine Angst vor Ihren politischen Vorschlägen. Sie sind meist dünn und langweilig. Was uns Sorgen macht, sind die autokratischen Tendenzen, die wir an dieser Stelle in Ungarn beobachten und die wir leider auch in diesem Haus von Zeit zu Zeit präsentieren sehen. Deshalb fordere ich die Kommission auf, aufzuwachen, eine Seite zu wählen; gemeinsam das Veto von Orbán mitzunehmen; den ungarischen Ratsvorsitz auszusetzen; Und natürlich, um die Gelder für die Ukraine freizugeben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Rat, es ist ein Jahr her, seit QatarGate, und es war ein ziemlicher Schock, um ehrlich zu sein, auch für mich persönlich, dass die Kollegen in unserem Haus tatsächlich so korrupt wären. Und seitdem haben wir viel versucht, unsere Regeln zu verbessern, und ich denke, das war sehr notwendig, um zumindest einen Teil des Vertrauens zurückzugewinnen, das wir wegen QatarGate verloren haben. Aber ich bin mir nicht sicher, ob es ausreichen wird. Und ich möchte uns auch zum Titel der heutigen Debatte bringen, bei der es um die EU-Institutionen geht. Es geht nicht nur um das Parlament, und ich denke, ein ebenso großer Skandal, wenn nicht sogar noch größer, ist, dass morgen und übermorgen ein ausländischer Agent in einem sehr undurchsichtigen Gremium sitzen wird, die 27 Staats- und Regierungschefs, die tatsächlich die Interessen Russlands vertreten, wenn wir über die Zukunft der Ukraine entscheiden. Für mich ist es wirklich entscheidend, dass wir verstehen, dass wir ein neues Tor haben, RussiaGate, wenn Sie wollen, wenn Rubel aus Russland nach Budapest rollen, um unsere Unterstützung für die Ukraine zu blockieren. Das kann nicht weitergehen, und wir müssen daran arbeiten. Lassen Sie uns also das Vertrauen zurückgewinnen, indem wir alle Organe der Europäischen Union reformieren.

Frau Präsidentin, Premierministerin, dies war eine ziemlich nationale Debatte, also möchte ich sie wieder auf die europäische Ebene bringen. Wir haben die EUCO im Kommen, und ich möchte Ihnen die Frage stellen, die wir heute Morgen dem Präsidenten der Kommission gestellt haben: Was werden Sie tun, um sicherzustellen, dass Orbán im Zaum gehalten wird, dass wir seiner Erpressung nicht nachgeben, wenn es um unsere Unterstützung für die Ukraine geht, für die formellen Beitrittsgespräche? Werden Sie die Ratspräsidentschaft wegnehmen? Werden Sie die Verfahren nach Artikel 7 vorantreiben? Bitte teilen Sie uns Ihren Plan dazu mit.

Frau Präsidentin, lieber Herr Glucksmann, vielen Dank für dieses starke Eingreifen zugunsten der Unterstützung der Ukraine. Ich wollte nur fragen, was würden Sie tun, wenn Sie jetzt Kommissionspräsident wären und Sie die Wahl hätten, zu handeln und Orban zu zügeln? Was würdest du tun?

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit ist nicht verhandelbar. Unsere Gesetze und Werte sind das Papier, auf dem sie geschrieben sind, nicht wert, wenn sie systematisch gebrochen werden. Und ich möchte mit unseren Kollegen von ganz rechts ganz klar sein: Es geht nicht um politische Differenzen. Es geht nicht darum, unterschiedliche Meinungen zu bestimmten Themen zu haben. Es geht darum, das genaue Stadium zu untergraben, in dem Demokratie stattfindet. Und das ist nicht heilig. Das ist schmutzig. Es ist schmutzig, öffentliches Geld zu stehlen und es deinen Freunden zu geben. Es ist schmutzig, wenn man einem Diktator, der derzeit in der Ukraine bombardiert, die Hände schüttelt. Es ist schmutzig, wenn du unfaire Wahlen hast, bei denen du deine Bürger manipulierst, um für dich zu stimmen. Das ist schmutzig und das ist keine Politik, das ist keine Demokratie – es ist die Untergrabung der Demokratie. Und deshalb möchte ich den Kommissaren dafür danken, dass sie ziemlich stark sind und die Rechtsstaatlichkeit wahren, indem sie die Mittel kürzen und sicherstellen, dass dies auch so bleibt, bis Orbán beschließt, tatsächlich positiv für sein eigenes Volk zu sein, für das ungarische Volk, das nicht dasselbe ist und diese Mittel freisetzt, indem es einfach unserer Rechtsstaatlichkeit folgt. Es ist nicht so kompliziert. Und ich möchte auch unsere lieben Länder bitten, ihre bilateralen Beziehungen auch wirtschaftlich zu überprüfen, auch in Deutschland, um zu sehen, ob wir jetzt noch strenger mit der ungarischen Regierung umgehen müssen.

Ich bin sehr froh, dass die Schuldzuweisungen an Polen bald enden können. Ich denke, das ist eine sehr positive Entwicklung. Aus meiner Sicht geht es wirklich darum, wie wir sicherstellen können, dass wir auf der Ebene der Europäischen Union handeln können. Es könnte Beispiele dafür geben, dass andere Mitgliedstaaten auch Dinge blockieren und ein Veto einlegen, die im gemeinsamen Interesse der Europäischen Union liegen. Aber ich denke, das Wichtigste ist, dass wir sicherstellen müssen, dass wir in der Lage sind, auf der Ebene der Europäischen Union zu handeln. Es geht nicht darum, die nationalen Parlamente zu entmachten; Sie sorgt dafür, dass die Dinge, die wir auf europäischer Ebene entscheiden, von einer europäischen Regierung entschieden werden, die von einem Europäischen Parlament unterstützt wird, und hier müssen wir hin.

Herr Präsident, dies ist keine regelmäßige Aussprache. Dies ist kein regelmäßiger Vorschlag, den wir machen. Dies ist ein sehr grundlegender Vorschlag, der gerade stattfindet. Und ich bin sehr stolz und glücklich, dass ich tatsächlich in diesem Moment leben kann, in dem wir als Europäisches Parlament versuchen, die Europäische Union zu verändern. Und wir müssen die Europäische Union wirklich reparieren, weil sie angegriffen wird. Wir sehen vielleicht nicht die Risse in der Wand, aber ich kann definitiv das Hämmern und Hämmern der extremen Rechten hören, die wirklich versuchen, diese Union zu untergraben, während wir sprechen. Und wenn wir über diesen Ort hinausschauen, wo wir das bereits hören und wir nach draußen schauen und wir zum Beispiel in der Außenpolitik sehen, wie Viktor Orbán Putin die Hand schüttelt, während Putin gleichzeitig die Ukraine angreift und ukrainische Bürger tötet, wird es sehr offensichtlich. Wenn wir nach Westen schauen und die USA wieder im Griff der rechtsextremen Populisten sehen, wissen wir, dass wir wirklich etwas tun müssen. Deshalb appelliere ich an Sie, Kolleginnen und Kollegen, dieser Verantwortung gerecht zu werden, die Geschichte zu verstehen, den historischen Moment, in dem wir derzeit leben, und für eine Veränderung der Europäischen Union zu stimmen, die Europäische Union so zu gestalten, dass sie in der Lage ist, für die nächsten 50, 100, 200 Jahre zu handeln und zu leben. (Der Redner stimmt einer Blue-Card-Frage zu.)

Herr Präsident! Viele hier scheinen im Hinblick auf den die jahrzehntealten ordnungspolitischen Maßnahmen über Bord werfen zu wollen. Innovation und Wettbewerb werden in der EU immer öfter aus den Ministerbüros gedacht, und es wird die Vorstellung verbreitet, dass der Staat tatsächlich in der Lage ist, neue Märkte und Produkte zu gestalten. Die Kommission hilft hier fleißig mit. Von den 60 gestellten Staatsbeihilfeanträgen wurden 58 genehmigt. Aber das kann nicht unser Ansatz für eine gelungene Industriepolitik in Europa sein. Denn erstens ist es ganz oft eben ein nationaler Ansatz. Wenn wir uns das anschauen, die Chipfabrik in Deutschland mit fast 10 Milliarden Euro, das kann sich einfach ein kleineres EU-Land nicht leisten. Da müssen wir vorsichtig sein. Der Binnenmarkt muss zusammenhalten. Das Zweite ist, dass ich Ihnen als Gründer eines innovationstreibenden Start-ups in der Politik sagen kann, dass es sehr schwierig ist, aus Ministerbüros heraus tatsächlich vorauszusehen, wie die Zukunft aussehen wird. Und es ist auch so, dass wir einfach wieder mehr darauf vertrauen müssen, dass unsere Unternehmerinnen und Unternehmer funktionieren können, dass unser Binnenmarkt funktionieren kann, wenn wir in Forschung und Entwicklung investieren, wenn wir darin investieren, die Kapitalmärkte in Europa tatsächlich zusammenzuführen und zu harmonisieren, und wenn wir das Wettbewerbsrecht auch wieder richtig durchsetzen. Lassen Sie uns also nicht einfach nur in die Investitionspolitik reindenken aus Ministerbürosicht, sondern tatsächlich eben auch wieder ordnungspolitisch denken.

Herr Präsident, verschwendete Staatsausgaben haben eine ähnliche Wirkung wie Steuervermeidung oder Steuerhinterziehung. Sie verringert die positiven Auswirkungen des EU-Haushalts und untergräbt das Vertrauen, dass wir als Europäische Union ein Garant für Transparenz sind. Daher ist die Arbeit des Rechnungshofs wirklich sehr empfehlenswert und wichtig, um dieses Vertrauen zu bewahren, und es sollten die Pro-Europäer dieses Hauses sein, die auf die Probleme mit dem Haushalt hinweisen. Nun zum COVID-19-Aufbaufonds. Eines muss klar sein. Der Fonds war bereits ein großer Erfolg, weil er Stabilität in einer komplexen Finanzmarktsituation geschaffen hat, und wir haben im Grunde gesagt, dass kein Land mit der COVID-19-Krise allein gelassen wird. Das bedeutet also nicht, dass es auch einige Probleme gibt. Wenn wir uns beispielsweise die Rückzahlung ansehen, ist absolut klar, dass wir europäische Eigenmittel, eine Plastiksteuer und eine Mindestkörperschaftssteuer benötigen, um die Schulden finanzieren zu können, die wir in dieser entscheidenden Zeit unserer europäischen Geschichte haben müssen. Ich möchte auch sehr deutlich machen, Herr Kommissar, dass es sehr wichtig wäre, dass Sie sich Ihre Prozesse ansehen, um zu sehen, wo es Probleme gibt, die der Rechnungshof festgestellt hat, so dass wir es bei der Einrichtung der nächsten dauerhaften Fiskalkapazität mit diesen Erkenntnissen im Hinterkopf tun.

Herr Präsident, ich bin manchmal dankbar für die Reden der extremen Rechten, denn wenn ich dann an das genaue Gegenteil denke, weiß ich, was ich zu sagen habe. Das gilt für den Haushalt genauso wie für alles andere. Ein Kollege aus der extremen Rechten sagte in dieser Debatte, dass wir die Mittel kürzen sollten, weil wir der Ukraine zu viel Geld geben. Das Gegenteil ist offensichtlich der Fall, und es macht mich absolut krank, einen Premierminister eines EU-Landes zu sehen, der Putin derzeit die Hand schüttelt, der gleichzeitig Ukrainer angreift und tötet. Ein anderer sagte, dass wir die Mittel kürzen müssen, weil das Corona-Erholungsgeld gleichzeitig fließt. Das erinnert mich an die schöne Tatsache, dass wir polnische Wahlen hatten und hoffentlich bald das Justizsystem in Polen wieder eingeführt wird, und dann können 35 Mrd. EUR tatsächlich an die polnischen Bürgerinnen und Bürger im doppelten Wandel – dem grünen und dem digitalen Wandel – fließen. Ein anderer sagte, dass wir die Kohäsionsfonds aufstocken sollten. Wir sollten nicht in diese Falle tappen. Wir brauchen gemeinsame Investitionen in Europa für die großen strategischen Prioritäten der Europäischen Union. Dafür werde ich den Berichterstatter bei seinen Verhandlungen mit dem Rat unterstützen, damit wir ein starkes Europa bekommen, einen starken Haushalt, um für unsere Zukunft zu kämpfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kollegen, die Ukraine-Fazilität ist ein Zeichen historischer Unterstützung für die Ukraine, und ich bin stolz darauf, Teil des Verhandlungsteams zu sein. Es ist historisch, weil wir zwei starke Botschaften übermittelt haben. Erstens: Unser Engagement für die Ukraine ist lang und langfristig. Die Ukraine-Fazilität ist ein institutionelles Design für ein langfristiges Instrument, weshalb es nicht nur so wichtig ist, wie viel wir ausgeben, sondern auch, wie wir das Geld ausgeben. Und ich freue mich, dass einige unserer Ideen hier aufgegriffen wurden, insbesondere in Bezug auf die Festlegung eines Mindestanteils für KMU, da wir die Ukraine brauchen, um neue Unternehmen aufzubauen, Innovationen einzuführen und den ökologischen Wandel voranzutreiben, anstatt nur Helikoptergelder für staatseigene Unternehmen zu verwenden. Und die zweite wichtige Botschaft – und ich denke, das ist auch der Schlüssel, um zu unterstreichen – ist, dass gute Institutionen wichtig sind. Aus dem Marshall-Fonds haben wir gelernt, dass verantwortungsvolle Staatsführung, ausgewogene Kontrollen und Transparenz wichtig sind, insbesondere in einem Land, das hoffentlich eher früher als später der EU beitreten wird. Wir haben daher Institutionen wie die Rada Werchowna gestärkt, an der wir lokale Akteure und die Zivilgesellschaft beteiligt haben, und wir haben um eine Liste der Endbegünstigten gebeten, um die Gelder verfolgen zu können. Kolleginnen und Kollegen, ich möchte auch sagen, dass der Wiederaufbau viele zusätzliche Mittel benötigen wird. Seien wir ehrlich, 50 Milliarden in vier Jahren werden nicht ausreichen, um die Ukraine bis zum Ende des Krieges und für den Wiederaufbau zu unterstützen. Aber wir haben damit begonnen, dieses Programm langfristig aufzustellen, und ich bin froh, dass wir das tun, denn am Ende – ich meine, einige Kollegen und ich, wir sind kürzlich in die Ukraine gegangen – ist das, was die Ukrainer für die Demokratie aushalten, wirklich hart, und ich denke, hier etwas Unterstützung zu geben, ist das Mindeste, was wir tun können.