Worüber Damian gesprochen hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, Maite hat gerade gesagt, dass es sieben Jahre her ist, seit wir mit dem ersten Vorschlag begonnen haben – seit Sie mit dem ersten Vorschlag zum gemeinsamen europäischen Asylsystem begonnen haben. Und seither diskutieren wir Jahr für Jahr und es ist nicht viel passiert. Wir haben es mehr oder weniger versäumt, ein solches System zu entwickeln. Und jeden Tag freuen sich die Rechten in diesem Haus sehr, sehr darüber, weil sie dies instrumentalisieren können, um zu wachsen. Und das haben wir gesehen. Wie ist Lega groß geworden? Wie ist die AfD groß geworden? Wie wurde Marine Le Pen groß? All dies geschieht, indem die Ängste vor Migration genutzt werden. Dies war für mich einer der Gründe für die Gründung einer europäischen Bewegung, weil ich der Meinung bin, dass wir kein System gefunden haben, um tatsächlich Entscheidungen zu treffen, um dieses Problem zu lösen. Und was stattdessen passiert, ist, dass wir ein System der grundsätzlichen Abschreckung durch Leiden haben. Wir finanzieren libysche Küstenwachen, wir finanzieren Milliarden für Grenzkontrollen, wir kriminalisieren NGOs, aber wir haben noch keine Lösung gefunden. Daher möchte ich Sie noch einmal dringend bitten, eine europäische Such- und Rettungsmission einzurichten. Bitte stellen Sie sicher, dass wir über Mechanismen zur Einschiffung von Asylbewerbern verfügen, und stellen Sie bitte sicher, dass das Seerecht eingehalten und NRO geschützt werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, nach drei Jahren in der Politik denke ich, dass ich die wirklich große Bedrohung für die Menschheit erkannt habe: Es sind unbekümmerte, unkontrollierte Männer. Unkontrollierte individuelle Männer, die es irgendwie wegen ihres Egos, ihrer wahnhaften Erzählungen, ihres Machthungers, ihres narzisstischen Bedürfniss, sich wichtig zu fühlen, verloren haben. Sie sind das eigentliche Problem. Wir haben es mit Donald Trump in den USA gesehen. Wir haben es in China in letzter Zeit gesehen. Wir haben es in Katar mit den Ayatollahs im Iran und mit Putin in der Ukraine gesehen. Unkontrollierte Männer können tödlich sein. Und leider geht Viktor Orbán auf seine Weise in eine ähnliche Richtung. Er wird von den Medien nicht kontrolliert. Er wird vom Justizsystem, das er kontrolliert, nicht kontrolliert. Er wird von seiner Partei nicht kontrolliert, die ihn nie aus der Macht wählen würde. Er wird von der Opposition, die er bedroht, nicht kontrolliert. Und er wird von dem ungarischen Volk, das er anlügt, unverhohlen nicht kontrolliert. Orbán weiß jedoch, dass Sie, Herr Kommissar, ihn tatsächlich eindämmen könnten, indem Sie die Gelder kürzen, die seine korrupte Maschine ölen. Und deshalb erpresst er heute. Aber diesmal ist er zu weit gegangen. Seine Erpressung ist zu ungeheuerlich und zu gefährlich. Heute legt er sein Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft zweier EU-Länder ein, wodurch die Bürgerinnen und Bürger effektiv gefährdet werden. Er legt sein Veto gegen Sanktionen gegen russische Oligarchen ein. Er legt sein Veto gegen die 18 Milliarden für die Ukraine ein, die sie so dringend benötigen. Und er hat sein Veto gegen die globale Mindeststeuer auf Apple und Co. eingelegt und uns bessere Schulen und höhere Renten vorenthalten. Also, Herr Kommissar, wie wir bei Trump sehen können, ist die einzige Sprache, die diese Leute verstehen, die Sprache der harten Macht. Deshalb bitte ich Sie noch einmal, stehen Sie fest. Sobald Orbán das Justizsystem wieder einsetzt, faire Wahlen ermöglicht, aufhört, EU-Bargeld zu stehlen, die Europäische Staatsanwaltschaft einlädt und diese Erpressung stoppt, können wir über die Freigabe von Geldern sprechen. Bis dahin standhaft bleiben.

Herr Präsident, liebe Kollegen, liebe Kommissare, in dieser Woche dominiert aufgrund der COP das Klima wieder das Narrativ und die Köpfe der Ministerpräsidenten und Kanzler, und das ist großartig. Aber natürlich reicht es nicht aus, nur Reden zu halten, ohne klare Maßnahmen zu ergreifen. Wir brauchen sofortiges und konkretes Handeln. Und heute, Kollegen und morgen ist ein Punkt, an dem wir dies tatsächlich erreichen können. Genau hier können wir mit REPowerEU dafür sorgen, dass wir klimafreundlich handeln. Wie? Wir können sicherstellen, dass kein zusätzliches Geld in die Ölinfrastruktur gepumpt wird. Und wir können viel besser, als verarbeitete Lebensmittel nach Rembrandts und Monets zu werfen, denn hier können wir tatsächlich darüber abstimmen, Milliarden von EU-Geldern zu stoppen, die in die Hände der Öllobby und der Ölindustrie fließen. Das ist es also, wo es zählt, und deshalb bitte ich Sie, Kollegen, halten Sie bitte das Verbot von Geldern, die in die Ölinfrastruktur fließen, aufrecht, denn hier haben wir heute die Chance, dies tatsächlich zu erreichen. Es stimmt, dass wir für Energiesicherheit sorgen müssen, aber lassen Sie sich nicht täuschen: Wir müssen absolut klarstellen, dass die derzeitige Energiekrise keine Investitionen in die Infrastruktur für fossile Brennstoffe erfordert, die in fünf Jahren in Betrieb sein wird. Das hilft der aktuellen Energiekrise nicht, und wir müssen sicherstellen, dass das jeder versteht. Die Lösung der aktuellen Energiekrise bedeutet einen schnellen Übergang zu nachhaltigen und erneuerbaren Energien, und mit unseren Abstimmungen morgen können wir dafür sorgen, dass dies geschieht. Vielen Dank für die gute Zusammenarbeit mit den Berichterstattern. Vielen Dank für die positiven Verhandlungen, die wir geführt haben, und ich freue mich auf die morgige Abstimmung.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, seit drei Jahren bin ich jetzt in diesem Haus, und jedes Jahr hat sich die Lage in Ungarn verschlechtert. Seit drei Jahren haben wir hier Debatten, wir haben Verurteilungen, wir haben starke Entschließungen. Und was tat Orbán in dieser Zeit? Er verbreitete rassistische Rhetorik über gemischte Rassen, er hatte unfaire Wahlen und – ja – er stiehlte weiterhin jeden Tag Geld, das Geld der europäischen Steuerzahler. Und jetzt hast du ihn endlich. Sie haben ihn, weil wir Ihnen die Macht und die Werkzeuge gegeben haben, um ihn tatsächlich zur Rechenschaft zu ziehen. Also frage ich Sie jetzt noch einmal: den Konflikt nicht auf den Weg zu den Etappenzielen und Zielwerten der Aufbau- und Resilienzfazilität zu drängen; Geld nur zur Verfügung zu stellen, wenn es tatsächlich Reformen gibt. Und als letzte Bemerkung muss ich sagen, ich denke, dies zeigt uns erneut, dass wir die Europäische Kommission direkt wählen müssen, dass wir die Europäische Union tatsächlich reformieren, damit wir unsere Regierung zur Rechenschaft ziehen und tatsächlich auf Veränderungen drängen können. Vielen Dank.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, es ist erstaunlich, dass es uns gelungen ist, aufzuschreiben, dass die europäischen politischen Parteien die Verträge befolgen sollten, aber das sollte selbstverständlich sein. Ich denke, dass unser Mangel an Ehrgeiz bei der Betrachtung dieser Verordnung nicht ausreicht. Ich versuche nun seit fünf Jahren, eine europäische Partei mit 18 Mitgliedsparteien in den verschiedenen Mitgliedstaaten aufzubauen. Ich kann Ihnen sagen, dass wir überdenken müssen, wie wir sie sichtbar machen können und wie wir sicherstellen können, dass sie transparent sind, damit wir sehen, woher das ganze Geld kommt, besonders wenn wir einen Desinformationskrieg führen. Das ist nicht ausreichend. Das Neufassungsverfahren hat es uns, um ehrlich zu sein, nicht ermöglicht, wirklich ins Detail zu gehen, um diese Wege zu finden, die politischen Parteien sichtbarer zu machen und in unserem Ansatz ehrgeiziger zu sein. Wir haben einige Beispiele gehört, bei denen das hätte funktionieren können, zum Beispiel die europäischen politischen Verbände. Wir haben neue Ideen in anderen Rechtsvorschriften, die wir in diese hätten übertragen können, um echte Europawahlen zu ermöglichen. Wenn ich sehe, was gestern mit dem Kommissionspräsidenten passiert ist, der vorgeschlagen hat, dass wir einen Europäischen Konvent haben, müssen wir mutiger sein. Wir müssen tatsächlich eine europäische Demokratie schaffen.

Dann werde ich sehr schnell fertig. Was können wir daraus lernen? Ich denke, wir brauchen mehr parlamentarische Kontrolle – das ist klar –, damit solche Dinge nicht passieren können, wie der polnische Aufbauplan. Wir müssen sicherstellen, dass wir das Instrument zu einem dauerhaften Instrument machen, weil wir sehen können, dass neue Krisen auftauchen, und wir brauchen eine dauerhafte fiskalische Architektur, um die kommenden Herausforderungen bewältigen zu können. Und wir müssen sicherstellen, dass alle Konditionalitäten, wenn es um Rechtsstaatlichkeit und grüne Ausgaben geht, eingehalten werden. Vielen Dank für diese zusätzliche Zeit.

Frau Präsidentin, mir wurde mitgeteilt, dass es zusätzliche Redezeit geben würde, weil mein Kollege Ernest Urtasun nicht kommen kann, also wird es etwas länger dauern. Die Verhandlungen über den Aufbaufonds waren äußerst intensiv – und ich kann immer noch Teile dieses Mini-Traumas spüren, wenn ich die Kollegen hier sehe, wegen all der nächtlichen Sitzungen, die wir verbracht haben –, aber sie waren auch äußerst erfolgreich. Zum ersten Mal überhaupt hat die Europäische Union beschlossen, gemeinsame Schulden von solcher Größe aufzunehmen, um uns aus der Corona-Pandemie und all den schrecklichen sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen, die sich daraus ergaben, heraus zu investieren. Mit einer großen Mehrheit in diesem Haus haben wir beschlossen, dass wir nicht nur in irgendeiner Weise zurückbauen würden, sondern dass wir besser zurückbauen würden, dass wir zurückbauen würden, indem wir den ökologischen Wandel vorantreiben, indem wir den digitalen Wandel vorantreiben, indem wir dafür sorgen, dass wir neue Standards für grüne Investitionen haben, wenn wir das tun, und dass wir diesen neuen Standard für grüne Investitionen auch auf Kohäsionsfonds anwenden. Seitdem sind tatsächlich viele bemerkenswerte Dinge passiert. Wir haben gesehen, wie Länder Reformen umsetzen, die seit Jahren nicht mehr vorgelegt wurden. Wir haben viele Länder mit sehr guten und innovativen Ideen gesehen, wie dieser grüne und digitale Wandel tatsächlich vollzogen werden kann. Und das haben wir gesehen und wir haben auch dafür gekämpft, dass kein Euro in irgendeine Form von Ausgaben fließen sollte, die der Umwelt schaden würden. Das ist die positive Seite. Aber wir haben offensichtlich auch einige Probleme gesehen, und ich denke, es ist wirklich wichtig, dass wir sie aufzeigen, damit wir sie angehen und auch für die Zukunft lernen können. Einige Länder haben noch Greenwashing betrieben, und ich kann Deutschland mit ihren Hybridautos nennen. Einige Mitgliedstaaten weigern sich, die notwendigen Garantien für das Geld unserer europäischen Steuerzahler einzuhalten, wenn es beispielsweise um die Rechtsstaatlichkeit geht. Wir haben in der letzten Sitzung darüber gesprochen, natürlich im Falle Polens, aber auch in Bezug auf Korruption.

Herr Präsident, ich denke, das erste, was ein reformiertes Europa tun sollte, ist die Verbesserung unseres Zugsystems. Meine Kolleginnen und Kollegen, ich möchte mir eine Sekunde Zeit nehmen, um den Menschen zu danken, die die Weitsicht hatten, diese Union aufzubauen, über die wir derzeit diskutieren. Ich denke, es ist ein großer Erfolg, dass wir diese Chance haben, hier gemeinsam zu diskutieren. Aber seit der Gründung hat sich viel verändert und wir haben es hier besprochen und gehört. Es gibt viele Themen, an denen wir hier in der Europäischen Union gemeinsam arbeiten müssen, damit sich das „Was“ geändert hat. Aber wir erkennen auch die Beispiele für das „Wie“, das verbessert werden muss. Wir haben vom Veto gehört. Ich möchte im Allgemeinen hinzufügen, dass wir auch den Rat insgesamt verbessern, ihn vielleicht abschaffen und durch ein funktionierenderes Gremium ersetzen sollten. Aber ich möchte nur eines sagen. Bei dieser Debatte geht es nicht um Links oder Rechts. Das ist es nicht. Es geht darum, den Bürgerinnen und Bürgern die Möglichkeit zu geben, zu entscheiden, welche Richtung ihr Europa einschlagen soll. Es geht darum, eine Regierung, die von einem Parlament gewählt wird, zu befähigen, Entscheidungen zu treffen und handlungsfähig zu sein. Und wenn es den Bürgern nicht gefällt, können sie diese Regierung bei den nächsten Wahlen abwählen. Also lasst es uns nicht links oder rechts machen. Lasst uns es schaffen, mehr Demokratie zu wagen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Sie alle haben gesagt – und ich denke, es ist absolut klar –, dass wir das Initiativrecht brauchen. Ich möchte das nur sehr haptisch machen. Dieses ganze Haus baut auf dem Vertrauen der Bürger in ihre gewählten Amtsträger auf. Wir müssen diesem Vertrauen gerecht werden. Das bedeutet, dass wir zwei Dinge tun können, die alle Parlamentarier tun sollten: eine davon ist, dass wir tatsächlich in der Lage sind, Gesetze vorzuschlagen und auch bereits bestehende Gesetze zu ändern; Zweitens können wir für die Europäische Kommission stimmen. Dann können wir das Vertrauen, das uns die Bürger gegeben haben, in die eigentliche repräsentative Demokratie übertragen, die wir sein sollten. Ich denke, wir haben morgen eine gute Chance, diesen Prozess der Vertragsänderung einzuleiten, um all diese Ideen einer besseren parlamentarischen Demokratie in die Europäische Union zu bringen. Ich bin sehr froh, dass wir diesen Weg gehen.

Herr Präsident, ähnlich wie Herr Oetjen, wenn ich mit KMU-Gründern oder Start-up-Gründern spreche, höre ich oft, dass sie wirklich Talent als einen der wichtigsten Erfolgsfaktoren brauchen. Talent ist ein wichtiger Erfolgsfaktor für die Wettbewerbsfähigkeit Europas, aber wir liegen weit unter unserem Gewicht. Warum ist das so? Denn es gibt immer noch 27 völlig getrennte Arbeitsmärkte. Es ist nicht so attraktiv, als hätten wir einen großen Arbeitsmarkt, weil wir diese schädlichen und verletzenden Narrative haben, die wir gerade hier in diesem Haus wieder gehört haben, und die sehr geschlossene Vorstellung davon, wie eine Identität in Europa tatsächlich aussehen kann. Und wir haben einen unzureichenden Rechtsausgleich, der gestärkt werden muss. Daher möchte ich der Kommission danken, dass sie dieses neue Paket vorgelegt hat. Ich denke, es gibt sehr gute Elemente, wenn man sich die Richtlinie über den langfristigen Aufenthalt anschaut. Wir müssen die europäische Mobilität erhöhen. Wir müssen den Zugang zu einer langfristigen Aufenthaltserlaubnis erleichtern. Und ich möchte Ihnen besonders für den Talentpool danken, denn dies ist eine Idee, die ich der Kommission vor zwei Jahren vorgelegt habe, und ich freue mich sehr, dass sie nun aufgegriffen wurde. Ich finde es wirklich cool, dass internationale Talente jetzt die Chance haben, ihr Interesse an einer Arbeit in Europa zu bekunden und dann mit europäischen Arbeitgebern abgeglichen zu werden. Wir müssen daran arbeiten, es mit dem, was der Privatsektor bereits vorschlägt, interoperabel zu machen, damit wir wirklich Talente für Europa gewinnen und Europa attraktiver machen können. Also lass uns an die Arbeit gehen.

Herr Präsident, ich möchte der Ministerin und Präsidentin von der Leyen dafür danken, dass sie persönlich zu diesem entscheidenden Moment für unsere Union hierhergekommen sind. Frau Präsidentin, ich habe dies Premierminister Morawiecki gesagt, als er hier war, und es muss absolut klar sein. Unsere Union beruht auf Verträgen, und Verträge müssen durch ein funktionierendes Justizsystem durchgesetzt werden. Wenn wir in unseren Mitgliedstaaten politische Marionettengerichte haben, sind die Gesetze, die wir hier schreiben, nichts wert. Nun haben Sie dem Druck und der Erpressung der polnischen Regierung nachgegeben, und wir haben auf polnischer Seite absolut keine Verbesserung gesehen, wenn es um ihr Justizsystem geht, und dennoch haben Sie den Wiederherstellungsplan zur Genehmigung empfohlen. Die Mehrheit dieses Hauses und einige Ihrer Kommissare halten dies für einen großen Fehler. Wir haben wenig Vertrauen, dass die von Ihnen ausgehandelten Meilensteine die polnische Regierung daran hindern werden, Richter zu sanktionieren und zu entlassen oder polnische Gerichte mit politischen Beauftragten zu überschwemmen. Ich denke, dass dies tatsächlich hinter Ihren eigenen Kriterien zurückbleibt. Kolleginnen und Kollegen, um sicherzustellen, dass die Rechtsstaatlichkeit gewahrt bleibt, müssen wir zwei Dinge tun. Erstens müssen wir sicherstellen, dass unsere nationalen Regierungen den polnischen Aufbauplan erst genehmigen, wenn die Urteile des Europäischen Gerichtshofs und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte umgesetzt sind. Zweitens muss klar sein, dass wir alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente nutzen werden, um sicherzustellen, dass die Kommission, wie Sie gesagt haben, keine europäischen Steuergelder genehmigt, die ohne echte Reformen nach Polen fließen. Und ja, dazu gehört auch das Instrument, um die Kommission zum Rücktritt zu zwingen. Wir müssen für eine Union sorgen, in der die Verträge eingehalten werden und Rechtsstaatlichkeit herrscht. Also, Frau Präsidentin, tun Sie bitte das Richtige.

Offenbar ist es mein demokratisches Recht, Fragen zu stellen, also werde ich davon Gebrauch machen. Ich wollte Sie fragen, ob Sie als Italiener, der auf einer französischen Liste steht, glauben, dass es so etwas wie eine europäische Identität gibt?

Ich denke, es ist sehr gut, dass Sie sich die Mühe gemacht haben, dorthin zu gehen. Und ich denke, es ist auch in Ordnung, eine andere Vision davon zu haben, wie Europa gehen sollte, die eine Vision davon ist, wo Premierminister und Kanzler in Hinterzimmern sitzen und gegen alle Deals kämpfen, wie Europa funktionieren sollte. Ich glaube nur, dass wir kämpfen sollten, und ich kämpfe für ein Europa, in dem Sie eine parlamentarische Demokratie haben, in dem wir diese Debatten führen können und in dem wir die Regierung besetzen können, die dann abgewählt werden kann, wenn es den Menschen nicht gefällt. Ich denke, dies gibt den Bürgerinnen und Bürgern auch dann mehr Gehör, wenn sie verschiedene Politikbereiche kritisch betrachten. Aber ich führe diese Gespräche und freue mich auch über Ihre Studienergebnisse.

Frau Präsidentin, liebe Europäerinnen und Europäer, Wladimir Klitschko, Bürgermeister von Kiew, hat heute früher geschrieben, dass die Ukraine für Putin eine Provokation ist, weil sie eine Demokratie ist. Demokratie ist für manche Menschen eine Provokation. Und das können wir leider auch in diesem Saal sehen. Was müssen wir also tun? Wir müssen mehr Demokratie wagen. Das ist genau das, was sie befürchten. Lasst uns mehr Demokratie wagen. Ich habe dies auch am Samstag zum Abschluss gesagt, und ich sage es jetzt, nachdem wir positiv über die transnationale Liste abgestimmt haben, müssen wir mehr Demokratie wagen. Wenn man sich die Schlussfolgerungen anschaut, die all diese Bürger, die tatsächlich mehr Demokratie gewagt haben, eingebracht haben, sieht man, dass es dort viele sehr positive Dinge gibt: Das Veto wird abgeschafft, der Rat wird transparenter, er wird zum Senat ernannt, um ihn zu einer echten zweiten Kammer zu machen, und das Parlament erhält mehr Rechte und Befugnisse, einschließlich des Initiativrechts, der Haushaltsbefugnisse usw. Wir müssen dem also ernsthaft nachgehen. Ich freue mich sehr, dass wir vom Verfassungsausschuss bereits darum gebeten haben, Artikel 48 auszulösen, eine Vertragsänderung auszulösen, und ich hoffe, dass die Länder Folgemaßnahmen ergreifen werden, aber ich hoffe auch, dass wir alle anderen Ideen weiterverfolgen können, die keine Vertragsänderung benötigen. (Der Redner stimmte einer Blue-Card-Rede zu.)

Ich habe nur eine sehr einfache Frage. Ich war am Samstag hier und habe die Schlussfolgerungen gesehen, ich habe auch die Schlussfolgerungen gelesen und meine Frage lautet: Warum stellen Sie falsch dar, was da drin ist, nämlich dass wir die Regionalparlamente stärken wollen und dass wir die Zusammenarbeit zwischen dem nationalen und dem Europäischen Parlament stärken wollen? Es gibt also nichts über die Abschaffung der nationalen Regionalparlamente, warum stellen Sie die Ergebnisse also falsch dar?

Herr Präsident, Exekutiv-Vizepräsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich Ihnen auch für die großartige Zusammenarbeit danken. Ich denke, wir hatten lange Stunden, um herauszufinden, was der beste Einsatz von KI in Europa ist. Aber lass mich einen Schritt zurückgehen. Wenn wir KI hören, denke ich – und das ist der Filmindustrie zu verdanken –, dass wir oft an Bots und Hologramme von uns allen, MdEP, des Exekutiv-Vizepräsidenten denken, die in einem solchen futuristischen Szenario einfach durch KI ersetzt werden. Aber darum geht es bei KI nicht wirklich. Im Ernst, es geht um eine objektive Funktion. Es geht um probabilistische Modelle, und sehr oft versuchen unsere Unternehmen immer noch, sich mit dem auseinanderzusetzen, worum es bei KI geht. Sie bewegen sich also von einem sehr analogen Leben zu einem KI-basierten Geschäftsmodell. In diesem Kampf sehen wir, dass wir einige Probleme haben. Zum Beispiel gibt es eine starke Tendenz zur Marktbeherrschung, und das ist nur der Fall, weil Sie immer noch viele Daten benötigen, um Ihre KI-Algorithmen zu trainieren. Ich denke, Europa versucht, seinen Weg in diesem Kampf zu finden, und wir haben gesehen, dass es Missbrauch davon geben kann, wenn Sie zu viel Marktdominanz geben. Wir müssen Wege finden, dem entgegenzuwirken. Und wir haben gesehen, dass zum Beispiel im chinesischen Modell KI verwendet wird, um die Gesellschaft zu kontrollieren. Wir müssen auch dagegen ankämpfen. Was kann uns helfen, diese Schritte richtig zu machen? Ich denke, es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir unsere algorithmische Funktion auf die menschliche Handlungsfähigkeit konzentrieren, und dies wurde bereits gesagt. Wir müssen also die Grundrechte schützen, aber wir müssen auch eine Konzentration der Märkte finden. Dies kann erreicht werden, wenn wir unseren Start-ups, unseren Unternehmen, den Eintritt in diese Märkte ermöglichen, sodass es keine geschlossenen Märkte und keine Marktbeherrschung gibt. Ich denke, dies ist ein Kampf, der es wert ist, gekämpft zu werden, und der auch in dem Bericht sehr stark vertreten ist. Lassen Sie uns den Kampf im Datengesetz und allen anderen Dateien, die noch in der KI-Welt diskutiert werden, fortsetzen, damit wir eine europäische Sichtweise auf KI schaffen und es unseren Unternehmen ermöglichen, erfolgreich zu sein.

Meine Frage bezieht sich auf die europäischen Parteien. Ich meine, wie viele Ihrer Wähler kennen die EVP wirklich? Das ist meine erste Frage. Und die zweite Frage lautet: Wenn Ihnen das transnationale Listensystem nicht gefällt, was halten Sie von einer Verbesserung der Europäischen Union? Weil wir bereits einen Mitgliedstaat verloren haben, das Vereinigte Königreich. Wir müssen demokratischer werden. Was halten Sie von einer Verbesserung der Europäischen Union?

Paolo, es gibt kein Tier wie die EU, so dass Sie in anderen Systemen keine Vergleiche finden. Der zweite Punkt betrifft die Annäherung der europäischen Bürger; Sie ändern nichts, indem Sie ihnen nur eine zweite Stimme geben. Wie kann dies die Bürgerinnen und Bürger weiter von der Europäischen Union entfernen, wenn sie zum ersten Mal tatsächlich für eine europäische Partei stimmen können, der Sie angehören? Und drittens, auf dem Spitzenkandidaten gibt es kein System auf dieser Erde, in dem der Spitzenkandidat tatsächlich im Gesetz registriert ist. Das ist also in Deutschland – ich denke in keinem anderen System – praktisch so, warum denken Sie also, dass dies schlimmer ist als beispielsweise das deutsche System?

Herr Präsident, heute vor 18 Jahren sind zehn Länder der Europäischen Union beigetreten, um den „ursprünglichen Club“ zu erweitern. Und ich denke, was wir in den letzten 20 Jahren gelernt und gesehen haben, ist, dass die Hinterzimmer-Deals zwischen Kanzlern, Premierministern und Präsidenten im Grunde genommen nicht mehr funktionieren. Und warum ist das so? Weil sie zu intransparent und ineffizient sind. Und deshalb müssen wir jetzt auch in diesem Mandat den europäischen Bürgerinnen und Bürgern eine Stimme geben. Und genau das tut die zweite Abstimmung. Es gibt den Bürgern eine zweite Stimme, die es ihnen ermöglicht, tatsächlich auszudrücken, was für ein Europa sie wollen. Ist es ein restriktiveres Europa, ein konservatives Europa, in dem die Migration etwas eingeschränkt ist, in dem man mehr Geld für kleine und mittlere Unternehmen und Geld für Europol hat? Oder ist es ein sozialeres Europa, in dem es Mindestlöhne gibt und ich nicht weiß, was? Oder ist es liberaler, oder ist es mutiger, was auch immer für ein Europa sie wollen. Sie wagen also mehr Demokratie, nehmen den Bürgerinnen und Bürgern nichts weg – Sie geben ihnen eine Stimme. Hören Sie also nicht auf die Leute, die Ihnen sagen, dass es anders ist. Hören Sie nicht auf diejenigen, die sagen: „28 Menschen, sie sind so weit weg von den Bürgern“. Darum geht es hier nicht. Es geht darum, die europäischen Parteien den Bürgern näher zu bringen; dass sie tatsächlich zum ersten Mal in ihrem Leben für sie stimmen können, sagen: Ich mag dieses europäische Programm, ich mag diesen europäischen Kandidaten, ich mag diese europäische Partei, ich will das. Gegenwärtig können sie das nicht. Darum geht es also. Hören Sie nicht auf die Menschen, die sagen: „Oh, die kleinen und mittleren Mitgliedstaaten, sie werden keine Stimme haben“. Das ist nicht wahr. Erstens, wenn man sich Europa anschaut, stellen die kleinen und mittleren Mitgliedstaaten bereits die größten und prominentesten Zahlen vor. Aber es ist nicht nur das. In der Akte gibt es, wie auch Verhofstadt sagte, genügend Bedingungen, um sicherzustellen, dass dies nicht der Fall ist. Hören Sie nicht auf sie. Es geht wirklich darum, dass wir alle als Parlament darüber nachdenken, wie wir sicherstellen können, dass wir den Schritt in Richtung einer europäischen parlamentarischen Demokratie machen können, wie wir mehr Demokratie wagen können? Deshalb möchte ich Sie wirklich bitten, dafür zu stimmen. Es gibt noch andere positive Elemente, von denen wir gehört haben. Es gibt ein Wahlalter von 16 Jahren, und dies ist ein positiver Hinweis. Es gibt eine bessere Vertretung der Geschlechter mit Quoten und gezippten Listen, und es gibt viel positiver darin, was Mindeststandards betrifft. Aber da steckt auch ein wirklich negatives Element drin, und das muss ich erwähnen. Wir führen eine Schwelle von 3,5% für Deutschland ein, was aus meiner Sicht wirklich traurig und schlecht ist. Ich habe kein einziges stichhaltiges Argument gehört, warum dies notwendig ist. Es gibt kein einziges solides Argument, und es nimmt den europäischen Bürgerinnen und Bürgern fünf Millionen Stimmen. Das ist so viel wie die kleinsten fünf Mitgliedstaaten zusammen. Ich möchte Sie dennoch bitten, dafür zu stimmen, auch wenn dies meine Wahrscheinlichkeit, wiedergewählt zu werden, verringert, denn ich denke, es ist so wichtig, dass wir den Bürgern eine Stimme geben und dass wir mit der zweiten Abstimmung mehr Demokratie wagen.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich bin kürzlich nach Griechenland gereist und habe gesehen und gehört, dass in Griechenland eine systematische Verletzung des Rechts auf Asyl stattfindet. Ich werde versuchen, es Ihnen zu skizzieren. Grundsätzlich wurde seit März 2020 niemand mehr aus Griechenland in die Türkei zurückgebracht, und das ist die Schuld der Türkei. Aber nur ein Jahr später verhängte die griechische Regierung immer noch ein Gesetz, das Unzulässigkeitsverfahren oder gemeinsames Ministerialdekret, das im Grunde besagt, dass jeder, der durch die Türkei kommt und aus Afghanistan, Syrien, Somalia, Pakistan oder Bangladesch kommt, in die Türkei zurückgebracht werden muss. Aber wie ich gerade erklärt habe, wird niemand in die Türkei zurückgebracht. Dies war also von Anfang an der absolute Versuch, das Recht auf Asyl zu stoppen. Und so haben wir eine kafkaeske Situation, in der den Menschen gesagt wird, dass sie zu Polizeistationen gehen sollen, um zurückgebracht zu werden, um dann die Türkei zu fragen, ob sie sie nehmen würden, und die Türkei antwortet nicht einmal darauf. Dann wird den Menschen gesagt: Okay, du musst ein Jahr warten. Sie haben keinen Zugang zu Lebensmitteln; Sie haben keinen Zugang zu einer Unterkunft. Wir müssen das wirklich stoppen. Ich bitte die Kommission, etwas dagegen zu unternehmen, um das Asylrecht in Europa zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich Angelika Niebler für die sehr konstruktive Zusammenarbeit bei diesem Dossier danken. Es war sehr schön mit Ihnen zu arbeiten und sehr faktenbasiert. Das war vorbildlich. Ich denke, die heutige Abstimmung zeigt, dass wir in unserer Digitalpolitik ziemlich weit vorangekommen sind. Sie werden hören, dass meine Stimme immer noch ein bisschen tief ist, weil ich Jetlag habe, weil ich aus den USA zurückkomme und mit den verschiedenen Interessengruppen dort drüben über Datenpolitik spreche. Mir wurde klar, wie nah wir am Sweet Spot des Schutzes personenbezogener Daten sind und gleichzeitig Innovationen ermöglichen. Dies beruht auf der Tatsache, dass wir einen europäischen Erfolg damit hatten, zu sagen, dass es ein philosophisches Recht gibt, dass Ihre eigenen Daten in gewissem Sinne Ihre eigenen sind, dieses Recht zu haben. Jetzt müssen wir das auf den industriellen Datenraum übertragen. Wir müssen auch zu einer Situation kommen, in der die Nutzungsrechte für Industriedaten gleichermaßen klar sind. Das Data Governance Act ist wirklich hilfreich, da es im Grunde genommen ermöglicht, neutrale Plattformen und Datenvermittler zu haben, wenn Sie Datenbörsen wünschen, denen Sie vertrauen und Ihre Daten tatsächlich teilen und handeln können. Und dann, wenn wir zum Datengesetz kommen, denke ich, dass wir die Verpflichtung haben, sicherzustellen, dass wir im Grunde genommen jetzt das, was wir aus der DSGVO gelernt haben, auf den industriellen Datenraum anwenden, um zu klären, wer in der Lage ist, mit gemeinsam generierten Datensätzen zu handeln. Die ganze Idee dahinter ist, dass wir das Innovationspotenzial, das wir in unseren Start-ups haben, wirklich erschließen können und dass wir es in unseren Branchen mit vielen sehr innovativen und neuen Konzepten und neuen Geschäftsmodellen haben, die, wie der Kommissar sagte, viele Arbeitsplätze schaffen werden.

Herr Präsident, jeden Morgen, wenn wir mit dem Live-Dokumentarfilm über diesen schrecklichen Krieg in den sozialen Medien aufwachen, fühle ich mich hilflos, wenn ich die Bilder von bombardierten Straßen, brennenden Atomkraftwerken und Fluchtlinien sehe. Ich fühle mich hilflos. Aber während unsere Möglichkeiten innerhalb der Ukraine begrenzt sind, sind unsere Möglichkeiten, denen zu helfen, die vor dem Krieg fliehen, nicht. Deshalb möchte ich Ihnen sehr danken, Herr Kommissar, für Ihr schnelles Handeln und dafür, dass Sie alle Länder zusammengebracht haben, um so schnell Rechtsschutz zu gewähren. Deshalb möchte ich allen danken, die derzeit ihre Türen in Polen, Ungarn, der Slowakei und Rumänien, aber auch auf dem ganzen Kontinent öffnen. Aber es muss noch viel mehr getan werden, und wir müssen uns an die Situation und jeden Moment anpassen. Daher bitte ich Sie, Herr Kommissar, auch dafür zu sorgen, dass alle, die fliehen, geschützt werden, unabhängig von ihrer Hautfarbe oder Nationalität – auch die Russen und Belarussen, die vor ihren verrückten Tyrannen fliehen. Auch wenn wir beschließen, dass einige nicht bleiben können, stellen Sie bitte sicher, dass sie alle durch den Gesundheitsschutz abgedeckt sind, damit sie nach der Flucht in die Krankenhäuser gehen können, um sich um ihre geistigen und körperlichen Wunden zu kümmern. Und bitte stellen Sie sicher, dass wir einen neuen Ansatz für das europäische Asylsystem haben, damit wir aus dieser humanen Reaktion auf die fliehenden Flüchtlinge in unserem neuen Asylsystem lernen können.

Herr Präsident, vielen Dank an Anna, und im Namen von Erik möchte ich allen – dem Berichterstatter, den Schattenberichterstattern und dem technischen Personal – für die großartige Zusammenarbeit bei diesem Bericht danken. Es handelt sich in der Tat um einen sehr zeitnahen Bericht. Das jüngste verschärfte Vorgehen gegen die Zivilgesellschaft in Belarus und Russland zeigt eine wichtige Wahrheit: Eine organisierte Zivilgesellschaft ist ein Schrecken für jede Form autokratischer Führung, weil sie zeigt, ob und wie sie ihre Gesellschaften scheitern lässt. Aber so weit müssen wir nicht schauen. Leider sehen wir, dass auch zivilgesellschaftliche Organisationen in unseren eigenen Mitgliedstaaten ins Visier genommen und begrenzt werden. Einige Führungspersönlichkeiten wollen es den Gesellschaften nicht erlauben, ihre Fehler zu korrigieren. Ich habe eine systematische Verfolgung und Kriminalisierung im Bereich Migration erlebt, einem Bereich, in dem alle unsere Regierungen derzeit scheitern. Und die jüngsten Ereignisse in der Ukraine zeigen ein weiteres und humaneres Gesicht für Europa in dieser Angelegenheit. Lassen Sie uns also auf diesem humanen Europa aufbauen und zeigen, dass es sich lohnt, jeden Menschen zu retten, unabhängig davon, wie weit er gereist ist und welche Hautfarbe er hat. Lassen Sie uns ein humanes Europa aufbauen, Herr Kommissar, indem wir Organisationen der Zivilgesellschaft unterstützen, eine ausreichende Finanzierung für zivilgesellschaftliche Organisationen sicherstellen und eine grüne Strategie für den Schutz des zivilgesellschaftlichen Raums in der EU entwickeln.