Ce sur quoi Siegfried a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues, merci beaucoup pour l'unité dont le Parlement européen a fait preuve tout au long de ce processus. Carla Tavares et moi-même, en tant que corapporteures, avons travaillé de manière très inclusive et transparente avec toutes les commissions sectorielles du Parlement, avec tous les groupes politiques qui souhaitent un budget plus solide pour une Europe plus forte. Bien entendu, je voudrais avant tout remercier ma corapporteure, Carla Tavares, pour tout le travail qu'elle a consacré à ce rapport, ainsi que les ombres des groupes politiques qui ont travaillé avec nous. Nous proposons, en tant que Parlement européen, un budget pour plus de sécurité, pour plus de défense, pour une Union européenne plus forte, pour plus de compétitivité, pour l'innovation, pour une stratégie numérique. Un budget qui n'oublie pas les couches vulnérables de notre population, parce que l'Europe a toujours eu aussi un côté social. Nous proposons un budget pour la sécurité énergétique et la sécurité alimentaire, pour la protection des frontières, pour la cybersécurité et la défense. Nous voulons que les décisions soient prises au plus près des citoyens. C'est pourquoi nous voulons que les régions européennes jouent un rôle important dans la prise de décision et dans l'exécution du budget. Nous voulons que les régions aient un rôle contraignant pour décider comment l'argent est dépensé, parce qu'elles sont proches des citoyens et qu'elles connaissent mieux les besoins des citoyens. Nous voulons également que le Parlement européen ait son mot à dire, car cela ne fait que garantir la transparence, le contrôle démocratique et la responsabilité. Nous voulons une forte conditionnalité liée à l’état de droit. Permettez-moi d'être clair: tous ceux qui reçoivent des fonds européens doivent respecter les valeurs européennes. Nous voulons de la prévisibilité. Les agriculteurs et les régions, les chercheurs et les bénéficiaires des fonds de l'UE pour les grands projets d'infrastructure devraient tous savoir quelles ressources sont disponibles pour eux au cours des prochaines années. La prévisibilité est importante. Si nous disons à un chercheur: «Nous vous donnons de l'argent cette année, mais nous verrons l'année prochaine», il fera certainement ses recherches aux États-Unis, en Asie ou ailleurs en dehors de l'Europe. C'est pourquoi nous voulons un financement clair pour chaque catégorie de bénéficiaires. Ensuite, nous avons ici M. Bardella, qui nous dit qu'il veut réduire le budget de l'Union européenne. Ce que M. Bardella et ses pairs proposent – ce qu’il a dit plus tôt aujourd’hui – signifie que nous aurions moins de fonds pour les agriculteurs français et pour les agriculteurs partout en Europe. Il y aurait moins de financement pour les pêcheurs français et pour les pêcheurs partout en Europe. Il y aurait moins de financement pour l'industrie française et pour l'industrie partout en Europe. L’idée que les extrémistes anti-européens disent – «nous affaiblirons l’Europe, nous réduirons le budget, nous le ferons mieux au niveau national» – est fausse. C'est exactement ce qui a conduit au Brexit. C’est exactement le mensonge que la campagne du Brexit a dit au peuple du Royaume-Uni – et nous voyons toute la misère en ce moment. C'est pourquoi nous rejetons cette proposition en tant que Parlement européen. Nous adopterons un budget tourné vers l'avenir et pertinent. Afin de disposer de ressources suffisantes pour ne pas procéder à des coupes budgétaires, rembourser la dette et ne pas imposer de contributions supplémentaires aux États membres, nous proposons des ressources propres pour le budget de l'Union, et nous avons trois nouvelles idées, Monsieur le Commissaire: une taxe numérique, une ressource propre fondée sur les jeux d’argent et de hasard en ligne et une ressource propre fondée sur les transactions cryptographiques. Monsieur le Commissaire, nous vous invitons, vous et vos services, à travailler techniquement avec le Conseil et avec nous au cours des prochaines semaines pour voir quelles sont les ressources propres possibles. Vous avez fait quelques propositions en tant que Commission l'année dernière, mais nous pensons que de nouvelles idées méritent d'être présentées, et nous sommes également prêts à discuter avec les États membres de toute autre idée qu'ils pourraient avoir sur les ressources propres. Donc, Monsieur le Commissaire, s'il vous plaît, laissez-nous faire un travail technique pour permettre aux alternatives d'être préparées. Aujourd'hui, le Parlement européen adoptera sa position. Nous voulons un accord rapide avec le Conseil et la Commission. À partir d'aujourd'hui, nous sommes prêts pour des pourparlers. Nous aurons un mandat et la balle est maintenant dans le camp du Conseil. Nous attendons avec intérêt les discussions en vue de l'adoption prochaine d'un budget significatif.

Monsieur le Président, chers collègues, nous mettons aujourd'hui aux voix, ici au Parlement européen, la position du Parlement sur le budget de l'Union européenne pour les sept prochaines années. Nous présentons un budget suffisant, prévisible et transparent, car la réalité est que le monde change et que nous devons tous faire davantage pour notre sécurité, pour notre force économique. Nous devons faire davantage pour notre indépendance énergétique, pour notre sécurité alimentaire et pour notre cybersécurité. Aucune de ces tâches ne peut être résolue par les États membres individuellement. Ils sont trop grands pour nous seuls. Nous ne pouvons les résoudre qu'ensemble, unis. C'est pourquoi l'Europe a besoin d'un budget pour répondre à nos ambitions, à nos aspirations et à nos priorités politiques. La position du Parlement européen est claire: Nous croyons que nous ne pouvons pas faire plus avec moins. C'est un mythe. Celui qui veut affaiblir l'Europe doit le dire et proposer la réduction du budget. Mais nous, en tant que Parlement européen, pensons que si l'Europe doit être forte, elle a besoin d'outils, et le budget est un outil essentiel. L'Europe ne peut être forte qu'avec un budget solide. C’est pourquoi nous proposons un budget dans lequel les nouvelles priorités – sécurité, défense et compétitivité – sont bien financées et les priorités traditionnelles, qui ont prouvé leur importance et leur viabilité dans le temps – agriculture, pêche, politique régionale – continuent d’être financées. Il ne peut y avoir de sécurité sans sécurité alimentaire. Le soutien de nos agriculteurs signifie des millions d'emplois dans l'agriculture, le développement rural et la sécurité alimentaire. C'est pourquoi nous continuons à défendre les agriculteurs et les pêcheurs. Ce que nous proposons en tant que budget, en tant que Parlement européen, c'est la prévisibilité pour l'agriculture et la politique de cohésion. Nous rejetons l'idée d'affaiblir ces deux politiques. Nous voulons un budget distinct pour l'agriculture et la cohésion, et une prévisibilité juridique. Nous proposons également de rétablir les coupes opérées par la Commission européenne dans le secteur de la pêche, car la pêche est également essentielle pour la sécurité alimentaire de l'Europe. Et parce que les régions ultrapériphériques revêtent une importance stratégique pour l'Union dans son ensemble, nous devons tous les défendre. C'est pourquoi, en tant que Parlement, nous proposons un fonds spécifique pour les régions ultrapériphériques, les îles lointaines, car leur défense devrait être une tâche commune de l'Union européenne. Nous proposons d'investir davantage dans notre compétitivité, dans la recherche et l'innovation. Si nous n'investissons pas davantage dans la recherche et l'innovation, nous finirons par acheter des technologies d'autres pays à l'avenir. D'où l'accent clairement mis sur la compétitivité, la recherche, l'innovation, les grands projets d'infrastructures tels que la mobilité militaire et les projets d'infrastructures énergétiques, ce qui rendrait l'Europe plus résiliente et plus forte. De même, nous sommes conscients que nous ne pouvons être en sécurité en Europe que si nos pays voisins (dont beaucoup sont des pays candidats à l'adhésion à l'UE) sont sûrs et protégés. C’est pourquoi nous proposons pour chaque pays candidat – nos voisins, les pays qui défendent avec nous les valeurs européennes – un financement spécifique distinct. En ce qui concerne la manière dont le budget doit être géré, nous voulons la transparence, nous voulons un contrôle démocratique, et cela ne peut être sauvegardé qu'avec le rôle fort du Parlement européen. En ce qui concerne la taille du budget, la Commission européenne a proposé le budget et dit: «Eh bien, nous devrions allouer une partie de l’argent aux bénéficiaires, mais aussi rembourser la dette contractée avec NextGenerationEU. Nous pensons que le remboursement de la dette ne devrait pas se faire au détriment des bénéficiaires, au détriment des programmes, et nous proposons d'allouer l'ensemble du budget, comme le propose la Commission européenne, aux programmes et de rembourser la dette par l'introduction de nouvelles ressources propres, au-delà des plafonds du budget. Cela nous permet d'allouer 10 % de plus aux programmes et projets que j'ai décrits et dont nous avons tous grand besoin. En ce qui concerne l'introduction des ressources propres, nous avons, en tant que Parlement, trois nouvelles propositions de sources de recettes pour l'Union européenne, qui rendraient notre budget plus transparent, plus prévisible et plus européen: une taxe numérique, une ressource propre fondée sur les transactions avec les cryptomonnaies et une ressource propre fondée sur les jeux et les jeux d’argent et de hasard en ligne. Parce que si nous voulons financer correctement nos priorités, éviter les coupes budgétaires, rembourser la dette et ne pas augmenter de manière significative la contribution des États membres, alors les ressources propres sont inévitables, en particulier celle sur le numérique, car si les plus grands géants du numérique du monde bénéficient de notre marché unique, il est juste qu'ils contribuent également quelque chose en ressources au budget. Nous ne pouvons pas réduire le financement de nos agriculteurs, de nos chercheurs, alors que les géants technologiques mondiaux profitent d'un accès gratuit au marché unique européen. C'est ce que nous proposons en tant que Parlement européen. Un grand merci à mon corapporteur. Un budget solide pour une Europe forte.

Madame la Présidente, à Mme Firmenich et à tous ceux qui répètent le récit de la Russie dans cette Assemblée: celui qui a déclenché la guerre illégale, illégitime et non provoquée en Ukraine est la Fédération de Russie. C'est Vladimir Poutine. Cela doit être dit: La Russie a commencé la guerre et la Russie est la seule qui peut arrêter la guerre dès maintenant, si elle le souhaite. Au peuple ukrainien, nous devons dire aujourd'hui et chaque jour, merci de vous battre pour la liberté, pour la démocratie, pour votre sécurité, mais aussi pour notre sécurité. La lutte du peuple ukrainien assure également la sécurité de l'Europe. Chaque nuit, alors que nous dormons en paix et dans nos maisons, des millions de personnes en Ukraine gèlent, leurs maisons sont bombardées, ils restent dans des abris. Leur réalité quotidienne est la survie. Et ils se battent non seulement pour l'Ukraine, mais ils se battent aussi pour nous. Ils assurent la sécurité de l'Europe. Cela doit être dit. Donc, être solidaire avec eux n'est pas seulement une obligation morale, mais c'est une nécessité stratégique pour nous. C'est pourquoi, en tant que Parlement européen, nous avons eu raison de décider en janvier d'adopter rapidement un soutien supplémentaire à l'Ukraine, dans le cadre d'une procédure d'urgence. En février, nous avons voté positivement pour 90 milliards d'euros en faveur de l'Ukraine. Nous devons également dire que l'Union européenne est le plus grand donateur pour l'Ukraine. Nous faisons plus pour l'Ukraine que n'importe qui d'autre. Nous sommes importants et nous comprenons que nous devons faire plus pour notre propre sécurité. Nous investirons davantage du budget de l'Union européenne dans notre défense. Nous aiderons les États membres à investir dans leur défense parce que nous savons que l’Ukraine est en sécurité, que l’Europe est en sécurité et que l’agresseur est à l’écart.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues, lorsque le président des États-Unis d'Amérique dit qu'il ne ressent plus l'obligation de penser uniquement à la paix et que sa propre moralité est la seule chose qui puisse l'arrêter, alors le monde a changé. Et c'est la nouvelle réalité. Nous ne devrions pas être naïfs. Nous ne devrions pas espérer que les choses resteront comme avant. Nous devons dire la vérité aux citoyens européens, et la seule chose qui compte en ce moment est la façon dont nous agirons et ce que nous ferons. Nous devons être forts et nous devons être rapides, et nous devons être unis. Nous ne devrions pas être faibles, hésitants, lents et divisés. Nous devrions dire très clairement aux gens que les choses ne resteront pas comme ils l’espéraient, que les choses resteront comme elles étaient, ce serait mal. L'espoir n'est pas une stratégie. Nous devons donner la priorité. Nous devons agir. Il faut agir vite. Nous devons donner la priorité à la sécurité. La sécurité doit devenir la priorité absolue de l’Union européenne: la sécurité alimentaire, la sécurité énergétique, la défense, la cybersécurité, la protection de nos zones côtières et de nos régions frontalières – c’est essentiel. La sécurité est également un élément essentiel de notre prospérité. Nous devrions aussi nous ouvrir au monde. Nous devrions faire davantage avec les pays qui sont prêts à coopérer avec nous – le Royaume-Uni, le Canada et d’autres pays du monde. Nous devrions coopérer davantage avec eux en matière de défense, de recherche, d'innovation et d'échanges commerciaux, car une Union européenne qui a de nombreux alliés dans le monde est une Union européenne forte. Nous avons un grand marché à offrir, nous sommes fondés sur des règles, nous sommes prévisibles et nous maintenons notre objectif. Nous ne devrions pas croire ce que les eurosceptiques nous disent. Non, nous ne sommes pas faibles, nous ne sommes pas divisés. Nous sommes forts et le moment est venu d'être unis, clairs et rapides.

Madame la Présidente, Monsieur le Président Christodoulides, bienvenue au Parlement européen, chers collègues, le monde change. L'ordre international fondé sur des règles est remis en question et nous avons tous un choix à faire: Est-ce qu'on l'abandonne ou est-ce qu'on le défend? Et je crois – et c’est l’avis clair de la majorité des députés de cette Assemblée – qu’il est dans notre intérêt fondamental de continuer à défendre l’ordre international fondé sur des règles, car les règles apportent la sécurité, les règles sont bonnes pour les citoyens, les règles sont bonnes pour les entreprises, pour les investissements, elles apportent l’emploi, la croissance et la prospérité. Aucune règle ne signifie anarchie, isolement, pauvreté et insécurité. Et c'est pourquoi, Monsieur le Président, la priorité de la présidence chypriote sur «une Union autonome» est très importante et est correcte en ce moment. Espérer que le monde ne change pas serait une erreur; L'espoir n'est pas une stratégie. La seule chose qui compte, c'est ce que nous faisons en ce moment. Nous devons donner la priorité à la sécurité. Nous devons changer d'état d'esprit. Nous devrons faire davantage pour assurer la sécurité de l'Europe. Nous devrons le faire plus rapidement et pour une période plus longue. Nous devons investir davantage. Nous devons coopérer avec le Royaume-Uni et avec des partenaires partageant les mêmes valeurs. Nous devons donner la priorité à nos régions frontalières, et Chypre a beaucoup d'expérience à partager avec nous compte tenu de sa position géographique stratégique. Nous devons soutenir nos régions ultrapériphériques. Et si nous disons que la sécurité est une priorité absolue pour l'Union européenne, elle doit également se refléter dans la manière dont nous dépensons. Le budget de l’Union pour les sept prochaines années doit devenir un budget pour la sécurité de tous les citoyens européens – un budget pour la sécurité alimentaire, la sécurité énergétique, la cybersécurité, la défense et la protection de nos frontières. Monsieur le Président, la grande majorité du Parlement européen est prête à travailler avec vous à la promotion de la sécurité de l'Europe, au maintien de l'unité et de la sécurité de l'Europe.

Merci pour la question. Nous avons dit très clairement au Parlement européen, et le groupe PPE s'est également engagé à cet égard – le président, Manfred Weber, l'a dit, je l'ai dit et vous l'entendrez de tous nos collègues – que le budget doit être conçu aussi près que possible des citoyens. Un objectif fort des régions signifie que nous finançons ce qui est pertinent pour les personnes sur le terrain. Si nous mettons en œuvre le budget avec les régions, l'absorption est plus rapide que si nous essayons de le concevoir au-dessus de leurs têtes. C'est pourquoi nous-mêmes, en tant que corapporteurs du Parlement, défendrons, tout au long de ces négociations, un rôle obligatoire et clair des régions à chaque étape du budget.

Madame la Présidente, cher M. Jungbluth, soutenir les agriculteurs, les chercheurs et les étudiants; la protection de nos frontières; rendre nos économies plus vertes, plus numériques et plus innovantes; mettre de l’argent à disposition pour l’intelligence artificielle – c’est ce que l’Europe fait grâce au budget de l’Union européenne. Ce que vous proposez, c'est une Europe plus faible, des États membres plus faibles, c'est mauvais pour les citoyens européens et mauvais pour les entreprises européennes. Le Parlement européen sera uni pour veiller à ce que le budget que nous allons adopter, avec les institutions européennes, soit pertinent, tourné vers l'avenir et correspondant aux attentes des citoyens. Aujourd'hui, l'adoption du budget est une compétence essentielle de chaque Parlement, et la conception, l'approbation et l'exécution du budget de l'Union européenne sont l'une de nos principales responsabilités en tant qu'institutions européennes, et le Parlement européen a un rôle majeur à jouer à cet égard. À la suite de la présentation du budget par la Commission européenne en juillet, nous avons écouté les citoyens. Nous avons écouté les bénéficiaires des fonds de l'UE, les agriculteurs, les chercheurs, les petites et moyennes entreprises, et nous avons entendu que la sécurité et la défense, d'une part, et la compétitivité, d'autre part, devraient être les nouvelles priorités du budget pour les années à venir. C'est ce que propose la Commission européenne. C'est également ce que nous avons demandé en tant que Parlement, et ces deux priorités sont clairement soutenues. Nous avons également entendu dire que les priorités traditionnelles de l’Union, qui ont prouvé leur viabilité dans le temps – l’agriculture, qui garantit la sécurité alimentaire, le développement rural, des millions d’emplois dans le secteur agricole, ainsi que la politique de cohésion – restent pertinentes. Nous pensons que dans ces deux domaines, des améliorations essentielles étaient nécessaires et sont encore nécessaires, et c'est pourquoi nous avons pris la parole en tant que Parlement. Nous étions unis en tant que groupes pro-européens et nous avons dit que nous avions besoin d'une politique agricole commune, européenne, tournée vers l'avenir, moderne. Et nous avons également besoin d'une politique de cohésion dans laquelle les régions soient impliquées. Aujourd'hui, la Commission européenne a présenté une proposition qui, selon nous, constitue un pas en avant très important. Nous nous en félicitons. Nous considérons qu'il s'agit là d'une base améliorée pour les négociations. Bien sûr, cela ne clarifie pas tout, mais c'est pourquoi nous avons des négociations devant nous: de toujours être d'accord sur tout. Avec cette nouvelle proposition, nous voyons un financement garanti pour les zones rurales, nous voyons un rôle garanti pour les régions et nous voyons des garanties que toutes les régions recevront des fonds. Nous voyons qu'il s'agit d'une proposition améliorée; nous sommes prêts à entamer les travaux législatifs. Mais bien sûr, le Parlement européen se battra pour un budget qui soit pertinent, moderne, européen, transparent et qui corresponde aux attentes des citoyens.

Madam President, Commissioner, Minister, welcome to the Parliament. Firstly, I would like to congratulate the two rapporteurs, Andrzej Halicki and Matjaž Nemec, for the report which they put forward. You are making the most with the limited resources that we have. This is a budget in which young farmers, young students through the Erasmus programme, the Connecting Europe Facility, Frontex, Eurojust, Ukraine, our neighbourhood, military mobility receive solid support. This is a position that deserves to be supported. On behalf of the EPP Group, we are going to support the work done by our two rapporteurs and we are confident that they will receive a clear majority tomorrow, where we will see pro-European groups united. They make the most with very limited resources and we are now going to, together, decide a budget for a year, which is close to the end of this Multiannual Financial Framework, and we can already see the consequences of some of the mistakes which we made when we designed this Multiannual Financial Framework. We should not repeat these mistakes again for the next Multiannual Financial Framework. And the mistakes were: firstly, this budget was insufficient, there were not enough margins, not enough reserves, it could not react in situations of crisis. We see also the margins very limited for 2026, so we need to draw the lessons for the future there. Secondly, we did together NextGenerationEU. We see reimbursing NextGenerationEU costs money. The correct lesson to be drawn is we need to work together on the introduction of own resources. And, Minister, if we all want Europe to do more, particularly on competitiveness, on security, on defence, that cannot be done at the expense of the traditional policies. We as a Parliament will defend, also for the next MFF, an ambitious but future-oriented common agricultural policy and cohesion policy. What I want to say is we cannot do more with less. This is something that we have to take into account also for the next MFF.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre Frieden, bienvenue au Parlement européen. Le Luxembourg est au cœur de l’intégration européenne depuis plus de 70 ans, lieu fondateur des institutions européennes et symbole d’unité, de stabilité et de confiance dans le projet européen. Vous avez récemment déclaré que l'Europe est une nécessité. C'est maintenant plus vrai que jamais. Nous voyons des autocrates coopérer plus étroitement autour de nous. Il est clair que nous – ceux qui croient en une Union européenne forte et unie, ceux qui croient aux idéaux du projet européen – devons coopérer encore plus étroitement et réaliser ce que les citoyens européens attendent. C'est bien sûr, tout d'abord, la sécurité, la stabilité, la sécurité. Et, deuxièmement, une économie prospère, moderne, tournée vers l'avenir et innovante. Nous ne pouvons être en sécurité que si nous y contribuons tous. Sur cette note, je voudrais vous remercier, Monsieur le Premier ministre, pour la contribution que le peuple luxembourgeois apporte à la sécurité de chacun d'entre nous. Le Luxembourg déploie des soldats européens dans mon pays d'origine, la Roumanie, à moins de 200 km de la frontière avec l'Ukraine. Nous avons là des soldats luxembourgeois avec des soldats d'autres États membres de l'UE qui forment des soldats ensemble et veillent à ce que nos forces armées nationales de toute l'Europe deviennent plus fortes et puissent nous protéger. Cet effort des soldats luxembourgeois assure la sécurité du Luxembourg, le rend plus sûr et nous rend tous plus sûrs. Juste un mot sur l'élargissement. Vous avez tout à fait raison de demander que nous fassions preuve de leadership en ce qui concerne l'élargissement. Plus les pays candidats se réforment, plus ils se modernisent, mieux c'est pour notre sécurité et notre stabilité. Ils ne devraient devenir membres de l'UE qu'une fois qu'ils remplissent les critères, mais nous devrions faire davantage pour les aider à remplir les critères. Une fois qu'ils remplissent les critères, le message doit être sûr: la porte est ouverte pour qu'ils rejoignent l'Union européenne.

(EN) Madame la Présidente, nous remercions M. Lazarus d'avoir tout mélangé avec tout en essayant d'attirer une partie de notre attention, mais pas beaucoup de ce qu'il a dit est vrai. L'Union européenne est une entité très démocratique. Ce Parlement dans lequel nous sommes tous ensemble est directement élu par les citoyens européens. Nous avons élu ensemble la Commission européenne et la Commission européenne prend des décisions, contrôlées, contrôlées par le Parlement européen. Nous avons ici des procédures claires au niveau européen. Tout cela est très démocratique.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, chers collègues, nous sommes entourés d'autocrates. Les autocrates qui veulent nous affaiblir, qui coopèrent - regardez leur image à Pékin -, qui attaquent nos voisins, nos valeurs, notre cyberespace et nos démocraties. La désinformation, les cyberattaques, les provocations et les ingérences électorales sont leurs armes, et ils recherchent des agents dans les 27 États membres de l’Union. Ils nous défient de l'extérieur et ils nous défient de l'intérieur. Et détourner le regard ne nous protégera pas. Personne d'autre ne nous protégera si nous ne nous protégeons pas nous-mêmes. Et il est clair que pour vivre en paix, nous devons être forts. C'est pourquoi l'établissement de la sécurité et de la défense, d'une part, et de la compétitivité, d'autre part, est notre priorité absolue pour les années à venir. Nous ne pourrons investir davantage dans notre sécurité que si nos économies sont fortes, et le secteur privé n'investira davantage dans nos économies que s'il se sent en sécurité et que pour être protégé, nous avons encore plus besoin. La sécurité alimentaire est essentielle. Il ne peut y avoir de sécurité nationale sans sécurité alimentaire. Et nous avons besoin d'infrastructures solides et modernes, d'infrastructures énergétiques, d'infrastructures numériques innovantes, modernes et de transport, de grands projets transfrontaliers qui protègent notre marché unique et de petits projets d'infrastructures profondément ancrés aux niveaux local et régional. Telles seront les priorités de l'Union pour les années à venir, et celles-ci devraient également se refléter dans la manière dont nous les dépensons. C'est ce que défend la majorité des collègues de cette Assemblée. Et c'est pourquoi nous pensons qu'au moment où nous nous lançons dans le travail pour le budget de l'Union pour les sept prochaines années, nous devrions défendre cela ensemble dans le travail que nous allons faire. La sécurité, la compétitivité, la sécurité alimentaire et les bonnes infrastructures sont fortement ancrées au niveau local.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, au cours des quatre dernières années, la République de Moldavie a présenté une demande d'adhésion à l'Union européenne. Il a obtenu le statut d'État candidat. À la demande du Parlement européen et sur recommandation de la Commission européenne, les États membres de l’Union européenne ont décidé à l’unanimité que la République de Moldavie deviendrait un État candidat à l’adhésion à l’Union européenne et ont également décidé que la République de Moldavie pourrait entamer des négociations d’adhésion. Ces négociations sont prêtes et doivent commencer très bientôt. C'est aussi ce que nous demandons dans la résolution du Parlement européen. La République de Moldavie a engagé des réformes essentielles, notamment dans le domaine de la justice. La République de Moldavie a surmonté deux crises énergétiques. Il a répondu, avec notre soutien, à deux chantages énergétiques de la Fédération de Russie, et la République de Moldova a offert son aide au peuple ukrainien qui recherchait la sécurité. Dans le même temps, nous, l'Union européenne, avons soutenu un programme de soutien économique de 1,9 milliard d'euros pour les trois prochaines années, grâce auquel nous aiderons la République de Moldavie à devenir des écoles plus modernes, des hôpitaux à devenir plus modernes, des routes à améliorer et la République de Moldavie à être reliée, y compris énergiquement, à des pays libres et démocratiques de l'Union européenne, afin qu'à l'avenir, la Fédération de Russie ne puisse plus jamais faire chanter et menacer la République de Moldavie, comme elle l'a fait par le passé. Nous disons très clairement: La République de Moldova n'est pas seule. Nous l'aiderons sur la voie de l'intégration européenne, car nous savons qu'aider la République de Moldavie, c'est aussi soutenir l'Union européenne. Une République de Moldavie forte et sûre signifie également une Union européenne plus sûre et je tiens à dire très clairement: alors que la Russie veut affaiblir la République de Moldavie, nous voulons renforcer la République de Moldavie, une république moldave aussi forte que possible, dirigée par un gouvernement pro-européen, car seul un gouvernement pro-européen peut amener la République de Moldavie à l'Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues, la politique agricole commune est l'une des compétences essentielles de l'Union européenne. Grâce à notre implication dans ce domaine, à notre soutien aux agriculteurs, nous garantissons des millions d'emplois en Europe dans le secteur agricole. Nous garantissons le développement rural, qui va bien au-delà de l'agriculture, et nous garantissons la sécurité alimentaire et une protection élevée des consommateurs. Nos normes alimentaires, nos normes de qualité ici dans l'Union européenne sont meilleures que partout ailleurs dans le monde. Permettez-moi de dire très clairement qu'en période de risques multiples pour la sécurité auxquels nous sommes confrontés de la part des autocrates du monde entier, il ne peut y avoir de sécurité nationale sans sécurité alimentaire. La sécurité alimentaire est plus importante que jamais. Les agriculteurs ont été confrontés à des difficultés ces dernières années. Ils ont fait plus d'efforts. Ils ont fait face à plus de pression. Ils font davantage pour protéger l'environnement. Ils sont les premières victimes, très souvent, de conditions météorologiques extrêmes. Ils sont confrontés à la volatilité des prix. Ils sont confrontés à une inflation élevée et à une pénurie de main-d'œuvre. Nous leur demandons plus, nous avons donc le devoir de faire plus pour eux aussi. C'est dans notre intérêt fondamental. C'est dans l'intérêt fondamental des gens, quel que soit le secteur dans lequel ils sont impliqués. C'est pourquoi ce Parlement européen a une position claire, Monsieur le Commissaire, en particulier maintenant que les négociations sur le prochain budget septennal commencent. Nous voulons préserver l'identité de la politique agricole commune. Les citoyens européens, et plus particulièrement les agriculteurs, devraient savoir exactement qu’ils bénéficieront également d’une aide au cours des sept prochaines années afin de pouvoir planifier leurs investissements. Nos exigences sont donc claires: la politique agricole commune devrait rester une politique distincte dotée d'un budget distinct, facilement identifiable par les deux piliers. Nous voulons une base juridique distincte, et en termes financiers, le soutien aux agriculteurs devrait être au moins le même qu'aujourd'hui, ajusté à l'inflation. Le Parlement est uni derrière cette position.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, bienvenue au Parlement, chers collègues, le débat que nous menons aujourd'hui est très important, car c'est à nous de décider comment nous allons dépenser jusqu'en 2034. Et cela doit être conforme aux priorités de l'Union. Cela aura également une incidence sur les dépenses prioritaires aux niveaux national et régional et déclenchera également des investissements privés. Le débat est important parce que nous devons donner de la certitude aux bénéficiaires des fonds de l'UE. Les agriculteurs, les étudiants, les chercheurs et les petites et moyennes entreprises doivent savoir quels montants – dans quelles conditions et pour quels types de projets – seront disponibles. Bien sûr, sept ans est une longue période de temps. Bien sûr, nous devons être ouverts à des développements inattendus. Mais nous devons donner de la certitude à ceux qui investissent, à ceux qui maintiennent l’économie en marche. C'est pourquoi le Parlement européen entame ce processus avec des priorités claires. Et nous disons, premièrement, que nos nouvelles priorités doivent être la sécurité et la défense, et la compétitivité; et ces deux sont interdépendants. Nous devons renforcer notre économie. Nous devons investir dans la recherche, l’innovation et la numérisation; améliorer notre efficacité énergétique; et réduire la pollution. Nous devons améliorer la sécurité et la défense. 1,2 % du CFP précédent – moins de 15 milliards d’EUR – pour la sécurité et la défense pendant sept ans pour 27 États membres ne suffit pas. Ce sont nos nouvelles priorités, mais vous ne pouvez pas avoir la sécurité sans la sécurité alimentaire, et vous ne pouvez pas avoir une économie compétitive sans une politique d'investissement. C’est pourquoi nos priorités traditionnelles, nos politiques traditionnelles – la politique agricole commune et la politique de cohésion – sont aujourd’hui plus pertinentes que jamais. C'est pourquoi nous disons, chers collègues, Monsieur le Commissaire, avant la proposition du 16 juillet: «la priorité absolue du Parlement à l’heure actuelle – et la forte attente – est que l’identité et la force de la politique agricole commune et de la politique de cohésion soient préservées». Cela signifie un budget clair, distinct et distinct pour nos agriculteurs. Ils ont besoin de savoir exactement quelles sont les ressources dont ils disposent, quelles sont les ressources pour le développement rural. Il s’agit d’une base juridique – une base juridique distincte – pour l’agriculture et la cohésion et d’un objectif clair pour les régions dans le cadre de la politique de cohésion. Nous avons besoin d'une dotation directe pour les régions dans le cadre de la politique de cohésion. Et la politique de cohésion doit continuer à servir le développement des régions les moins développées. Ce sont nos priorités. Le Parlement est clairement uni derrière cela, et nous sommes prêts à commencer les travaux sur les négociations dès que possible...

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, bienvenue au Parlement européen. Le Danemark prend la présidence du Conseil à un moment très important. Il est essentiel de fixer les bonnes priorités pour l'Union pour les six prochains mois, car, Monsieur le Premier ministre, votre succès sera notre succès. À vrai dire, nous voyons des autocrates à l'intérieur et à l'extérieur de l'Union européenne coopérer étroitement, voulant clairement affaiblir notre démocratie, affaiblir notre sécurité, affaiblir notre prospérité. Permettez-moi de dire clairement: nous ne pourrons défendre notre démocratie et notre prospérité que si nous nous battons pour elle. C'est pourquoi la sécurité et la défense, d'une part, et la compétitivité, la prospérité, la défense de notre mode de vie, nos normes sociales élevées en Europe, d'autre part, sont des priorités essentielles pour les six prochains mois. Elles devraient être des priorités de la présidence danoise et ce sont nos priorités pour les années à venir. Nous devrions aussi mettre notre argent là où se trouve notre bouche. Comme l'a dit le Premier ministre, comme l'a dit le vice-président de la Commission, la Commission européenne présentera sa proposition sur le cadre financier pluriannuel de l'Union le 16 juillet. Nous devons travailler en étroite collaboration pour faire en sorte qu'il s'agisse d'un budget qui sera adopté à temps, qui donnera une certitude aux bénéficiaires des fonds de l'UE, aux chercheurs, aux agriculteurs, aux régions et aux étudiants. Il devrait s'agir d'un budget qui rende l'Europe plus sûre et plus compétitive. Il devrait s'agir d'un budget qui donne la priorité et qui ne néglige pas les priorités traditionnelles. Les agriculteurs sont importants, les régions sont importantes et il devrait s'agir d'un budget européen et non d'une somme de 27 intérêts nationaux différents. Pour cela, le Parlement européen se battra ensemble.

Tout d'abord, M. Sánchez et son parti ont perdu les élections en Espagne, ils n'ont pas gagné les élections. Ils ont réussi à former une majorité parlementaire, obtenant le soutien des séparatistes catalans, qui avaient autrement violé la Constitution espagnole par le référendum sur l'indépendance de la Catalogne. Ils ont réussi à obtenir leur soutien politique en offrant une vaste loi d'amnistie pour de nombreux actes qui consistaient en des violations de la loi espagnole lors de ce référendum, ainsi que de nombreux autres actes, y compris la corruption.

Monsieur le Président, chers collègues, Messieurs les Commissaires, le Premier ministre Pedro Sánchez est arrivé au pouvoir en violant l'État de droit par sa loi d'amnistie. Aujourd'hui, nous constatons tous que le Premier ministre Pedro Sánchez veut rester au pouvoir encore plus en affaiblissant davantage l'État de droit et en encourageant et en tolérant les personnes qui l'entourent, qui enfreignent l'État de droit. L'état de droit, chers collègues, signifie que le gouvernement ne contrôle pas le pouvoir judiciaire. Et si des proches du premier ministre enfreignent la loi, l'obligation du premier ministre est de défendre la loi, pas de défendre ses amis. Des amis proches, compagnons du Premier ministre espagnol sont impliqués dans des affaires de corruption. Ils abusent des fonds européens et c'est une question que les collègues du commissaire devraient concerner toutes les institutions européennes. Quiconque reçoit des fonds européens devrait défendre les valeurs européennes et nous, en tant que Parlement européen, voulons que le peuple espagnol reçoive autant de fonds que possible. L'Espagne est l'un des principaux bénéficiaires des fonds européens. Mais malheureusement, le Premier ministre espagnol, par ses actions délibérées contre l'État de droit, représente un risque pour le peuple espagnol qui continue de recevoir des fonds européens. Si l'Espagne et le gouvernement espagnol continuent sur cette voie, je crains que tôt ou tard les fonds européens pour le peuple espagnol ne soient remis en question. Nous ne voulons pas que cela se produise. Nous voulons que le peuple espagnol bénéficie de tout ce que l'Europe a à offrir. Mais il est clair que les actions du premier ministre constituent un risque en ce sens. L'Espagne mérite mieux. Le peuple espagnol mérite mieux.

Madame la Présidente, chers collègues, merci beaucoup pour ce long et fructueux débat, et merci pour le large soutien au rapport que Victor Negrescu et moi-même avons rédigé et que nous vous présentons. Bien entendu, nous remarquons différents avis, le soutien global, et permettez-moi de dire que dans notre rapport, nous voulions présenter un rapport factuel, objectif, non idéologique et européen – un rapport qui évalue correctement la facilité pour la reprise et la résilience avec tous ses mérites, mais qui souligne également ses lacunes et tire quelques enseignements pour l’avenir. En ce qui concerne les mérites, nous constatons tous que les hôpitaux ont été construits avec le soutien de la facilité pour la reprise et la résilience, que les infrastructures de transport ont été rendues plus efficaces sur le plan énergétique, que le système éducatif a été modernisé, qu’il a été numérisé, que l’administration publique a également été modernisée et que, dans l’ensemble, les économies sont devenues plus compétitives et plus résilientes grâce aux investissements, mais aussi grâce aux réformes qui ont été mises en œuvre et qui sont importantes. Donc, nous voyons tous les mérites, nous voyons tous les réalisations, mais bien sûr, certaines choses que nous pourrions faire mieux à l'avenir. L'une d'entre elles est la manière dont nous lions les réformes et les investissements. Nous pensons qu’un tel lien doit être précis: nous ne voulons pas que les bénéficiaires de certains fonds soient sanctionnés parce que le gouvernement national ne procéderait pas à une réforme des retraites ou de la fiscalité. Donc, si jamais, à l'avenir, les investissements et les réformes sont liés, la réforme doit être précise. Ensuite, bien sûr, le rôle des régions doit être mieux pris en compte, ainsi que le rôle du Parlement européen. Chaque fois que des fonds européens sont dépensés, le Parlement européen doit être associé de manière appropriée, car c’est le seul moyen de garantir la responsabilité et la légitimité démocratiques, puis la transparence, la responsabilité et la participation des parties prenantes – ici, Monsieur le Commissaire, nous comptons sur vous. Nous comptons sur la Commission européenne pour jouer un rôle actif afin de nous assurer que nous connaissons les bénéficiaires finaux, que les gouvernements publieront les bénéficiaires finaux. Les gens ont le droit de savoir qui a reçu l'argent. Et bien sûr, un rôle important pour le procureur européen et l'Office européen de lutte antifraude. Nous vous remercions tous pour le travail constructif. Nous vous remercions de l'appui que le rapport a reçu au niveau de la commission, et nous attendons avec impatience le vote de demain.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en effet, au tout début de la pandémie engendrée par le coronavirus, l’Union européenne a agi rapidement, de manière unie et nous avons lancé le plus grand train de mesures de soutien économique jamais créé au niveau européen pour aider les personnes touchées par la pandémie (citoyens, entreprises, régions, États membres) à faire face aux conséquences économiques et sociales de la pandémie. Cela a eu un impact très important, alors, également sur le secteur privé, qui a continué à investir, sachant que le soutien financier de l'Europe viendrait. Nous avons alors montré que l'Europe est unie, que nous exprimons notre solidarité et que nous soutenons ceux qui sont dans le besoin. C'était l'Europe à son meilleur. Notre principal objectif à court terme était donc d'aider les personnes touchées. Mais notre principal objectif à long terme était de renforcer notre économie, de renforcer également les secteurs privés, de les réformer, de les rendre plus numériques, plus économes en énergie, d'améliorer leur résilience, de veiller à ce que chaque fois qu'une prochaine crise nous frappera, nous soyons mieux préparés. Et pour cela, nous savions que les investissements sont importants, mais que des réformes sont également nécessaires. C'est pourquoi il s'agit d'un ensemble d'investissements et de réformes. Chaque fois que l'argent est impliqué, nous avons tendance à ne parler que de l'argent, mais nous ne devons pas oublier qu'il s'agit d'un ensemble d'investissements et de réformes, et que ses avantages ne peuvent être que maximisé si les autorités locales, régionales mais surtout nationales réforment et améliorent l'état de leur économie ainsi que de leur secteur public. Il reste maintenant 14 mois pour la mise en œuvre et la conclusion de cet instrument. C'est pourquoi Victor Negrescu et moi-même proposons une réforme de la mise en œuvre, qui devrait être factuelle, objective et européenne. Cela devrait nous aider à en tirer les leçons. Qu'est-ce qui s'est bien passé? Qu'est-ce qui aurait pu être mieux fait? Une conclusion est qu'il s'agit d'un nouvel instrument. Il fonctionne différemment de tous les autres fonds de l’UE. C'est pourquoi il a fallu du temps aux États membres pour s'y habituer. Il a fallu du temps à la Commission européenne pour s'y habituer. Et nous voulons que cet instrument soit conclu avec succès. C'est un instrument unique. Cela a été décidé au début. Cela n'a jamais fait l'objet d'un débat. Elle prend fin. Pour le moment, les règles stipulent que tout se termine le 31 août 2026. Nous disons que les projets qui sont arrivés à maturité, qui sont éligibles, qui ont été approuvés par la Commission et qui sont en phase de mise en œuvre, nous devons veiller à ce qu’ils puissent être menés à bonne fin. C’est pourquoi nous disons qu’il n’est pas question de remettre de nouveaux projets après le 31 août 2026, mais que nous accordons un peu plus de temps, et la proposition du Parlement, adoptée à une large majorité au niveau des commissions, est de donner aux projets 18 mois de plus pour aboutir. Nous demandons également aux États membres de donner la priorité aux projets matures dans les mois à venir, de se concentrer uniquement sur les projets qui ont du sens, qui sont matures et qui peuvent être correctement mis en œuvre. Bien sûr, lorsque nous parlons des leçons à tirer, il y a certaines choses qui auraient pu être mieux faites. Premièrement, la participation des collectivités locales et régionales – les gouvernements nationaux ne les ont pas correctement associées. Plus vous impliquez le niveau national et régional, plus vous mettez en œuvre rapidement et plus les projets sont pertinents et proches du citoyen. C'est la première lacune. La deuxième lacune est l'absence de projets transfrontaliers. Les gouvernements, lorsqu'ils ont présenté leurs plans nationaux de relance, n'ont pensé qu'à l'échelle nationale. Mais en tant que Parlement européen, nous y voyons une lacune, une erreur. Nous aurions souhaité davantage de projets transfrontaliers et davantage de valeur ajoutée européenne. De grands projets d'infrastructure ambitieux, par exemple, qui aident l'Europe dans son ensemble. Et bien sûr, la transparence. Nous devons savoir comment l'argent est dépensé. Nous devons savoir qui sont les bénéficiaires finaux. Et là, nous devons aussi être forts. C'est ce que nous proposons pour le débat. Je voudrais également remercier mon corapporteur Victor Negrescu, les rapporteurs fictifs et tous ceux qui ont travaillé sur ce rapport. C'est une évaluation objective, factuelle, utile, je pense, d'un outil important, et elle tire des enseignements utiles pour l'avenir, ainsi que pour le budget de l'Union européenne et pour tout autre projet futur lié aux fonds de l'UE.

Monsieur le Président, chers collègues, merci beaucoup pour tout le travail que nous avons fait ensemble et pour vos aimables paroles aujourd'hui, pour le soutien que Carla Tavares et moi-même avons reçu. En tant que Parlement, nous voulons un budget de l'Union européenne qui soit simple, flexible, aligné sur les priorités de l'Union et qui soit européen. À l'heure actuelle, les priorités des citoyens sont de préserver la sécurité de l'Europe, de protéger les citoyens et de renforcer l'économie, de la rendre plus compétitive. Telles sont les priorités du peuple. C'est pourquoi nous en faisons aussi les priorités du budget, et nous pensons qu'elles sont liées. L'économie n'est forte et compétitive que si les personnes et les entreprises se sentent protégées et nous ne pourrons rester protégés, investir dans la sécurité, la défense, protéger nos citoyens que si notre économie est forte et contribue également au budget. Nous voulons un budget européen. C’est pourquoi, et nous l’avons très clairement entendu aujourd’hui, nous rejetons 27 approches divergentes, parfois opposées, du budget au niveau national. C'est pourquoi nous disons clairement non aux plans nationaux uniques. Ce que nous avons entendu jusqu'à présent sur cette idée ne nous a pas convaincus, et les collègues du Parlement sont absolument unis: un budget européen pour les priorités européennes, pour les projets à valeur ajoutée européenne. Nous pensons également que quiconque accède aux fonds de l'UE doit respecter les valeurs européennes. Vous voulez des fonds européens, vous devez respecter les valeurs européennes. C’est pourquoi nous serons forts en ce qui concerne la conditionnalité liée à l’état de droit, l’exécution d’un budget d’une manière qui soit conforme à nos valeurs européennes. Et, ce qui est important, la dette a été contractée dans le passé. Immédiatement après le début de la pandémie de COVID-19, nous avons lancé la facilité pour la reprise et la résilience, le plus grand train de mesures de soutien économique jamais adopté. Il contribue à la croissance, à l'emploi, mais le remboursement n'est pas encore clarifié. Les ressources propres sont la seule possibilité de rembourser NextGenerationEU, la facilité pour la reprise et la résilience, sans affecter le budget de l’UE. C'est pourquoi, en tant que Parlement, nous restons si fermement en faveur des ressources propres. Et, pour conclure, immédiatement après que la Commission européenne aura présenté sa proposition, nous serons prêts à négocier avec le Conseil, avec le soutien également de la Commission européenne. Plus tôt nous serons d’accord, mieux ce sera, afin que le budget puisse être exécuté à partir du 1er janvier 2028 sans aucun retard. Merci à tous pour votre soutien en vue du vote de demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bienvenue au Parlement européen. En effet, aujourd’hui, en tant que Parlement européen, nous entamons officiellement les travaux sur le prochain budget septennal de l’Union européenne: le prochain cadre financier pluriannuel. Il ne s'agit pas seulement d'un plan financier; il s'agira d'un programme pour l'Europe au cours de la prochaine décennie. Comment voulons-nous que l'Europe se présente dans dix ans? Quelles sont nos priorités? Comment aidons-nous les gens dans les bons moments ordinaires, mais aussi en temps de crise? Quelles sont nos priorités politiques? Telles sont les questions fondamentales dont nous devrons débattre dans le contexte du prochain cadre financier pluriannuel. Et nous devrons placer notre argent là où sont nos priorités. Il s'agira d'un débat fondamental: quels domaines financerons-nous, sous quelles conditions et quels types de projets seront éligibles? Sur tout cela, le Parlement européen et les États membres décideront – avec un peu de soutien peut-être aussi de la part de la Commission européenne. Aujourd'hui, nous avons le débat, demain, nous allons voter sur la position du Parlement européen, qui est une position claire et dont nous attendons de la Commission européenne qu'elle tienne compte lorsqu'elle présentera son projet de proposition en juillet. Quelle est la position du Parlement? Quelles sont nos priorités? Premièrement, nous constatons que les citoyens européens attendent de la sûreté et de la sécurité. Si c'est ce que les gens attendent, alors c'est ce que nous devons faire, et le budget de l'Union européenne doit être un outil à cet effet. Seuls 1 % du cadre financier pluriannuel actuel, soit moins de 15 milliards d'euros sur sept ans pour 27 États membres, ont été consacrés à la sécurité et à la défense. Ce n'était pas suffisant. La sécurité et la défense – protéger les citoyens – devront devenir une priorité pour les sept prochaines années. Nous devons soutenir une industrie européenne de la défense forte, augmenter les dépenses au niveau européen dans ce domaine, renforcer la mobilité militaire, améliorer la cybersécurité, soutenir les infrastructures à double usage et protéger nos frontières, car cela est nécessaire. Sûreté et sécurité: première priorité. Deuxièmement: la compétitivité, qui est également étroitement liée à la sûreté et à la sécurité. Les citoyens ne se sentiront en sécurité en Europe que si notre économie est forte, les entreprises n'investiront que si elles se sentent protégées et nous ne pourrons investir davantage dans la sécurité et la défense que si notre économie est forte et compétitive. C’est pourquoi nous appelons à une structure d’investissement simple, à des synergies public-privé renforcées, à davantage de financements pour les PME et les jeunes pousses, et nous devrions mieux utiliser la Banque européenne d’investissement, soutenir des projets solides et couronnés de succès, tels qu’Horizon Europe et le mécanisme pour l’interconnexion en Europe, qui rendent notre économie plus compétitive. Tous les programmes que nous devons contribuer à rendre l'Europe plus compétitive. Nous ne pensons pas que le simple fait de faire un gros titre, appelé «fonds de compétitivité», lors de la fusion de certains programmes rend automatiquement notre économie plus compétitive. Nous allons défendre la politique de cohésion et l'agriculture. Bien entendu, la politique de cohésion est notre principale politique d'investissement. Elle doit évoluer. Elle doit devenir plus moderne, être mieux alignée sur nos objectifs en matière de sécurité, de défense et de compétitivité. Mais c’est important: de nombreuses régions ont été développées à cause de cela. Nous allons donc défendre la cohésion, nous allons défendre l'agriculture et nous allons demander que chacune d'entre elles reste une politique unique et distincte. Nous pensons que la fusion de certains programmes peut être justifiée, mais nous ne pensons pas que la fusion de tous les programmes en plans nationaux uniques soit une idée correcte. Le Parlement européen rejette l'idée avancée par la Commission européenne selon laquelle chaque État membre devrait avoir un plan national unique adopté au niveau européen. Nous rejetons cela parce que nous voulons un seul budget pour l'Union européenne. Nous ne voulons pas que 27 programmes nationaux différents soient en concurrence les uns avec les autres. Nous voulons un budget plus souple afin de pouvoir réagir à des événements imprévus, et nous voulons aussi un budget plus simple. Pour nous, simplifier signifie faciliter l’accès aux fonds de l’UE pour les bénéficiaires, les PME, les agriculteurs, les entrepreneurs et les communautés locales. Rendre le budget plus simple ne signifie tout simplement pas un grand rôle pour la Commission et un petit rôle pour le Parlement et le Conseil. Nous voulons que le Parlement soit associé à chaque étape du budget. Je dirai un peu plus à la fin, quand je recevrai encore deux minutes sur les ressources propres et sur l'alignement des fonds européens sur les valeurs européennes. Mais pour le moment, nous présentons un programme clair pour les sept prochaines années, en accord avec les priorités de la population. Nous sommes sûrs que le Parlement européen, Monsieur le Commissaire, soutiendra cette proposition à une large majorité demain lors du vote.

Madame la Présidente, chers collègues, à tous ceux qui veulent affaiblir l'Europe, nous disons très clairement que les partis pro-européens ici au Parlement européen sont unis dans le renforcement de l'Europe, dans la défense de l'Union européenne. Ce que les eurosceptiques préconisent pour une Europe faible ne sert que la Fédération de Russie et les régimes autocratiques du monde entier. Nous voulons une Union européenne forte, capable de défendre ses citoyens. Une Union européenne faible est une Union européenne vulnérable. Être plus fort signifie que nous pouvons défendre les citoyens, et c'est ce que défend le parti pro-européen, parce que c'est ce que les citoyens européens attendent. Celui qui croit que le monde change est en retard. Le monde a déjà changé. Malheureusement, les États-Unis d'Amérique tournent le dos à leurs principaux alliés, à leurs voisins, à leurs partenaires les plus proches, ainsi qu'aux institutions internationales qu'ils ont contribué à créer, qu'ils ont souvent dirigées et qui ont apporté prospérité et paix pendant plus de 80 ans. Que devrions-nous faire dans ce cas? Dans ce cas, nous devrions nous faire plus d'amis et de partenaires dans le monde entier, et nous devrions renforcer les partenariats internationaux que l'Union européenne a. En ces temps, l'Union européenne devient plus importante et plus pertinente pour les États membres, pour les citoyens de l'Europe et aussi pour nos pays voisins. Nous allons assurer la prospérité, et nous allons faire davantage en matière de sécurité et de défense. Et comme Manfred Weber l'a dit au début, la première étape, les 800 milliards d'euros, n'est qu'un premier paquet. C'est le début. Notre position claire est qu'en matière de sécurité et de défense, nous devrons faire plus. Nous devrons le faire plus rapidement, et nous devrons le faire pour une plus longue période de temps. Nous devons créer des mécanismes dès maintenant, mais nous devons également veiller à fournir un financement suffisant pour la sécurité et la défense à long terme. La sécurité et la défense devraient devenir une priorité du budget de l'Union européenne à long terme, et nous devrions investir dans les projets qui, d'une part, apportent une valeur ajoutée européenne - les citoyens devraient voir la signature européenne - et, d'autre part, répondent aux besoins des citoyens sur le terrain. Les gens devraient voir que l'Europe est là pour aider. Il passe là où il est nécessaire sur le terrain.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur Jungbluth, notre devoir ici au Parlement européen est de protéger les citoyens européens. Et je crains que votre intervention ici n'apporte aucune protection supplémentaire, aucune certitude supplémentaire et aucune sécurité supplémentaire aux citoyens européens. C'est la différence entre pro-européens et entre sceptiques, extrémistes et anti-européens. Nous voulons résoudre les problèmes ici. Nous voulons renforcer l'Europe. Vous voulez affaiblir l'Europe et vous voulez juste créer des problèmes. Quelle est notre approche pour l'année prochaine? Sous la direction d'Andrzej Halicki, rapporteur du Parlement européen pour le budget 2026, nous présentons des priorités claires pour le budget de l'Union européenne pour l'année prochaine. La sécurité, l'autonomie stratégique, la sécurité alimentaire et la résilience économique devraient être nos priorités. Nous voulons rendre notre économie plus forte, plus compétitive et plus résiliente afin de pouvoir investir ensemble davantage dans la sécurité de nos citoyens, dans la défense de nos pays, dans la protection de nos frontières extérieures et dans la lutte contre les multiples risques auxquels nous sommes confrontés. Les autocrates du monde entier coopèrent de plus en plus. La Russie n'est pas le seul pays qui tente d'affaiblir notre cybersécurité. Cela remet en question la sécurité à nos frontières extérieures. Et nous devons fournir une réponse claire. Et ce que propose Andrzej Halicki, c'est une approche basée sur les priorités de tous les groupes pro-européens. Nous pensons que cela doit être soutenu, et nous pensons que, en particulier dans le domaine de la sécurité, de la défense, de la protection des citoyens, nous devrons faire plus, plus rapidement et pour une période plus longue. Nous commençons avec le budget de 2026, et nous pensons que ce seront nos priorités dans un avenir prévisible. Félicitations au rapporteur.

Monsieur le Président, chers collègues, au cours des 20 dernières années, l'Union européenne a été bonne et la Commission européenne a joué un rôle important dans la réaction aux crises: la crise économique/financière, la crise migratoire/des réfugiés, le Brexit, la pandémie de COVID-19, puis l’invasion illégale et illégitime des forces armées russes en Ukraine. Mais très souvent, la Commission européenne a ignoré des sujets qui étaient importants mais jamais urgents: Il n’a jamais été urgent d’achever le marché unique (en particulier le marché unique numérique), de réduire la bureaucratie et d’améliorer la compétitivité, mais 20 ans plus tard, nous constatons que nous avons perdu de la compétitivité par rapport à d’autres régions du monde, par rapport à la Chine et aux États-Unis d’Amérique. Vice-président, ministre, collègues, mon appel aujourd'hui est le suivant: nous avons vu au cours des 100 premiers jours de la Commission européenne que de nombreux événements inattendus se sont produits – des événements inattendus continueront de se produire également au cours des prochains mois – mais mon appel est de nous concentrer sur ce que nous avons convenu ensemble au début de ce mandat et de le mettre en œuvre. Nous avons dit ensemble que la sécurité et la défense, d'une part, et l'amélioration de la compétitivité de notre économie, d'autre part, devraient être les priorités pour les années à venir. Lorsque nous disons «améliorer la sécurité et la défense», nous entendons bien sûr également la protection des frontières extérieures. Nous voulons dire protéger la sécurité alimentaire, renforcer notre agriculture – et cela ne peut fonctionner qu’avec les agriculteurs, pas contre les agriculteurs. Lorsque nous voulons plus de sécurité pour les citoyens européens et une économie plus forte, bien sûr, l'un des outils clés dont nous disposons en tant qu'Union européenne est le budget de l'Union européenne. Nous constatons les premiers développements au sein de la Commission européenne concernant le prochain cadre financier pluriannuel. Au Parlement européen, nous sommes prêts à commencer à travailler avec la Commission et les États membres sur le cadre financier pluriannuel afin de veiller à ce qu'il devienne plus flexible et plus simple pour les bénéficiaires, conformément à nos priorités, sans ignorer les priorités traditionnelles. L'agriculture et la cohésion restent des priorités importantes, mais, bien sûr, la sécurité et la défense doivent être correctement financées. Et tout cela, nous sommes prêts, comme le Parti populaire européen, à le faire, avec les groupes pro-européens ici dans cette Assemblée, avec tous ceux qui sont prêts à construire l'Europe et à la faire avancer le mois prochain.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'industrie automobile représente des millions d'emplois en Europe, une grande partie des taxes et aussi une grande partie de nos exportations. Il est dans notre intérêt fondamental qu'il se porte bien ici en Europe. Chaque constructeur automobile que vous rencontrerez et visiterez vous indiquera fièrement comment il réduit le CO2 les émissions de CO2 et la manière dont elles investissent davantage dans les énergies renouvelables. Je pense qu'aujourd'hui, les constructeurs automobiles peuvent être un partenaire dans la protection de l'environnement, dans la réduction du CO2 les émissions de CO2, dans l'amélioration de l'efficacité énergétique. C'est pourquoi nous devons faire la transition vers l'économie verte avec eux, pas contre eux. Nous ne pouvons pas établir ici des règles qui mettent en danger la production en Europe, car cela signifierait plus de chômage, moins d'impôts, moins d'emplois ici en Europe. La première et la plus importante chose que nous devons fournir à chaque investisseur est la prévisibilité à long terme. Monsieur le Commissaire Tzitzikostas, je pense que vous avez très bien réussi à donner certaines flexibilités à cette industrie importante au cours des trois prochaines années, en résolvant un problème urgent que nous avons. Mais la chose la plus importante dont les investisseurs ont besoin est la prévisibilité à long terme. Nous avons une cible en place, qui est rigide, en ce qui concerne 2035. La chose la plus importante que nous devons faire en ce moment est d'examiner cet objectif et de voir si et comment nous pouvons l'atteindre avec l'industrie, et non contre elle, et donner aux employeurs ce sentiment de prévisibilité à long terme.