Reden

Herr Präsident, Europa will keine Roma und Reisenden, also lehnt es sie in unwürdigen Gebieten ab. Nach Angaben von William Acker sind Reisende in Frankreich Umweltbelastungen ausgesetzt: Kläranlagen, Seveso-Industrieanlagen wie Lubrizol in Rouen oder umweltschädliche Brechanlagen wie Hellemmes-Ronchin. Gerade in Hellemmes-Ronchin ist am vergangenen Wochenende die Realität der Ausgrenzung ins leuchtende Licht gerückt. Es brach ein Feuer aus, und die Feuerwehr konnte wegen der Anti-Wohnwagen-Einrichtungen am Eingang des Geländes nicht eingreifen. Dennoch standen Leben auf dem Spiel. So leben Reisende. So sterben sie manchmal auch. Diese Menschen organisieren sich und kämpfen für die Wahrung ihrer Rechte. In Hellemmes-Ronchin kämpfen Frauen im Verein Da So Vas gegen die Verschmutzung, der ihre Familien ausgesetzt sind. Sue-Ellen, Pruna, Mercedes und Malicia fordern nur Gerechtigkeit. Wir müssen ihre Stimme und die aller Roma und Reisenden in Europa hören. Europa muss die elementaren Rechte der Roma und Reisenden verteidigen, beginnend mit dem Recht, in einer gesunden Umwelt zu leben.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir sehen das angesichts des Krieges von Wladimir Putin in der Ukraine und der Abhängigkeiten, in die er uns eingesperrt hat, noch deutlicher: Die Art und Weise, wie wir unsere Energieinfrastruktur organisieren, planen und finanzieren, ist von entscheidender Bedeutung. Sie ist es, die unsere Fähigkeit bestimmt, die großen Herausforderungen unserer Zeit zu bewältigen: Frieden und natürlich den Kampf gegen den Klimawandel. Die Überarbeitung dieser Verordnung war daher unerlässlich und dringend erforderlich, um unsere Klimaschutzverpflichtungen, die des Grünen Deals, umzusetzen. Leider – und es tut mir leid, dass ich in dieser Debatte die falsche Note habe – ist der Text, über den wir heute abstimmen, das Ergebnis der Trilogverhandlungen, den Herausforderungen nicht gewachsen. Warum? Erstens, weil dort, wo António Guterres noch gestern die Länder, die weiterhin in fossile Brennstoffe investieren, als gefährliche Radikale anprangerte, in diesem Text erworbene Rechte für Gasprojekte eingeräumt werden. Dieser Text erlaubt Gas-Wasserstoff-Gemische, ein Trick, um öffentliche Investitionen in fossile Brennstoffe wie LNG-Terminals, über die wir vorhin gesprochen haben, fortzusetzen und aufrechtzuerhalten – ganz zu schweigen von der Zypern gewährten Gasausnahme, noch mehr von der Malta gewährten Ausnahme für ein Projekt, das mit der Ermordung der Journalistin Daphne Caruana Galizia zusammenhängt. Schließlich verringern wir durch die Einbeziehung des Transports und der Speicherung von CO2 in die finanzierten Projekte angesichts ihrer exorbitanten Kosten und der geringen tatsächlich verfügbaren Mittel die Beträge, die wir für Energieeffizienz und 100 % erneuerbare Energien aufwenden können. Wir müssen aufhören, das Geld der Europäer für Infrastrukturen zu verschwenden, die bereits veraltet sind. Eine weitere Baustelle wartet auf uns, nämlich das Gaspaket. Die Herausforderung besteht in der Planung, Planung und Organisation des Ausstiegs aus der Gasproduktion und dem Gasverbrauch bis 2035, wie von Wissenschaftlern empfohlen, und dies mit ihrem Beitrag und dem der Zivilgesellschaft in transparenter Weise zu tun, um dem Gewicht der Lobbys der fossilen Industrie entgegenzuwirken. Nicht alles ist verloren, also lasst uns reagieren!

Frau Präsidentin, "sie ersticken den Planeten im Namen ihrer erworbenen Interessen und historischen Investitionen in fossile Brennstoffe. Einfach ausgedrückt: Sie lügen. Herr Vizepräsident, diese Worte des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, António Guterres, können wir für uns nehmen. Europa macht 16 % der historischen Emissionen aus, Afrika knapp 7 %. Noch heute sind die reichsten 10 % für 45 % der Treibhausgasemissionen verantwortlich. Unsere europäischen Unternehmen investieren weiterhin in fossile Brennstoffe und nicht in erneuerbare Energien, sowohl innerhalb als auch vor allem außerhalb unseres Hoheitsgebiets: Insgesamt in Suriname, Nigeria oder mit dem abscheulichen EACOP-Projekt in Uganda, Shell in Namibia oder Malaysia oder Eni in Angola. Jedes Jahr finanzieren unsere Banken immer noch etwas mehr Investitionen in fossile Brennstoffe. Die Lösung ist Klimaschutz in der Justiz. Es geht darum, unsere Ziele hier und jetzt zu verbessern. Wir fordern den Privatsektor auf, sich unseren Maßnahmen anzuschließen. Und schließlich geht es darum, den ärmsten und am wenigsten emittierenden Ländern wirklich zu helfen.

Frau Präsidentin, Herr Minister, Herr Kommissar, wir sind heute hier, um über REPowerEU und die Energiepreise zu sprechen. In der Tat gibt es eine tiefe Verbindung zwischen den beiden, die bereits von mehreren meiner Kollegen erwähnt wurden, da schon lange vor dem Krieg in der Ukraine der Anstieg der Energiepreise und, um genauer zu sein, der Preis für fossile Brennstoffe zu beobachten war. Heute sind die Ambitionen schön, und die Worte sind süß. Man spricht von einem vollständigen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, beginnend mit russischem Gas. Es geht um die Steigerung der Energieeffizienz oder die Einsparung von Energie. Im Konkreten sind die Dinge jedoch etwas anders. Erstens gibt es noch kein Embargo für russisches Gas und Öl. Zweitens diskutieren die Mitgliedstaaten, wenn die Kommission vorschlägt, die Superprofite der Erdölunternehmen zu besteuern, und ziehen es sicherlich vor, die Industrie angesichts dieses Preisanstiegs zu begleiten und somit fossile Brennstoffe zu subventionieren. Je nach den Optionen, die auf dem Tisch liegen, wären wir bereit, bis zu 100 Mrd. EUR an Subventionen für fossile Brennstoffe auszugeben; 100 Mrd. EUR sind zwei Jahre Investitionen, die in einem Land wie Frankreich erforderlich sind, um den Übergang zu gewährleisten, oder der Betrag, den wir den Ländern des Südens versprochen haben, um ihren eigenen Übergang zu gewährleisten. Gibt es also keine andere Lösung? Das Schlimmste ist, dass sich der Rückgang der Öl- und sogar Gaspreise auf den Märkten in den letzten Tagen nicht auf die Pumpenpreise niederschlägt. Das kostet die Menschen also mehr, und nur Italien hat zum jetzigen Zeitpunkt auf die Besteuerung der Gewinne seiner Energieunternehmen gesetzt. Die Kommission will heute die Speicherung eines Gases, dessen Preis steigt und weiter steigen wird, zukunftssicher machen, das wir absetzen und verkaufen müssen und das uns daher in diese Fossilien einsperrt. Worauf warten wir, um diejenigen, die unseren Planeten zerstören, wirklich zu unterstützen? Die wirkliche Lösung für den Anstieg der Energiepreise ist Klimagerechtigkeit, denn Klimaschutzmaßnahmen beruhen in erster Linie auf denjenigen, die die Mittel haben, und können diejenigen unterstützen, die sie nicht haben.

Frau Präsidentin, 18 Mrd. EUR sind der Betrag, den wir seit einem Monat, seit Wladimir Putin seine Aggression gegen die Ukraine begonnen hat, für den bloßen Kauf fossiler Brennstoffe gezahlt haben. 18 Milliarden sind es, die den Krieg finanzieren. Unsere Antwort muss auf einem beschleunigten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen beruhen. Aber in unserem Land, Herr, in Frankreich, versteht ein Energieriese wie Total immer noch nicht, dass man keine Gewinne auf Kosten des Klimas und der Menschenrechte erzielen kann. Wir brauchen einen raschen und endgültigen Ausstieg, um die Finanzierung des derzeitigen Krieges einzustellen und künftige Konflikte aufgrund des Klimawandels zu vermeiden. Aber wo sind die großen Arbeiten für energetische Renovierungen und Energieeffizienz oder für Verbindungsleitungen und erneuerbare Energien? Wo ist das Flugverbot für Privatjets oder Leerflüge? Wo ist die dringend benötigte Solarenergiehilfe für Algerien? Wo ist die Forderung an die Industrie, die 64 % des von ihr verbrauchten Gases durch Wärmepumpen oder alternative Lösungen zu ersetzen? Nein, die Lösungen, die Sie heute vorschlagen – die langfristige Verlängerung von Schiefergasverträgen wie denen von Engie, der Bau mehrerer Gasinfrastrukturen oder die dauerhafte Speicherung von Gas – verlagern das Problem nur auf Kosten des Friedens, den wir verteidigen wollen.

Frau Präsidentin, ich möchte mit Ihnen über Barsa sprechen. Barsa, die in den Ruinen des Rana Plaza ums Leben kam, nachdem sie ihr Leben damit verbracht hatte, billige Kleidung für ein paar Cent zu produzieren, wobei sie mehr als 8 000 giftigen Substanzen ausgesetzt war – Chlorderivaten, Farbstoffen, Phthalaten oder Pestiziden. Wie Barsa sind täglich 60 Millionen Arbeiterinnen giftigen und gefährlichen Chemikalien ausgesetzt. Ich sage Arbeitnehmerinnen, weil 80 % der Textilarbeiterinnen Arbeiterinnen sind und die ersten Frauenstreiks in vielen Ländern in der Textilbranche stattfanden. Am anderen Ende der Welt, in Chile, möchte ich mit Ihnen über Rosa sprechen. Rosa lebt mit ihrer Familie in der Atacama-Wüste, wo 39 000 Tonnen Fast-Fashion-Abfall aus westlichen Ländern Luft, Boden und Grundwasser verschmutzen. Fast Fashion bedeutet 10 % der CO2-Emissionen, 20 % der Wasserverschwendung, 500 000 Tonnen Mikroplastik im Ozean und mehr als 12 kg Abfall pro Europäer und Jahr. Barsa und Rosa gibt es nicht, aber sie hätten es können. Und gerade weil die Dramen real sind, muss die EU, die ein großer Textilkonsument ist, endlich eine nachhaltige Strategie auf der Grundlage der Sorgfaltspflicht für die gesamte Textilwertschöpfungskette entwickeln. Eine Strategie für den Planeten, die sozialen Rechte und die Rechte der Frauen, damit Männer und damit vor allem Frauen, die für die "Fast Fashion" arbeiten oder die Abfälle des übermäßigen Konsums wegschmeißen, nie wieder ignoriert werden.

Herr Präsident, angesichts des Krieges von Wladimir Putin gegen die Ukraine hat Europa ein entschlossenes, geeintes und entschlossenes Gesicht gezeigt. Dennoch finanzieren wir die russischen Kriegsanstrengungen weiterhin mit 700 Mio. EUR pro Tag, weil wir uns die Hände an russisches Gas gebunden haben. Die Ironie des Schicksals ist, dass es heute Putin selbst ist, der droht, den russischen Gashahn Nord Stream 1 abzuschalten. Für einen dauerhaften Frieden, unsere Unabhängigkeit, das Klima, die Demokratie und die soziale Gerechtigkeit ist es in der Tat unerlässlich, die Energiewende zu beschleunigen und unseren Verbrauch von russischem Gas im Besonderen und fossiler Energie im Allgemeinen zu beenden. Ich höre heute zahlreiche Stimmen, die uns vorschlagen, unsere Abhängigkeit von russischem Gas durch Gase aus anderen Ländern zu ersetzen – amerikanisches Schiefergas, Flüssiggas aus Katar oder andere fossile Brennstoffe, die fast immer aus Risikogebieten stammen. Das wäre eine Verirrung. Ein anderer Weg ist möglich. Erstens durch die Energieeffizienz, die von der Kommission in der heutigen Mitteilung kaum in Anspruch genommen wird; sondern auch durch die Beschleunigung der Entwicklung erneuerbarer Energien in einem beispiellosen Tempo. Wir müssen die europäische Industrie auffordern, ihren Verbrauch durch Unterbrechungsmechanismen zu senken, aber auch, weil 64 % der industriellen Prozesse Gas verwenden, das ersetzt werden kann. Was ist mit chemischen Düngemitteln, die allein 2,5 % des in Frankreich verbrauchten Gases aufnehmen? Geld kann und muss mobilisiert werden, indem die Übergewinne der Erdöl- und Erdgasindustrie besteuert werden, aber auch indem öffentliche Mittel, die derzeit in fossile Brennstoffe investiert werden, auf erneuerbare Energien umgelenkt werden. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir müssen alle Mittel, die auf dem Tisch liegen, auf den Übergang ausrichten. Morgen bitte ich Sie, für den Vorschlag zu stimmen, die fünfte PCI-Liste, die noch viele Gasprojekte enthält, abzulehnen, damit sie zu 100 % auf erneuerbare Energien und Energieeffizienz ausgerichtet ist. Keines der darin enthaltenen Gasprojekte wird im Kontext der Krise von Nutzen sein, da keines dieser Projekte innerhalb von fünf Jahren eingerichtet wird. Im Gegenteil, diese Projekte werden uns noch mehrere Jahrzehnte in fossile Brennstoffe sperren. Und lasst uns nicht täuschen: Die neuen ELNG-Terminals sind auch keine Lösungen, da wir nur 40 % der derzeitigen Kapazitäten in Europa nutzen. Wir brauchen all dieses Geld, im Gegenteil, für erneuerbare Stromprojekte. Daher fordere ich die Kommission im Namen der 107 Mitglieder, die diesen Vorschlag für einen Einwand unterzeichnet haben, auf, uns so bald wie möglich eine neue Liste mit 100 % Energieeffizienz und 100 % erneuerbaren Energien vorzulegen. Lassen Sie uns gemeinsam eine klimafreundliche Zukunft und eine Welt des Friedens schaffen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, vielen Dank für diese Präsentation, für die erzielten Fortschritte und für Ihre Arbeit. Aber wir müssen dringend aufhören, unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu nähren, wie wir gesehen und darüber gesprochen haben. Es ist eine Tragödie, dass die Gas- und Atomlobbys in dieser Hinsicht gemeinsam einen solchen Kampf führen, um in die Taxonomie aufgenommen zu werden, die grüne Energien statt zerstörerischer Aktivitäten verwenden sollte. Es ist auch eine Schande, dass einige hier im Rat an der Finanzierung von Gasprojekten in den regionalen Plänen, in den Aufbaufonds oder – wie wir gestern Abend mit dem Rat in Verhandlungen gesehen haben – in der neuen Verordnung über die Energieinfrastruktur festhalten. Frau Kommissarin, auch Sie haben uns eine Liste von Infrastrukturprojekten vorgelegt, die in den nächsten zwei Jahren finanziert werden sollen und die noch etwa 20 Gasprojekte enthält. Die gesamte Energieinfrastruktur, die wir heute finanzieren, ist jedoch nicht jahrelang, sondern jahrzehntelang mit fossilen Brennstoffen verbunden, was zu Lasten des Klimas geht. Wir müssen jetzt reagieren und aufhören, Maßnahmen zu verzögern. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich fordere Sie auf, die fünfte Liste der Vorhaben von gemeinsamem Interesse zugunsten einer zu 100 % verlängerbaren Liste abzulehnen. Und Frau Kommissarin, wir werden Ihnen gegenüber dem Rat zur Seite stehen, um sicherzustellen, dass wir morgen keine klimaschädliche Infrastruktur mehr finanzieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, vor sechs Jahren hatten sich die Staaten der Welt auf das 1,5-Grad-Ziel geeinigt. Davon sind wir weit entfernt. Wir gehen geradeaus in Richtung + 2,6 Grad. Letztendlich war es die COP der Ungerechtigkeit, die mehr als 500 Vertreter der Erdöl- und Erdgasindustrie und nur zwei aus Vanuatu beherbergte, einem Land, das bald vom Wasser verschlungen werden wird. Eine COP, bei der die reichen Länder, einschließlich der EU-Länder, trotz der Entscheidungen ihrer Gerichte ihre Klimaziele nicht angehoben haben. Laut Wissenschaftlern beträgt das europäische Klimagesetz auch +2,6 Grad. Die Ungerechtigkeit schließlich, weil die Reichsten, die Verschmutzer der Länder, aber auch die Unternehmen sich immer noch weigern, ihrer Verantwortung gerecht zu werden und für die von ihnen verursachten menschlichen und Naturkatastrophen zu zahlen. Seien wir also ernst: Exxon knew, Shell knew, Total wusste es auch. Und Europa, na ja, Europa hat es zugelassen. Hören wir also sofort auf, Gas zu finanzieren, erhöhen wir unsere Klimaziele und beginnen wir endlich mit den Untersuchungen und großen Gerichtsverfahren, die heute erforderlich sind, um dem Klima gerecht zu werden und den Menschen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich den Ko-Berichterstattern gratulieren und ihnen für die gemeinsame Arbeit danken, die wir an diesem Text geleistet haben, denn das Thema, das uns beschäftigt, nämlich SLAPP-Klagen, ist ernst. Seit dem Übereinkommen von Paris wurden in den letzten sechs Jahren 1 5 Menschen ermordet, weil sie die Erde verteidigten. Und auf der COP 26 forderten sechzig Journalisten aus 34 verschiedenen Ländern die Staaten auf, sie vor missbräuchlichen Klagen zu schützen. Das schulden wir ihnen. Daphne Caruana Galizia wurde 47 Mal strafrechtlich verfolgt, als sie ermordet wurde. In Frankreich wurde Valérie Murat aufs Schärfste verurteilt, weil sie den übermäßigen Einsatz von Pestiziden angeprangert hatte. Die NRO Sherpa wird von Vinci verklagt, weil sie auf den Baustellen der Weltmeisterschaft in Katar Zwangsarbeit angeklagt hat, während France Libertés von Veolia verklagt wird, weil sie es gewagt hat, das Recht auf Wasser zu verteidigen. Beispiele sind Legion: Verteidiger des öffentlichen Interesses, der Rechte oder der Erde, die missbräuchlich verfolgt werden. Wir müssen diese berüchtigten Praktiken stoppen, und unser Vorschlag hier ist, Europa mit einem Instrument auszustatten, das es ermöglicht, diejenigen zu schützen, die uns schützen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, heute erfahren wir – schließlich wird uns heute, im Jahr 2021, bestätigt –, dass eines der größten europäischen Unternehmen, das ich Total benannt habe, die klimatischen Auswirkungen seiner Maßnahmen seit 1971 kannte und kannte. 1971: 50 Jahre ist es her, dass wir wissen, dass unsere Unternehmen wissen und dass wir auf dem Weg in den Abgrund sind. Gleichzeitig erfahren wir heute auch, dass wir in den kommenden Jahren 240 % zu viel Kohle, 71 % zu viel Gas und 57 % zu viel Öl produzieren werden, um die Verpflichtungen aus dem Übereinkommen von Paris zu erfüllen. Wir hätten das Drama vermeiden können, aber Leugnung, Connivences, macht Zweifel... Das haben wir nicht getan. Wir haben uns auf den Weg der fossilen Brennstoffe gemacht. Es ist Zeit, die Position zu ändern. Nehmen wir unsere Verantwortung wahr. Die COP in Glasgow muss das Ende der fossilen Brennstoffe einläuten. Lassen Sie uns die Ökozidunternehmen verurteilen und gemeinsam mit Dänemark, Costa Rica, Tausenden von Wissenschaftlern und Tausenden von NRO einen Vertrag über die Nichtverbreitung fossiler Brennstoffe schließen und auf den Weg bringen. Die Produktion muss sofort eingestellt werden, damit Unternehmen wie Total uns nie wieder wissentlich ins Desaster führen können.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen hat in der Tat die universelle Anerkennung des Rechts auf eine gesunde Umwelt gefordert. Es war an der Zeit, und das ist ein starkes Signal: ein Signal, dass die Gesetze der Wirtschaft nicht über den Gesetzen der Natur stehen und dass die ökologischen Herausforderungen und die soziale Gerechtigkeit ein und derselbe Kampf sind. Ich höre uns also hier sagen, dass die Durchsetzung dieses Rechts eine politische Priorität ist. Aber wir müssen in diesem Fall den Mut haben, eine echte Politik der Umweltgerechtigkeit zu betreiben. Wie ist es heute zu rechtfertigen, dass in einem Land wie Frankreich der Unterschied in der Lebenserwartung zwischen den reichsten und den ärmsten Menschen mehr als 13 Jahre beträgt? Welche Rechtfertigung können wir dafür geben, für diese Ungerechtigkeit, die offensichtlich ökologischer Natur ist? Wie lässt sich auch erklären, dass 90 % der Bevölkerung in Guadeloupe oder Martinique seit mehr als 500 Jahren mit Chlordecon und kontaminierten Böden kontaminiert sind? Überall in Europa, in ehemaligen Bergbaugebieten, in Aufnahmegebieten für Fahrende, in Flüchtlingslagern, in benachteiligten Vierteln, herrscht Umweltungerechtigkeit, und die weniger Reichen sind nach wie vor allen Formen von Umweltgewalt am stärksten ausgesetzt. Europäische Unternehmen verursachen auch Ökozide in Drittländern. Man kann von Uran in Niger, Öl- oder Gasprojekten in Suriname oder Mosambik und Palmöl in Indonesien sprechen. Es werden Ökozide begangen. Um sie zu vermeiden, muss das Recht auf eine gesunde Umwelt in unseren Grundnormen anerkannt werden – natürlich in der Charta, aber auch in einem europäischen Umweltvertrag. Wie Sie verstanden haben, steht der Kampf für das Recht auf eine gesunde Umwelt sowohl im Einklang mit den großen Mobilisierungen für die Menschenwürde als auch im Einklang mit dem ökologischen Aufschwung, den wir zum Schutz unseres Planeten vollziehen müssen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, ich habe Ihnen gut zugehört. Hier erzählen wir die Geschichte eines Europas, das verspricht, seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu überwinden, obwohl es immer noch plant, staatliche Beihilfen für fossiles Gas zu akzeptieren. Wir kollabieren auch, wenn wir ein Europa versprechen, das die Entwicklung erneuerbarer Energien beschleunigt, während wir immer noch staatliche Beihilfen für die Kernenergie vorsehen, von denen wir wissen, dass sie die notwendigen Mittel für grüne Energien absorbieren. Wir erfinden eine Geschichte, in der wir im Stehen schlafen, wenn wir Konjunkturprogramme als grün bezeichnen, die jedoch weiterhin im Dienste von Unternehmen und Sektoren stehen, deren Einführung nicht mit den globalen Grenzen und dem Klima vereinbar ist, und zwar ohne echte Nachfrage nach Gegenleistungen wie in Frankreich. Und dann sind da noch die Bürger. Es gibt Bürgerinnen und Bürger, die ein Europa romantisieren, das internationale Verpflichtungen für die Umweltdemokratie fordert, sich aber immer noch weigert, angemessen informiert zu werden und in der Lage zu sein, staatliche Beihilfen und ihre Verwendung vor Gericht zu bringen. Hören wir also auf, zukünftigen Generationen Geschichten zu erzählen. Wir sollten alle staatlichen Beihilfen unverzüglich und gemeinsam mit den Bürgerinnen und Bürgern auf den Schutz des Planeten und der Grundrechte ausrichten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unser Versprechen war der Übergang ohne jemanden zurückzulassen, es war der Grüne Deal in der sozialen Gerechtigkeit. Aber was werden wir angesichts der steigenden Gaspreise tun? Das Gas hinter Strom, Büchern, Brot und sogar Toilettenpapier explodiert in Europa, und jeder dieser Anstiege ist de facto das Ergebnis eines Wirtschaftsmodells, das Leben zerstört. Es ist also beruhigend zu sehen, dass die Staaten die Gesetze ergreifen, die es ermöglichen, Haushalte in Schwierigkeiten während dieser Energiekrisen zu unterstützen. Die Beihilfe sollte noch in folgender Höhe gewährt werden: In Frankreich beläuft sich die Unterstützung für die am stärksten benachteiligten Haushalte auf 100 EUR, wo die Beobachtungsstelle für Energiearmut 710 EUR empfiehlt. Aber die Antwort auf diese Krise muss strukturell und nicht punktuell sein. Die Preise für fossile Brennstoffe werden weiter steigen und steigen bereits. Fossile Brennstoffe werden nie wieder billig sein. Was das Klima angeht, müssen wir es auch loswerden. Also hören wir wirklich auf, in diese teuren, instabilen und volatilen fossilen Energieträger zu investieren und sie zu unterstützen. Entscheiden wir uns für Energieunabhängigkeit, entscheiden wir uns für Energieeinsparungen, entscheiden wir uns für erneuerbare Energien und tun wir es wirklich. Und erzählen Sie uns nicht, dass die Kernenergie die Lösung ist, deren Uran wir importieren, deren Abfälle wir nicht verarbeiten können, deren große oder kleine Reaktoren immer noch viel teurer sind als erneuerbare Energien. Im Rahmen der Überarbeitung der TEN-E-Verordnung, der Taxonomie und der Regionalfonds setzen einige ihre Unterstützung für Gas und Kernenergie fort. Diese neue Krise muss als Signal klingen: Es ist noch Zeit, die Richtung zu ändern. Kein CO2-Markt für Verkehr und Gebäude, keine Investitionen in Gas und Kernenergie, sondern Ökologie und soziale Gerechtigkeit.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir können nicht hierher kommen, uns hinsetzen und über die Erhaltung der Arktis sprechen, ohne die sofortige Einstellung der Nutzung fossiler Brennstoffe zu planen. Die Arktis ist ein weltweit einzigartiges Ökosystem mit bedrohten Meerestieren. Die Arktis ist eine globale Klimaanlage. Die Arktis ist leider auch das Ziel gewinngieriger Unternehmen, die, wenn wir sie zulassen, so viel fossile Energie nutzen wollen, dass wir 22 % unseres CO2-Budgets verbraucht haben. Europa muss dem gerecht werden, denn es trägt eine echte Verantwortung für die anhaltende Zerstörung der Arktis und des Planeten. Fast die Hälfte der Unternehmen, die heute die Arktis begehren, sind Europäer, darunter natürlich die französische Total Énergie, die ihre Produktion um fast 30 % steigern will. Hinter natürlich europäischen Banken, aber auch direkter oder indirekter staatlicher Unterstützung, z.B. für Arctic LNG 2. Die Ölpest in Kalifornien erinnert uns daran: Die Nutzung fossiler Brennstoffe auf See und in den Clustern muss unverzüglich eingestellt werden. Dies muss im Mittelpunkt der Strategie stehen, die Europa in der Arktis entwickeln will.

Herr Präsident, dieses 8. Umweltaktionsprogramm muss der Gefährdung der globalen Sicherheit ein Ende setzen. Klima, Ozeane, biologische Vielfalt: Auf internationaler Ebene, wie hier in Europa, werden vier der neun planetaren Grenzen überschritten. Die wissenschaftliche Warnung hat uns zwar dazu veranlasst, die Ziele für nachhaltige Entwicklung zu übernehmen, aber der Wettlauf um ein unendliches BIP-Wachstum auf einem endlichen Planeten ist nach wie vor das Alpha und Omega der europäischen Politik. Wir müssen noch einen Schritt weiter gehen, denn auch wenn wir immer wieder fordern, dass unser Handeln von der Einhaltung der planetaren Grenzen geleitet wird, haben wir immer noch nicht genug in die Forschung investiert, um die richtigen wissenschaftlichen Instrumente für die planetaren Grenzen zu erhalten, die wir mit der Einhaltung verbindlich gewordener sozialer Rechte kreuzen könnten. Wir wissen, dass es ohne eine tiefgreifende Veränderung unserer Wirtschaft und Governance keine Einhaltung der planetaren Grenzen geben wird. Die globalen Grenzen müssen in unsere Verträge und bereits in das Europäische Semester aufgenommen werden. Seit fast 20 Jahren wird das BIP als einziger Indikator für die Wirksamkeit der öffentlichen Politik in Frage gestellt. Wenden wir uns endlich einer Gesellschaft der Harmonie mit dem Leben und des Wohlergehens zu.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zum ersten Mal in der Geschichte wurde eine Stadt, Lytton in Kanada, vollständig von der Landkarte gestrichen und aufgrund eines Klimawandels, dessen Ursprünge auf menschliche Aktivitäten, insbesondere die Nutzung fossiler Brennstoffe, zurückzuführen sind, in Brand gesteckt. Am nächsten Tag brannte der Ozean selbst vor der Küste des Golfs von Mexiko, nachdem Gas ausgelaufen war, dessen Ausbeutung wir jedoch stoppen sollten, wenn wir das Klima und die biologische Vielfalt erhalten wollen, mit einem Wort: Leben auf der Erde. Inwiefern betrifft dies unsere heutige Diskussion über die Europäische Fazilität „Connecting Europe“? Nun, ganz einfach deshalb, weil der Text, über den wir heute abstimmen, uns vorschlägt, weiterhin das Geld der Europäerinnen und Europäer für Pipelines auszugeben, die uns dazu verurteilen, noch mehrere Jahrzehnte auf fossile Brennstoffe angewiesen zu sein. Kaum haben wir mit dem Klimagesetz für das Ziel der CO2-Neutralität gestimmt, beeilen wir uns heute, die Finanzierung von Gasinfrastrukturprojekten zu ermöglichen, und wagen es sogar, dies als Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels zu erklären. Das Klima wird es zu schätzen wissen. Also, die Wahl ist einfach: Abstimmung und Annahme eines siebenjährigen Finanzierungsprogramms in einem für das Klima entscheidenden Jahrzehnt, das zwei Jahre vor unseren Zielen für 2030 endet, die durch die Ziele und Mittel, über die wir abstimmen werden, unhaltbar werden. Oder stimmen Sie für den Ablehnungsänderungsantrag, den Ciarán Cuffe und ich Ihnen vorschlagen, um das Ergebnis der Verhandlungen um einen Monat zu verschieben, um die Standpunkte des Europäischen Parlaments und die Ziele des Grünen Deals zu verteidigen und zur Rettung des Klimas beizutragen. Ein Monat gegen sieben Jahre: Wir hoffen auf Ihre volle Unterstützung, liebe Kolleginnen und Kollegen.