Reden

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich wende mich an die rechtsextreme Fraktion, die diese Aussprache gefordert hat. Sie behaupten, Sie seien Patrioten, Sie wollen die europäische Automobilindustrie retten. Aber all das ist Puder in den Augen. Ihre Kabale für den Grünen Deal bringt Sie tatsächlich dazu, gegen das allgemeine europäische Interesse zu kämpfen, nicht nur gegen das Klima, sondern auch gegen unsere Wirtschaft und unsere Arbeitsplätze. In den letzten zehn Jahren hat China die gesamte Wertschöpfungskette von den Erstausrüstern bis hin zu den Batterien der neuesten Generation unter seine Kontrolle gebracht. Die Arbeitsplätze in Europa wurden weitgehend geopfert und mit unserem Know-how verlagert, ohne dass dies etwas mit dem Ziel „alles elektrisch“ im Jahr 2035 zu tun hätte. Nachweis: Allein in Frankreich wurden zwischen 2010 und 2020 100 000 Arbeitsplätze vernichtet. Haben Sie die Termine gehört? Dies war vor der Festlegung des Ziels für 2035 der Fall. Die Realität ist, dass die Automobilbranche, für die Sie sich heute einsetzen, unter der Besessenheit ihrer Aktionäre mit kurzfristiger Profitabilität gelitten hat. Wir sehen im Übrigen außergewöhnlich hohe Profitraten in diesem Sektor, trotz der Zerstörung von Arbeitsplätzen und einer kontraproduktiven Geschäftsstrategie, die Sie selbst vertreten, die hohe, aber kurzfristige Margen gegenüber umweltschädlichen Premiumfahrzeugen vorgezogen hat, anstatt in die – wenn auch niedrigeren, aber nachhaltigeren – Margen kleinerer, leichter und erschwinglicher Nutzfahrzeuge zu investieren. Um die Automobilindustrie zu retten, müssen Investitionen getätigt werden, um diese Fahrzeuge noch erschwinglicher zu machen. Dies erfordert eine strikte Konditionalität der staatlichen Beihilfen und eine entscheidende europäische Präferenz, ohne dabei zu vergessen, die Arbeitnehmer zum Motor der europäischen Automobilindustrie zu machen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, wir sind hier, um über den europäischen Binnenmarkt und seinen Beitrag zu unserem gemeinsamen Wohlstand zu sprechen. Der Staat betrachtete Europa wie Mario Draghi als einzigartigen Trumpf in einer chaotischen Welt, allerdings unter einer unabdingbaren Bedingung: Die Stärke unseres Sozial- und Umweltmodells. Doch wo sind diese entscheidenden Bedenken geblieben? Nein, Europa braucht keine Deregulierung. Sie kann nicht überleben, wenn unser gemeinsamer Markt aufgebaut wird, indem alle unsere Sozial-, Umwelt- oder Steuernormen nach unten getrieben werden; ob die Sparpolitik durch das Verbot für die Staaten ergänzt wird, bei der Steuerung umweltschädlicher Unternehmen oder digitaler Plattformen weiter zu gehen; oder auch, wenn sie den Sozialdämpfer durch eine 28 aufzwingte Ein System, das dazu dienen würde, die in unseren Mitgliedstaaten so teuer erworbenen sozialen Rechte zu untergraben. Im Gegenteil, wir müssen unsere Gesetze über Pestizide, die Besteuerung der Reichsten, erneuerbare Energien und so weiter von oben harmonisieren. Nehmen Sie das Beste aus Europa, um das Gemeinsame aufzubauen. Unser Kompass muss die Aussage enthalten, dass die Stärke Europas in der Fähigkeit liegt, auf den Menschen, seine Gesundheit und das Leben zu setzen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, das Recht auf gesunden Wohnraum sollte ein Grundrecht sein. Leider wird er für Millionen Europäerinnen und Europäer, für die Million Obdachloser in Europa und für die zig Millionen, die unter Wohnungsnot leiden oder in thermischen Nebeln leben, verhöhnt. Es ist eine Tatsache, dass Europa immer häufiger Hitzewellen ausgesetzt ist, und bei Hitzewellen sucht jeder nach einem Ort, an dem er atmen, Herzbeschwerden vermeiden, sich ausruhen und sein Leben retten kann. In diesem Sommer beklagen wir mehr als 1.000 vorzeitige Todesfälle in Spanien. Die Gesundheit, Herr Kommissar – und ich zähle auf Sie, um diese Botschaft an Ihre Kollegen weiterzugeben – muss der Kompass im Mittelpunkt der europäischen Wohnungspolitik sein. Die Energiearmut muss bekämpft werden, indem die Wohnungen renoviert werden, aber ohne die Mieten zu erhöhen, indem all jene, denen dies fehlt, mit Fensterläden ausgestattet werden, indem Stromausfälle verboten werden, damit alle Zugang zu einem Ventilator haben, indem Grünflächen sichergestellt werden, insbesondere für die populären Viertel, in denen dies nicht der Fall ist – und Herr Pelletier: Die Umweltschützer leben nicht in Saint-Germain-des-Prés, ich bin selbst in der Stadt Les Aubiers in Bordeaux aufgewachsen – und schließlich habe ich den Zugang zu sauberem Wasser garantiert, insbesondere in Mayotte oder Guadeloupe. Europa muss handeln, sonst macht es sich schuldig, niemandem zu helfen...

Herr Präsident, wir müssen die digitalen Giganten bezahlen lassen: Google, Amazon, TikTok, Meta und andere. Diese Unternehmen plündern unsere Daten, spionieren uns aus, zertrampeln die Natur und die Menschen- und Sozialrechte und verstecken sich dann in Steueroasen, manchmal sogar im Herzen Europas, Herr Kommissar. Während es den Europäern schwerfällt, im Schweiß ihrer Stirn menschenwürdiges Leben zu sammeln, verdienen die "Tech-Bros", Musk, Bezos oder Zuckerberg weiterhin Milliarden und zahlen praktisch keine Steuern. Ist das richtig? Nein, nein. Und das muss aufhören. Wir, das Europäische Parlament, haben wiederholt gefordert, dass diese digitalen Giganten auf internationaler Ebene besteuert werden, das stimmt, aber schon, ja, schon auf europäischer Ebene. Und das alles ohne weitere Verzögerung. Eine EU-Steuer von 5 % auf digitale Dienstleistungen wäre ab 2026 37 Milliarden pro Jahr. Können wir es uns ernsthaft und vernünftig leisten, auf dieses kostbare Geld zu verzichten? Aber jetzt taucht Mr. Trump auf, ihr dienender Ritter. Und wenn Herr Trump bellt, löscht sich die Kommission. Deshalb ist unsere Frage heute dringlicher denn je: Wollen Sie, Herr Kommissar, Donald Trump entgegentreten? Beabsichtigen Sie, die europäische Souveränität gegenüber den USA zu verteidigen? Was schlagen Sie konkret vor, um mit den digitalen Giganten Schritt zu halten?

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Europa geht es schlecht, und verzeihen Sie mir, dass ich Ihnen das sage, aber Sie sind für viele da. Sie kommen heute mit vielversprechendem Mund zum Europäischen Parlament, aber Ihre Worte klingen hohl. Die Realität ist, dass der Liberalismus, den Sie als den einzig möglichen Weg verteidigen, uns zum russischen und jetzt chinesischen und US-amerikanischen Neoimperialismus geführt und ihm unterworfen hat. Eine Stunde und dreißig Minuten Rede, Frau von der Leyen, und nur zwei Minuten über das Abkommen, das Sie mit Donald Trump unterzeichnet haben, und die schändlichen 750 Milliarden, die Sie ihm für seine klimatisierenden Energien versprochen haben. Sie haben einem Mann nachgegeben, der Europa Vasallen machen will. Aber was nützt dann Ihr Europa? Ist sie in Ihren Augen nur die Registrierungskammer für die Gewalttaten der Welt? Doch nein, wir sind nicht verurteilt, nicht verurteilt, unser Sozial- und Umweltmodell im Fluge explodieren zu sehen, nicht verurteilt, die einzigartige Stimme Europas in der Welt auszulöschen. Es ist Zeit. Es ist spät, aber es ist Zeit. Wenden Sie sich also von der Sparpolitik ab, die Prekarität explodiert, Unternehmen schließt und den ökologischen Wandel behindert. Machen Sie das Klima und die soziale Gerechtigkeit zu Ihrem Kompass und verteidigen Sie das Völkerrecht, indem Sie zum Beispiel Parlamentarier auf humanitären Flottillen wie Benedetta Scuderi unterstützen und in Gaza genauso stark handeln wie in der Ukraine, und dann wird Europa nicht verloren gehen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir sind also ein Jahr nach dem Bericht Draghi versammelt, der damals so herzlich begrüßt wurde. Aber wo stehen wir heute? Wo sind die versprochenen Investitionen, um den notwendigen ökologischen Wandel und insbesondere die Dekarbonisierung einzuleiten? Wo sind die Milliarden Euro, die wir brauchen, um Arbeitsplätze in Europa zu erhalten und unsere vielfältigen Abhängigkeiten zu überwinden, zum Beispiel bei Seltenen Erden oder kritischen Metallen? Denn es ist eine Tatsache, dass die europäischen Unternehmen schließen. Ganz in der Nähe, in Hagondange, werden die NovAsco-Mitarbeiter, die davon träumen, weiterhin grünen Stahl zu produzieren, ihre Arbeitsplätze – 450 Arbeitsplätze – in Rauch aufgehen sehen, weil Europa sie nicht schützen konnte. Während auf der Siliziumseite, um nur das zu nennen, Ferroglobe seine Aktivitäten in Europa einstellt und uns noch abhängiger von China macht. Warum? Fehlende Investitionen. Denn abgesehen von den Sparmaßnahmen, die der Stabilitätspakt den Mitgliedstaaten auferlegt, hat die Europäische Kommission nichts oder nur wenig getan, um die öffentlichen Investitionen zu mobilisieren, die notwendig sind, um private Investitionen mit sich zu ziehen. Diese Stellungnahme des Europäischen Parlaments kommt daher zum richtigen Zeitpunkt: an die Dringlichkeit zu erinnern, daran zu erinnern, dass die europäischen Volkswirtschaften angesichts des Klimawandels äußerst anfällig sind, sowie an den dringenden Bedarf an privaten, aber vor allem auch öffentlichen Investitionen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Exekutiv-Vizepräsident, Sie sprechen mit uns über ein Paket zur Unterstützung von Chemieunternehmen. Aber ich werde Ihnen in Wirklichkeit sagen, was Sie uns heute vorstellen, ist eine Vergiftungsgenehmigung, die im schlimmsten Fall der chemischen Industrie ausgestellt wird, natürlich zum Nachteil der Verbraucherinnen und Verbraucher, der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und unserer Kinder. Sie nennen das einen „Industrieplan“. Nun, ich nenne es einen Plan, um Krebs zu vermehren. Sie prahlen damit, die Regeln zu vereinfachen? In Wirklichkeit öffnen Sie den krebserregenden Stoffen in unseren Zahnpasten die Tür, beseitigen wichtige Anforderungen an die Kennzeichnung und schwächen die Rückverfolgbarkeit von Düngemitteln, die bereits unsere Böden und Gewässer verschmutzen. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Denn, seht ihr, es gibt viele Möglichkeiten, gegen Frauen Krieg zu führen. Es gibt einen offensichtlichen Weg, unsere Rechte in Frage zu stellen, z. B. in Bezug auf Abtreibungen. Dann gibt es einen bösartigeren Weg, der darin besteht, in den Produkten unseres Alltags Substanzen freizusetzen, die so giftig sind, dass sie zum Tod führen, indem sie Brustkrebs oder Myome verursachen. Dies gilt z. B. für Formaldehyd in Shampoos, Benzophenon in Lacken – mit einer zusätzlichen rassischen Belastung, da diese Stoffe, deren Verwendung Sie erleichtern, in Haarglättungsprodukten oder in Produkten zum Bleichen der Haut enthalten sind. All dies, um fünfzehn CEOs zu erfreuen, die sich in einem kleinen Ausschuss trafen, während NGOs, Wissenschaftler, Gewerkschaften und Verbrauchervertreter gebeten wurden, draußen zu bleiben. Dieses Paket ist nichts weniger als eine Reihe von Texten, die von Chemielobbys diktiert werden und die Zivilgesellschaft und die Wissenschaft außer Acht lassen. Lassen Sie uns also nicht auf Kosten von mehr Krebs, mehr Umweltverschmutzung und mehr Misstrauen der Bürger vereinfachen. Rettet den Grünen Deal, rettet den Null-Schadstoff-Aktionsplan und vor allem den europäischen Plan zur Krebsbekämpfung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, schließlich beschließt die Europäische Union, sich endgültig und dauerhaft von russischem Gas zu trennen. Es war Zeit! Gemeinsam mit den Umweltschützern haben wir immer wieder vor der Gefahr gewarnt, gewarnt und gewarnt, die diese giftige Abhängigkeit für den Frieden und die Bürger darstellt. Aber es war notwendig, dass der Krieg ausbrach, bis endlich die Mehrheit dieses Europäischen Parlaments ihre Augen öffnete. Um aus dem russischen Gas herauszukommen, war die Verlängerung der Gasspeicherverpflichtungen unerlässlich, sowohl für unsere Versorgungssicherheit als auch zum Schutz der Europäerinnen und Europäer vor den explosiven Preisen, die sowohl von Diktatoren wie Wladimir Putin als auch von den Märkten manipuliert wurden. Die Fakten sind hier: Eine Füllung von 90 % in Verbindung mit einem Verbrauchsrückgang von 25 % ermöglichte es uns, zwei Winter zu verbringen, ohne der Erpressung Moskaus nachzugeben. Aber lassen Sie uns nichts falsch machen, Herr Kommissar: Wenn wir uns aus den Händen von Wladimir Putin entfernen, dürfen wir uns nicht an Donald Trumps Erdgas binden. Die einzige wirkliche Energie-, Geopolitik-, Klima- und soziale Sicherheit ist der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, den wir weiterhin aus fragwürdigen Regimen importieren. Was Europa braucht, ist ein echter Gasausstiegsplan, der auf sinkender Nachfrage, Energieeffizienz, Nüchternheit und erneuerbaren Energien basiert.

Frau Präsidentin, es gibt keine Unterstaatsbürgerschaft. Aus diesem Grund sollte in den Gebieten in äußerster Randlage, insbesondere in den französischen Überseegebieten, jeder Einwohner die Rechte genießen können, die den übrigen Unionsbürgern zustehen. Das ist nicht der Fall. Es gibt einen Bruch der Gleichheit, weil die Lebenshaltungskosten in Übersee unerschwinglich sind. Europa muss dieser Wahrheit ins Gesicht sehen. In Martinique sind die Preise für Grundnahrungsmittel um bis zu 40 % höher als in Frankreich. Dies ist die Folge einer Renten- und Monopolwirtschaft, die durch die wirtschaftliche Konzentration in den Händen einiger weniger – oft der Nachkommen von Bekés – gekennzeichnet ist, insbesondere im Vertrieb, in der Automobilindustrie und in der Landwirtschaft. Wie kann man die Verantwortung des Bernard Hayot-Konzerns, der mehr als 300 Filialen besitzt und 50 % des durchschnittlichen Einkaufskorbs eines Martiniquais ausmacht, ignorieren? Aus diesem Grund ist es von entscheidender Bedeutung – und dafür danke ich meinen Kolleginnen und Kollegen –, dass in diesem Bericht des Europäischen Parlaments die Europäische Kommission aufgefordert wird, tätig zu werden, indem sie eine Untersuchung des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung in Übersee einleitet. Es ist ein erster Schritt in Richtung Respekt und Gerechtigkeit für diejenigen, die seit Jahren gegen teures Leben und Profit kämpfen.

Herr Präsident, im April 1915 verhaftete, deportierte und ermordete der osmanische Staat. Mehr als eine Million Armenier werden ausgerottet. Dieser Völkermord bleibt eine nicht nähbare Wunde im Gedächtnis des armenischen Volkes und im europäischen Gedächtnis. Was zerstört wurde, sind nicht nur verstreute Leben: Es ist ein ganzes Volk, das ausgelöscht werden wollte. Wir müssen die Erinnerung gegen die Totengräber des Gedächtnisses am Leben erhalten, die noch hundertzehn Jahre nach dem Verbrechen leugnen und so die völkermörderische Unternehmung fortsetzen. Man kann jedoch nicht die Erinnerung an die Toten verteidigen und die Lebenden verraten. Auch heute noch blutet Armenien. Trotz des Friedensabkommens setzt Aserbaidschan seine Blockade und Bombardierung fort und macht weiterhin politische Gefangene. So wurden 100 000 Menschen ihrem Land Bergkarabach entrissen, und bis heute warten sie auf ihr Recht auf Rückkehr. In der Zwischenzeit unterzeichnete die EU ein Gasabkommen mit Aserbaidschan. Sie spricht von Frieden und verrät sich für Gas. Sie vergisst, dass die Menschenrechte nicht verhandelbar sind. Das armenische Volk leidet unter der Wiederholung der Geschichte in anderen Formen, mit anderen Worten, aber mit der gleichen Straffreiheit. Dann haben wir eine Verantwortung: Es geht nicht nur darum, uns zu erinnern, sondern auch darum, Kompromisse abzulehnen und zu handeln.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, auf unserem Kontinent gibt es immer mehr Sozialpläne, die Millionen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer arbeitslos machen. Die Rechnungen explodieren. Millionen von Menschen schaffen es nicht, in Würde von ihrer Arbeit zu leben, eine Unterkunft zu finden und ihre Kinder angemessen zu ernähren. Millionen von Bürgerinnen und Bürgern werden heute in eine Armutsfalle geworfen, aus der sie umso weniger herauskommen können, als sie von der öffentlichen Politik stigmatisiert und schikaniert werden. Die Jagd auf die Armen wird zu einer Zeit erklärt, in der der Reichtum noch nie so schändlich konzentriert war. Vor diesem Hintergrund kommt es zu einem regelrechten Angriff auf ein ohnehin schon fragiles soziales Europa. Die Forderungen nach Vereinfachung führen zu weitreichenden Maßnahmen zur Deregulierung und zur Zerstörung des gesamten europäischen Sozial- und Umweltschutzes zum alleinigen Nutzen der multinationalen Unternehmen, ihrer Aktionäre und ihrer Dividenden. Die Rechte und die extreme Rechte stellen den ökologischen Imperativ und die soziale Frage einander gegenüber. Genauer gesagt erinnern sie sich nur dann an die unteren Klassen, wenn es darum geht, sie zu instrumentalisieren, um in ihrem Namen den Kampf für das Klima zu beenden. Was für eine Heuchelei! Weder die Armen, noch die Vergessenen, noch das Volk verteidigen Sie, sondern die Profite der Aktionäre. Sie verteidigen nicht diejenigen mit leerem Magen, sondern diejenigen, deren Hände bereits voll sind. Hören Sie also auf, die Ökologie anzugreifen, und erkennen Sie an, dass neue Rechte und Schutz für die Arbeitswelt erforderlich sind! Heute fordern wir Gerechtigkeit für asbestverseuchte Arbeitnehmer, z. B. im Hafen von Dünkirchen, für Landarbeiter, die Chlordecon oder anderen giftigen Pestiziden ausgesetzt sind, oder für Arbeitnehmer, die durch Chemikalien und andere ewige Schadstoffe – PFAS – erkrankt sind, insbesondere in der Solvay-Anlage in Salindres. Wir dürfen nicht weiter blind sein für unser Wirtschaftsmodell. Deshalb möchte ich es heute hier mit Nachdruck sagen: Wir dürfen unsere Sozial- und Umweltstandards nicht aufgeben, sondern müssen sie weiter verbessern. Der ökologische Wandel ist unerlässlich. Daher müssen wir massiv investieren, um unsere Arbeitsplätze zu retten, unsere öffentlichen Dienstleistungen und Infrastrukturen angesichts des Klimawandels und der Verödung des ländlichen Raums zu schützen und den notwendigen Übergang zu gewährleisten. Nur wenn wir sicherstellen, dass alle unsere Politiken und Haushalte auf die Beseitigung von Armut und Ausgrenzung ausgerichtet sind, können wir unseren sozialen Zusammenhalt sicherstellen. Wir sollten daher ein soziales Vetorecht einführen, das es verbietet, Maßnahmen zu ergreifen, die sich nachteilig auf die ärmsten 10 % von uns auswirken. Europa muss den Arbeitnehmern einen europäischen Sozialschutz garantieren, eine Beschäftigungsübergangsversicherung, die eine echte Richtlinie für einen gerechten Übergang umfasst, damit kein Arbeitnehmer ohne Einkommen, ohne Ausbildung oder ohne die Fähigkeit ist, selbst der Urheber seines beruflichen Werdegangs und seiner Umschulung zu sein. Es sind unbedingt neue EU-Rechtsvorschriften erforderlich, um prekäre Beschäftigungsverhältnisse – von denen im Übrigen in erster Linie Frauen betroffen sind – zu beenden und Missbrauch durch Arbeitgeber und Teilzeitarbeit zu verhindern. Leiharbeit wird in erster Linie für sie von Vorteil sein. Wir dürfen also niemals auf die Richtlinie über Lohntransparenz zurückkommen, ebenso wenig wie auf die Richtlinie über Mindestlöhne, die bereits von vielen Mitgliedstaaten umgesetzt wurde und ein Beispiel dafür ist, was Europa tun kann – na ja! – für ein soziales Europa. Darüber hinaus ist es unerlässlich, die europäische Sorgfaltspflicht zu wahren und einen Rahmen für die Aushandlung von Tarifverträgen in allen Unternehmen, angefangen bei multinationalen Unternehmen, zu schaffen. Soziales Europa bedeutet auch Wachsamkeit in Bezug auf die Lage der Schwächsten. Daher hoffe ich, dass in dieser sich anbahnenden Debatte Fragen in Bezug auf menschenwürdiges Wohnen, die unerträgliche Behandlung von Roma und Reisenden auf unserem Kontinent, die Garantie für Kinder und Pflegekinder, insbesondere unter Bedürftigkeitsgesichtspunkten, oder Menschen mit Behinderungen behandelt werden. Wir wollen ein Europa, das die Rechte aller verteidigt, angefangen bei den Geringsten, und dafür brauchen wir eine ehrgeizige Strategie zur Beseitigung der großen Armut. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, gute Debatte!

Vielen Dank, Herr Oliveira, für diese Frage. Was wir in den vergangenen Jahren, vielleicht sogar Jahrzehnten, beobachtet haben, ist, dass diese den Mitgliedstaaten aufgezwungene Zwangsjacke manchmal dazu geführt hat, dass die Sozialpolitik, die soziale Gerechtigkeit und die öffentlichen Dienstleistungen – wie beispielsweise Schulen und Krankenhäuser, die wir für unsere Bevölkerung unbedingt brauchen – zugunsten eines Liberalismus abgeschnitten wurden, der schließlich Arbeitsplätze durch Standortverlagerungen zerstörte. Die europäischen Völker litten unter der Unfähigkeit der Staaten und der Europäischen Union, in ihren Schutz und ihre Sicherheit zu investieren. Heute wird uns erklärt, dass der Fiskalstabilisierungspakt aufgehoben werden muss, um Waffen produzieren zu können, ohne jedoch die massiven Bedürfnisse für den ökologischen Wandel anzuerkennen, der für alle von Vorteil sein wird, und auch nicht für Prekarität. Hier gibt es ein "zweierlei Maß, zweierlei Maß", das unbedingt angeprangert werden muss. Ich teile daher Ihre Bemerkung.

Herr Präsident, was wir heute diskutieren, das Europäische Semester, ist ein entscheidendes Instrument zur Koordinierung der Haushaltspolitik – und damit der Wirtschafts- und Sozialpolitik – der Mitgliedstaaten. Ich bedauere das Dogma von Wachstum und Austerität, in dem Europa trotz der Fähigkeit zum Dialog bei der Prüfung dieses Berichts gefangen bleibt. Zu glauben, dass wir die Klimafrage an die Peripherie bringen können, ist Wahnsinn. Nur innerhalb der planetaren Grenzen können die Staaten gesunde und nachhaltige Haushalte bereitstellen. Die Gesetze der Wirtschaft stehen nicht über den Gesetzen der Natur. Ich füge hinzu, dass der Zusammenhalt in Europa ohne soziale Gerechtigkeit nicht lange anhalten wird. Es macht auch keinen Sinn, die Haushaltsfrage von den sozialen Rechten zu trennen. Wir müssen sicherstellen, dass kein Haushalt der EU-Mitgliedstaaten mehr die Lebensbedingungen der Schwächsten verschlechtern wird. Wir stehen vor einem enormen Widerspruch: auf der einen Seite Haushaltsregeln, die den Staaten eine Zwangsjacke auferlegen und sie zu einer Austeritätspolitik mit katastrophalen Folgen führen; auf der anderen Seite eine Kommission, die den massiven Investitionsbedarf anerkennt. Mit dem Vorschlag, die Haushaltsregeln zugunsten der Verteidigung zu umgehen, beweist die Kommission lediglich die Ineffizienz des fiskalischen Stabilitätspakts. Seien wir konsequent und ändern wir die Spielregeln.

Herr Liese, vielen Dank für Ihre Ausführungen. Wir hören seither den Rednern der EVP zu, die uns erklären, dass sie bereit sind, mit allen demokratischen Fraktionen im Europäischen Parlament zusammenzuarbeiten. Die EVP reagierte jedoch nicht auf den Aufruf, als es darum ging, zusammen zu sitzen und zu prüfen, was getan werden kann, um das Leben der Unternehmen zu vereinfachen und gleichzeitig ein hohes Maß an sozialen und ökologischen Ambitionen aufrechtzuerhalten. Gemeinsam mit meinen Kolleginnen und Kollegen von der Linken und übrigens auch von der Mitte haben wir die Vertreter der Europäischen Volkspartei immer wieder gefragt, was Sie mit diesem Text zu tun gedenken. Ich frage Sie also noch einmal: Beabsichtigen Sie, mit uns, den demokratischen Fraktionen, zu diskutieren oder Änderungsanträge zur Unterdrückung der extremen Rechten zu unterstützen oder sogar selbst einzureichen?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, auch ich werde mich an die europäische Rechte wenden, da ich mich nicht an die Kommission wenden kann. Unter dem Deckmantel der Vereinfachung schlagen Sie eine beispiellose Schwächung des Schutzes der europäischen Wirtschaft vor. In einer Zeit, in der Europa bedroht ist, entscheiden Sie sich für Deregulierung statt für Souveränität. Sie schlagen uns vor, auf die wenigen Instrumente zu verzichten, die es uns z. B. ermöglichen, die Einfuhr von Produkten aus Zwangsarbeit der Uiguren auf den europäischen Markt und den unlauteren Wettbewerb durch amerikanisches Schiefergas oder Schurkenfirmen wie Rana Plaza zu verweigern. Und Sie wagen es, dies als Verteidigung der Beschäftigung zu bezeichnen? Erholen Sie sich! Ja, wir müssen vereinfachen, und das werden wir heute alle hier sagen. Sie vereinfachen jedoch nicht; Sie haben beschlossen, bei offenem Grab die Deregulierungsautobahn zu benutzen. Auf diese Weise untergraben Sie unsere Souveränität, unsere Werte und den Übergang zu einer verantwortungsvollen Wirtschaft, weil Sie durch die Auflösung dessen, was wir aufgebaut haben, verantwortungsbewusste Unternehmen und Investoren, die den Wandel bereits eingeleitet haben, entmutigen und sanktionieren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass du die Tugend sanktionierst und das Laster ermutigst. Sie wagen es zu schreiben, dass Unternehmen, die ihren Klimaverpflichtungen nicht nachkommen, Frau Kommissarin, in aller Ruhe weiterarbeiten können. Sollten klimatisierende Aktivitäten wirklich gefördert werden? Ihr Ziel ist es auch, die Zahl der Unternehmen, die Transparenzanforderungen unterliegen, einschließlich risikoreicher Branchen wie dem Bergbau, um 90 % zu verringern. Ist das wirklich vernünftig? Nein, nein. Wir haben uns nicht getäuscht. Wenn Sie sich tatsächlich für die Allianz mit der extremen Rechten entscheiden, werden Sie sich nicht dafür entscheiden, die Bürokratie abzubauen, sondern den Bereich der Straflosigkeit unbegrenzt auszuweiten. Diese Politik werden wir bekämpfen.

Herr Präsident, wieder einmal ist La Réunion von einem Wirbelsturm von beispielloser Intensität getroffen worden. Im vergangenen Jahr hatte Belal bereits schwere Schäden angerichtet, aber Garance ist noch schlimmer. Nach Chido in Mayotte ist dies eine neue Klimaepisode, die die Gewohnheiten im Indischen Ozean herausfordert. Wann werden wir verstehen, dass wir den Kampf gegen den Klimawandel beschleunigen müssen, anstatt ihn zu pausieren? Das Volk von Reunion hat fünf seiner Leute verloren. Tausende Haushalte haben den Zugang zu Strom und Wasser verloren. Die Bauern verlieren wieder ihre Ernten, Zuckerrohrliebhaber, und in Saint-Benoît, einer der ärmsten Städte der Insel, leben immer noch Hunderte von Familien in Unterkünften. Frankreich hat den Status einer Naturkatastrophe erklärt. Sie muss auch den Preisstopp erklären, und Europa muss dabei helfen. Wir müssen auch eine Risikokultur entwickeln. Zunächst in der Raumplanung: Der Bau von Hochwassergebieten und Schluchten muss eingestellt, die Erkenntnisse der Wissenschaftler berücksichtigt und öffentliche Gelder in den Schutz der Menschen und der Natur investiert werden, anstatt in neue, unnötige Straßenprojekte. Ensuite, dans la solidarité, parce que les plus vulnérables sont toujours en première ligne; Lassen Sie uns sie daher in den Mittelpunkt der künftigen EU-Strategie zur Anpassung an den Klimawandel stellen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, machen wir La Réunion nicht zu einem neuen Symbol unserer Untätigkeit, sondern stellen wir sie in den Mittelpunkt unseres Handelns.

Frau Karlsbro, danke. Sie sagen, Sie verstehen nicht, warum einige gegen das Abkommen mit dem Mercosur sind, das Sie ganz offensichtlich unterstützen. Wenn wir dieses Abkommen mit dem Mercosur unterzeichnen und umsetzen, dann heißt das, dass wir den Landwirten, die bereits unter den niedrigen Löhnen für den Verkauf ihrer Produkte leiden, sagen, dass wir sie einem noch härteren Wettbewerb um die lohnendsten Produkte aussetzen werden. Wenn wir dieses Abkommen mit dem Mercosur unterzeichnen und ratifizieren, sagen wir den Eltern, die bereits sehen, dass ihre Kinder an Krebserkrankungen leiden oder sogar sterben, die mit der Exposition gegenüber toxischen Produkten zusammenhängen, dass wir diese Exposition fortsetzen oder sogar verschlimmern werden. Das Mercosur-Abkommen zu unterzeichnen und zu ratifizieren, bedeutet den europäischen Bürgerinnen und Bürgern zu sagen, dass Javier Milei, die Kettensäge in der Hand, die die Weltgesundheitsorganisation verlässt und ihre Bürger terrorisiert, ein zuverlässiger Partner für die Europäische Union ist. Deshalb lehnen wir dieses Mercosur-Abkommen ab. Und bitte...

Herr Präsident, unser Ziel ist es, die Wirtschaft mit dem Planeten in Einklang zu bringen: Diese Worte, die unter anderem von Wettbewerbsfähigkeit sprechen, stammen nicht von mir oder von Umweltschützern, sondern von Ursula von der Leyen. Heute, Herr Vizepräsident, muss ich sagen, dass ich ein wenig im Magen bin. Warum? Denn die Unausgesprochenen haben oft einen Sinn, den wir unbedingt enthüllen müssen. Völlige Abwesenheit - Völlige Abwesenheit! – Die klimatischen und ökologischen Herausforderungen in Ihrer Rede sind äußerst aussagekräftig. Herr Vizepräsident, Ihre Rede verrät eines: Die Europäische Kommission steht kurz davor, ihre Jacke umzudrehen, und scheint den Grünen Deal tatsächlich rückgängig gemacht zu haben. Ihr erster konkreter Vorschlag, von dem Sie uns heute berichtet haben, wird daher ein Omnibus sein, der darauf abzielt, ein wertvolles Instrument zu zerschlagen, nämlich die Transparenz darüber, wie Unternehmen mit der Natur und den Menschen auf der ganzen Welt umgehen. Ihrer Meinung nach erfordert die europäische Wettbewerbsfähigkeit, wenn man Ihnen zuhört, immer mehr Freihandel, indem die Europäerinnen und Europäer allen Wettbewerben ausgesetzt werden, unabhängig davon, woher sie kommen, und erfordern, dass Europa seinen sozialen und ökologischen Schutz zerstört, um immer mehr Kapital anziehen zu können. Mit einem Preis, dem Preis unserer Souveränität. Aber wir dürfen uns nicht vor amerikanischen Oligarchen oder China beugen, die ihre Geschäfte bei uns machen wollen, mit den Regeln, die sie selbst festgelegt haben, und mit unserem Geld zurückgehen. Man muss Donald Trump widerstehen und ihm nicht nachgeben. Monsieur Séjourné, Sie verteidigten gestern die Start-up-NationHeute rühmen Sie sich, einen Businessplan für Europa; Ich bin mir nicht sicher, ob wir dieses Modell brauchen. Wir brauchen Mut, Klarheit und Willen, um Europa zu schützen, unsere Arbeitsplätze zu erhalten und das Klima zu retten.

Herr Präsident, Wüstenbildung ist der andere Name für Klimaungerechtigkeit und Verletzlichkeit. Vielleicht liegt es auch daran, dass sie zuerst die ärmsten Länder erreicht hat, dass die reichsten Länder ihr so lange nur so wenig Aufmerksamkeit geschenkt haben. Die Wüstenbildung ist heute auf uns. Korsika und die ärmsten Teile des Mittelmeers, Perpignan und seine Viertel, die zu den prekärsten Frankreichs gehören, oder die verwüstete Mayotte, haben kein Wasser mehr. In Guadeloupe trifft die Küstenerosion und schöpft aus der Austrocknung des Landes. Wenn im Zentralmassiv natürlich die Kleinbauern am meisten leiden und es sich nicht leisten können, Heu für ihre Betriebe zu kaufen, wenn es fehlt. Im Grunde geht die Wüstenbildung in Gleichgültigkeit weiter, weil sie zuerst und offensichtlich die Schwächsten trifft. Aber seien wir nicht naiv: Wir werden bald erkennen, dass die Wüstenbildung unser aller Sache ist. Hoffentlich ist es dann nicht zu spät. In Afrika sind bereits 16 % des BIP durch Wüstenbildung verdunstet. Frau Kommissarin, wir sind hier auf europäischem Boden nicht machtlos in einer Angelegenheit, die eine globale Angelegenheit ist. Wüstenbildung ist mit dem Klimawandel und fossilen Brennstoffen verbunden. Also lasst uns rauskommen, und zwar schneller als heute. Sie steht auch im Zusammenhang mit der intensiven Landwirtschaft und der Entwaldung, die wir bekämpfen können und müssen. Dann lasst uns handeln! Es gibt keine Zeit mehr zu verlieren.

Sie fragen mich, ob hier jemand die Streichung von Mitteln für NRO beantragt hat. Ja, wir haben eine Debatte, die darauf abzielt, die Mittel dieser NGOs abzuschaffen. Es wird von 15 Mio. EUR im LIFE-Programm gesprochen, die 35 Organisationen zugewiesen werden, und Sie führen parallel dazu – zum Beispiel Frau Hohlmeier – einen Kampf im Rahmen der Berichte über die künftigen EU-Haushalte, um diese Mittel abzuschaffen. Wenn Sie einen Angriff ausführen, führen Sie ihn transparent durch, führen Sie ihn ehrlich durch! Sagen Sie, was Sie im Sinn haben, anstatt sich hinter rauchenden Ambitionen zu verstecken!

Frau Präsidentin, Waffenstillstand der Heuchelei: Wir sind nicht hier, weil die Rechte und die extreme Rechte sicherstellen wollen, dass die EU-Mittel ordnungsgemäß verwendet werden. Nein, wir sind hier, weil die Rechte und die extreme Rechte beschlossen haben, den Krieg gegen diese gemeinnützigen Organisationen zu führen! – die sich mit finanziellen und personellen Mitteln für die Verteidigung des Allgemeininteresses, des Interesses des Planeten, des Umweltinteresses und des Gesundheitsinteresses einsetzen. Täuschen Sie sich nicht, wir wissen: Es handelt sich nicht um einen isolierten Akt, sondern um den ersten Akt eines tiefen Krieges, den die Reaktionäre gegen diejenigen führen, die unser Leben und nicht die Profite verteidigen. Heute die NRO, wer wird morgen an der Reihe sein? Whistleblower? Die Journalisten? Und ja, die Wissenschaftler und all jene, die es wagen werden, sich zu erheben, um das Wertvollste zu verteidigen, was wir haben: Natur, Solidarität, Demokratie. Aber wovon reden wir eigentlich? Es geht um 15 Mio. EUR aus dem LIFE-Programm, die für Wal-, Fluss- und Flussschutzverbände verwendet werden. Sprechen wir stattdessen über Milliarden, Milliarden, die an staatliche Beihilfen verteilt werden, manchmal ohne Auflagen, für private Interessen, für Interessen, die sich in Lobbyarbeit organisieren, um europäische Entscheidungen zu ihren Gunsten und nicht zum Wohle der Allgemeinheit zu beeinflussen. Diese Lobbyisten, die alles tun, um sich ungestraft der Steuer zu entziehen, das Arbeitsrecht mit Füßen zu treten und heute fordern, unbegrenzt verschmutzen zu können. Möchten Sie diejenigen zum Schweigen bringen, die sich für das Gemeinwohl einsetzen? Wir werden durchhalten.

Sir, Sie sprechen von unabhängigen Studien. Doch Ihre politische Familie, sowohl auf EU-Ebene als auch in den Mitgliedstaaten, schießt immer wieder auf alle Agenturen, die in der Lage sind, diese unabhängigen wissenschaftlichen Studien vorzulegen. Um Ihnen ein Beispiel zu geben: In Frankreich gibt es eine Einrichtung, die sich mit Pestiziden befasst und Studien durchführt, die jedoch verborgen bleiben. Sie werden von den Regierungen begraben, die nichts dagegen tun. Auf der Ebene der Europäischen Union gibt es EU-Organe und -Agenturen, die sich unabhängig mit den Auswirkungen bestimmter Produkte auf die Gesundheit befassen sollen, sich aber auf Daten stützen, die von wem erstellt wurden? Nicht von unabhängigen Institutionen, sondern von den Pestizidfirmen selbst! Also, Sir, seien Sie konsequent: Wenn Sie die Subventionen für NRO beenden wollen, setzen Sie sich für die Schaffung und Investition in die öffentliche Forschung und die Agenturen der Europäischen Union ein!

Herr Präsident, in den letzten fünfzig Jahren hat Europa Millionen Arbeitsplätze in der Industrie verloren – 2 Millionen in Frankreich seit 1970, insbesondere im Textilsektor. Die Finanzkrise von 2008 ging mit massiven Sozialplänen einher. Auch heute noch müssen die Beschäftigten von Michelin, Vencorex, ArcelorMittal, Grandpuits oder Chapelle-Darblay um jeden Preis unterstützt werden. Seien wir ernst: Der Grüne Deal ist nicht für die Zerstörung von Arbeitsplätzen verantwortlich. Bereits 2015 produzierten Renault und PSA in Frankreich weniger Autos als in den 1960er Jahren. Nein, es geht um den unersättlichen Appetit von Aktionären und Führungskräften, die immer wieder dieselben unermüdlichen Argumente nutzen, um Arbeitsplätze, soziale Rechte und Umweltrecht auf den Kopf zu stellen. Die Wahrheit ist, dass die Umweltzerstörung heute die europäische Wirtschaft zerstört. Indem Sie den Status quo verteidigen, säen Sie rechts und rechtsextrem Arbeitslosigkeit, Elend, Gesundheits- und Umweltkatastrophen. Der Grüne Deal ist keine Bremse, sondern eine Chance für unsere Industrie, Souveränität, Unternehmen und Arbeitsplätze. Also sage ich es hier mit Nachdruck: Berühren Sie nicht den Grünen Deal. Er ist unsere Zukunft.

Frau Präsidentin, der Wirbelsturm Chido, der Mayotte heimgesucht hat, ist nicht nur eine Naturkatastrophe. Ich sage dies, weil ich mich weigere, hier das Zeichen eines unvermeidlichen Schicksals zu sehen. Die Katastrophe ist sozial, gesundheitlich und politisch, weil sie das Ergebnis einer langen Geschichte von Herrschaft, Demütigung und Verlassenheit ist. Nirgendwo sind wir auf Klimakatastrophen vorbereitet, die immer soziale Katastrophen sind. In Mayotte hat extreme Armut jedoch zu einer noch größeren Verwundbarkeit geführt. Bereits vor dem Wirbelsturm hatte ein erheblicher Teil der Bevölkerung einen schwierigen Zugang zu Wohnraum, Nahrung und Wasser. Sie war bereits von Cholera heimgesucht worden. Nachdem sie vom französischen Staat und von der Europäischen Union im Stich gelassen, in Slums zusammengepfercht und mit mangelhaften öffentlichen Dienstleistungen ausgestattet wurden, konnte die Bevölkerung von Mauritius den Wirbelsturm Chido nicht bewältigen. Schauen Sie Mayotte in die Augen, und Sie werden das wahre Gesicht der Klimaungerechtigkeit sehen. Denn angesichts des Klimawandels, der den Verlauf der Wirbelstürme verändert – die sich in den letzten Jahren in der Region vervielfacht haben, wie der Umzug von Belna, Idai und Kenneth nach Mosambik im Jahr 2019 zeigt –, hätte man das Risiko einschätzen und die Bevölkerung im Vorfeld schützen müssen. Doch Mayotte zählt in den Augen vieler zu wenig, und Frankreich und Europa sind noch nicht von der Kultur des Klimarisikos abgeschnitten. Daher sind wir dazu verurteilt, die Toten zu zählen, die Opfer von Inkonsequenz und Unvorbereitetheit sind. Europa muss dringend massive Hilfe leisten und Frankreich dazu drängen, den Gesundheits- und Sozialnotstand in Mayotte auszurufen. Wir dürfen die Mahoraises und Mahorais nicht vergessen. Aber wir müssen auch Chidos Lektionen lernen. Wir müssen extreme Wetterereignisse antizipieren, eine anständige Infrastruktur aufbauen, die zivile Sicherheit stärken, mobile Krankenhäuser einrichten und natürlich das Elend beseitigen, um die große Anfälligkeit zu verringern.

Herr Präsident, mit großer Empörung ergreife ich heute im Namen der Umweltschützer das Wort, um die Verhaftung von Boualem Sansal anzuprangern, diesem Literaten, der inhaftiert ist, weil er es gewagt hat, frei zu denken, weil er das Wort gewählt hat und nicht das bleierne Schweigen, das von einem hartgesottenen Regime gefordert wird. Wir fordern seine sofortige Freilassung. Die Freilassung von Boualem Sansal zu fordern, bedeutet, eine wesentliche Freiheit zu verteidigen: die der Schriftsteller, die der Denker, die der Schöpfer. Diese Freiheit ist nicht an Bedingungen geknüpft. Es kommt nicht darauf an, ob wir ihre Ideen teilen oder nicht. Die Freiheit eines Schriftstellers ist nie nur eine individuelle Frage. Sie ist das Barometer für die Freiheit eines Volkes. Wenn man einen Schriftsteller einsperrt, sperrt man eine ganze Nation ein, weil man sie ihres Denkens beraubt, ihrer Fähigkeit zu träumen, zu hinterfragen, sich zu entwickeln. Jenseits der Person von Boualem Sansal ist dieser Schrei, den wir heute aussprechen, ein Aufruf zur Freiheit für ein ganzes Volk, das algerische Volk, das seit Jahrzehnten erstickt. Er erstickt unter dem Gewicht einer Gerontokratie, die an der Macht festhält, unter einem verschlossenen System, das sich weigert, legitime Bestrebungen nach Demokratie, Transparenz und einem besseren Leben zu hören. Deshalb fordern wir mit ein und demselben Elan Freiheit für Boualem Sansal und Freiheit für ganz Algerien.