Reden

Herr Präsident, wir sprechen heute über Aserbaidschan, weil Baku eine Weltklimakonferenz ausrichten wird und natürlich diejenigen, die dies anprangern, aufgefordert werden, den Mund zu halten. Nun, wir werden nicht schweigen, denn der Klimaschutz darf nicht zu Lasten der Menschenrechte gehen. Niemals. Die Wahrheit ist, dass es notwendig gewesen wäre, diese COP zu boykottieren und die Gasabkommen auszusetzen, solange die territoriale Unversehrtheit Armeniens nicht vollständig und uneingeschränkt geachtet wird, kein Friedensabkommen unterzeichnet wird und die politischen Gefangenen aus Aserbaidschan und Armenien nicht freigelassen werden. Lassen Sie uns also sagen, was gesagt werden muss: Aliyev schürt die Presse, um unter anderem seine Beziehungen zu Russland und zur ökoziden fossilen Industrie zu verbergen, aber auch um seine wiederholten Angriffe auf seine politischen Gegner zu verschleiern, die manchmal gefoltert werden. Ilham Aliyev ist kein Demokrat. Noch gestern unterzeichnete die Europäische Kommission jedoch neue Gasverträge mit dem aserbaidschanischen Regime, das der ethnischen Säuberung in Bergkarabach gleichgültig gegenübersteht. Dies ist ein schwerwiegender moralischer und politischer Fehler. Wir haben sie angeprangert, weil wir unsere Geschichte kennen und den Völkermord an den Armeniern nicht vergessen haben. Aber diese Erinnerung reicht nicht aus. Dann muss jetzt gehandelt werden, um das Aliyev-Regime ein für alle Mal zurückzudrängen.

Herr Präsident, 1,3 Millionen Obdachlose, 400 000 Kinder, die in der Europäischen Union auf der Straße leben, 29 Millionen, die in schimmelbefallenen Wohnungen leben, und 24 Millionen, die in stark verschmutzten Wohnungen leben. Jedes Jahr sind in Europa 100.000 Todesfälle auf Wohnungsnot zurückzuführen. Wir warten schon zu lange auf eine echte europäische Wohnungspolitik. Wir haben jetzt die Reden, aber es sind nicht nur Reden, die wir brauchen, sondern Taten und eine ehrgeizige, kraftvolle Politik, die es den Europäerinnen und Europäern endlich ermöglicht, in Würde zu leben. Ich möchte Ihnen ein paar Worte von diesen Europäerinnen und Europäern vorlesen: Bei mir fällt alles in Trümmer, die Chassis halten nicht, es gibt Feuchtigkeit in allen Räumen. Meine Tochter hat Bronchitis, meine Wohnung ist so unhygienisch, dass ich lieber auf der Straße leben würde, als dort zu leben. Meine vierjährige Tochter hat am meisten darunter gelitten. Niemals Freunde oder Freundinnen, denn das ist unmöglich. Dann können wir diese schrecklichen Zeugnisse von Menschen, die auf einem der reichsten Kontinente der Welt leben, nicht mehr akzeptieren. Wir können die Toten des Elends nicht mehr hinnehmen, wie die von Aissé Touré in Garges-lès-Gonesse, die im Alter von dreizehn Jahren an den Untaten eines Schlafhändlers und an der schlechten Verwaltung von Miteigentum starb. Wir können den Einsturz von Gebäuden wie denen in der Rue d'Aubagne in Marseille oder all diese durch Umweltverschmutzung verkürzten Leben nicht länger hinnehmen. Wohnen ist zu grundlegend, zu entscheidend und zu zentral im Leben unserer Mitbürgerinnen und Mitbürger, als dass wir noch warten könnten, bevor wir handeln. Ein Dach ist ein Recht.

Frau Präsidentin, "Carvalho", bitte ich Sie, sich diesen Namen gut zu merken, denn 2018 hat der Portugiese Armando Carvalho Klage gegen die Untätigkeit der Europäischen Union im Bereich des Klimaschutzes eingereicht, deren Stillstand im Bereich des Klimas die Brände angeheizt hatte, die 2017 sein Land verwüstet hatten. Carvalho ist auch der portugiesische Name für diesen Baum, die Eiche, die sehr feuerbeständig ist und dennoch nach und nach in ganz Europa durch Nadelbäume ersetzt wird, die zwar profitabel, aber leicht entflammbar sind. Es ist 2024 und Portugal brennt weiter. Die europäischen Klimaschutzmaßnahmen sind unter den Angriffen der Rechten in Gefahr, und es bleibt, wie ich schon sagte, noch viel zu tun, wenn es um die Anpassung geht. Heute Abend möchte ich ein Wort zu den ultramarinen Gebieten haben, die an vorderster Front der Auswirkungen des Klimawandels stehen. Guadeloupe und Martinique sind beispielsweise mit steigenden Wasserständen und Küstenerosion konfrontiert. Nicht weniger als 8000 Wohnungen sind direkt bedroht, meist ohne Besetzungstitel aufgrund einer postkolonialen Situation und somit ohne jeglichen Schutz. Der Klimawandel ist eine Frage der Solidarität. Wir brauchen dringend eine Pflege- und Anpassungspolitik.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Ursula von der Leyen hat uns vor einigen Tagen die Verschiebung des europäischen Entwaldungsgesetzes um ein Jahr angekündigt, das wir hier mit großer Mehrheit verabschiedet haben. Wissen Sie, jede Minute verschwinden zehn Waldfußballfelder auf der Welt. Nimmt man die Anzahl der Minuten in einem Jahr und die Zahl, dass die Europäische Union für 16 % der Entwaldung verantwortlich ist, so werden im kommenden Jahr 841 536 Fußballfelder verschwinden. Ist das in euren Augen nichts? Als wir diesen Sommer vom Zusammenbruch der globalen Kohlenstoffsenken erfuhren, brannten Brasilien, Bolivien, das türkische Kurdistan und Portugal weiter. Ich meine, rechts von diesem Plenarsaal, der jammert, wenn ich diese Frage aufwerfe, und den Lobbys, das reicht! Ihr Krieg gegen den Grünen Deal, Ihre Bereitschaft, alles zu zerstreuen und den Krieg gegen die Natur zu führen, wird das Klimachaos nur beschleunigen und den Menschen auf der ganzen Welt schaden.

Wale sind einfach das Leben. Ihre Schönheit ist atemberaubend. Aber darüber hinaus sind Wale durch ihre Lebensweise, den Kohlenstoff, den sie erzeugen, die Artenvielfalt, die sie erhalten, für das Leben im Meer, aber auch für das Leben an Land unerlässlich. Wale zu verteidigen bedeutet also, die gesamte Menschheit zu verteidigen. Es ist jedoch das Verbrechen, das Paul Watson vorgeworfen wird, der von Dänemark aus mit der Auslieferung an ein Land droht, das nicht nur die anständigsten Haftbedingungen missachtet, sondern auch gegen das Völkerrecht verstößt und sich wie ein echter Umweltverbrecher verhält. Denn ja, es ist Japan, das vom Internationalen Gerichtshof wegen illegalen Walfangs verurteilt wurde. Und ja, es ist Japan, das beharrlich die Jagd auf eine wachsende Zahl von Walarten zu kommerziellen Zwecken eröffnet. Aber wer hat die Macht, die Wale zu schützen, da diese Wale Rechte haben? Wer kann sprechen, um sie zu schützen, und wer hat die Pflicht dazu? Es ist die internationale Gemeinschaft und damit auch die Europäische Union, die Europäische Kommission, das Europäische Parlament und die Mitgliedstaaten. Diese internationale Gemeinschaft ist heute zu schweigsam. Es liegt an uns, aufzustehen und die Rechte des Lebens und derer, die es schützen, zu schützen. Die Europäische Union muss der Geschichte gerecht werden, verehrte Kolleginnen und Kollegen, sie muss auf der Seite der Wale und nicht auf der Seite der Wilderer stehen, auf der Seite von Paul Watson und nicht auf der Seite Japans. Lassen Sie uns also unseren internationalen Verpflichtungen für Leben, Klima, Biodiversität und Menschenrechte gerecht werden. Schützen wir unsere eigenen Regeln vor Umweltkriminalität, Whistleblowern oder missbräuchlichen Knebelklagen. Wir fordern von der dänischen Regierung die Nichtauslieferung und die sofortige Freilassung von Paul Watson. Frei von Paul Watson!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte Sie einladen, die Augen zu schließen, sich nur ein paar Sekunden vorzustellen. Stellen Sie sich vor, Sie wären nicht in der Lage, Ihre Stimme zu erheben, zu singen, zu schreien oder einfach nur auf der Straße zu sprechen, aber auch zu Hause. Stellen Sie sich vor, Sie wären nicht in der Lage, sich frei zu bewegen, zur Schule oder in den Park zu gehen, zur Arbeit oder zum Arzt zu gehen. Stellen Sie sich einen Moment vor. Dieses Schicksal ist den afghanischen Frauen vorbehalten, jenen Frauen, die man in absoluter Isolation einsperrt, die man ausblenden und auslöschen will. Seit drei Jahren ist Kabul in die Hände der Taliban gefallen, und die Lage der afghanischen Frauen verschlechtert sich bis zur völligen Vernichtung. Afghanische Frauen wehren sich dagegen. Sie sind ein wahrer Funke der Hoffnung. Sie sind keine Opfer, sondern Widerstandskämpfer. Das ist der Sinn der Einladung, ihren Stimmen Gehör zu verschaffen, diesen stillen Stimmen, die mein Kollege Mounir Satouri und ich an die afghanischen Frauen gerichtet haben, die diese Woche hier bei uns waren und deren Mut von Roberta Metsola begrüßt wurde. Jenseits der Ethnien, der parteipolitischen Orientierungen, der Laufbahnen vereinigen sich diese Frauen, Diplomaten, Politiker, Bürgerinnen, um den Frieden und die Gerechtigkeit in Afghanistan zu verteidigen. Eine von ihnen, Parwana Ibrahimkhail, wurde vom Regime wegen ihrer Opposition inhaftiert und gefoltert. All diese Frauen sind aus ihrem Land geflohen, um weiter für die Rechte aller zu kämpfen. Wir können uns nicht dazu entschließen, dass ihre Stimmen stummgeschaltet werden. Frauen an einem Ort der Erde zerquetscht zu lassen, bedeutet, die Stimme aller Frauen und der gesamten Menschheit zu leugnen. Das ist übrigens der Sinn der Worte einer dieser Frauen, die uns besucht haben, Tahmina Salik, die uns gestern noch sagte: Sich mit den afghanischen Frauen solidarisch zu zeigen, ist nicht nur ein Kampf für sie, sondern für die gesamte Menschheit. Dann stehen wir an ihrer Seite. Ja, wir müssen die Banalisierung des Taliban-Regimes durch die Vereinten Nationen und die internationale Gemeinschaft ablehnen. Ja, wir müssen die Gender-Apartheid als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkennen. Und ja, wir müssen diese Frauen und manchmal auch Männer aufnehmen, deren Leben in Afghanistan in Gefahr ist, aber manchmal auch in den Nachbarländern, in Pakistan und im Iran. Nur in dieser Höhe wird Europa seiner Werte würdig sein.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Solarpaneel-Unternehmen Systovi in Frankreich und Meyer Burger in Deutschland sowie Elektroauto-Unternehmen wie Audi in Forest, Belgien, schließen diese europäischen Unternehmen. Tausende und Abertausende von Arbeiterinnen und Arbeitern werden arbeitslos, während die Prekarität explodiert. Europa verliert seine Souveränität in verschiedenen und so entscheidenden Bereichen wie den Objekten des Übergangs oder unseren unentbehrlichen Medikamenten. Jahrelang wurde uns gesagt, dass die Haushaltsorthodoxie in Verbindung mit dem Freihandel unsere Volkswirtschaften retten würde. Aber es sind die Investitionen, die uns während der Gesundheitskrise gerettet haben. Es sind die Investitionen, die uns während des Krieges, den Wladimir Putin gegen die Ukraine führt, gerettet haben. Und es werden die Investitionen sein, die Europa morgen vor seinem Untergang retten werden. Also ja, wir brauchen massive Investitionen in die Dekarbonisierung und in die biologische Vielfalt, in Gesundheit und Wohnraum, in Industrie und Landwirtschaft und in die Sanierung der Welt. Aber wie wollen Sie die europäische Wettbewerbsfähigkeit sichern, ohne unsere Wirtschaft zu schützen? Wie wollen Sie unsere Arbeitsplätze schützen und den natürlichen Rhythmus des Planeten respektieren, indem Sie alle Regeln, die darauf abzielen, sie zu schützen, unter dem falschen Vorwand der Vereinfachung untergraben? Die europäische Naivität ist schuld. Sie ist die Ankündigung einer bevorstehenden industriellen, ökologischen und sozialen Katastrophe, wenn wir keinen grünen Protektionismus einführen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich bitte Sie, Ihre Augen zu öffnen. Sie werden Überschwemmungen sehen, die ganze Gebiete verwüsten, Häuser, die aufgrund des Klimawandels rissig geworden sind, und Arbeitsleben, die aufgrund des Klimawandels ganz in Rauch aufgehen. Sie werden sehen, wie das Land durch die industrielle Verschmutzung, die Sie nicht bekämpfen wollen, entwertet wird, Kinderkrebs explodiert, weil Sie sich weigern, Pestizide zu reduzieren, und Wasser verschwindet und allmählich unbrauchbar wird, weil Sie sich weigern, giftige Produkte zu verbieten. Wir befinden uns also in einer Wahlperiode, und um den Status quo zu erhalten, organisieren Sie den großen Umweltrückgang: das Moratorium für die einen; Regelmäßige Pause für andere; für die extreme Rechte die Aufhebung des Grünen Deals. Aber in welcher Welt lebst du? Haben Sie, sozialistische Genossinnen und Genossen, mit denen wir so viele Kämpfe geführt haben, Ihre Versprechungen vergessen, indem Sie für Sparmaßnahmen statt für zukunftsweisende Investitionen, für die Entkoppelung der GAP, für Mega-Lkw und für die Hälfte von Ihnen für GVO gestimmt haben? Viele junge Europäerinnen und Europäer sind heute hier in Straßburg, um uns eines zu fragen: den ökologischen Wandel im Bereich der sozialen Gerechtigkeit zu beschleunigen. Während Sie sich also zusammenschließen, um unsere gemeinsame Zukunft zu zerstören, werden wir weiterhin für Gerechtigkeit, Frieden und Ökologie kämpfen.

Herr Präsident, die Bedürfnisse für den ökologischen Wandel sind enorm und die Armut in Europa explodiert; Aber genau zu diesem Zeitpunkt berauben Sie uns der Mittel, in die notwendige ökologische Gabelung und soziale Gerechtigkeit zu investieren. Auf diese Weise verurteilen Sie auch, dass Europa hinter den Wirtschaftsmächten hinter der US-amerikanischen IRA und dem massiven chinesischen Investitionsplan zurückbleibt. Kurzum: Um die Wirtschaft zu retten, müssten Sie, wenn man Ihnen zuhört, alle Rechtsvorschriften zum Schutz des Klimas, der biologischen Vielfalt und der Gesundheit aufgeben. Während dieser Plenartagung beginnen Sie also mit der großen Entflechtung des Grünen Deals, dem großen ökologischen Rückschritt, angeblich um eine Wirtschaft zu retten, den Sie aufgrund Ihrer Einsperrung in die Haushaltsorthodoxie zum Chaos verurteilen. Sozialistische Genossen, wie können Sie behaupten, soziale Gerechtigkeit zu verteidigen und zu gewährleisten und die Klimawende zu vollziehen, indem Sie gegen die notwendigen Investitionen, d. h. für diesen fiskalischen Stabilitätspakt, stimmen? Machen Sie keinen Fehler: Für ein gerechteres und grüneres Europa werden wir weiter kämpfen und nicht nachgeben. Aber heute begraben diese Abstimmungen unsere Zukunft.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es nützt nichts, ehrgeizige Klimaziele zu verfolgen und CO2-Neutralität anzustreben, wenn wir nicht in der Lage sind, den Ausstieg aus dem Gas zu planen. Das uns heute vorgelegte Paket ist jedoch der einzige Text des gesamten Grünen Deals, der sich mit diesem entscheidenden Thema befasst. Es hätte daher eine Gelegenheit sein müssen, unseren Gasausstieg im Jahr 2035 zu planen, wie es Wissenschaftler fordern, und einen Übergang zu antizipieren, anstatt ihn zu durchlaufen, der für die Europäische Union ohnehin unvermeidlich sein wird. Aber wieder einmal haben die Rechten, die Liberalen, die Sozialisten es vorgezogen, den Gaslobbys einen Ausweg zu bieten, anstatt das Klima und die europäische Bevölkerung zu schützen. Die Gasbetreiber werden in der Lage sein, fossiles Gas einfach durch fossilen Wasserstoff zu ersetzen und weiterhin öffentliche Gelder für den Bau ihrer Gasfernleitungen zu erhalten. Gas-Lobbies: eins, Klima: Null. Ich begrüße es dennoch, dass dieser Text es den Mitgliedstaaten endlich erlaubt, die Einfuhr von russischem Gas zu verbieten, was wir Umweltschützer seit 20 Jahren fordern, was wir hätten tun sollen, als die Krim oder der Donbass stattfanden, oder im schlimmsten Fall, als Wladimir Putin seinen schrecklichen Krieg gegen die Ukraine begann. Schließlich wird in dem Paket vorgeschlagen, dass die Mitgliedstaaten unbezahlte Energieausfälle verbieten. Wenn 10 % der Europäerinnen und Europäer von Energiearmut betroffen sind, ist es unerlässlich, sie vor diesen Unterbrechungen zu schützen, wenn es im Winter wie im Sommer sehr kalt und heiß ist. Europa muss seine Bevölkerung vor dem Klima und den Angriffen Russlands schützen und die Würde der Europäerinnen und Europäer gewährleisten. Verlassen Sie sich auf uns, um den Kampf für Souveränität, Gerechtigkeit und Klima fortzusetzen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in Guadeloupe und Martinique sind die Böden seit zwei Jahrzehnten mit dem als krebserregend eingestuften Pestizid Chlordecon verunreinigt, das heute 90 % der Bevölkerung kontaminiert. Da die Ultramarinpopulationen den Ökozid anprangern, möchten wir betonen, dass diese Böden dringend gereinigt werden müssen, und Ihnen folgenden Änderungsantrag unterbreiten. Die Mitgliedstaaten sollten der Verringerung der Risiken für die Gesundheit von Mensch und Tier und für die Umwelt im Zusammenhang mit besonders schädlichen Kontaminationen wie hohen Konzentrationen von Chlordecon, Arsen oder Nickel in allen Regionen wie Guadeloupe, Martinique und Französisch-Guayana Vorrang einräumen und daher konkrete und ehrgeizige Maßnahmen ergreifen, um die Bodendegradation zu stoppen, ihre Qualität zu untersuchen und die Bodengesundheit in diesen Regionen zu regenerieren.

Frau Präsidentin, ich möchte mit Artikel 195 auf die Geschäftsordnung hinweisen. Die derzeitige Unterdrückung von Umweltaktivisten in Europa, die friedlichen zivilen Ungehorsam betreiben, stellt eine große Bedrohung für die Demokratie und die Menschenrechte dar. Dies sind die Worte des Berichterstatters der Vereinten Nationen für Umweltschützer, Michel Forst, in seinem heute veröffentlichten Bericht. Ökoterroristen, Ökovandalisten, Bedrohungen für die Demokratie. Trotz des Übereinkommens von Aarhus sind die Mitgliedstaaten bestrebt, harmlose Handlungen zu verurteilen, die nur darauf abzielen, die von Wissenschaftlern dokumentierte rechtswidrige Untätigkeit der Staaten in Bezug auf Klima, biologische Vielfalt, Umweltverschmutzung oder Gesundheit aufzuzeigen. In Frankreich zündet die Polizei heute im Tarn Feuer am Fuße der Bäume an, in denen die „Eichhörnchen“, diese Naturschützer, hängen. Die Vergiftung durch Flammen, die den Wald in Brand setzen könnten, der Mangel an Schlaf, Nahrung und Wasser, gewaltsame und gefährliche Festnahmen, Beleidigungen und sogar Vergewaltigungsdrohungen sind der europäischen Rechtsstaatlichkeit unwürdig. Es ist Zeit zu reagieren. Ich fordere das Europäische Parlament, unser Organ und Europa auf, endlich die Verletzungen der Rechte von Umweltschützern zu verurteilen und die Mission des Berichterstatters der Vereinten Nationen zu finanzieren.

Herr Präsident, Aserbaidschan bedroht Armenien. Ja, wir müssen uns für den Frieden einsetzen, denn ja, der Frieden ist in Gefahr. Mit seiner ethnischen Säuberungsaktion in Bergkarabach spielte Ilham Aliev, der Autokrat von Baku, eine Rolle bei der Beschwichtigung. Lassen wir uns nicht täuschen! Jetzt greift er Armenien an. Europa hatte abwesende Abonnenten, als aserbaidschanische Truppen in Bergkarabach einmarschierten. Werden wir wieder taub zuhören, wenn Aliew die Provokationen vervielfacht und droht, die Wunde des Völkermords an den Armeniern wieder zu öffnen? Denn hinter den großen Erklärungen und prinzipiellen Verurteilungen steckt nichts! Keine Maßnahmen, keine Sanktionen. Im Juli 2022 reiste von der Leyen sogar nach Baku, um aserbaidschanisches Gas, die andere Bezeichnung für russisches Gas, zu kaufen. Ich sage es klar und deutlich: Wir müssen die Gasimporte stoppen, die politischen und militärischen Verantwortlichen, die hinter dieser Aggression stehen, sanktionieren und die 100 000 Flüchtlinge bedingungslos unterstützen, die Bergkarabach verlassen mussten und heute weitgehend ohne Zuhause, ohne Nahrung und ohne Arbeit sind. Wir fordern die sofortige Freilassung von etwa fünfzig politischen Gefangenen aus Bergkarabach, sowohl Militärs als auch Zivilisten, die unter Missachtung der Menschenrechte immer noch illegal in Baku festgehalten werden. Seien wir auf der Höhe!

Herr Präsident, die Wut, die die Landwirte heute zum Ausdruck bringen, ist höchst berechtigt. Aber sagen Sie mir, wie kann man behaupten, die Landwirtschaft zu verteidigen, indem man den Status quo eines Systems verteidigt, das auf dem Kopf steht, eines Modells, das die bäuerliche Beschäftigung zerstört, das die Gewinne in wenigen Händen konzentriert, indem es Prekarität verbreitet, und das die Qualität unserer Ernährung verschlechtert, indem es die Prekarität der Nahrungsmittel explodiert? Wir haben genug. Genug von der Doppelzüngigkeit derer, die sagen, dass sie die Landwirte unterstützen, aber für einen Freihandel stimmen, der sie erwürgt, indem er sie einem unfairen Wettbewerb aussetzt. Herr Canfin, „zur gleichen Zeit“ ist der andere Name dieser doppelten Rede. Hören Sie also auf mit der Heuchelei. Sie haben die Landwirte so sehr in Pestizide eingesperrt, dass sie nicht einmal mehr wissen, wie sie aus ihnen herauskommen sollen. Heute gehen 80 % der GAP-Subventionen an die 20 % der größten landwirtschaftlichen Betriebe. Und Sie wollen uns glauben machen, dass das Problem die Ökologie ist? Lassen Sie uns stattdessen die übermäßigen Margen der Agrarindustrie verringern, anstatt unsere Landwirte zu ermorden. Wir lehnen die Gewalt eines Lactalis ab, der sich auf den Rücken der Bauern legt und heute wegen massiver Steuerhinterziehung angeklagt wird, wenn das Vermögen seiner Eigentümer 2,5 Millionen Jahre Einkommen eines Rinderzüchters entspricht. Das müssen wir heute ändern.

Frau Präsidentin, lasst uns verantwortlich sein, lasst uns die Anträge von Bayer-Monsanto, Corteva oder Limagrain ablehnen! Wir lehnen die irreversible Deregulierung von GVO ab! Die politische Entscheidung, die wir treffen müssen, ist klar: die patentierten Gewinne einiger weniger oder das öffentliche Interesse, das naive Vertrauen in die vermeintliche Macht einer Technologie oder die Garantie unserer Ernährungssouveränität und der Unabhängigkeit der Bäuerinnen und Bauern, die Explosion der Saatgutpreise oder der Schutz unserer Landwirte und Bäuerinnen. Der Gerichtshof der Europäischen Union hat jedoch daran erinnert: Gentechnisch veränderte Organismen sind gentechnisch veränderte Organismen, was den Illusionshändlern nicht missfällt, die auf diese Weise große Gewinne zum Nachteil der Bauern und Verbraucher zu erzielen hoffen. Uns wird sogar gesagt, dass GVO gegen die Meinung der Bio-Bauern biologisch sein könnten! Die GVO-Gesetzgebung reicht eigentlich aus. Wissenschaftliche Studien, Rückverfolgbarkeit, Wahlmöglichkeit: Warum sollte man sie heute angreifen? Die Europäerinnen und Europäer haben jedoch wiederholt erklärt, dass sie sich für gentechnikfreie Lebensmittel entscheiden wollen. Die Landwirte selbst wollen ihr Saatgut selbst auswählen können. Aber die Mehrheit dieses Parlaments zieht es heute vor, ihnen Undurchsichtigkeit, explodierende Preise und am Ende ein System aufzuzwingen, das sie erdrosselt. Wir werden dagegen sein.

Herr Präsident, die Bomben fallen weiterhin auf die Ukraine, und wir müssen das ukrainische Volk im Namen der Menschenrechte, der Demokratie und des europäischen Projekts selbst unermüdlich und unermüdlich unterstützen. Schande über diejenigen, die ihm heute den Rücken kehren. Es handelt sich um Zehntausende ziviler Opfer, Tausende zerbrochener Leben, zerstörter Städte, verwaister Kinder und vergewaltigter Frauen. Hinter dieser menschlichen Verwüstung stehen die sich schwindelerregend verschlechternden Lebensbedingungen in der Ukraine. Verbrannte Wälder, verschmutzte Flüsse, Land voller Minen, Bomben und giftiger Granaten – 200 000 Hektar, die für mehrere Generationen kontaminiert sein könnten – und natürlich die ökozidale Bombardierung des Kakhovka-Staudamms. Unsere Verantwortung als Europäer besteht also darin, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um der Ukraine zu helfen, Frieden zu erreichen und sich wieder aufzubauen. Dazu müssen wir dringend dieses Verbrechen des Ökozids, das wir auf internationaler Ebene in unser Recht aufnehmen, mittragen, damit wir gemeinsam über die von Wladimir Putin in der Ukraine begangenen Verbrechen urteilen können. Ohne Gerechtigkeit gibt es weder Frieden noch Sicherheit. Lassen Sie uns also der Geschichte gerecht werden.

Frau Präsidentin, wir hoffen, dass diesmal die Zustimmung unseres Plenarsaals erhalten wird. Es ist ganz einfach: Am 16. November stimmen die Mitgliedstaaten dem Vorschlag der Europäischen Kommission zu, die Lizenz für Glyphosat um weitere zehn Jahre zu verlängern. Wir lehnen es ab. Wir sagen Stopp für Glyphosat, denn wenn so viele unabhängige Studien die Toxizität dieses Produkts für die menschliche Gesundheit anprangern, ist es kriminell, Glyphosat wieder zuzulassen. Wenn so viele andere Studien die Verwüstung der Natur und der biologischen Vielfalt durch dieses Herbizid anprangern, ist die Wiederzulassung von Glyphosat ein Verrat. Der Schutz unserer Gesundheit und des Lebens muss dringend gewährleistet werden, indem die Glyphosat-Seite sofort und dauerhaft umgeschaltet wird. Dies ist ein wichtiges Thema im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Wir haben nur ein Leben. Verteidigen wir sie gemeinsam. Daher schlage ich Ihnen vor, dass wir morgen um 8.30 Uhr eine Aussprache mit Entschließung zum Thema „Erklärung der Kommission und des Rates zur Erneuerung von Glyphosat und zur Dringlichkeit eines Ausstiegs“ auf die Tagesordnung setzen. Diese Aussprache würde mit einer Wortmeldung pro Fraktion organisiert, und ich wünsche mir zwei getrennte Abstimmungen: eines über die Abhaltung der Aussprache und eines über die Annahme einer Entschließung.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, vor einigen Monaten brach ein neuer Skandal aus: das „Pestizid-Gate“. Damals erfuhren wir, dass mehrere Pestizidfirmen, darunter Syngenta und Bayer Monsanto, den europäischen Behörden wissentlich die Ergebnisse von Studien vorenthalten hatten, die die Toxizität ihrer Produkte für Bürgerinnen und Bürger und insbesondere für Kinder belegten. Die EU-Kommission hat einen Verstoß gegen die gesetzlichen Verpflichtungen angeprangert. Aber seitdem nichts. Weder ein Untersuchungsausschuss, den wir im Europäischen Parlament vorgeschlagen hatten, noch eine einfache Stellungnahme unseres Gremiums, das die Interessen der Europäerinnen und Europäer verteidigen und insbesondere die Einhaltung unserer Gesetze gewährleisten sollte. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen von der rechten Seite dieses Hauses: Ihre Weigerung, dem Problem ins Gesicht zu sehen, ist unwürdig und unverantwortlich. Indem Sie wegschauen, fördern Sie die Straflosigkeit, gegen die wir kämpfen. Ich fordere daher, dass eine Erklärung der Kommission und des Rates zur mangelnden Transparenz der Zulassungen von Pestiziden und ihrer Risiken für die Umwelt und die menschliche Gesundheit auf die Tagesordnung gesetzt wird. Dies ohne Entschließung für heute Abend, Mittwochabend, mit einer Rederunde pro Fraktion. Und ich fordere, Frau Präsidentin, dass dies durch eine namentliche Abstimmung erreicht werden kann.

Frau Präsidentin, ich habe eine Minute, eine kleine Minute, um über einen Schmerz zu sprechen, der seit Jahrhunderten andauert, den Schmerz des armenischen Volkes, das gemartert, gedemütigt und so wenig verteidigt wird. Wenn wir über den anhaltenden Exodus nach Bergkarabach sprechen, meinen wir damit unsere Verantwortung, unsere Mitschuld, das Gas, das wir lieber importieren, als uns einer anhaltenden ethnischen Säuberung zu widersetzen. Den Blick abzuwenden ist nicht nur ein moralischer Fehler, sondern auch ein tragischer geopolitischer Fehler. Denn wenn es einen Aggressor und einen Aggressor gibt, kann man nicht vorgeben, neutral zu sein, ohne die Aggression zu unterstützen. Haben wir nichts aus der Geschichte gelernt? Haben wir den Völkermord von 1915 vergessen? Ich schäme mich für dieses Europa, das weiß, aber nichts tut. Und wir wissen, dass heute die Gefahr einer Beeinträchtigung der territorialen Integrität Armeniens besteht. Also ja, wir brauchen Friedenstruppen, ja, wir brauchen Handels- und Wirtschaftssanktionen. Ja, wir müssen das beschämende Gasabkommen mit Aliyev sofort kündigen. Wir müssen ein Kräfteverhältnis durchsetzen, wenn wir den Frieden und das armenische Volk schützen wollen. Wir können nicht versagen, sonst wird Europa Blut an den Händen haben.

Herr Präsident, Asbest ist ein unsichtbarer Mörder, der viel Leid verursacht und viel zu viele Leben gekürzt hat. Leben, die durch Gleichgültigkeit gegenüber dem Leiden der Arbeiter gestohlen wurden, Leben, die durch das Gesetz des Profits vergiftet wurden, das über den Schutz der Arbeiter und Arbeiterinnen gestellt wurde. Doch ihr Leben zählt. Allein in Dünkirchen, Frankreich, wurden vor kurzem mehr als zweitausend Asbestopfer wie Pierre Pluta abgewiesen. Mehr als ein Vierteljahrhundert Kampf gegen diejenigen, die sie wissentlich der Vergiftung ausgesetzt haben. Vergeblich. Ich möchte daher allen danken, vor allem denen, die es ermöglicht haben, diese Richtlinie ehrgeiziger zu gestalten. Aber der von uns angenommene Text macht leider keinen Platz für die Haftungsregelung, die wir einführen wollten, und auch nicht für die Berücksichtigung der Asbestexposition in den Sozialschutzsystemen. Hunderttausende von Arbeitern wollen heute geschützt, endlich richtig anerkannt und die Verantwortlichen bestraft werden. Die Situation in unseren Schulen ist auch für unsere Kinder schrecklich. Der Text, den wir heute annehmen, ist also nur ein Schritt. Wir brauchen dringend eine Richtlinie zur obligatorischen Erkennung von Asbest mit wirksamen Techniken wie Flächenentnahmen, Mitteln und echter Gerechtigkeit.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die extreme Rechte sagt, dass wir am 9. Juni eine Wahl treffen müssen, eine Wahl der Zivilisation. Nun, das stimmt. Entweder entscheiden wir uns für den Niedergang und die populistische nationale Abschottung oder wir entscheiden uns für Ökologie, um auf das neue Klimaregime und soziale Gerechtigkeit zu reagieren. Das ist die Entscheidung, die wir treffen müssen. Frau Präsidentin, ich habe Ihre Rede in mancher Hinsicht mutig gehört, aber ich möchte mit Ihnen über Ökologie sprechen, denn ich habe Ihre Worte gehört, aber ich habe auch Ihr Schweigen gehört. Sie erzählen uns von der Schönheit der europäischen Wälder, des Wattenmeeres, aber Sie bleiben in Ihrer Stille über die Wiederherstellung der Natur. Aber dieses Gesetz muss verabschiedet werden, wie Sie wissen, es muss eingehalten werden. Letztendlich ist Ihre Rede die einer Gefangenen, die im rückständigen Gefängnis der Dogmen Ihrer politischen Familie gefangen ist. Aber das neue Klimaregime lässt uns keine Wahl, und das wissen Sie auch. Es muss verstanden werden, dass die Gesetze der Wirtschaft nicht über den Gesetzen der Natur stehen und dass die Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen neu verankert werden muss. Ökosysteme haben Rechte, die anerkannt werden müssen. Wir müssen aus der Zivilisation der Giftstoffe, der PFAS, der Umweltbedrohungen herauskommen, und das ist die Chemikalienverordnung. Wir müssen auch die Ausfuhr von Pestiziden und Chemikalien verbieten, die wir für zu gefährlich halten, um in unserem Hoheitsgebiet zugelassen zu werden. Wir brauchen auch ein Tierschutzgesetz. Der Kampf um die Ökologie ist ein Kampf, um die Möglichkeit zu erhalten, auf unserem Planeten zu leben. Unsere gemeinsame Pflicht ist es, den Händlern des Todes und den Klimaskeptikern standzuhalten.

Herr Präsident, der Planet befindet sich in einer tiefen ökologischen Krise, der sich Europa nicht entziehen kann. Wir sind in ein neues Klimaregime eingetreten, wie die beispiellosen Brände in Griechenland, die Dürre in Spanien und andere zeigen. Aber anstatt sich wieder mit dem Lebendigen zu verbinden, geht der Krieg weiter, der hier von den Rechten geführt wird, die sich vor dem Sommer dem Gesetz über die Wiederherstellung der Natur widersetzten. Vor dem Sommer hatte sich die Präsidentin der Kommission mit der Wiederherstellung der Natur befasst, und die Präsidentin des Parlaments hatte sich zurückhaltend verhalten. Frau Metsola sagt uns jetzt, dass es die Klimapolitik ist, die den Populismus in Europa anheizt, zu einer Zeit, in der Millionen Europäerinnen und Europäer unter dem Klimawandel leiden, von dem wir betroffen sind. Die Wahrheit ist, dass das, was den Populismus nährt, dasselbe ist wie das, was die ökologische Krise nährt. Was demokratische und ökologische Krisen nährt, ist die Art und Weise, wie sich die Staats- und Regierungschefs den Lobbys und den Regeln des Königsmarktes beugen. Es ist die Weigerung, ein tödliches System zu ändern, das die Menschen zerschmettert und die Natur zerstört. Es ist an der Zeit, die Logik zu ändern, wenn wir den Zusammenbruch des Lebens verhindern wollen. Jede Minute zählt, wir müssen handeln.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir erleben den beschleunigten Zusammenbruch des Lebens aufgrund des Verlusts an biologischer Vielfalt und des Klimawandels. Das weiß jeder. Das Gesetz über die Wiederherstellung der Natur hat eine entscheidende Tragweite. Sie muss angenommen werden. Jeder Abgeordnete in diesem Plenarsaal hat einen Teil des Schicksals der Menschheit in seinen Händen. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, öffnen Sie die Augen! Millionen Arten verschwinden, unsere Felder verarmen, unsere Böden trocknen aus, unsere Wälder verbrennen. Das Leben selbst verschwindet. Dieses Gesetz sollte das wichtigste Biodiversitätsgesetz sein, das seit 20 Jahren verabschiedet wurde. Und doch versuchen Sie, rechts und rechts in diesem Plenarsaal, sie zunichte zu machen. Indem Sie die Natur verurteilen, verurteilen Sie unsere Zukunft. Wo ist dein Bewusstsein hin? Wurde sie von den Lobbyisten gekauft? Gibt es sie nicht? Was werden Sie Ihren Kindern sagen? Wir haben die Natur geopfert, um die Union der europäischen Rechten erfolgreich zu gestalten? Das ist unwürdig, verantwortungslos und kriminell. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen von der Rechten, es ist noch Zeit, sich zusammenzureißen. Ich rufe euch auf, euren Führern, die euch entehren, nicht zu gehorchen und dieses Gesetz zu verabschieden.

Herr Präsident, "die schlimmste Umweltkatastrophe in der Ukraine seit Tschernobyl": So bezeichnete die ukrainische Regierung den Angriff auf den Kakhovka-Staudamm. Und das aus folgendem Grund: 18 Mrd. Tonnen Wasser wurden freigesetzt, wodurch der Fluss um sechs Meter anstieg. Es wird davon ausgegangen, dass sich die beobachteten Katastrophen über 5 000 Kilometer erstrecken werden: 5 000 km überschwemmtes Land, darunter 11 Naturparks und 48 Schutzgebiete; 5 000 km zerfallende Organismen, Schadstoffe, Schwermetalle und Düngemittel, die möglicherweise ins Schwarze Meer fließen, wo seit Beginn des Konflikts bereits Zehntausende von Delfinen tot aufgefunden wurden; 450 Mio. Tonnen Motoröl, die ausgelaufen sind; und am Ende des Rennens die Gefahr eines Unfalls im Kernkraftwerk Saporischschja, der die schmerzhafte Erinnerung an den verheerenden Ökozid von Tschernobyl wachruft. Ja, der Angriff auf den Kakhovka-Staudamm hat zu einem Ökozid geführt. Die ukrainischen Ermittlungen wurden im Übrigen auf der Grundlage von Art. 441 des ukrainischen Strafgesetzbuchs zur Einführung des Ökozids eingeleitet. Dann stelle ich die Frage. Die Ukraine hat uns aufgefordert, ihren Beitritt zur NATO und zur EU zu beschleunigen, und wir haben darauf geantwortet. Die ukrainische Regierung hat uns um militärische Unterstützung gebeten, und wir haben geantwortet. Wolodymyr Selenskyj fordert uns seit Monaten auf, das Verbrechen des Ökozids anzuerkennen, um das Urteil über die von Wladimir Putin in der Ukraine begangenen Verbrechen zu erleichtern. Stille herrscht. Warum?