Ce sur quoi José Manuel a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'Union européenne, les institutions, ont donné aux États membres des instruments qui permettent d'améliorer les conditions de vie de la population, des citoyens de l'Union européenne, d'améliorer leurs salaires, et qui ne sont pas utilisés. Le plan pour la reprise et la résilience n’est pas bien mis en œuvre et mis en œuvre comme il devrait l’être dans les États membres. Les fonds de la politique de cohésion accusent un retard considérable. Il est essentiel qu'ils soient utilisés pour la compétitivité et la cohésion des économies de l'Union européenne. En outre, il était important de soutenir les ménages et les entreprises, par exemple au moyen d’instruments qui leur permettraient d’être capitalisés, et InvestEU. D'autre part, la réduction de la charge fiscale était également essentielle pour améliorer les salaires des citoyens européens, en particulier des Portugais. Il appartient en premier lieu aux États membres d'utiliser les ressources qui leur sont fournies par le budget de l'UE.

Monsieur le Président, il y a des gens qui, en imposant plus de bureaucratie, en introduisant des règles qui faussent le marché, en apportant des denrées alimentaires plus chères aux citoyens, ne réalisent pas qu'ils sont les meilleurs amis de l'extrême droite, ne réalisent pas qu'il est alors impossible d'aller vers une législation avec des objectifs de bien-être animal avec lesquels nous sommes tous d'accord. Vous êtes les meilleurs amis de l'extrême droite. Si vous dites, par exemple, qu'un animal ne peut pas être transporté pendant plus d'une heure, il est clair que cela nuit à des pays comme le Portugal. Il y a, bien sûr, un certain nombre de personnes qui veulent que la viande ne soit pas mangée, par exemple. Il y a de bonnes intentions ici, mais il y a aussi une idéologie ici qui est parfois inacceptable et qui empêche d'atteindre les objectifs.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, tout d'abord, il est essentiel que la législation existante soit appliquée, en particulier par les États membres de l'Union européenne. Ensuite, de nouvelles législations et règles sont les bienvenues pour le bien-être animal, mais il est essentiel qu'elles soient équilibrées. Il est important qu'ils n'entraînent pas plus de bureaucratie, plus de charges pour les agriculteurs et, dans le même temps, qu'ils n'entraînent pas des denrées alimentaires plus chères pour les citoyens. En outre, il y a un point essentiel: les nouvelles règles ne doivent pas fausser le marché intérieur et il faut tenir compte des pays, comme le Portugal, qui sont loin du centre de l'Europe, sans parler des conditions climatiques et géographiques, comme je l'ai mentionné, de ces États membres. Le point final concerne la lutte contre le commerce illégal, à savoir les chiens et les chats, les animaux de compagnie, ce qui est vraiment inacceptable et qui devrait figurer dans ces nouvelles règles en matière de bien-être animal. (L'orateur accepte de répondre à une question de carte bleue)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le budget de l'Union européenne, bien que modeste – environ 1 % du PIB de l'Union européenne – apporte une contribution importante à la compétitivité, à la cohésion territoriale, à la productivité et à la durabilité. Il est essentiel qu’en 2025, les petites et moyennes entreprises soient soutenues dans le contexte dans lequel nous vivons, les agriculteurs, les jeunes, en renforçant Erasmus+. Nous ne devons pas non plus oublier le moment où nous vivons et il est très important que le budget fournisse les moyens de soutenir l'Ukraine. C'est un investissement que nous faisons dans notre propre défense et dans nos valeurs. L'autonomie stratégique de l'Union européenne est également essentielle et, comme le STEP a été approuvé, il est très important que nous avancions dans ce renforcement de notre autonomie stratégique. 2025 est également une année cruciale et il est très important que les États membres ne perdent même pas un centime des ressources dont ils disposent, et il est inquiétant d’examiner la mise en œuvre des plans pour la reprise et la résilience, d’examiner la mise en œuvre des fonds de la politique de cohésion et de constater qu’il existe des risques de pertes de ces montants. En ce qui concerne le plan pour la reprise et la résilience, il était essentiel qu’il soit prolongé et qu’il n’y ait pas de limite à sa mise en œuvre, à savoir 2026. Il était important qu'il soit prolongé d'au moins un an, voici donc le défi et la question à la Commission: est-il prêt à le prolonger d'un an et à aller de l'avant avec la législation à cette fin?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la Banque européenne d'investissement joue un rôle fondamental et crucial, c'est un atout pour les investissements dans l'Union européenne et pour la poursuite de nos objectifs, en particulier dans le contexte des transitions climatique et numérique. La Banque européenne d'investissement, nous ne le savons pas toujours, est le premier émetteur mondial d'obligations vertes, mais nous devons faire davantage, en particulier dans les petites et moyennes entreprises. Il ne suffit pas de dire qu'ils sont l'épine dorsale, car ils sont, plus de 99% des entreprises dans l'Union européenne sont des PME et représentent environ 75% de l'emploi. Nous avons eu une pandémie, nous vivons une crise résultant de la guerre. Il y a des États membres, comme le mien, qui ne disposent ni d'institutions de financement du développement ni d'une banque de développement solide pour aider les petites et moyennes entreprises. Eh bien, la BEI doit renforcer son soutien aux petites et moyennes entreprises et utiliser, par exemple, InvestEU à cette fin. Les petites et moyennes entreprises ont besoin d'un soutien à l'investissement, mais aussi à la capitalisation. Nous pouvons aider les petites et moyennes entreprises en renégociant la dette, par exemple. La Banque européenne d’investissement joue également un rôle important dans ce qu’est l’Europe à l’échelle mondiale et je me félicite de l’ouverture, par exemple, d’un bureau au Brésil, dans le but de la stratégie «Global Gateway» et également de soutenir l’Afrique. Félicitations pour votre travail, très réussi pour l'avenir.

Monsieur le Président, les indications géographiques valorisent nos racines et nos traditions, promeuvent notre patrimoine culturel et gastronomique, défendent l'authenticité, défendent le monde rural, sont un signe de qualité, sont un atout, sont un patrimoine et un héritage que nous devons nourrir. Nous devons protéger les produits, même si certains sont impossibles à reproduire, comme c'est le cas pour le vin vert. Nous devons simplifier et simplifier afin de pouvoir accroître cette valeur ajoutée, à savoir les indications géographiques. Outre la simplification, un soutien est encore nécessaire, en particulier pour les petits producteurs, car les indications géographiques sont principalement destinées à la défense du monde rural, et cet objectif de défense des petits producteurs implique qu’il existe des conseils, qu’il existe des structures régionales et locales pour aider les agriculteurs, les petits producteurs, à pouvoir certifier leurs produits et qu’ils peuvent avoir des indications géographiques protégées. Je voudrais saisir cette occasion pour saluer le travail de la Commission et de notre rapporteur. Les indications géographiques sont un atout et permettent de renforcer le monde rural, les petits producteurs et l'agriculture.

Madame la Présidente, STEP permet de financer des technologies émergentes, des projets stratégiques, une opportunité que nous ne devons pas manquer, que nous ne devons pas gaspiller. Toutes les entreprises sont éligibles, mais les petites et moyennes entreprises ont une attention particulière. Les compétences devront également être utilisées et elles devront également être améliorées et STEP le permet. Nous pouvons et avons l'obligation d'améliorer les salaires et d'attirer des talents dans l'Union européenne. Les États membres gagnent en flexibilité et ce n’est pas seulement la politique de cohésion qui peut être utilisée à 100 %. Grâce aux plans pour la reprise et la résilience, jusqu’à 6 % du montant national peuvent être placés dans le compartiment national InvestEU, ce qui permettra la création d’instruments financiers et spécifiques à cet objectif. En outre, nous avons également une obligation, qui est de ne pas permettre que des fonds européens soient utilisés pour des entreprises de pays tiers et, par exemple, pour des entreprises chinoises. Et nous devons protéger le budget du Parlement européen, Monsieur le Commissaire, et si nous ne le faisions pas, nous finirions par utiliser le cumul des fonds pour les entreprises qui diminuent plutôt que de renforcer notre autonomie stratégique. Et enfin, pour le Conseil, je l'ai toujours dit, vous avez 40 milliards d'euros sur la table pour décider, 40 milliards d'euros de nouvelles recettes qui ne pénalisent pas les citoyens. Pourquoi ne pas commencer le processus? Le budget de l'UE est si petit! En outre, ils peuvent y ajouter, par exemple, une taxe sur les transactions financières. L'égoïsme national ne résout pas, voulant mettre de l'argent et des recettes dans les budgets nationaux, quand le budget européen est un atout, ce n'est pas une bonne solution ce que vous faites. Décider pour les Européens, nous avons besoin d'un budget accru qui donne à l'Union européenne compétitivité, autonomie stratégique, cohésion et durabilité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Conseil, Mesdames et Messieurs, l'Union européenne ne relèvera les défis auxquels elle est confrontée que si elle agit avec fermeté, courage, ambition et unité, dans la solidarité. Avec cette révision du cadre financier pluriannuel, que nous avons finalement après quelques tentatives de blocage et de chantage, nous avons été en mesure de montrer que nous sommes capables, lorsque nous sommes ensemble, de délibérer, de décider et d'avoir des moyens, à savoir d'aider l'Ukraine. C'est notre obligation. Lorsque nous défendons l'Ukraine, nous investissons dans notre sécurité et c'est un défi que nous avons aujourd'hui très clairement, le défi de la défense. J'espère, et c'est un défi pour la Commission, que les montants qui ont été gelés, les avoirs gelés russes, seront utilisés, notamment pour notre défense et pour soutenir l'Ukraine. À l'échelle mondiale, il s'élève à 300 milliards d'euros. Dans l'Union européenne, il s'élève à 150 milliards d'euros, qui peuvent être utilisés, entre autres, comme garantie à cette fin. Il y a ce point positif de la révision du cadre financier pluriannuel, mais il y a des points négatifs. Nous voulons une Union européenne compétitive, où la recherche est présente, mais si nous réduisons, le Conseil réduira, 2,1 milliards d'euros dans le programme de recherche. Il est clair que nous avons besoin de l’union de la santé, comme l’a montré la pandémie, mais le Conseil a réduit d’un milliard d’euros le programme européen de santé. La politique agricole commune est une priorité, mais le Conseil a réduit de 700 millions d'euros la politique agricole commune. La cohésion est une obligation dans l'Union européenne, mais le Conseil a réduit la cohésion de 400 millions d'euros. Un Conseil qui défend une Europe géopolitique dans les proclamations, mais ensuite dans l'action, pour le programme STEP, la Commission avait proposé 10 milliards d'euros, nous 12 milliards d'euros et vous avez réduit et seulement renforcé le Fonds européen de la défense avec 1,5 milliard d'euros. STEP est essentiel, nous avons besoin de technologies émergentes, nous devons parier sur les technologies propres, la cybersécurité, la biotechnologie et le numérique. Nous avons besoin d'une Union européenne compétitive. C'est un investissement, encore une fois. Le Concile est très bon dans les proclamations, mais alors dans l'action, il est mauvais. Néanmoins, nous avons une réglementation positive, où nous renforçons la gouvernance, où nous voulons un équilibre géographique autant que possible, et aussi diverses technologies qui peuvent être financées par les fonds existants, où nous voulons des synergies et des complémentarités. En outre, et c'est aussi un message adressé aux États membres, nous ne pouvons pas détruire la politique de cohésion et, par conséquent, le FEDER est limité à 20 % pour soutenir cette autonomie stratégique de l'Union européenne. Et nous pouvons utiliser la politique de cohésion avec un cofinancement pouvant aller jusqu'à 100 %. C'est une bonne chose, mais cela demande de la responsabilité, car ces 100% doivent être bien utilisés dans des projets de qualité qui contribuent efficacement, en même temps, à notre compétitivité, à notre cohésion et à l'union géopolitique que nous voulons.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, au-delà des déclarations et des proclamations de la Commission et du Conseil, nous avons besoin d'action, d'action en faveur des agriculteurs et des citoyens européens. Ils paient de plus en plus cher les prix des denrées alimentaires et les agriculteurs en reçoivent de moins en moins. Un plan d'action coordonné à l'échelle européenne est nécessaire pour prévenir la spéculation et pour renforcer notre autonomie, en particulier sur la question des engrais et de l'augmentation des prix et des intrants. Et les États membres doivent faire leur part. Dans mon pays, il y a 1200 taxes sur les agriculteurs. Nous pouvons utiliser les plans de reprise et de résilience pour aider les agriculteurs à lutter contre la sécheresse, à stocker l'eau et à la gérer efficacement. En outre, nous pouvons et devons aller de l'avant avec des instruments visant à capitaliser les petites et moyennes entreprises pour même les aider à renégocier leurs dettes. Il est entre nos mains d'aider efficacement les agriculteurs.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, les agriculteurs protestent et protestent à juste titre. Nous avons l'obligation de savoir entendre le cri de révolte pour agir, pour agir en conséquence. Les agriculteurs méritent d'être soutenus. J'en viens maintenant au Conseil: a manqué une occasion, la révision du cadre financier pluriannuel, où ils auraient pu augmenter les montants pour les agriculteurs. Et qu'ont-ils fait? Ils ont réduit la politique agricole commune en ce qui concerne la gestion directe par la Commission européenne, ce qui est vraiment inacceptable. Nous avons besoin de moins de bureaucratie et d'un cadre législatif plus stable. Qu'en est-il de l'Union européenne? La Commission européenne doit faire sa part, de même que le Parlement européen. Mais les États membres doivent aussi faire leur travail. En particulier, en ce qui concerne la sécheresse, il existe des solutions que les États membres ne mettent pas en œuvre et pourraient utiliser, notamment les fonds provenant des plans pour la reprise et la résilience, pour prévenir la sécheresse et aider les agriculteurs.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, l'accord auquel le Conseil est parvenu à l'unanimité est généralement positif. Nous disposerons des ressources nécessaires pour montrer notre engagement et notre solidarité avec l’Ukraine, ainsi qu’avec les migrations. Mais il y a des aspects négatifs qui doivent être corrigés. Nous avons besoin d'une Union européenne axée sur la recherche et l'innovation. Le Conseil réduit la recherche et l'innovation. Au cours de la pandémie, nous avons montré que la mise en place d’un programme européen de santé était positive. Le Conseil coupe le programme européen de santé. Dans la politique de cohésion, dans ce qui est la gestion directe, elle a réduit l'agriculture. Il coupe dans ce qu'est la gestion directe de la Commission, alors qu'il était nécessaire de donner un signal important aux agriculteurs. Les États membres adoptent une législation et n'en assument pas la responsabilité. Ils donnent l'impression que c'est la responsabilité de la Commission et qu'ils ne fournissent pas les ressources nécessaires aux agriculteurs. En outre, ils ont toutes les possibilités d'avoir des ressources financières. Pourquoi n’utilisent-ils pas les avoirs russes confisqués gelés, qui peuvent servir, par exemple, de garantie pour InvestEU? Ils disposent de 40 milliards d’euros de leurs propres recettes, qui proviennent, entre autres, du marché des quotas d’émission ainsi que du marché intérieur du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières. Ils veulent que ces ressources viennent grossir les budgets nationaux. Il est important qu'ils viennent au budget de l'UE.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous devons valoriser, nous devons soutenir les agriculteurs. Ils produisent des aliments de haute qualité, en respectant les normes environnementales et de sécurité alimentaire les plus élevées. Nous ne pouvons pas surcharger les agriculteurs de formalités administratives, de règles dénuées de sens, d'exigences impossibles, comme de nombreux collègues l'ont approuvé et défendu ici au Parlement européen, et maintenant ils font ici des discours dans lesquels ils semblent être les meilleurs amis des agriculteurs. Et cette hypocrisie est inacceptable, juste parce qu'il y a des élections. Nous devons écouter les agriculteurs, nous devons impliquer les agriculteurs. Y a-t-il une transition nécessaire? Parce qu'ils doivent être impliqués et que ce n'est pas contre les agriculteurs que nous parviendrons à un certain changement. Et ce changement devra toujours être progressif, permettant de meilleurs salaires pour les agriculteurs, respectant les agriculteurs et le monde rural.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il n'est pas acceptable qu'un dirigeant, un dirigeant unique, M. Viktor Orbán, fasse du mal aux citoyens européens – les 450 millions de citoyens européens – en les faisant chanter et en les bloquant, et le chantage ne peut jamais être récompensé. Les défis auxquels nous sommes confrontés impliquent une solidarité de fait: des actions concrètes et des actions coordonnées et conjointes. Le nationalisme n'est pas la solution. Fièrement seul n'est pas une solution et nous demandons donc au Conseil de se prononcer rapidement sur la révision du cadre financier pluriannuel. Il est urgent de soutenir l’Ukraine. Il est urgent d'avoir des ressources financières pour cela et vous avez 40 milliards d'euros par an sur la table de recettes qui ne nuisent pas, ne surchargent pas les citoyens européens. Il est urgent pour vous de décider, afin de disposer de ressources pour la migration, pour les investissements stratégiques, pour l'autonomie stratégique de l'Union européenne. Nous espérons donc qu'au prochain Conseil vous déciderez et que le Conseil ne sera pas la somme de 27 égoïsmes nationaux.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs, la présidence belge a le devoir, voire l'obligation, de contribuer à une Union européenne forte, capable et sûre; une Union européenne à la fois compétitive, solidaire et solidaire; une Union européenne géopolitique dotée d’une force mondiale; une Union européenne qui, pour cela, doit avoir des projets communs, des investissements stratégiques. Je demande au Premier ministre belge s'il est prêt à avancer rapidement vers la révision du cadre financier pluriannuel, s'il est prêt à décider des recettes qui ne pénalisent pas les citoyens et qui sont sur la table, permettant d'ajouter 40 milliards d'euros au budget de l'UE. Nous devons continuer à soutenir l’Ukraine, à avoir des projets stratégiques, à avoir une force mondiale et, pour cela, nous avons besoin d’investissements. On ne peut plus attendre. Le Parlement attend. Le Conseil ne peut pas reporter cette décision. L'apathie doit cesser.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, mon premier message est adressé au Conseil. Il y a de nouvelles recettes sur la table, de nouvelles ressources propres, d'une valeur de 40 milliards d'euros par an, ce qui nous donne l'Union européenne que nous voulons tous et que vous proclamez également: une Union européenne forte, capable et géopolitique, qui respecte ses engagements. Décidez-vous! On s'est décidés. La Commission européenne a également proposé. Nous avons d'autres recettes sur la table, mais c'est une occasion à ne pas manquer. Et le Conseil doit prendre ses engagements: soutenir l’Ukraine, rembourser la dette des plans pour la reprise et la résilience et défendre les projets stratégiques qui contribuent à l’autonomie de l’Union européenne. Que fera STEP de ces projets stratégiques? Ne les défendez-vous que par des proclamations ou allez-vous également les financer? C'est qu'avoir une Europe compétitive et y investir n'est pas un coût, c'est quelque chose qui apportera un avenir. Cela permettra non seulement la compétitivité, mais aussi la cohésion territoriale. C'est à vous de décider. Ils ont la solution, c'est-à-dire de nouvelles ressources propres. Votre action est urgente. L'Union européenne ne peut plus attendre. Arrêtez de faire des proclamations. Passez à l'action.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, un compliment également à la présidence du Conseil, nous savons tous que le budget de l'Union européenne est petit: environ 1 % du produit intérieur brut de l’Union européenne et environ 189 milliards d’euros en 2024. Mais elle est essentielle pour notre compétitivité, pour notre productivité, pour la cohésion du territoire, pour notre solidarité intérieure et extérieure. Je tiens à remercier nos rapporteurs, et en particulier notre collègue Siegfried Mureşan, d'avoir réussi, face aux contraintes du cadre financier pluriannuel, à augmenter de manière significative les priorités du Parlement européen telles qu'Horizon Europe - le programme de recherche -, le soutien aux jeunes agriculteurs de 20 millions d'euros supplémentaires, ainsi que le soutien à Erasmus+, avec un renforcement de 60 millions d'euros, et le soutien à l'aide humanitaire, augmenté de 250 millions d'euros. Je passe maintenant à la présidence. J'espère que dans votre présidence, dans notre présidence de l'Union européenne, il y aura encore une révision du cadre financier pluriannuel. Et j'ai une autre demande pour les États membres: Il est essentiel qu'ils exécutent, qu'ils exécutent rapidement. Ils mettent en œuvre le PRR et les fonds de la politique de cohésion très lentement. Et une demande de plus pour la Commission et le Conseil: nous devons prolonger le calendrier des plans pour la reprise et la résilience. L’échéance de 2026 est exagérée. Le Parlement est disponible pour un tel examen.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, aujourd'hui, le Parlement européen donnera son feu vert à l'introduction de trois nouvelles ressources propres, trois nouvelles recettes pour le budget de l'Union européenne. Il est urgent que le Conseil prenne une décision. Il est inacceptable que le Conseil tarde. Le processus décisionnel en matière de ressources propres est l’un des plus longs. La Commission européenne a fait la proposition, nous donnons le feu vert, le Conseil doit décider à l'unanimité et les parlements nationaux ratifient conformément à leur constitution. Cette unanimité doit être bien utilisée, elle doit être utilisée pour trouver un équilibre. Quelle est ma prédiction n'est pas acceptable non plus. Il y a des États membres qui, comme d'habitude, feront usage de l'unanimité pour tenter de gagner sur d'autres dossiers et de faire chanter la Commission européenne et les autres États membres. Et ce sera vraiment inconcevable et inacceptable. Ces trois ressources propres, un ensemble de ressources, il n'y en a pas qu'une, ce n'est pas seulement par hasard. Ce n'est pas non plus un hasard, car l'un touche un autre État membre, l'autre un autre État membre et l'ensemble est équilibré. Par conséquent, ces trois ressources propres, qui doivent aller de l'avant rapidement. Les défis de l'Union européenne ne s'arrêtent pas là. Nous avons la guerre en Ukraine, la guerre au Moyen-Orient, la nécessité de l'aide humanitaire, la nécessité de la reconstruction de l'Ukraine, l'objectif de l'élargissement. De plus en plus de défis qui ne peuvent pas signifier plus de taxes sur les citoyens et, ici, les prochaines ressources propres, en plus de l'objectif que nous défendons en termes environnementaux, en termes climatiques, devraient également contribuer à la justice fiscale et à, et je conclus, Madame la Présidente, l'objectif de lutte contre la fraude fiscale, l'évasion fiscale et l'évasion fiscale. Et dans l'Union européenne, les comptes de la Commission, c'est à peu près l'équivalent de sept budgets annuels, 1 000 milliards d'euros qui sont perdus chaque année dans la fraude fiscale, l'évasion fiscale et l'évasion fiscale. Nous pouvons avoir plus de recettes, bénéficier à tous les citoyens de l'Union européenne, parce que le budget de l'Union européenne profite à tous et, en même temps, répondre positivement et positivement aux défis que nous avons.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, tout d'abord, mes paroles vont à la corapporteure, Valérie Hayer, avec qui nous avons fait un travail fructueux pour cet objectif, cette volonté de longue date, qui est d'avoir de nouvelles recettes pour le budget de l'Union européenne. Cela a toujours été notre objectif et, en outre, il convient de noter que les recettes provenant du budget de l'Union devraient être réelles. Personne ne peut se sentir propriétaire du budget, un budget où tout le monde est bénéficiaire, où la distinction entre bénéficiaires nets et contributeurs nets est inacceptable. Avec cette proposition et compte tenu de l’urgence de rembourser la dette du plan pour la reprise et la résilience, nous avons une solution qui ne pénalise pas les citoyens européens, une solution qui contribue même à atteindre les objectifs politiques dans les domaines de l’environnement et de la justice fiscale. Il convient de noter que le remboursement de la dette de NextGenerationEU, qui a donné lieu aux plans pour la reprise et la résilience, a une incidence brutale sur le budget de l’Union européenne. Cette dette sera payée d'ici 2058. N'oublions pas que c'est dans les limites du budget en ce moment, ce que nous regrettons. Si nous examinons la période 2021-2027, 15 milliards d’EUR étaient prévus pour les seuls intérêts. Eh bien, ce sera environ 30 milliards d'euros. Et après 2027, l'amortissement doit également être payé et d'ici 2058, l'équivalent d'environ 20% du budget de l'Union européenne. Il serait inacceptable de ne pas avoir de nouveaux revenus suffisants pour payer cette dette. En outre, le Conseil, dans un accord interinstitutionnel, a adopté une feuille de route pour la création de nouvelles ressources, précisément afin de s'assurer qu'elles sont suffisantes pour payer la dette, de sorte que nous ne nuisions pas ou ne réduisions pas les fonds et les programmes. Ce serait contre les générations futures, contre l'avenir, contre les agriculteurs et la cohésion, si nous n'avions pas de nouveaux revenus. Félicitations à la Commission européenne parce qu'elle a fait la proposition, qu'elle s'est conformée, qu'elle dispose d'un ensemble de trois nouvelles ressources propres, basées sur le marché des quotas d'émission, le marché du carbone et une recette statistique, une ressource qui existe déjà appliquée aux multinationales. Et avec ces ressources, nous obtenons environ 45 milliards d'euros par an, un montant qui est plus que suffisant pour rembourser la dette et même réduire les contributions nationales. Nous ne pouvons pas imposer davantage d'impôts aux citoyens européens. Ceux qui ne paient pas doivent payer. Ceux qui bénéficient le plus du marché intérieur devraient y contribuer le plus. Et puis nous devons avoir des recettes, des ressources propres, qui aideront non seulement à atteindre une fiscalité équitable, une concurrence loyale, comme le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, mais aussi, dans le même temps, ces nouvelles ressources permettront d'atteindre les objectifs environnementaux mondiaux et, par conséquent, le marché des quotas d'émission et, par conséquent, le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières. Le Conseil peut décider, le Conseil a tout à décider et, espérons-le, pas trop tard.

Madame la Présidente, nous avons besoin d’une Europe forte, compétitive et inclusive, d’une Europe sûre, d’une Europe géopolitique, et pour cela, nous avons besoin de l’union de l’énergie, des interconnexions, de l’union numérique, de l’union de la défense, de la protection civile, de la santé... Et en plus, on ne peut pas s'arrêter. Et ici, les accords commerciaux avec l'Afrique et l'Amérique latine, en particulier le Mercosur, sont importants. Et je demande: Comment va l'accord du Mercosur? Il était très important qu'il soit approuvé. Sa ratification est urgente. Et ce bloc, basé sur des valeurs de 800 millions de personnes et plus de 21% du PIB, pourrait contribuer à la stabilité mondiale, à la paix et à la stabilité également en Afrique. J'espère que cette union géopolitique progressera et deviendra une réalité, dans l'intérêt de l'Union européenne et de tous les citoyens du monde.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, mes questions s'adressent au Conseil. Pourquoi prennent-ils tant de temps à décider et souvent ne le font pas? Et puis les citoyens européens mettent tout dans le même sac et pensent que c'est la faute de Bruxelles, du Parlement européen, de la Commission. C'est votre responsabilité! Le cadre financier pluriannuel - il est urgent de le réviser. Pourquoi n'ont-ils pas encore décidé? Nous avons besoin d'autonomie stratégique. Quand avez-vous le mandat pour STEP? Il est important de soutenir l’Ukraine. Quand débloquent-ils la facilité pour l’Ukraine? Ils prennent du temps, ils ne décident pas, et il est urgent que nous décidions. Cette attente est inacceptable. Nous savons tous que le budget 2024 ne sera suffisant et capable, y compris pour l’aide humanitaire, ce qui est urgent, que si nous avons une révision du cadre financier pluriannuel. Et j'en finirai avec une autre demande. Nous avons besoin de nouvelles recettes, de nouvelles ressources propres. Nous ne pouvons pas pénaliser les prochaines générations et nous devons payer la dette du PRR, qui sera payée d’ici à 2058. C'est urgent. Dépêche-toi, prends ta décision. Les citoyens européens sont reconnaissants et attendent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, Monsieur la Présidence, les citoyens européens méritent un budget à la hauteur de leurs attentes et qui réponde aux besoins et aux défis auxquels nous sommes confrontés. Et pour cela, nous avons besoin d'un budget suffisant, d'un budget capable, d'un budget qui soutienne la recherche, les agriculteurs - et c'est là un point fort d'une proposition que nous avons pour une augmentation de 40 millions d'euros pour les jeunes agriculteurs, les jeunes avec Erasmus+, Europe créative, la cohésion sociale et territoriale qui est absolument nécessaire. Et pour que ce budget soit capable et suffisant, nous avons également besoin d’une aide humanitaire et d’un soutien à l’Ukraine. Mais aussi, pour avoir ce budget suffisant et capable, nous avons besoin de la révision du cadre financier pluriannuel et j'espère que la présidence espagnole aura ce succès que, dans son mandat jusqu'à la fin de cette année, nous aurons cette révision. La révision du cadre financier pluriannuel est absolument essentielle pour que nous disposions du budget que les Européens attendent et que les Européens méritent également. J'ai cette confiance et je relève également ce défi ici et j'espère que la Commission travaillera également ensemble. Mais maintenant, tout cela est entre les mains du Conseil. Nous sommes, comme toujours, prêts à négocier et nous attendons que le Conseil le résolve.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je tiens à remercier tous ceux qui sont pro-européens et qui veulent le bien-être des citoyens européens pour ce débat. Ce débat a également prouvé, une fois de plus, que l’extrême-gauche et l’extrême-droite s’unissent contre tout ce qui est progrès, développement, ressources de financement, même dans cet objectif de renforcement de l’autonomie stratégique de l’Union européenne. Et ne pas investir dans l’intelligence artificielle, les semi-conducteurs, la biotechnologie et les technologies vertes est un énorme préjudice pour les citoyens européens et les générations futures. J'espère donc que le Conseil sera à la hauteur de la tâche et soutiendra ce fonds STEP. Nous sommes prêts à négocier, demain nous aurons le mandat de négociation. J'espère que le Conseil, au lieu de se contenter de proclamer l'autonomie stratégique et son importance, défendra également cette même autonomie par des actions concrètes et par ce règlement. Les opportunités ne manquent pas. Grâce à ce règlement, nous avons permis aux États membres d'améliorer leur capacité à absorber la tempête de millions de personnes dont ils disposent actuellement et de quelques millions de personnes qu'ils refusent. Monsieur le Commissaire, jusqu'au 31 août, il était possible de réclamer le montant des prêts dont disposaient les États membres. Les États membres ne voulaient pas 93 milliards d'euros. Ce que nous proposons, c’est que ce montant puisse être recouvré afin qu’il puisse être mis, par exemple, en garantie dans des instruments financiers tels qu’InvestEU. Et puis nous aurions une bien plus grande possibilité d'investissement que d'autres pays, et en particulier les États-Unis. Il y a une volonté politique. Nous sommes prêts à aller de l'avant, nous sommes prêts et nous espérons que le Conseil sera bien plus que la somme de 27 égoïsmes nationaux et avancera vers l'œuvre du bien commun, vers le développement de l'ensemble de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, l'autonomie stratégique de l'Union européenne est essentielle pour notre compétitivité, pour notre cohésion sociale, pour notre qualité de vie. Nous devons donc passer à l'action au lieu de nous en tenir aux proclamations qui existent si souvent au Concile, et alors il n'y a pas une telle volonté de matérialiser ces proclamations. Nous avons besoin d'investissements stratégiques dans ce domaine, qui renforcent notre autonomie, qui contribuent à l'union géopolitique que nous exigeons tant. Dans le même temps, ces investissements doivent être mis en adéquation avec les qualifications des Européens, afin d’être couronnés de succès, pour atteindre les objectifs, à savoir les objectifs climatiques. Je tiens à féliciter la Commission européenne, car elle a fait une proposition intelligente. STEP est le premier pas, un pas, dans la bonne direction vers la création d'un Fonds de Souveraineté. Si nous créions un fonds et n'utilisions pas les programmes et fonds existants, nous atteindrions la fin du cadre financier pluriannuel et nous n'aurions pas de fonds et nous perdions du temps. Par conséquent, la Commission présente une proposition dans laquelle STEP n’est pas un fonds, mais utilise des fonds et des programmes existants, tels qu’InvestEU, Horizon Europe, le Fonds européen de la défense, les programmes dans le domaine de la santé et la politique de cohésion, afin de pouvoir immédiatement aller de l’avant avec des projets qui ont ce label de qualité pour l’objectif de l’autonomie stratégique de l’Union européenne. Il y a une chose qui est extrêmement importante ici: Ces projets apportent une valeur ajoutée non seulement là où ils sont réalisés, mais aussi dans toute l'Union européenne. Je voudrais remercier Christian Ehler, tous les rapporteurs fictifs, pour le travail que nous avons accompli. Je pense que nous avons considérablement amélioré la proposition de la Commission. Tout d'abord en matière de gouvernance, ce qui est important. Il est essentiel qu'il y ait des synergies dans ces fonds, qu'il y ait un équilibre géographique, que les plateformes d'investissement, les technologies utilisées ne soient pas dans un seul domaine, dans un seul secteur, qu'il y ait de la transparence. Par conséquent, nous avons ce que nous appelons le comité STEP, une structure qui donnera le sceau et une structure qui tirera parti du travail accompli par chacun des programmes et instruments et qui, par conséquent, n'ajoute pas de bureaucratie. Au contraire, cela réduit cette même bureaucratie, parce que nous voulons que les projets soient rapides. J’ajoute que nous pensons que la proposition de la Commission visant à renforcer les programmes de 10 milliards d’euros est insuffisante et que nous demandons donc 3 milliards d’euros supplémentaires, auxquels nous avons alloué 1,2 milliard d’euros pour InvestEU, 800 millions d’euros pour Horizon Europe et 1 million d’euros pour le Fonds européen de la défense. Un autre point qui me semble important est la confiance que nous accordons au territoire et aux régions. Les régions doivent ensuite mettre en œuvre des projets qui méritent eux aussi le label SETP. Les projets financés par la Commission européenne, dans notre proposition, peuvent également aller sur le portail, ils reçoivent également le cachet STEP, le cachet de l'excellence. Il y a un point ici qui est extrêmement important: les régions ont ici une énorme opportunité et les régions moins développées peuvent profiter de STEP pour investir dans ce domaine avec un cofinancement pouvant aller jusqu'à 100 %, une opportunité qui, je l'espère, ne sera pas manquée.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, il est de notre devoir de défendre la liberté, la démocratie, l'État de droit, la défense de la vie et de la dignité humaine et, par conséquent, nous soutenons l'Ukraine et, par conséquent, nous devons continuer à soutenir ces valeurs. En soutenant l'Ukraine, nous défendons les citoyens de l'Union européenne. Il est urgent que le Conseil décide et décide, entre autres, de réviser le cadre financier pluriannuel afin de rendre cette aide possible. L'aide programmée prend fin cette année et le budget actuel n'a pas de marges ni de flexibilité pour permettre la poursuite de ce soutien. Lors des négociations sur le budget pluriannuel, nous avions déjà mentionné que nous avions un budget insuffisant, avec peu de flexibilité et que nous ne serions pas en mesure de répondre non seulement aux défis actuels, mais aussi aux situations imprévues. C'est pourquoi nous réexaminons actuellement le budget de l'Union et nous parlons d'un soutien, entre prêts et subventions, d'environ 50 milliards d'euros. Mais ne pas le faire coûterait beaucoup plus cher, il est donc urgent d'agir. Voici l'appel pour que le Conseil agisse et agisse rapidement pour approuver la révision du cadre financier pluriannuel pour cet objectif, qui est une obligation que nous avons: continuer à soutenir l’Ukraine.