Ce sur quoi José Manuel a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'objectif de la lutte contre le changement climatique est transversal, implique tout le monde, et le chemin implique aussi de la rigueur et, en même temps, du gradualisme et de l'ambition. L'Union européenne fait sa part en termes financiers. Le cadre financier pluriannuel consacre 30 % de son montant à l’objectif «Lutte contre le changement climatique». Dans la facilité pour la reprise et la résilience, le montant est de 37 % pour cet objectif. Mais personne et rien ne peut être laissé de côté, et les marchés financiers sont également essentiels pour les investissements privés, les investissements des entreprises, aussi, pour respecter et conduire à l'objectif de la transition climatique. C'est pourquoi je me félicite de ce rapport, de cette approbation, car la surveillance sera également importante et la lutte contre la fraude aussi. lavage vert est essentiel.

Madame le Président, le logement est un droit qui appartient en premier lieu aux États membres. L'Union européenne doit faire sa part et elle le fait. L’Union européenne met à disposition, par l’intermédiaire de la politique de cohésion, des plans pour la reprise et la résilience et d’InvestEU, une tempête de plusieurs millions d’euros que, malheureusement, les États membres n’utilisent pas. Ce problème de logement est grave dans mon pays, le Portugal. Monsieur le Commissaire, comment expliquez-vous que le Portugal ne souhaitait pas que 8,3 milliards d'euros soient disponibles jusqu'au 31 août et puissent être utilisés à cette fin? En ce qui concerne les prêts, et pas seulement le Portugal, 93 milliards d’euros ont été gaspillés. Comment pouvons-nous réclamer davantage de ressources financières si les États membres n’utilisent même pas ce qui est disponible? En outre, il existe également des États membres qui s’opposent à l’initiative privée, qui s’opposent à la propriété, qui favorisent, par exemple, une location coercitive qui ôte toute confiance aux investisseurs. Ce n'est pas de cette façon, ce n'est pas en repoussant les investisseurs, que nous allons résoudre le problème du logement. En outre, les salaires et la fiscalité sont entre les mains des États membres, qui devraient les utiliser pour faire baisser les prix des logements, tout en améliorant les salaires des jeunes, entre autres. Et cela ne se fait pas non plus. Dans un certain nombre d'États membres, l'Europe est coupable de ce qu'elle ne fait pas et tente d'européaniser son incompétence. Et c'est inacceptable.

Monsieur le Président, je félicite le commissaire pour sa disponibilité permanente à être ici. Nous avons un déficit commercial qui s'est aggravé. Il s'élève déjà à plus de 400 milliards d'euros. L'Union européenne réagit lentement lorsqu'elle doit être proactive et que les dirigeants ont beaucoup de responsabilités. La question est la suivante: ne pensez-vous pas que nous devrions investir dans des projets structurants communs pour renforcer l’autonomie stratégique de l’Union européenne? Pensez-vous que l’initiative STEP sera approuvée et avez-vous la garantie que les États membres qui sont si attachés à l’autonomie stratégique de l’Union européenne la renforceront? Cela contribue également à réduire le déficit commercial. Enfin, l'accord du Mercosur ne serait-il pas extrêmement important pour nous de réduire nos dépendances à l'égard de la Chine? Qu'en est-il des accords, par exemple, avec l'Afrique? N'oublions-nous pas ces deux continents, l'Afrique et l'Amérique latine?

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire et représentant du Conseil, lors des négociations sur le cadre financier pluriannuel 2014-2020, le Parlement européen a fait valoir que le budget 2021-2027 n’était pas à la hauteur des défis, qu’il n’était pas solide, qu’il n’avait pas de flexibilité, qu’il ne réagirait pas à des événements imprévus et que le paiement de la dette découlant de NextGenerationEU, les plans pour la reprise et la résilience, ne devrait pas être dans les limites budgétaires. Le temps nous a donné raison. La guerre en Ukraine, la pandémie et l’inflation ont montré que nous ne pouvons pas disposer d’un budget de cette petite taille et sans flexibilité. L'inflation représente à elle seule un coût supplémentaire de 74 milliards d'euros. C'est pourquoi notre proposition n'est même pas une révision, c'est un autre remplacement pour répondre aux défis auxquels nous sommes confrontés et, en outre, pour pouvoir soutenir les citoyens européens. Le coût de la dette s’élevait à 15 milliards d’EUR d’intérêts seulement, pour la période 2021-2027, il s’élèvera à environ 30 milliards d’EUR, ce qui signifie que nous devons placer le coût de cette dette qui a donné lieu aux PRR dans le cadre financier pluriannuel, mais au-delà de ses limites. Enfin, nous avons besoin de montants suffisants pour des projets stratégiques qui renforcent notre autonomie. Le Conseil - c'est une question - est d'accord avec le Parlement et sera prêt à nous soutenir cette fois-ci, car nous avons montré que nous avions raison? J'attends une réponse.

Madame la Présidente, je vous remercie pour votre leadership, votre persévérance et votre compétence qui aident tous les citoyens de l'Union européenne. Les États membres ne voulaient pas de 93 milliards d’euros au titre des plans pour la reprise et la résilience et l’avaient au 31 août de cette année. Ma question est de savoir si la Commission européenne est disponible pour réutiliser ces montants, par exemple pour renforcer l’autonomie stratégique de l’Union européenne, par exemple pour la plateforme pour les investissements stratégiques dans les projets et les technologies, appelée plateforme STEP. Nous ne devons pas perdre ces ressources. En outre, en termes d'énergie, il est essentiel que le Portugal ne soit pas une île énergétique. Nous avons besoin d'interconnexions. L'énergie et les interconnexions doivent exister et existent, entre autres, dans les Pyrénées. Enfin, le Portugal ne peut pas non plus être une île ferroviaire et le chemin de fer est essentiel. La discussion entre le gabarit ibérique et le gabarit européen n'est pas terminée et nous en avons besoin et la Commission européenne défend le gabarit européen en 2030. Il me semble que ce n'est pas juste, ce n'est pas correct, ni efficace de parier sur la jauge ibérique. Et le différend qui existe, peut-être avec l'Espagne, j'espère que la Commission européenne contribuera à le résoudre.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, représentant du Conseil, nous regrettons chaque année les incendies, la sécheresse, les décès et les inondations. Plus que des mots, nous devons agir. Et les États membres ne font pas leur part. Tu n'es pas à court d'argent. Vous avez des tempêtes de millions. Mon pays, le Portugal, ne voulait pas de 8,3 milliards d’euros dans la fenêtre de prêt du PRR, qu’il pourrait utiliser pour le stockage de l’eau, pour la construction d’irrigation et pour aider l’agriculture en période de sécheresse, pour la planification et pour la forêt, pour aider le monde rural. Vous ne manquez pas de ressources financières et vous devez planifier et exécuter. D'autre part, en plus de la prévention, qui est la meilleure solution, le combat est également nécessaire. Et ici, la Commission européenne, souvent contre la volonté du Conseil, a fait son travail en renforçant le mécanisme européen de protection civile, en renforçant RescEU. Avec moins de ressources, nous pouvons faire plus: partage des ressources et bonne coordination. C'est pourquoi nous demandons que des mesures soient prises ensemble dans la lutte, mais que chacun fasse ses devoirs et pas même que les ressources européennes soient utilisées pour blâmer l'Europe pour les ressources qui n'existent pas dans chaque État membre. Tout le monde doit faire sa part. L'Union européenne, la Commission européenne et le Parlement européen l'ont fait. Les États membres doivent faire davantage.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Union européenne doit progresser vers l'autonomie stratégique, elle doit promouvoir la compétitivité et la productivité, l'esprit d'entreprise à travers des projets communs. Et il faut aussi valoriser le mérite, la rigueur, le travail. Les États membres qui ne manquent pas de ressources financières (ont une tempête de millions) doivent aller de l'avant avec des projets qui devraient également être des projets communs, qui sont malheureusement oubliés. Et en plus, ils devraient faire leurs devoirs. Dans mon pays, le Portugal, le coin fiscal est de 41,9%. Cela prive les salaires de ressources. Les salaires sont très bas. L'ascenseur social est cassé. Cet ascenseur social, la mobilité, doit être organisé, et c'est entre les mains des États membres. En outre, il est inacceptable d'essayer de niveler par le bas. Les salaires minimums sont bas et maintenant beaucoup se plaignent que les salaires moyens devraient approcher le salaire minimum, ce qui est vraiment inacceptable, mais c'est l'idéologie qui est entendue, y compris ici dans cette Assemblée. En outre, nous devons réduire les formalités administratives, faire bon usage des fonds européens, assurer la prévisibilité fiscale et investir dans les petites et moyennes entreprises. C'est ainsi que nous pourrons avoir un avenir, une classe moyenne forte et donner de l'espoir à nos jeunes et ils le méritent.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, l'eau est un atout essentiel et une ressource limitée et doit donc être gérée avec compétence aux niveaux national et européen. Tout d'abord, nous devons lutter contre le gaspillage. Dans mon pays, le Portugal, 190 milliards de litres d'eau destinés à la consommation humaine sont gaspillés chaque année. Nous devons nous attaquer à ces déchets et investir dans l'efficacité et la maintenance de nos systèmes. En outre, il est nécessaire d’interconnecter les systèmes publics d’approvisionnement en eau et, si nécessaire, d’investir et d’investir dans des usines de numérisation. En outre, parce que nous savons qu'il s'agit d'une compétence nationale, mais même si c'est le cas, l'Union européenne ne peut toutefois pas renoncer à ses obligations et doit encourager les États membres à atteindre les objectifs en matière de lutte contre les déchets. Je propose donc à la Commission un plan européen pour une utilisation efficace de cette ressource en eau. Il est également nécessaire d'assurer une coordination efficace et une coordination européenne en matière de gestion de l'eau. L'eau est essentielle à la consommation humaine, mais aussi à l'agriculture. Et dans mon pays, 35% du territoire en mai était dans une situation de sécheresse grave et extrême. Nous devons investir dans le stockage de l'eau pour permettre aux agriculteurs de continuer à produire des aliments abordables. Et les ressources ne manquent pas pour les États membres: les plans pour la reprise et la résilience, le FEDER, le Fonds de cohésion et le Feader. La Commission européenne doit encourager les États membres à utiliser les milliards d'euros, la tempête de millions qu'ils ont, pour bien gérer cette ressource essentielle à la vie humaine, essentielle à l'agriculture et même essentielle en termes de diversité. C'est l'avenir des citoyens qui est en jeu. Nous ne devons pas manquer cette occasion que nous offrent les fonds européens.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, afin d'avoir un environnement favorable dans l'Union européenne pour attirer les investissements, nous ne devons pas avoir peur des mots entrepreneuriat, mérite, productivité et compétitivité. C'est avec ces mots que nous attirons les investissements, c'est avec l'amour des petites et moyennes entreprises et le goût de l'initiative privée que nous pouvons aller de l'avant. Les compétences clés sont entre les mains des États membres. Il ne suffit pas de disposer de nombreuses ressources financières, comme c’est le cas pour NextGenerationEU et le cadre financier pluriannuel. La bureaucratie est entre les mains de chaque État membre. Combien de temps faut-il pour autoriser une industrie? Si une affaire administrative dans mon pays est portée devant les tribunaux, vous pouvez attendre des dizaines d'années pour une décision. En outre, la prévisibilité fiscale est nécessaire et, en plus de cette prévisibilité, la réduction de la charge fiscale est essentielle. Les compétences éducatives sont également entre les mains des États membres. L'Union européenne doit jouer son rôle en renforçant des programmes tels que la recherche et l'innovation. Et nous avons besoin de projets communs pour être plus connectés. Nous avons besoin de l'union de l'énergie, de l'union numérique, de l'union de la santé, de la protection civile, de la sécurité et, avec moins de ressources, si nous sommes ensemble, unis et agissons de manière coordonnée, nous pouvons faire plus.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente de la Commission, Mesdames et Messieurs, les grands projets d'infrastructures, notamment ferroviaires, sont essentiels pour la compétitivité de l'Union européenne, pour la cohésion territoriale et aussi pour la durabilité. Nous savons que la compétence est nationale, mais il est nécessaire que la Commission européenne soit vigilante et dise aux États membres qu'ils doivent rapidement mettre en œuvre les fonds dans ce domaine qui sont à leur disposition. Dans le cas du Portugal, Ferrovia 2020 dispose de 2 milliards d’euros qui devaient être mis en œuvre d’ici 2023 – cette année – et il y a 450 millions d’euros pour des projets qui n’ont même pas encore commencé. En outre, Madame la Vice-présidente, il faut une coordination, une complémentarité, et les interconnexions et l'interopérabilité sont essentielles. Dans le cas de mon pays, le Portugal, la jauge européenne et la jauge ibérique font toujours l'objet de discussions. Il est clair que le gabarit ferroviaire en Europe devrait être unique. Si l'Espagne ne va pas de l'avant avec le gabarit européen et si le Portugal, par exemple, fait le gabarit européen, nous deviendrons une île en termes de transport ferroviaire. Et il en va de même pour des projets essentiels comme l'énergie. De ce point de vue, il est inacceptable, par exemple, qu'en France, M. Macron, qui affirme défendre l'autonomie stratégique de l'Union européenne, cherche à empêcher les interconnexions électriques qui sont essentielles. Nous sommes tous connectés. Nous devrions tous être vraiment connectés et connectés, et donc ces mots et cet appel.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, dans l'Union européenne, les agriculteurs produisent des denrées alimentaires de qualité à des prix abordables, avec des normes élevées en matière de sécurité alimentaire, de bien-être animal et d'environnement. Les agriculteurs sont essentiels, comme l’a montré la pandémie. Les agriculteurs, cependant, luttent contre les coûts du contexte exacerbés par la guerre. Et je demande ici au Conseil et à la Commission: Nous devons payer aux agriculteurs ce que nous leur devons. Il est nécessaire que les États membres versent les aides du premier pilier en temps utile. Dans mon pays, le Portugal, 180 000 agriculteurs risquent de ne pas recevoir à temps les subventions auxquelles ils ont droit au titre du premier pilier. Ils ouvrent également des candidatures pour le développement rural et n'imposent pas davantage de formalités administratives aux agriculteurs. Ne les surchargez pas aussi, à un moment comme le présent, avec plus de demandes. Il n'est pas possible, juste ou acceptable de réduire la surface de production de 10%. Cela aura pour conséquence: des coûts alimentaires plus élevés, plus d'importations, des produits qui ne répondent pas aux mêmes normes en termes d'exigences environnementales. Nous soutenons le gradualisme. Les agriculteurs sont essentiels et ont fait preuve d'une grande responsabilité et sont les meilleurs amis de l'environnement. Ils valorisent les agriculteurs et le monde rural.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, compte tenu du débat, du rapport et du travail que nous avons accompli sur le Fonds européen de développement, je vous demande de donner décharge sur l'exécution du budget des huitième, neuvième, dixième et onzième Fonds européens de développement. En ce qui concerne les étapes futures, je voudrais renforcer l'appel en faveur d'une plus grande planification, d'une plus grande visibilité de ce fonds et de la recherche de résultats encore plus positifs. Ces fonds nécessitent des plans pluriannuels qui peuvent apporter prévisibilité et stabilité. En outre, ils nécessitent un autre mot: participation. Implication des bénéficiaires, ceux qui mettront également en œuvre les fonds des collectivités locales et régionales. En ce sens, il est également important, et j'insiste, que le secteur privé soit impliqué, afin que nous puissions avoir non seulement des subventions, mais aussi des prêts à des fins de développement. L'Union européenne, premier donateur mondial, premier pourvoyeur mondial d'aide au développement, doit maintenir cette priorité sur les économies qui en ont le plus besoin, dans le but également de réduire la pauvreté. Et je me réjouis que le Fonds européen de développement soit de plus en plus utilisé pour l'éducation et la formation professionnelle. C'est ainsi que nous pouvons donner de l'espoir à la jeunesse, et en particulier à la jeunesse du continent africain. En ce moment, en Afrique, nous avons 1250 millions de personnes. D'ici 2050, il sera double, 2,5 milliards. L'âge moyen sera d'environ 21 ans, une population très jeune. Nous avons l'obligation de leur donner de l'espoir et de leur permettre de vivre sur leur territoire, dans la terre qu'ils aiment.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, félicitations au commissaire, félicitations au Conseil. L'Union européenne est le premier donateur mondial et le premier pourvoyeur mondial d'aide au développement. Cependant, il n'y a pas une telle perception. Il est nécessaire de donner de la visibilité à ce que fait l'Union européenne en matière d'aide humanitaire, d'aide au développement. C'est une question de justice, mais c'est aussi à nous d'avoir une Union européenne géopolitique, comme nous le voulons. Le Fonds européen de développement était intergouvernemental. L'Union européenne disposait de ce fonds en dehors du budget de l'Union, mais le Parlement a donné décharge. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles, en 2021, nous n’avons effectué que des paiements avec le Fonds européen de développement et aucun engagement n’a été pris. Depuis 2021, avec le nouveau cadre financier pluriannuel, heureusement et toujours nous le défendons, le Fonds européen de développement a été intégré dans le cadre financier pluriannuel. L'Afrique est l'un des pays les plus bénéficiaires de ce fonds. Il est le principal bénéficiaire de l’appui budgétaire de l’UE, suivi du voisinage européen, de l’Asie et de l’Amérique latine. Le Fonds européen de développement et l'instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale, qui représentent environ 80 milliards d'euros et dans lesquels ce fonds est intégré, devraient être liés à une stratégie pour l'Afrique. Ils doivent également être liés à une stratégie pour l'Amérique latine. Et dans ce domaine, l'accord Mercosur est un accord qui serait très important. Le Fonds européen de développement et l’instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale devraient également s’efforcer de défendre des valeurs telles que la démocratie, la paix, la protection de la vie et de la dignité humaine, la liberté et l’état de droit. Cependant, dans la relation avec ces pays, nous devrions utiliser le mot coopération comme mot clé. Nous ne donnons de leçons à personne. Essayons de coopérer. Afin de parvenir à une bonne coopération, nous devrions également, et devrions, exiger une planification. Je suis de ceux qui pensent, pour l’avenir, que nous devrions demander aux pays des plans pluriannuels, des plans d’investissement correspondant au cadre financier pluriannuel 2021-2027 pour rechercher des synergies, des projets qui devraient être transfrontaliers, des projets qui pourraient et devraient également être importants pour l’Union européenne et alignés sur les objectifs du changement climatique et du numérique. L'éducation est essentielle, la formation professionnelle, le perfectionnement professionnel. Nous devons donner une qualité de vie aux jeunes de cet espace et, par conséquent, l'engagement en faveur de l'éducation est absolument essentiel. En attirant les petites et moyennes entreprises, grâce à des investissements privés, nous atteindrons également l'objectif de lutte contre la pauvreté. C'est pourquoi il était essentiel et important que les subventions puissent également être liées aux prêts, que le Fonds européen pour le développement durable puisse collaborer avec le Fonds européen de développement pour établir le lien entre les prêts et les subventions, afin que nous puissions avoir des projets dans lesquels des personnes privées entrent également, afin que nous puissions créer de la richesse, pour réduire la pauvreté qui existe malheureusement sur notre planète. Plus de 1,2 milliard de personnes vivent dans l'extrême pauvreté et nos fonds visent également à: réduire la pauvreté à l'échelle mondiale.

Monsieur le Président, je voudrais remercier tous les députés qui ont pris part à ce débat. Il y a des points sur lesquels je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord avec de nouveaux impôts, plus d'impôts sur le revenu, plus d'impôts fonciers. Nous avons des États membres où l'impôt sur la propriété et l'impôt sur le revenu sont déjà presque dans une situation de confiscation. Mais il est important d'avoir des revenus, de nouveaux revenus. Sinon, soit nous demanderons aux États membres de mettre plus d’argent pour rembourser la dette résultant des plans pour la reprise et la résilience, soit nous aurons une réduction des programmes et des fonds européens d’une valeur de 15 milliards d’euros par an, ce que nous ne jugeons pas acceptable. Nous avons donc besoin de revenus intelligents et, par exemple, d'un mécanisme équitable aux frontières. Les produits en provenance de pays tiers et entrant dans l’Union européenne – et les pays où ils sont fabriqués versent des salaires misérables d’environ 2 dollars par jour, en dessous du seuil de pauvreté – devraient être taxés, ce qui aidera nos entreprises, ce qui contribuera à améliorer notre compétitivité, ce qui nous donnera plus de concurrence. Et cette recette ne pénalise pas les citoyens européens et c'est notre objectif principal. Et s'il vous plaît, arrêtez de dire qu'il y a des taxes européennes. Les impôts ne sont pas européens, ce dont nous parlons. Elles sont décidées à l'unanimité au Conseil et impliquent ensuite la ratification de tous les parlements nationaux, comme cela devrait être le cas. Nous voulons un budget crédible, un budget stable, avec les revenus nécessaires pour atteindre les objectifs que nous nous sommes fixés. Nous voulons un développement intelligent, un développement durable et inclusif, la compétitivité, la durabilité et la cohésion.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs. Monsieur le Commissaire, le budget de l'Union européenne a besoin de véritables ressources propres, de véritables recettes. La distinction entre contributeurs nets et bénéficiaires nets est inacceptable lorsque tous les États membres bénéficient du budget de l’UE et que tous bénéficient encore plus du marché intérieur. En fait, ce que l'on appelle les frugals profitent le plus du marché intérieur de l'Union européenne. Nous avons déjà un petit budget, environ 1% du revenu national brut, un budget en difficulté face à la flexibilité réduite pour répondre aux demandes, pour être en ligne avec les attentes et les défis mondiaux que nous voulons résoudre. Un budget qui a donc besoin de recettes et il y a des principes de base pour ces recettes. Nous ne pouvons pas surcharger les citoyens de l'Union européenne avec plus d'impôts, nous ne pouvons pas surcharger les petites et moyennes entreprises. Ceux qui ne paient pas devraient payer, et ceux qui bénéficient le plus du marché intérieur sont ceux qui devraient également contribuer le plus. C'est pourquoi ce rapport, que nous présentons avec des suggestions de nouvelles recettes à analyser par la Commission européenne, repose sur ces principes et vise également à garantir, en même temps, une fiscalité plus équitable et, en même temps, une concurrence accrue, plus juste et plus équitable. Ainsi, par exemple, les revenus du mécanisme de frontières équitables, pour donner plus de concurrence à nos entreprises. La taxe sur les transactions financières et sur les crypto-monnaies, les revenus basés sur les statistiques de l'Union européenne, BEFIT, tous des exemples de nouvelles solutions de revenus avec les principes que j'ai mentionnés ici. Et n'ayez pas peur, n'ayez pas peur, parce que pour avoir de nouvelles recettes, le processus doit être juste et il doit impliquer. C'est la décision la plus complexe que nous ayons dans l'Union européenne, elle implique l'unanimité au Conseil, puis la ratification par tous les États membres, lire parlements nationaux, selon les règles constitutionnelles de chaque État membre. Nous avons toujours défendu les nouveaux revenus, nous avons maintenant des raisons beaucoup plus fortes de les défendre. Parce que nous ne pouvons pas pénaliser les prochaines générations, nous disposons désormais de NextGenerationEU qui a donné lieu aux plans pour la reprise et la résilience. Eh bien, à partir de 2027, le coût de la dette dans le budget de l’UE s’élèvera à plus de 15 milliards d’euros par an, soit environ 10 % du budget. Si nous n'avons pas de nouvelles recettes, soit nous avons une réduction du budget de l'Union européenne, soit nous aurons l'obligation pour les États membres de contribuer davantage aux recettes. Cela signifie davantage de transferts nationaux, ceci pour ceux qui ne veulent pas de ces nouvelles ressources propres. Nous voulons protéger les citoyens et leur avenir. Il serait inacceptable de pénaliser les générations futures et donc de défendre ce rapport. Je tiens tout particulièrement à remercier ma corapporteure, Valérie Hayer, pour tout le travail accompli, et tous mes collègues, en particulier les rapporteurs fictifs, pour cet objectif, qui est de nous donner un avenir, de faire preuve de solidarité avec les générations futures et de répondre, avec certitude et crédibilité, en termes budgétaires, avec de nouvelles recettes, de nouvelles ressources propres.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les règles et les montants des aides d'État ne doivent pas fausser la concurrence ni nuire à la cohésion. C’est pourquoi je préconise une solution européenne pour la capitalisation des entreprises et j’ai insisté pour qu’InvestEU puisse fournir une telle solution européenne pour la capitalisation de nos entreprises. D'autre part, les règles de l'État et les aides doivent tenir compte des spécificités de notre territoire. Par conséquent, les régions ultrapériphériques, les régions rurales et les régions moins développées devraient pouvoir bénéficier d’une certaine souplesse dans ces mêmes règles en matière d’aides d’État. La compétitivité ne peut être l'ennemi de la cohésion. En outre, il est essentiel que nous disposions, en même temps, d'une compétitivité qui mène à la convergence, sans jamais oublier, d'une part, la cohésion et, d'autre part, la durabilité. Et c'est dans ce sens que nous demandons à la Commission de veiller à ce que ses propositions n'aient pas une approche universelle et qu'elles traitent différemment ce qui est différent. Il ne s'agit pas d'une aide exceptionnelle, il s'agit de justice et de pouvoir traiter ceux qui en ont le plus besoin d'une manière plus juste et plus cohérente avec les objectifs de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord m'adresser à notre rapporteur, Janusz Lewandowski, pour l'excellent travail qu'il a accompli et qu'il accomplit également. Ensuite, nous devons attirer l’attention sur un point négatif dans la mise en œuvre des accords de partenariat, qui permettent à la politique de cohésion d’atteindre les entreprises, les PME et les agriculteurs, également par l’intermédiaire du Fonds européen de développement rural, d’un point ou d’un autre, du deuxième pilier de la politique agricole commune et de tous ces fonds, ainsi que du Fonds social européen: ils prennent du temps parce que les accords de partenariat sont lents et que, dans de nombreux pays, il n’y aura pas d’exécution financière en 2023, et tous les programmes n’ont pas été approuvés. J'espère qu'en 2024, tout sera à grande vitesse, parce que l'économie en a besoin. Les régions, les maires et tous les bénéficiaires attendent ces fonds. Et il est inacceptable que le milliard d'avalanches dont disposent les États membres ne soit pas correctement mis en œuvre. Il y a un besoin urgent d'une telle mise en œuvre. En outre, des projets communs sont nécessaires, et nous devons donc renforcer les programmes européens communs, revoir le cadre financier pluriannuel et financer ce budget en fonction des défis et des attentes de la population, ce qui nécessite de nouvelles ressources propres et de nouvelles recettes.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous devons atteindre les objectifs climatiques progressivement, fermement et avec des ressources financières suffisantes pour assurer l'inclusion et la cohésion territoriale, économique et sociale de tous les territoires. Et j'insiste ici particulièrement sur les régions ultrapériphériques – dans le cas du Portugal, des Açores et de Madère – qui, compte tenu de leurs handicaps naturels, doivent être traitées équitablement afin qu'elles ne soient pas exclues, de sorte qu'elles s'inscrivent dans l'objectif de cohésion territoriale. Les États membres doivent contribuer et faire leur part dans les plans nationaux. Et ici, Monsieur le Commissaire, il est urgent que les fonds soient mis en commun. Il est urgent de lier le PRR et les PRR aux accords de partenariat, ainsi qu’aux fonds, tels que le Fonds social pour le climat, notamment parce que cet objectif est transversal. Ou des programmes européens tels qu’Horizon Europe et le mécanisme pour l’interconnexion en Europe. Eux aussi doivent contribuer à cet objectif. Il s'agit d'un objectif dans lequel la politique industrielle, la recherche, la connaissance, l'éducation et la formation professionnelle doivent être présentes, notamment parce qu'à l'heure actuelle, nous ne disposons pas des entreprises nécessaires et suffisantes pour atteindre cet objectif. Je terminerai par une demande: le Fonds social pour le climat doit faire partie du prochain cadre financier pluriannuel. Mais il ne peut s'agir de réduire le cadre financier pluriannuel: il doit être, et devrait être, pour être intégré et, par conséquent, doté de montants suffisants pour une telle intégration, c’est-à-dire en augmentant les limites du cadre financier pluriannuel.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Conseil, Mesdames et Messieurs les députés, la compétitivité, la productivité et l'esprit d'entreprise sont des mots clés très importants et ne sont pas incompatibles avec le pacte vert, avec le pacte vert. L’Union européenne doit avoir, à l’échelle mondiale, une force qu’elle ne peut pas toujours avoir pour les divisions internes, qu’elle ne peut pas toujours avoir faute de projets communs, tels que, par exemple, l’union de l’énergie, ou de solutions qui évitent la distorsion du marché intérieur, comme c’est le cas pour les aides au marché ou la non-utilisation d’instruments tels qu’InvestEU, qui sont essentiels, par exemple, pour la capitalisation des entreprises, et qui sont essentiels pour les investissements critiques que le Conseil a éliminés. J'ai vu des critiques à l'égard de la Commission, mais une grande partie de la bureaucratie se trouve au Conseil. C’est le Conseil qui a bloqué l’union de l’énergie, c’est le Conseil qui a réduit InvestEU, c’est le Conseil qui a évité un instrument de solvabilité des entreprises et qui a supprimé la fenêtre des investissements stratégiques. N'oublions donc pas que la Commission, avec quelques erreurs, a fait du bon travail, et j'ai vu le Conseil bloquer ce travail.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les citoyens, les familles et les entreprises européens paient un prix très élevé en raison de notre dépendance énergétique excessive. Les États membres ne manquent pas de ressources pour investir dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables. Mais nous devons alors avoir une véritable union de l'énergie, et pour cela, les projets transfrontaliers, les interconnexions, sont essentiels. Et, en temps utile, nous avons insisté pour que 35 % du montant de RePowerEU aille vers cet objectif. J'espère que l'égoïsme national ne triomphera pas et que le protectionnisme ne gagnera pas, parce qu'il y a des gens qui parlent beaucoup d'autonomie énergétique, mais alors, dans les Pyrénées, en France, ils ne permettent pas à l'énergie de passer à la construction d'une véritable union de l'énergie au profit de tous les citoyens européens. Félicitations aux rapporteurs. Une fois de plus, nous renforçons les plans pour la reprise et la résilience, nous donnons des outils aux États membres. J'espère qu'ils sont à la hauteur des défis.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs, vous pouvez compter sur le Parlement européen pour atteindre vos objectifs: une Europe plus sûre, une Union européenne plus compétitive et résiliente, et une Union qui défend les valeurs européennes. J'espère qu'il compte également sur le Conseil pour ces objectifs, car il ne suffit pas de le discuter, de l'analyser et de l'énoncer, il faut le mettre en pratique. Et nous avons besoin de cette autonomie stratégique, et pour cela, nous devons avoir des projets communs. Et, ne pas les avoir, a un coût très élevé pour les citoyens. Il s'agit de voir combien nous payons pour ne pas avoir de sécurité et d'approvisionnement énergétique. Eh bien, nous avons besoin de l’union de l’énergie, de l’union numérique, de la protection civile, d’une connectivité sécurisée, de l’union de la santé et de l’union de la défense. Et pour cela, nous avons besoin de moyens. Il ne suffit pas de se fixer des objectifs. Nous avons besoin de ressources financières. Dites-nous combien nous avons besoin pour chacune de ces ressources, et nous sommes disponibles pour revoir le cadre financier pluriannuel pour ces objectifs communs. Le Conseil est-il également disponible? Le Conseil est-il disponible pour la révision du cadre financier pluriannuel? Et un autre point très important: Nous avons besoin de nouvelles recettes. Nous devons faire preuve de solidarité avec les générations futures et être crédibles. Le coût de NextGenerationEU, la dette des plans pour la reprise et la résilience, après 2027, représente 10 % du budget annuel, et nous avons besoin d’un budget solide pour cette Union européenne forte. Et n'oubliez pas un autre point: notre relation avec ceux qui défendent également les valeurs européennes. Et en ce sens, il est également nécessaire que notre relation extérieure soit basée sur ces valeurs. Cela contribue à notre souveraineté et, de ce point de vue, le Mercosur est également un point important qui devrait sortir du tiroir.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, la révision du budget pluriannuel est urgente, c'est évident. En outre, la Commission européenne, avec ses propositions pour REPowerEU, pour une connectivité sécurisée, pour les semi-conducteurs, la proposition d’un fonds souverain pour renforcer l’autonomie stratégique, a montré qu’elle modifiait le cadre financier pluriannuel, réduisait certains programmes et procédait à des redéploiements. Il est donc clair pour tout le monde que le cadre financier pluriannuel doit être modifié, révisé et renforcé. Une preuve qui est urgente, comme je l'ai mentionné. Ce qu'il faut faire, c'est renforcer les programmes européens dans les domaines de la santé, du numérique, de l'énergie, de la sécurité et de la défense. Sinon, on paiera cher. En fait, nous voyons ce que l'Union européenne paie pour ne pas avoir d'union de l'énergie. Pour tout cela, nous avons également besoin de ressources propres, de nouvelles recettes qui ne nuisent pas et qui nous aident à disposer de nouvelles ressources. (Le président prend la parole de l'orateur).

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire et Monsieur le Ministre, représentant du Conseil, l'Union européenne a besoin de vrais dirigeants ou, en leur absence, de bons dirigeants. Malheureusement, nous avons ceux qui utilisent l'unanimité pour le chantage et pour d'autres cas, comme le veto à l'entrée de la Roumanie dans l'espace Schengen, pour des raisons purement internes, pour des raisons populistes. Le problème n'est pas seulement l'unanimité. En effet, l'unanimité fonctionne parfois et, dans certains cas, est même justifiée, en particulier sur la question des ressources propres et sur la question des impôts. Il convient de noter que pour constituer NextGenerationEU, la décision relative aux ressources propres a dû être modifiée. Cela impliquait une double unanimité, c'est-à-dire l'unanimité au Conseil et aussi dans les parlements nationaux. Et cette unanimité a été atteinte. En plus de parler d'unanimité dans certains cas, et dans ces cas, c'est justifié, nous devons également accélérer les procédures. La vitesse est essentielle. Si nous ne discutons maintenant que de l'unanimité, qui passe ensuite à la majorité qualifiée, nous ne devons pas oublier que s'il y a l'un ou l'autre qui oppose son veto aujourd'hui, à l'avenir, nous aurons peut-être même plus de deux, trois ou quatre qui peuvent former une telle majorité qualifiée. Ce que les citoyens de l'Union européenne devraient exiger, ce sont des dirigeants de qualité qui ne modifient pas les règles existantes.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, il ne suffit pas d'annoncer la solidarité ou de la prêcher. Des actions concrètes sont nécessaires, qui reflètent la solidarité mentionnée par Schuman, la solidarité de la vérité, la solidarité que nous devons réaliser. Et donc ce que je dois dire ici, c'est que nous l'avons réalisé avec ces actions concrètes et cette approbation rapide et urgente, pour permettre à l'Ukraine d'utiliser 18 milliards d'euros en termes de prêts fournis par l'Union européenne pour la garantie du budget. Mais je voudrais demander au Conseil de ne pas avoir de doutes, de ne pas accepter que les dirigeants du Conseil utilisent l'Ukraine, et parfois même la trompent, lorsqu'ils acceptent son adhésion en tant que pays candidat, puis de commencer à dire qu'il n'y a pas les meilleures conditions ou qu'il n'y a pas de conditions pour pouvoir l'accepter. Les dirigeants qui n'ont pas le nom de dirigeants, et qui devraient avoir le nom de dirigeants, parce que, au fond, ce dont ils ont peur, c'est de perdre des fonds agricoles et des fonds de cohésion. En outre, j'espère que le chantage à l'unanimité à l'égard de l'Ukraine ne sera pas utilisé pour des gains dans d'autres dossiers, comme le cas du dossier. État de droit. Il sera inacceptable au Conseil d'utiliser la règle de l'unanimité qui est nécessaire pour faire chanter d'autres dossiers.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, avec nos propositions, avec notre avis, qui, j'en suis sûr, sera approuvé, nous avons atteint environ 15 milliards d'euros de recettes sans pénaliser les citoyens, contribuer à l'objectif de lutte contre le changement climatique, contribuer également à la justice fiscale et accélérer les objectifs de la transition numérique. De nouveaux revenus qui servent, c'est vrai, à rembourser la dette, mais nous ne pouvons pas nous arrêter là. Ce n'est pas seulement pour rembourser la dette de: il est essentiel que des recettes soient également obtenues pour ce qui est des projets communs, des objectifs stratégiques de l’Union européenne et de son autonomie stratégique. Si nous n'investissons pas dans la sécurité, dans l'union de l'énergie, dans le renforcement de nos capacités militaires, dans la santé, dans la protection civile, dans ce que sont les semi-conducteurs, dans la connectivité sécurisée, si nous n'avons pas ces investissements, nous paierons un prix énorme. Des investissements qui devraient être dans des projets communs, car ils apportent efficacité, efficience. Avec moins de ressources, nous pouvons faire beaucoup plus, et c'est un objectif que nous devons avoir: Prenez les engagements, payez la dette, ne surchargez pas les prochaines générations. D'autre part, disposer d'un budget qui investit pour qu'il y ait une autonomie dans l'Union européenne, afin de donner un avenir aux citoyens de l'Union européenne. Et en ce sens, si nous ne faisons pas les investissements dans ces projets communs, comme le montre l'absence de l'union de l'énergie, nous aurons et nous paierons un prix très élevé. Voici un compromis: Le Parlement européen, moi-même et Mme Hayer travaillons déjà sur des propositions pour un nouveau paquet et pour faire des suggestions à la Commission. La Commission viendra avec la deuxième phase et le deuxième paquet, également en termes de ce que devrait être la feuille de route pour les ressources propres. Le Conseil a maintenant besoin d'une décision unanime. Il appartient au Conseil de faire avancer l'Union européenne. Et j'espère que le Conseil, au lieu des dirigeants, et pour une fois, aura aussi des dirigeants. L'Union européenne en a grand besoin.