Ce sur quoi Juan Fernando a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, vous l’avez entendu clairement, le Parlement européen est bien conscient du fait qu’au cours des années pandémiques, il y a eu une augmentation exponentielle de la cybercriminalité – comme le phishing ou les abus sexuels en ligne – qui nécessite un renforcement du mandat d’Europol pour traiter les mégadonnées, mais pour le faire de manière cohérente face à la mondialisation et à la révolution technologique et avec la norme européenne de protection des droits fondamentaux, qui est la plus élevée au monde. C'est pourquoi vous avez écouté avec insistance le message selon lequel il est essentiel de sauvegarder, dans ce renforcement du mandat d'Europol, la coopération avec les États tiers, avec les acteurs privés, dans la gestion des Big Data et dans sa capacité à lutter contre la grande criminalité transnationale, la norme européenne de protection des droits fondamentaux. Je crois que c'est le message qui ressort clairement de ce débat et c'est pourquoi il est important que le règlement prévoie l'incorporation de l'officier aux droits fondamentaux, ce que nous avons exigé dans le renouvellement de chaque agence responsable devant le Parlement européen et, en particulier, devant la commission des libertés, de la justice et des affaires intérieures.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Schinas, l'événement vertigineux de la guerre de Poutine contre l'Ukraine en est venu à tout changer, du local au mondial. Nous lisons beaucoup ces jours-ci et nous entendons beaucoup parler de la conduite de la guerre sur l'avion militaire, donc, sur l'avion de guerre, mais il y a d'autres guerres de Poutine où une bataille est menée dans laquelle la Russie est une superpuissance comme dans le nucléaire, principalement dans la désinformation et la manipulation. Parce que Poutine contrôle autocratiquement les médias publics et privés, sans contrepoids et, bien sûr, donne la bataille de l'histoire, comme nous l'avons vu dans la commission que nous avons lancée sur la manipulation et l'ingérence de la Russie dans les processus démocratiques et électoraux de l'Union européenne, qui a donné des leçons concluantes: la nécessité de légiférer au niveau européen, la nécessité de protéger les citoyens européens contre fake news et à la Faux profonds, y compris la transparence des algorithmes, des sanctions efficaces et dissuasives, mais surtout des investissements suffisants dans la cybersécurité pour protéger les valeurs et la sécurité européennes contre les attaques contre ses infrastructures critiques et ses processus démocratiques.

Madame la Présidente, après un an et demi de travail, la commission spéciale sur l'intelligence artificielle conclut avec ce document que le Parlement européen examine aujourd'hui et qui a une incidence sur toutes les questions et bases juridiques sur lesquelles le Parlement européen légifère des contenus liés à l'industrie, à l'énergie, au commerce et, bien sûr, à l'emploi. Ce document doit également respecter la norme européenne pour la protection des droits fondamentaux, qui s'avère être la plus élevée au monde, énoncée non seulement dans le règlement sur la protection des données, mais aussi dans la directive sur les services d'enquête criminelle, les services répressifs et les services répressifs. application de la loi. Cette norme doit être très présente dans la législation, qui doit placer l’Union européenne à la tête de la référence dans les règlements sur l’intelligence artificielle. Quand on parle de police prédictive Nous devons savoir ce qui a une incidence sur la présomption d'innocence. Lorsque nous parlons de reconnaissance biométrique, nous devons savoir qu’elle a une incidence sur le principe de non-discrimination consacré par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Et lorsque nous parlons d'un contenu potentiellement aussi abrasif sur les droits fondamentaux que celui qui a trait au traitement des données à caractère personnel, la norme européenne de protection des données doit être respectée. C'est donc l'engagement: placer l’Union européenne à la tête de la législation sur l’intelligence artificielle, mais en aucun cas céder aux sirènes qui prétendent que cela serait en contradiction avec le maintien de la norme européenne en matière de protection des données à caractère personnel et de respect des droits fondamentaux. Par conséquent, félicitations, oui, aux rapporteurs. Mais surtout, il met en garde contre la législation européenne sur l'intelligence artificielle afin de maintenir le respect des droits fondamentaux protégés par la Charte.

Madame la Présidente, j'apprécie vraiment l'occasion, une fois de plus, de pouvoir rendre hommage, dans un débat sur la situation marginalisée de la communauté rom dans l'Union européenne, à ceux qui, à maintes reprises, sensibilisent l'Union européenne à la discrimination inacceptable dont ils sont victimes, à tous les niveaux, dans les États membres de l'Union européenne. Je me souviens d'avoir assisté récemment à la projection d'un documentaire de l'ancien président d'une commission de ce Parlement européen, Nicholsonová, sur la situation tout à fait inacceptable de la communauté rom en République tchèque. Je voudrais en particulier rendre hommage aux représentants de la communauté rom qui ont siégé au Parlement européen: de Juan de Dios Ramírez Heredia à, au cours de cette législature, Lívia Járóka ou Romeo Franz, qui sensibilisent à l’importance de surmonter cette discrimination en réalisant point par point la stratégie européenne contre la discrimination à l’égard de la communauté rom dans l’Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Dalli, le droit international humanitaire fait partie intégrante des sources du droit européen (article 6 du traité sur l'Union européenne). C'est pourquoi nous devons savoir que le principe directeur du droit d'asile est celui du non-rejet, et encore moins du rejet violent ou forcé, des personnes qui, fuyant le désespoir ou les zones de conflit, tentent de frapper à la porte de l'Union européenne. Et c'est pourquoi il est non seulement triste, mais scandaleux et inacceptable, que nous continuions à discuter de la véracité des allégations de refoulements les rejets violents aux frontières, souvent en violation des droits de l'homme des personnes en situation difficile, en particulier celles en haute mer laissées à elles-mêmes; les allégations qui doivent faire l’objet d’une enquête approfondie de la part de la Commission. C’est pourquoi le Parlement européen a renforcé le mandat des agences concernées en matière de droits fondamentaux: Frontex et l’Agence de l’Union européenne pour l’asile. En outre, il convient d’ajouter que les travaux ne seront pas achevés tant que nous n’aurons pas mis en place des voies légales et sûres –voies légales —, y compris les visas humanitaires, à tous ceux qui tentent d'atteindre l'Union européenne en fuyant les zones de conflit ou dans des situations désespérées, dont la dignité n'est pas inférieure à celle des quatre millions de femmes et d'enfants ukrainiens que nous accueillons.

Merci pour votre question, Votre Honneur. C'est la Commission qui a la responsabilité institutionnelle d'être gardienne des traités et de contrôler le respect du droit européen. Mais la Cour de justice est le garant ultime du respect du droit européen et ses arrêts sont contraignants. Le Parlement européen a donc pris note du fait que le gouvernement polonais demande à la Cour constitutionnelle de déclarer que la primauté du droit européen ne lie plus la Pologne et que les arrêts de la Cour de justice ne sont donc plus contraignants en Pologne. Pensez-vous que c'est assez sérieux? C'est le cas. Mais c’est la Commission qui a pris la décision d’activer le règlement sur la conditionnalité liée à l’état de droit dans le cas de la Hongrie, car le continuum de la Hongrie dans le non-respect des demandes de la Commission et dans la gestion des fonds européens conduit à cette conclusion, dans l’attente de la réponse de la Pologne.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Jourová, l'idée européenne de démocratie n'a jamais été réduite à une simple gouvernance à la majorité. Aucune victoire électorale ne dispense donc de se conformer au droit européen. C'est la règle de l'adhésion à l'Union européenne. Et cette règle d'appartenance est très exigeante, et c'est exactement pourquoi nous trouvons ici encore que nous avons un débat sur la Pologne et la Hongrie et l'article 7. Il faut rappeler à maintes reprises que l'idée européenne de démocratie exige le respect des minorités, le respect des procédures prévues par la loi et toutes les garanties de respect des règles de droit, y compris, bien sûr, le respect des arrêts de la Cour de justice, le respect de ceux-ci. Et c'est pourquoi ce Parlement européen a lancé l'article 7 dans les cas de la Hongrie et de la Pologne, et les procédures d'infraction qui ont conduit à des amendes millionnaires qui s'ajoutent chaque jour et, également, à l'adoption du règlement sur la conditionnalité de l'État de droit, qui lie l'accès aux fonds européens au respect du droit européen et au respect des arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne. Et c'est pourquoi personne n'est heureux que nous ayons à nouveau ce débat. Personne n’est heureux que la présidente von der Leyen ait finalement pris la décision d’annoncer qu’elle activerait le règlement sur la conditionnalité dans le cas de la Hongrie, en prévision du respect des arrêts de la Cour de justice par la Pologne. Parce que nous devons dire clairement que, s'il n'y a pas de conformité avec le droit européen et si cette conformité ne lie pas les 27 États membres de manière égale au profit de la citoyenneté européenne des 27 États membres, y compris les 40 millions de Polonais et les 10 millions de Hongrois, l'Union européenne cesserait tout simplement d'exister. (L'orateur accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure "carte bleue").

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Jourová, la commission spéciale sur l'ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l'Union européenne, en particulier la désinformation, dont j'ai eu l'honneur d'être membre, tire des conclusions inattaquables. L'un d'entre eux est la nécessité de renforcer la cybersécurité et la vérification des faits contre la manipulation. Mais un autre, non moins important, est qu'il n'y a pas de parti raciste et xénophobe en Europe qui n'ait pas cherché le soutien et le financement de Poutine, ainsi que des mouvements et des formations sécessionnistes, séparatistes et ségrégationnistes, dans la mesure où Poutine sait que tout ce qui menace l'unité des États démocratiquement constitués menace l'ensemble de l'Union européenne. Maintenant, cette agression brutale de Poutine contre l'Ukraine et son peuple a changé tant de choses. L'un d'eux, sans aucun doute, est qu'il a renforcé l'unité de l'Union européenne dans son engagement à répondre, mais un autre est qu'il oblige également toutes ces formations à se positionner devant le dilemme d'opter pour leur alignement avec le fascisme ou avec l'extrême droite, avec l'idéologie radicale, ou, au contraire, pour leur soumission aux valeurs et au droit contraignant de l'Union européenne.

Madame la Présidente, oui, ce Parlement européen a déclaré avec force et clarté que la guerre brutale de Poutine contre l'Ukraine et son peuple est illégale et que l'Union européenne doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour l'arrêter et le plus rapidement possible, et a également déclaré que les crimes de guerre, dont nous avons des témoignages inattaquables, ne peuvent rester impunis. Mais ni une chose ni une autre, ni la guerre ni les crimes de guerre, ne peuvent enlever de notre radar d'autres violations très flagrantes et très douloureuses des droits de l'homme qui ont fait l'objet de débats au sein de ce Parlement européen il n'y a pas si longtemps et qui, cependant, sont maintenant passées à l'arrière-plan jusqu'à devenir pratiquement invisibles: l'assujettissement des femmes afghanes à la tyrannie des talibans, qui sont revenus au pouvoir le 15 août. L’Union européenne s’est félicitée du corridor humanitaire qui garantissait la sécurité des femmes et des travailleurs humanitaires – avec les missions de l’UE, leurs ambassades et leurs valeurs – qui ont risqué leur vie en raison du retour au pouvoir des talibans. Et maintenant, nous savons que les talibans ont complètement exclu les femmes du système éducatif, qu'à partir de l'âge de douze ans, elles sont complètement exclues des opportunités, qu'elles sont bien sûr déjà sorties de l'université, avec le seul horizon de leur travail et de leur sujétion sexuelle à une société médiévale oppressive, régressive, intolérante, et la question que nous posons au haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, est-ce que l'Union européenne peut faire pour changer cette feuille de route, afin que toute la coopération au développement et l'aide humanitaire que l'Union européenne a gaspillées si longtemps en Afghanistan, qui peut encore être capitalisée en faveur des droits fondamentaux des femmes brutalement violées en Afghanistan, puissent avoir un horizon d'espoir?

Mme Kempa, l'effort fait par les pays de la première frontière - la Pologne, la Hongrie. La Slovaquie et la Roumanie sont reconnues dans l’ensemble de l’Union européenne, mais ce n’est pas la destination finale des personnes déplacées: Ils arrivent en Estonie, ils arrivent en Autriche, ils arrivent en Tchéquie, ce qui signifie, par conséquent, que nous sommes confrontés à un changement d'ère qui nécessitera un effort de solidarité avec un financement suffisant. Vous faites référence à une lettre, qui n’était pas une initiative personnelle, mais, en ma qualité de président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, obéissant au mandat du bureau des porte-parole de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, dans laquelle il est rappelé que oui, les pays frontaliers de première ligne méritent toute l’aide, mais cela ne les exempte pas de l’exécution obligatoire des arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne qui sont pendants, en particulier dans le cas de la Pologne et de la Hongrie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, depuis que le monde - et bien sûr l'Union européenne - a appelé le 24 février à un choc face à la brutalité de l'agression perpétrée par Poutine et son régime contre l'Ukraine et son peuple, nous avons assisté à un changement d'ère, une Zeitenwende. Quatre millions de personnes déplacées pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale sur le territoire européen sont entrées dans l'Union européenne, la grande majorité, comme nous le savons, des femmes et des enfants dans un état d'extrême vulnérabilité. Il est donc impératif que ce Parlement adopte cette résolution, qu'il soutient non seulement, mais qu'il exige de la Commission et de la présidence française une réponse coordonnée qui, tout d'abord, garantisse l'enregistrement et l'identification de toutes les personnes et établisse en priorité absolue le lieu où se trouvent tous les enfants disparus attendus dans un coin de l'Union européenne où ils ne sont pas arrivés. Deuxièmement, il exige qu'il mette fin à cet état de confiance excessive dans les organisations non gouvernementales et dans le volontariat volontaire ou spontané des citoyens et établisse un plan coordonné pour le transport sûr de ces personnes vers le lieu où elles peuvent être accueillies solidairement dans tous les États membres de l'Union européenne. Garantir également un financement adéquat avec tous les instruments à notre disposition, non seulement le Fonds européen d’asile et de migration, mais aussi le Fonds social européen, REACT-EU, et tous les instruments disponibles pour pouvoir soutenir financièrement les États membres dans cet effort visant à accueillir et à recevoir dans la dignité tant de femmes et d’enfants vulnérables qu’il ne sera pas dissous du jour au lendemain, mais durera, car c’est précisément la conséquence de la directive relative à la protection temporaire. Mais il est absolument essentiel, sans aucun doute, de protéger ces femmes et ces enfants du risque de traite des êtres humains, de traite et de prostitution avec des informations adéquates. Parce que c'est ce que sont la stratégie européenne pour la protection des droits de l'enfant, la stratégie européenne contre la prostitution et le mandat de la Commission contre toutes les formes de traite et d'exploitation des personnes. (L'orateur accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure "carte bleue")

Monsieur le Président, entre les dates du 19 septembre et du 15 décembre 2021, un volcan est entré en éruption sur l’île des Canaries, en Espagne, en Europe, à La Palma, et a provoqué une catastrophe naturelle qui s’ajoute à toutes celles envisagées dans le cadre de l’activation du Fonds de solidarité: incendies, tremblements de terre, ravages, destruction de maisons et production agricole. Et c'est exactement pourquoi, le 3 décembre, le gouvernement espagnol a demandé l'activation du Fonds de solidarité, car le seuil des dommages causés dans une région ultrapériphérique dépasse de loin le minimum de 1% de son PIB. Le préjudice est estimé à 800 millions d'euros et le seuil a donc été clairement dépassé. Le gouvernement espagnol et le gouvernement des îles Canaries ont ajouté, dans leur solidarité pour réparer les dommages, plus de 450 millions d'euros à ce jour. Mais il était grand temps que, grâce aux efforts de notre commissaire à la cohésion et aux réformes, Elisa Ferreira, l'Union européenne active immédiatement cette avance de 5,4 millions d'euros qui contribuera à réparer les dommages causés aux maisons détruites, ce qui montre que l'Union européenne est solidaire, bien sûr, avec les personnes qui ont besoin d'une réponse venant de l'extérieur de l'Union européenne, mais aussi avec les citoyens de l'Union européenne. Et ce Parlement ne doit pas s'arrêter jusqu'à ce qu'il augmente le Fonds de solidarité et veille à ce qu'il atteigne effectivement la réparation de l'île de La Palma.

Monsieur le Président, ce scandale révèle ce qui reste un fait. Il existe un secteur bancaire suisse qui ne coopère pas contre le blanchiment d'argent et ne respecte pas les normes de déclaration communes en ce qui concerne les clients à haut risque. Tout cela s'inscrit dans le cadre des sanctions imposées par l'Union européenne contre les oligarques russes et souligne la vulnérabilité stratégique et géopolitique de tout défaut dans la lutte contre le blanchiment d'argent. Mais ce Parlement européen est engagé, comme le montre le fait que nous légiférons actuellement sur rien de moins que le nouveau paquet anti-blanchiment: cinq règlements, dont l'un concerne une autorité centrale européenne de lutte contre le blanchiment de capitaux. Toute banque qui ne respecte pas la loi, y compris les banques suisses, devrait être soumise non seulement à une diligence raisonnable, mais aussi à des sanctions pour faire appliquer des lois plus strictes. Il convient également de veiller à ce que l’Autorité bancaire européenne exerce son rôle de surveillance des cellules de renseignement financier vis-à-vis des autorités nationales de lutte contre le blanchiment de capitaux. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons tirer une leçon de chaque fait ou scandale.

Madame la Présidente, il m'a également été demandé de demander cette procédure d'urgence pour le traitement de la décision du Conseil relative à la conclusion d'un accord entre l'Union européenne et la Moldavie sur les activités opérationnelles menées par Frontex, le soi-disant accord sur le statut. Comme je l’ai dit, l’État qui accueille des réfugiés aux frontières ukrainiennes est dramatique, à la suite de l’invasion de l’Ukraine par Poutine. La situation est extrêmement difficile pour de nombreux pays frontaliers, qui font preuve de détermination à les soutenir, y compris celui-ci, qui n’est pas membre de l’Union européenne, mais qui subit l’impact de l’entrée d’un demi-million de personnes en République de Moldavie depuis l’Ukraine à la suite de l’invasion. Compte tenu de cela, nous devrions aider les autorités moldaves à être en mesure de relever les défis actuels et d’aider les personnes qui fuient à mesure que la situation se poursuit. Mais cet objectif général de l’accord sur le statut est également de veiller à ce que la plus grande agence de l’UE, Frontex, soit en mesure d’apporter un soutien opérationnel aux autorités moldaves sur le terrain. Les agents de Frontex seront en mesure de soutenir les contrôles documentaires, les processus d’enregistrement et d’aider les personnes vulnérables. Mais nous insistons également sur l'importance de protéger les droits fondamentaux. Il est urgent de soutenir un pays tiers voisin, certes, mais il va sans dire que nous devons également veiller à ce que le même niveau de protection et de garanties contre les violations des droits fondamentaux soit respecté en Moldavie, comme dans l’UE. Nous attendons donc de la Commission et de l'agence qu'elles fournissent régulièrement au Parlement des informations sur la mise en œuvre de l'accord sur le statut. Nous demandons au directeur exécutif de Frontex de mettre fin ou de suspendre toute activité opérationnelle en cas de violation des droits fondamentaux ou des obligations en matière de protection internationale.

Madame la Présidente, au nom de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, je confirme par la présente l'urgence et la priorité de cette procédure qui a été activée par la Commission en proposant un règlement au Parlement et au Conseil modifiant un précédent règlement portant dispositions générales sur le Fonds «Asile, migration et intégration», le «FAMI», et le règlement, la même année – 2014, relatif aux Fonds «Affaires intérieures». L’objectif de la présente proposition est de remédier aux graves conséquences de la guerre injustifiée et brutale lancée par Poutine contre l’Ukraine en facilitant toutes les ressources du Fonds «Asile, migration et intégration» pour la période 2014-2020, ainsi que de permettre un accès plus flexible au Fonds pour la sécurité intérieure, de sécuriser les frontières extérieures et les visas, et de prévenir et combattre le terrorisme et la radicalisation. Une plus grande flexibilité, permettant d’étendre le champ d’application et la période d’éligibilité et de débloquer l’accès aux ressources non dépensées. En outre, cette plus grande flexibilité dans la gestion des fonds renforcera l'adoption des mesures énoncées dans la directive du Conseil de 2001 relative à des normes minimales pour l'octroi d'une protection temporaire, qui, nous le savons tous, a été activée pour la toute première fois. En outre, les États membres pourront allouer des contributions pour la période 2021-2027 sous la rubrique des recettes affectées externes. Nous sommes tous conscients de la situation – dramatique – causée par la guerre de Poutine et de la situation particulière à la frontière. Très délicat. Du Parlement européen et de la commission que j’ai l’honneur de présider, nous nous sommes efforcés de réaffirmer notre engagement à continuer de fournir un soutien politique, financier, matériel et humanitaire de manière coordonnée, ainsi qu’à soutenir la reconstruction d’une Ukraine démocratique et pluraliste. La proposition permet d’utiliser d’urgence les fonds restants, d’un montant de 420 millions d’EUR, afin de contribuer à faire face à l’augmentation du nombre de personnes aux frontières et aux systèmes de gestion des migrations résultant de l’invasion. Il est incontestable que ce Parlement européen devrait apporter son soutien, à notre avis, pour répondre au défi actuel et aider les personnes fuyant les zones de guerre. Permettez-moi enfin de souligner qu'une approche unie est plus que jamais nécessaire, au niveau européen, pour gérer cette situation. Elle doit être fondée sur la confiance mutuelle, la solidarité et la responsabilité partagée entre les États membres et les institutions, afin de garantir une politique migratoire durable et responsable, la sécurité et la gestion des frontières, en renforçant la confiance de nos citoyens dans la capacité à unir leurs forces au niveau de l’UE. Mais je soulignerai également l’importance de la complémentarité de cette proposition avec l’autre qui a été discutée lors de cette session du Parlement européen – Action de cohésion pour les réfugiés en Europe (CARE). Pour terminer, permettez-moi de souligner que nous appelons le Président russe à respecter pleinement ses obligations en vertu du droit international humanitaire, à garantir l'accès humanitaire aux victimes déplacées à l'intérieur de l'Ukraine et à permettre un passage sûr aux civils contraints de quitter leur pays bien-aimé.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire Urpilainen, au sein de ce Parlement européen, nous débattons du troisième plan d'action de l'UE sur l'égalité entre les hommes et les femmes dans le cadre de la stratégie européenne sur l'égalité entre les hommes et les femmes et nous le faisons au moins le 8 mars, Journée internationale de la femme, qui doit nous engager tous, femmes et hommes, et tant que nous n'aurons pas compris cela, nous n'aurons rien compris. Depuis des décennies, les constitutions de chacun des États membres de l’Union européenne – 43 ans dans le cas de l’Espagne – interdisent toutes les formes de discrimination fondée sur le sexe, et il y a 13 ans, la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne l’interdit également en raison de l’identité de genre ou de l’orientation sexuelle, et pourtant cette bataille reste essentielle pour tous. Je voudrais souligner deux objectifs qui peuvent contribuer à mener à bien cette tâche européenne en matière d'égalité entre les femmes et les hommes. Tout d’abord, nous nous félicitons de la réalisation imminente de l’engagement de la présidente von der Leyen de présenter au Parlement une initiative législative qui, sur la base juridique de l’article 33, érige en infraction pénale la violence fondée sur le genre au moyen d’une loi européenne et protège les victimes de violence fondée sur le genre, mais la tâche doit également être complétée par la réalisation de l’engagement, qui doit également être imminent, de réformer la directive pénale contre la traite des êtres humains de manière à criminaliser l’utilisation de services sexuels par les victimes de la traite et à faire ainsi de l’utilisation et de l’abus de la prostitution un crime qui pèse et engage les victimes de la traite des êtres humains. En respectant ces deux engagements, l'Union européenne aura fait un pas de plus pour rester un exemple mondial dans la lutte contre toutes les formes de violence et de discrimination à l'égard des femmes.

Monsieur le Président, en un peu plus de dix jours d'agression brutale de Poutine contre l'Ukraine, la majorité de ce Parlement européen a clairement exprimé sa conscience d'un point de rupture, d'un changement de temps, de l'accélérateur de l'Union européenne et des réponses européennes, y compris rien de moins que l'activation, enfin, plus de vingt ans après son entrée en vigueur, de la directive relative à la protection temporaire. Combien de fois l'avons-nous demandé à la commission LIBE! Nous l'avons exigé dans la crise des réfugiés syriens de 2015, dans la récente crise afghane... Plus de deux millions de personnes, fuyant la guerre, sont entrées en Pologne, Hongrie, Slovaquie, Roumanie... Et, bien sûr, ils méritent des programmes de relocalisation solidaires et contraignants, coordonnés par la Commission. Mais nous affirmons également que la même solidarité doit s'exprimer avec tous les réfugiés, en particulier les femmes et les enfants, sans discrimination, quelle que soit leur race, origine, sexe ou religion. Ce n'est qu'alors que l'Europe se rendra compte, effectivement, que nous sommes confrontés à un appel au réveil, face à un véritable changement d'époque.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Jourová, cette commission spéciale du Parlement européen sur l’ingérence, la désinformation et la manipulation a travaillé dur pendant un an et demi et a mis un terme, pour de puissantes raisons, aux attaques contre l’intégrité territoriale des États membres par les plateformes en ligne qui soutiennent la déstabilisation par les mouvements sécessionnistes afin d’affaiblir l’intégration supranationale et la menace de haine des groupes vulnérables – migrants, LGBTI – dans la poursuite d’un suprématisme incompatible avec les valeurs de l’Union européenne. Intoxication, piratage ciblé, les menaces hybrides font partie d’une stratégie de régimes autoritaires contre les valeurs fondatrices des sociétés ouvertes qui composent l’Union européenne. Et les leçons sont claires. Une stratégie européenne coordonnée est nécessaire pour lutter contre les ingérences et les plateformes en ligne qui interfèrent dans les processus électoraux et démocratiques, et pour renforcer la cybersécurité des infrastructures critiques. Mais les solutions sont également claires: une législation contraignante contre le manque de transparence des algorithmes, de l’alphabétisation et de l’éducation numérique en tant qu’autodéfense des citoyens et des sanctions implacables à l’encontre des responsables de la désinformation. Le mélange brutal de désinformation et de répression pure et dure dans la Russie de Poutine, dans son agression contre l'Ukraine, montre que la tâche n'est pas terminée. Des enseignements doivent être tirés pour que la liberté d'opinion publique soit un pilier essentiel de l'idée européenne de démocratie.

Monsieur le Président, «les valeurs de l’UE ne sont pas à vendre». Vous souvenez-vous tous? Je cite la présidente von der Leyen. Presidenta Von der Leyen, en su discurso de investidura y, sobre todo, en el discurso sobre el estado de la Unión de 2020, la presidenta de la Comisión se comprometió a atender el requerimiento firme y enérgico que viene sosteniendo la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior desde 2014, cuando, en lo peor de la gran recesión, se generalizaron en –¡cierto!— Chipre, Malte, Bulgarie, pero también en otros doce Estados miembros de la Unión Europea, estos esquemas de adquisición privilegiada de la residencia que da lugar a la libre circulación y a abre el plazo para obtener la ciudadanía y el pase de la Unión Europe a quienera quira comprcio da condentine de negocios ilícitos, de la evasión fiscal. Esta normativa no solamente es abyecta; es inmoral y es contraria directamente a los valores europeos, y, por eso, hemos exigido una y otra vez, y de nuevo en esta Resolución —que tiene como ponente a nuestra colega Sophia in 't Veld—, que se ponga fin a esos esquemas de adquisición privilegiada de la ciudadanía o la residencia por inversión. Pero todo esto cobra una importancia recrecida ante la evidencia de que la Unión Europea está obligada a crecer en su respuesta, de una vez, ante la intolérable agresión de Poutine contra Ucrania. Es cierto que la Unión Europea no es una potencia militar, pero tiene que emplear todo su puissance dure para poner coto a esos oligarcas rusos que han comprado mansiones, palacios, castillos yates de precios prohibitivos en toda la geografía de la Unión Europea. Incluso Estados miembros que tienen ahora Gobiernos progresistas, como Portugal y como España, han heredado de sus Gobiernos conservadores leyes infames que permiten esa adquisición de la residencia que tienen que ser derogadas por un instrumento normativo de la Comisión. Por eso esperamos esa iniciativa legislativa prometida por la presidenta Von der Leyen que ponga fin a los visados dorados y a los pasaportes dorados. ¡Pas un los oligarcas rusos! ¡Pas de los visados dorados! ¡Pas de los pasaportes dorados!

Madame la Présidente, ce Parlement européen a contribué à faire avancer la procédure de l'article 7, sanctionnant la violation flagrante par la Hongrie et la Pologne des valeurs communes qui sous-tendent l'Union européenne. Ce Parlement a également joué un rôle déterminant dans l’adoption du règlement relatif à la conditionnalité de l’accès des fonds européens au respect de l’état de droit. Il est temps de rappeler que l’arrêt de la Cour le confirme pleinement dans sa base juridique, dans sa sécurité juridique ainsi que dans son caractère distinct de la procédure prévue à l’article 7. La conditionnalité est une chose et l'article 7 en est une autre. C'est aussi le moment de rappeler à la présidence française, comme j'ai eu l'occasion de le faire hier, que le règlement n'a jamais été suspendu: il est en vigueur depuis le 1er janvier 2021, bien que la Commission ne l’ait pas mis en œuvre. En novembre, parce qu'il ne l'a pas appliquée, le Parlement a introduit un recours en carence devant la Cour de justice contre la Commission, qui est liée par le règlement sur la conditionnalité. Depuis l'entrée en vigueur du règlement, la situation n'a fait que s'aggraver en Hongrie et en Pologne, comme en témoigne la tristement célèbre loi hongroise assimilant le contenu éducatif sur l'orientation sexuelle et l'homosexualité à la pédophilie, ou l'action du gouvernement polonais demandant à la Cour constitutionnelle de déclarer la primauté contraire au droit constitutionnel polonais. La primauté du droit de l'Union européenne est la règle essentielle de notre raison d'être. Je ne peux pas conclure sans dire que ce Parlement européen défend la citoyenneté hongroise et la citoyenneté polonaise, comme la Commission a l'obligation de le faire, en mettant désormais pleinement en œuvre ce règlement sur la conditionnalité, pour dire très clairement qu'en l'appliquant, nous défendons la citoyenneté européenne de 40 millions de Polonais et 10 millions de Hongrois.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, une maxime du progrès scientifique nous enseigne que, inexorablement, tout ce qui peut être fait qui est à la portée de la technologie historiquement disponible sera simplement fait. Et que le seul frein à cette détermination est celui imposé par l'éthique et par l'état de droit civilisateur. Aucune de ces barrières n'est invulnérable aux pratiques criminelles et aux dirigeants sans scrupules. Je crois que ces deux menaces sont au cœur de ce débat. Une technologie mise à la disposition d'au moins quarante pays, comme nous l'avons connu, par une société israélienne de sécurité des brevets (NSO), sous le surnom de Pegasus, qui permet une intrusion sans précédent dans les droits fondamentaux que nous estimons le plus: vie privée, confidentialité des communications, vie privée. En bref, la sécurité de nos données personnelles et de nos communications grâce, précisément, à l'outil technologique qu'une plus grande capacité de stockage a toujours abrité dans l'histoire de l'humanité en ce qui concerne ces biens précieux: téléphones portables. Une technologie capable d'activer, à l'insu des utilisateurs, le microphone ou la caméra, devenant ainsi un dispositif de cybersurveillance 24 heures sur 24. Complètement incompatible avec le droit européen, violant grossièrement cette technologie de la vie privée en ligne, de notre norme réglementée par le droit européen, le règlement général sur la protection des données, en plus, bien sûr, de la directive sur la protection des données dans le domaine pénal, qui l'accompagne précisément pour rendre possible l'enquête sur les infractions par les agences qui ont cette responsabilité: Poursuites, police, forces de l'ordre. Parce qu'en aucun cas la sécurité ne peut être invoquée comme un brevet pour la violation des droits fondamentaux. Cela nous a été enseigné par l'histoire de cet état de droit civilisateur, qui exclut les preuves obtenues illégalement et interdit leur validation au procès. Il y a donc beaucoup à faire et nous n'avons pas à fermer la porte à toute réponse à la portée de ce Parlement européen, y compris, bien sûr, cette commission spéciale d'enquête qui veille à ce que la Commission exerce son rôle non seulement en tant que garante du droit européen, en tant que gardienne des traités et du droit européen, y compris du droit européen de la vie privée. Cela inclut, Monsieur le Commissaire, dans votre rapport annuel sur l'État de droit, le non-respect des normes européennes, qui sont les plus élevées au monde en matière de protection des droits fondamentaux. Ce qui inclut également la garantie procédurale d'exclusion de toute communication obtenue illégalement à quelque fin que ce soit. Interdiction absolue. La «doctrine des fruits des arbres empoisonnés» est appelée en droit procédural, qui inclut dans le droit pénal européen, sur la base juridique représentée par l’article 83, une infraction pénale européenne d’utilisation illicite de spywarela cybersurveillance; par conséquent, d'une cybersurveillance massive. Nous avons beaucoup à faire, nous ne pouvons exclure aucune possibilité. Mais je veux dire, tout comme tout ce qui peut être technologiquement tenté sera fait, il y aura toujours des dirigeants sans scrupules. Et nous regrettons que la liste des suspects habituels, outre d'autres pays à caractère démocratique douteux, comprenne à nouveau deux États membres de l'Union européenne, la Hongrie et la Pologne. Non seulement cela est totalement inacceptable, mais l’Union européenne a l’obligation de faire tout ce qui est en son pouvoir pour protéger et garantir les droits fondamentaux des Européens, ceux protégés par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, qui établit non seulement la vie privée et la confidentialité des données à caractère personnel, mais aussi les règles de légalité, de nécessité, de proportionnalité et de légalité de l’objet, de légitimité de l’objectif, pour toute mesure susceptible d’affecter les droits fondamentaux des citoyens et de toute personne à laquelle le droit européen s’applique. N'oublions jamais: la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne protège non seulement les Européens, mais toutes les personnes dans l'application du droit européen.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Jourová, Présidence française, soit les droits de l'homme ont une garantie effective, soit ils ne sont rien du tout: Pour affirmer une vérité aussi claire, il n'est pas nécessaire d'être avocat, il suffit de l'engagement manifesté à maintes reprises par la majorité de ce Parlement européen, qui représente la citoyenneté européenne, comprenant que les droits de l'homme incluent les droits de la santé sexuelle et reproductive des femmes parce qu'ils sont des droits fondamentaux liés à la dignité personnelle, liés à la liberté d'expression, au libre développement d'un projet de vie et de personnalité, ainsi qu'à la vie privée et à la vie privée. Combien de fois devrons-nous dire dans ce Parlement européen qu'une avancée dans le domaine des droits fondamentaux ne protège pas seulement les personnes qui peuvent en jouir dans leur propre chair, de même qu'un recul des droits et des libertés n'affecte pas seulement les personnes qui souffrent de ce recul dans leur propre chair? Une avancée dans les droits et les libertés rend toute la société plus digne, plus décente, meilleure, composée d'hommes et de femmes se tenant dans une dignité et une liberté égales, tout comme un recul des droits et des libertés des femmes nous aggrave tous. C'est la raison pour laquelle ce Parlement européen a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude face aux reculs des droits et des libertés qui se produisent dans les sociétés démocratiques: Personne n'est en sécurité, ni au Texas (États-Unis), face à l'offensive de la Cour suprême, ni, bien sûr, dans l'Union européenne, où il y a des États qui ne reconnaissent pas le droit à l'interruption volontaire de grossesse, des États qui causent ce revers. Hier, de la part de la présidence française, le président Macron a déclaré que le droit à l'interruption gratuite de grossesse devait être intégré dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et le président des socialistes a répondu à la volée qu'il suffirait que le Conseil surveille les États qui causent ces revers sous réserve de l'article 7, mais ce Parlement européen continuera à lutter pour que tous les droits de l'homme et les libertés fondamentales soient effectivement garantis..

Monsieur le Président, la lutte pour les droits de l'homme et la démocratie partout dans le monde est interconnectée, et jamais comme aujourd'hui dans la mondialisation. C'est pourquoi l'Union européenne se soucie de la détérioration de la situation des droits de l'homme et des libertés à Hong Kong; parce qu’elle implique le respect de l’accord conclu à l’époque entre la République populaire de Chine et l’État membre de l’Union européenne de l’époque, le Royaume-Uni, pour que Hong Kong soit intégrée dans la souveraineté d’une seule Chine, mais selon le principe «un pays, deux systèmes», qui a été violé de manière flagrante ces derniers temps avec la détention arbitraire de plus de 150 militants des droits de l’homme, la restriction de la marge de représentation et l’imposition abusive de la loi sur la sécurité nationale. Il n'est pas à la portée de ce Parlement européen de réexaminer la situation à Hong Kong, mais de soutenir, comme le souhaite le groupe de parlementaires qui font partie de Hong Kong Watch au sein de ce Parlement européen, l'action de l'autonomie stratégique que le haut représentant Borrel doit mener pour que nous ne passions pas de la guerre froide à la guerre chaude, ni à Hong Kong, ni à Taïwan, ni en Ukraine, ni nulle part dans le monde.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Schinas, un débat revient au Parlement européen sur le défi posé par ce que nous avons appelé une «attaque hybride» perpétrée par le régime voyous Loukachenka – le dernier dictateur de l’Europe, 30 ans au pouvoir – et affectant directement ses voisins de l’Union européenne, la Lituanie, la Lettonie et la Pologne. L’occasion aurait été propice pour la Pologne, si réticente à se conformer au droit européen, de réfléchir à la valeur de la solidarité car, en effet, une attaque hybride contre un État membre de l’Union européenne est une attaque contre l’ensemble de l’Union européenne, mais il arrive que la réponse adoptée par la Commission ne nuise pas à Loukachenka; en fait, cela ne fait aucune différence et pourtant, cela peut faire une différence pour les êtres humains désespérés que Loukachenka instrumentalise, ceux qui sont en effet déjà confrontés à l’hiver rigoureux; Cela fait une différence parce qu’ils ont l’intention de suspendre rien de moins que la directive relative aux conditions d’accueil et la directive relative aux procédures d’asile sans que la proportionnalité soit prouvée. Il y a des doutes qui devraient être éclaircis au cours de ce débat parce que les chiffres ne justifient pas une suspension des règles du droit européen, et cela se fait également en laissant le Parlement européen hors de son rôle de législateur sur un pied d'égalité - c'est le rôle qui lui est donné par le traité de Lisbonne dans le domaine de la migration et de l'asile - le réduisant ainsi à une procédure de simple consultation. comprendre que l'inquiétude du Parlement européen à l'égard de ces mesures est justifiée et que nous exigeons que la protection humanitaire des personnes sans frontières soit assurée; garantir l’assistance des organisations humanitaires, qui ne peuvent être criminalisées pour avoir prêté attention à ces personnes désespérées, et veiller au respect du droit européen, ce qui importe en tout état de cause; Il importe avant tout dans les situations de crise, et une attaque hybride est une situation de crise, car le droit européen est important dans les situations les plus difficiles et les plus difficiles, et, sans aucun doute, celui qui est posé aux frontières extérieures de l’Union européenne n’est pas seulement important pour la Pologne, il n’est pas seulement important pour la Lituanie, il n’est pas seulement important pour la Lettonie: C'est important pour tous les citoyens européens, qui s'attendent à ce que le droit européen soit respecté dans les situations les plus difficiles et les plus difficiles.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Schinas, encore une fois la Pologne: débat sur l’état de droit, la démocratie et les droits fondamentaux dans un État membre de l’Union européenne. Le 7 octobre 2021, la Cour constitutionnelle polonaise, intervenue massivement par le parti gouvernemental polonais, a déclaré, à la demande du ministre de la justice et du procureur général – qui sont la même personne – que le traité sur l’Union européenne n’est pas non plus incompatible avec la Constitution polonaise, ce qui signifie que la Pologne et son gouvernement ne se sentent plus liés par la primauté du droit de l’Union sur le droit polonais, ni par les valeurs communes de l’article 2, ni par les principes proclamés à l’article 3 et les objectifs contenus dans le traité sur l’Union européenne, qui comprennent l’espace de liberté, de sécurité et de justice, lié par la confiance mutuelle et la reconnaissance mutuelle, qui est le seul moyen de coopération judiciaire entre les États membres de l’Union européenne. Eh bien, une nouvelle tournure: le 24 novembre, la Cour constitutionnelle polonaise, à nouveau massivement intervenue par le gouvernement, a déclaré que la convention européenne des droits de l’homme de 1950, qui comprend 47 États membres, dont tous les États membres de l’Union européenne, était également incompatible avec la Constitution polonaise; Et la question est de savoir à quoi d'autre pouvons-nous nous attendre. La conférence sur l’avenir de l’Europe entend une question croissante des jeunes de toute l’Europe: «Combien de temps –tandem quousque– allons-nous tolérer la contestation par la Pologne d’une amende journalière d’un million d’euros en raison de son non-respect persistant des arrêts des juridictions, tant de la Cour européenne des droits de l’homme que de la Cour de justice de l’Union européenne?» Et ils se demandent quand le Polexit en gardant à l’esprit que l’Union européenne ne prévoit aucun article permettant l’expulsion d’un gouvernement qui conteste manifestement les valeurs de l’Union. Et je leur réponds: ce n'est pas une bonne image, ce n'est pas une bonne nouvelle, personne ne veut Polexit. Ce Parlement européen exprime la citoyenneté européenne des 40 millions de Polonais et la défend devant son gouvernement, au mépris constant du droit européen. Combien de temps, Pologne?