Ce sur quoi Juan Fernando a parlé.

Tous deux – la Hongrie et la Pologne – sont des États membres de l’Union européenne. Ils sont liés exactement par les mêmes règles et par la même loi que le reste d'entre nous et le reste des États membres de l'Union européenne. Ce Parlement européen représente 10 millions de citoyens hongrois dans leur citoyenneté européenne. Ce Parlement européen représente 40 millions de citoyens polonais dans leur citoyenneté polonaise. Nous souhaitons donc que le gouvernement polonais non seulement dise qu'il est prêt à se conformer, qu'il a l'intention de se conformer, qu'il envisagerait peut-être de se conformer. Nous voulons que la Hongrie et la Pologne s'y conforment. Et tant qu’ils ne se conforment pas, nous avons un cas ici. C'est pourquoi nous avons mis en place l'article 2. C'est pourquoi nous avons mis en place la procédure de l'article 7. C'est pourquoi nous attendons de la Pologne qu'elle se conforme enfin aux arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne et de la Cour des droits de l'homme de Strasbourg. Dans la mesure où ce n'est pas le cas, et en particulier s'il n'est pas conforme au démantèlement de cette Assemblée même, nous avons une affaire. Tel est le principe. Nous espérons donc seulement que la Pologne et la Hongrie le feront enfin et comprendront qu'elles sont liées par les mêmes règles et par la même loi que le reste des États membres et par le reste d'entre nous.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, lorsque la Commission annonce qu'elle autorisera le versement d'au moins 24 milliards d'euros de subventions, en plus de 11,5 milliards d'euros de prêts à la Pologne, elle contredit les résolutions de ce Parlement, mais aussi ses propres déclarations dans cette tribune devant le Parlement européen. Le fonds pour la relance est un signe de solidarité dans l’ensemble de l’Union européenne avec ses États membres, y compris la Pologne. Est-ce trop demander que, en retour, les États membres, y compris la Pologne, respectent le droit européen? Je vous rappelle vos déclarations à cette tribune. Trois conditions doivent être remplies pour décaisser le fonds de relance. Démantèlement de la chambre disciplinaire, révision des procédures disciplinaires et réintégration des juges suspendus ou suspendus par la chambre disciplinaire. Aucune de ces exigences n'a déjà été satisfaite. Pas si loin. Donc, tant que ces exigences ne sont pas remplies, tant que le démantèlement de la Chambre disciplinaire n'est pas rempli et n'est pas seulement appelé autrement, il est impératif que nous nous en tenions à la question des principes. Et ce Parlement, bien sûr, respecte l'effort de la Pologne face à la crise déclenchée par la guerre d'agression brutale de Poutine contre l'Ukraine. Mais dans le même temps, nous disons que cela ne justifie pas de regarder dans l'autre sens le non-respect flagrant des règles de l'État de droit et de l'indépendance de la justice et des arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne et de la Cour européenne des droits de l'homme, tous manifestement ignorés par le gouvernement polonais. Ou avons-nous vu dans un autre État membre de l'Union européenne que le gouvernement a demandé à la Cour de justice de l'Union européenne de dire que la primauté du droit de l'Union européenne est incompatible avec sa Constitution et d'aller devant sa Cour constitutionnelle et de le dire sans plus tarder, exactement parce que c'est ce que le gouvernement lui demande? Par conséquent, tant que les exigences ne sont pas remplies, la présidente von der Leyen, ce Parlement respecte ses résolutions. (L'orateur accepte de répondre à une intervention dans le cadre de la procédure du "carton bleu")

Madame la Présidente, lorsque la présidente von der Leyen a annoncé dans son investiture son ambitieux programme vert et son intention de placer l’Union européenne au premier rang mondial dans la lutte contre le réchauffement climatique, personne n’a dit que ce serait facile. Mais une nette majorité au sein de ce Parlement européen soutient cet objectif inévitable, indiscutable. En outre, nous appelons à une transition juste vers une économie sans carbone, équitable pour les secteurs vulnérables et équitable pour les territoires insulaires et éloignés, tels que les RUP, qui disposent d’une base juridique spécifique pour un traitement singulier qui leur laisse un délai raisonnable pour assimiler l’objectif, afin qu’il ne soit pas inabordable. C’est pourquoi je tiens à remercier ceux qui vont voter les amendements sur les RUP dans la directive sur l’échange de quotas d’émission lors de cette session plénière à Strasbourg, car je suis convaincu que cela leur donnera le calendrier modulé et adapté à leurs besoins pour intégrer les énergies renouvelables et atteindre l’objectif d’une économie durable, verte, bleue, circulaire et innovante.

Madame la Présidente, l'Union européenne n'est pas seulement un territoire contigu, de l'Atlantique à sa frontière avec la Russie, la Biélorussie, l'Ukraine ou la Turquie. Ce sont également des îles dans lesquelles vivent des millions d’Européens qui ont besoin de ce pacte européen d’îles proposé par le rapporteur Omarjee, qui traite des aides d’État prévues à l’article 107, de la politique régionale de 174 et des problèmes d’adaptation à la transition écologique dont les îles ont besoin en tant que territoire fragmenté, où il y a chômage, où il est nécessaire de soutenir le secteur primaire, le secteur de la pêche et le secteur agricole, et où il est nécessaire de diversifier l’économie avec un effort unique en termes de connectivité qui corrige les problèmes causés par la double et la triple insularité. Par conséquent, oui au pacte européen des îles. Par conséquent, oui à la spécialisation de la politique régionale et oui à la spécialisation des aides d'État, ce qui montre que l'Union européenne est également représentée dans sa politique de cohésion et d'intégration régionale dans les îles, et pas seulement dans le territoire limitrophe.

Monsieur le Président, tout à l'heure, comme j'ai eu l'honneur de le dire hier, la commission LIBE soutient à la fois la procédure de fond et la procédure d'urgence concernant ce règlement modificatif d'Eurojust. Les coordinateurs de la commission LIBE m’ont donc chargé de présenter sous peu la position de la commission LIBE comme suit: Premièrement, nous devons nous en tenir aux amendements minimaux possibles pour améliorer le projet de proposition. Deuxièmement, nous avons inclus les considérations qui ont été formulées dans l’avis du Contrôleur européen de la protection des données. Nous avons eu des discussions informelles avec le Conseil et la Commission. Nous avons donc appris qu'hier encore, le Coreper a approuvé la position de la commission LIBE, ce qui signifie que si nous votons positivement sur ce règlement modificatif d'Eurojust, ce sera la première lecture - la fin de celle-ci, parce que le Conseil a approuvé cette position. Ce sera la dernière voie à suivre pour qu'il entre en vigueur. Ce sera une réponse, une réponse rapide à notre détermination à la fois à aider l’Ukraine et à lutter contre l’impunité de tous les crimes de guerre.

Madame la Présidente, pendant que nous débattons de cette session plénière du Parlement européen, la Conférence des régions ultrapériphériques se tient en Martinique; les régions ultrapériphériques qui sont les seules mentionnées nommément dans le droit européen, dans le traité de Lisbonne, précisément pour protéger leur unicité: six régions françaises, dont la Martinique, deux portugaises et une espagnole, les îles Canaries. Et ils discutent de la stratégie de l'Union européenne pour les régions ultrapériphériques présentée par la commissaire à la cohésion et aux réformes, Elisa Ferreira. Et c'est bon, on doit fêter ça. Mais sa défense ne sera pas complète tant qu'un traitement spécial ne sera pas affirmé dans deux lois européennes qui sont débattues par cette Assemblée. Le premier est l'imposition d'un taux minimum sur les bénéfices des grandes multinationales. Parce que ce Parlement est consulté, mais il appartiendra aux gouvernements nationaux, lors du débat final sur la directive, de déterminer les spécialités des régimes fiscaux de certaines de ces régions ultrapériphériques. La seconde est la modalité temporaire d'adaptation à la décarbonisation de l'économie afin qu'elle n'impose pas de conditions inabordables aux régions qui dépendent entièrement de leur connectivité aérienne et de leur approvisionnement maritime.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Reynders, après avoir surmonté avec l'impulsion décisive de ce Parlement européen cette phase embryonnaire d'engagement en faveur de l'État de droit, de la démocratie et des droits fondamentaux consacrés à l'article 2 du traité sur l'Union européenne et transformé ce débat déjà régulier et régulier sur le rapport annuel de la Commission sur l'État de droit en une institution de ce Parlement européen, nous avons effectivement couvert le terrain. Et la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures se félicite de ce nouveau rapport de la Commission et l’apprécie, soulignant, bien sûr, que l’élargissement de l’éventail des préoccupations qu’il aborde est toujours en suspens, de sorte qu’il ne parle pas seulement du fonctionnement des systèmes judiciaires – qui bien sûr – de la lutte contre la corruption ou le pluralisme de l’information, mais inclut également toute forme d’abus de pouvoir, y compris la non-discrimination dans l’accès à un procès équitable ou les conditions de détention: sont des éléments supplémentaires. Mais il souligne surtout l'importance de la Commission dans son rapport annuel. Premièrement, faire la distinction entre les violations graves et systémiques de l’état de droit, de la démocratie et des droits fondamentaux – de sorte que nous fassions la différence en ce qui concerne les pays soumis à la procédure de l’article 7 et, en fait, également soumis à la conditionnalité liée à l’état de droit – et ceux qui soulèvent des problèmes spécifiques ou spécifiques, mais qui n’entraînent en aucun cas une violation systémique, ni un risque clair de violation des principes fondamentaux de l’état de droit. Et deuxièmement, cela nous permet également de remédier au manque de propositions concrètes d'amélioration, de sorte que le rapport comprenne des recommandations par pays dans chaque chapitre national, soulignant les pays qui rencontrent des problèmes spécifiques pour respecter les principes consacrés à l'article 2, ce qui constitue la voie à suivre pour améliorer leurs institutions, l'État de droit, la démocratie et les droits fondamentaux.

Monsieur le Président, à ce stade, je vous demande humblement et gentiment d'approuver cette proposition de modification du règlement Eurojust. Vous savez ce que c’est: après la guerre lancée par la Russie de Poutine contre l’Ukraine, il est apparu urgent de modifier le règlement Eurojust précisément pour garantir sa capacité à prévenir l’impunité des atrocités perpétrées dans cette guerre contre l’Ukraine par les troupes russes. L’objectif de ce règlement modifié est précisément de mettre en place un système de gestion automatisée des données et une installation de stockage dans le but d’aider Eurojust à préserver et à partager des éléments de preuve qui sont pertinents précisément pour prévenir l’impunité des crimes perpétrés dans le cadre de la guerre contre l’Ukraine. Tel est le seul objectif de ces règlements modificatifs: précisément pour aider Eurojust à mieux coopérer avec les États membres, les États tiers et, surtout, avec la Cour pénale internationale et son procureur, qui ont ouvert une enquête sur la question, pour aider les équipes communes d’enquête, qui sont déjà en cours, et pour faire en sorte que, le plus rapidement possible, Eurojust ait la capacité d’aider et de soutenir les États membres dans leurs enquêtes et, à terme, dans les poursuites engagées contre tous ceux qui doivent répondre de ces crimes de guerre, à savoir: génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre. Ce sont les crimes qui sont envisagés dans ce règlement modifié. Et l'idée est que, selon la procédure d'urgence, vous savez que c'est comme si, en première lecture, nous aurions le vote demain, ce sera la fin de notre position dans la mesure où le Conseil approuve la position qui a été approuvée par la commission LIBE, sur laquelle nous voterons demain. Cela signifie que si le Coreper, c'est-à-dire le Conseil, approuve la position du Parlement européen, ce sera la fin de la procédure, ce sera l'entrée en vigueur du présent règlement modifié. C'est l'idée. Je vous prie donc de bien vouloir approuver cette procédure d’urgence afin que nous montrions une fois de plus que, lorsque cela est nécessaire, nous pouvons obtenir des résultats concrets dans la lutte contre l’impunité des crimes de guerre.

Madame la Présidente, si vous me le permettez, il s’agit simplement d’un appel aux députés pour qu’ils approuvent le mandat de la commission LIBE d’engager des négociations – les négociations dites interinstitutionnelles – car il s’agit d’une prolongation du délai de la première version du certificat COVID numérique de l’UE. Cela a du sens dans la mesure où la pandémie n’est pas terminée – le pire est terminé, mais la pandémie n’est pas encore terminée –, une prolongation limitée dans le temps est donc raisonnable, et c’est le mandat de négociation de la commission LIBE.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, très bien, Robert Biedroń, président de la commission des droits de la femme, pour avoir posé au Parlement européen une question urgente sur un drame qui doit figurer en bonne place à notre ordre du jour: l’impact de la guerre en Ukraine sur les femmes, qui constituent la grande majorité des personnes ayant fui la zone de guerre. Ils sont les victimes les plus vulnérables des violences sexuelles brutalisées par les troupes russes et, bien sûr, de l'exploitation sexuelle à laquelle ils sont exposés dans les réseaux de trafic illicite qui ont été activés à la frontière. C'est pourquoi le Parlement européen se félicite également de la sensibilité avec laquelle la Commission a, tout d'abord, coordonné le transport sûr des personnes fuyant la zone de guerre: La grande majorité des femmes, des filles et des garçons. Deuxièmement, elle a garanti les droits à la santé sexuelle et génésique, aux soins médicaux et à l'avortement des femmes violées par les troupes russes. Troisièmement, elle a renforcé l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale (Eurojust) afin qu’elle coopère avec le parquet ukrainien et le parquet de la Cour pénale internationale, de sorte qu’aucun crime de guerre, en particulier ceux perpétrés à l’encontre des femmes, ne puisse rester impuni: rassembler des preuves, enquêter et poursuivre jusqu'au dernier crime de violence sexuelle.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, si vous vous interrogez encore sur la pertinence du débat de ce Parlement sur l'instabilité et l'insécurité au Sahel et en Afrique de l'Ouest, il suffira d'écouter les principaux arguments sur ce point de notre ordre du jour. Parce que la motivation est incontournable: L'Afrique connaît une explosion démographique sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Elle a doublé sa population au cours des cinquante dernières années et la doublera encore au cours des trente prochaines années. Et, en particulier au Sahel et en Afrique de l'Ouest, la violence, la crise alimentaire et le nombre de morts provoqués dans leur lutte contre le djihadisme par les mercenaires criminels du groupe Wagner parrainé par Poutine entraînent un flux constant d'êtres humains fuyant et, dans leur désespoir, s'abandonnant à des trafics illicites, conduisant à des régions ultrapériphériques telles que les îles Canaries, c'est-à-dire l'Union européenne. Il est impératif que l'Union européenne comprenne que c'est l'ampleur de la réponse et que seule l'Union européenne puisse répondre par le sauvetage maritime, la solidarité, la responsabilité partagée. Si nous l'avons fait en Ukraine, avec l'intelligence de la solidarité, il est essentiel que l'Europe le fasse aussi au Sahel et en Afrique de l'Ouest.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, cet important débat coïncide avec le début des travaux de la commission d'enquête Pegasus, une technologie d'espionnage téléphonique très sophistiquée qui menace l'idée européenne de démocratie, ses valeurs et ses droits. Contrairement à tout précédent avec lequel nous pouvons le comparer, Pégase se caractérise, non seulement par son opacité, difficile à retracer, mais aussi par son intrusion et sa nocivité par rapport aux droits fondamentaux que nous considérons comme très précieux; en raison de son expansion virale (elle s'est multipliée très rapidement et a un pouvoir de contagion élevé); et pour son coût prohibitif (coût qui, par conséquent, n’est accessible à personne et qui doit être contrasté s’il n’est accessible que par les États). Ce qui est certain, c'est que jusqu'à présent, avec tous les incidents, controverses et controverses exposés à des débats amers dans le paysage politique des États membres, des indicateurs clairs sont apparus qu'au moins 20 États ont eu cette technologie, y compris certains États membres qui l'ont reconnue (la Hongrie et la Pologne, encore une fois). Donc, ce que la commission d'enquête doit faire, c'est beaucoup de choses à savoir, beaucoup de territoire à explorer, beaucoup de travail à faire. C'est ce que l'on peut attendre de l'année de la commission d'enquête activée au Parlement européen, à laquelle j'ai l'honneur d'appartenir. Ce que je sais par expérience, parce que j'ai présidé la commission d'enquête qui a enquêté sur le programme de surveillance de l'Agence nationale de sécurité, c'est que l'objectif doit être une législation européenne qui renforce les droits fondamentaux des Européens, soutenue par les témoignages et les documents qui ressortent des travaux de la commission, qui renforce les droits en matière de confidentialité des communications, de vie privée et de secret des communications, avec une garantie de réserve d'autorisation judiciaire. On ne peut exclure de notre travail que nous devons conclure à l'incompatibilité de Pegasus avec la norme européenne de protection des droits fondamentaux, qui est la plus élevée au monde. Nous en sommes fiers, précisément en raison de la nature envahissante et potentiellement incontrôlable de sa menace pour les droits fondamentaux énoncés à l'article 8 de la Charte européenne. Mais les mesures de cybersécurité et de contre-espionnage indispensables pour rendre crédible cette autonomie stratégique de la politique étrangère, de sécurité et de défense de l'Union européenne devront sans aucun doute aussi être renforcées. Je conclus: le spyware Pegasus apparaît comme une incitation au processus législatif européen, mais seulement dans la mesure où il répond à une menace d'entité jusqu'alors inconnue contre la citoyenneté européenne et ses droits fondamentaux. Ne pas le prendre assez au sérieux reviendrait, par omission ou collusion, à prendre les risques pour lesquels, selon le diagnostic de Levitsky et Ziblatt, les démocraties finissent par mourir.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, vous l’avez entendu clairement, le Parlement européen est bien conscient du fait qu’au cours des années pandémiques, il y a eu une augmentation exponentielle de la cybercriminalité – comme le phishing ou les abus sexuels en ligne – qui nécessite un renforcement du mandat d’Europol pour traiter les mégadonnées, mais pour le faire de manière cohérente face à la mondialisation et à la révolution technologique et avec la norme européenne de protection des droits fondamentaux, qui est la plus élevée au monde. C'est pourquoi vous avez écouté avec insistance le message selon lequel il est essentiel de sauvegarder, dans ce renforcement du mandat d'Europol, la coopération avec les États tiers, avec les acteurs privés, dans la gestion des Big Data et dans sa capacité à lutter contre la grande criminalité transnationale, la norme européenne de protection des droits fondamentaux. Je crois que c'est le message qui ressort clairement de ce débat et c'est pourquoi il est important que le règlement prévoie l'incorporation de l'officier aux droits fondamentaux, ce que nous avons exigé dans le renouvellement de chaque agence responsable devant le Parlement européen et, en particulier, devant la commission des libertés, de la justice et des affaires intérieures.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Schinas, l'événement vertigineux de la guerre de Poutine contre l'Ukraine en est venu à tout changer, du local au mondial. Nous lisons beaucoup ces jours-ci et nous entendons beaucoup parler de la conduite de la guerre sur l'avion militaire, donc, sur l'avion de guerre, mais il y a d'autres guerres de Poutine où une bataille est menée dans laquelle la Russie est une superpuissance comme dans le nucléaire, principalement dans la désinformation et la manipulation. Parce que Poutine contrôle autocratiquement les médias publics et privés, sans contrepoids et, bien sûr, donne la bataille de l'histoire, comme nous l'avons vu dans la commission que nous avons lancée sur la manipulation et l'ingérence de la Russie dans les processus démocratiques et électoraux de l'Union européenne, qui a donné des leçons concluantes: la nécessité de légiférer au niveau européen, la nécessité de protéger les citoyens européens contre fake news et à la Faux profonds, y compris la transparence des algorithmes, des sanctions efficaces et dissuasives, mais surtout des investissements suffisants dans la cybersécurité pour protéger les valeurs et la sécurité européennes contre les attaques contre ses infrastructures critiques et ses processus démocratiques.

Madame la Présidente, après un an et demi de travail, la commission spéciale sur l'intelligence artificielle conclut avec ce document que le Parlement européen examine aujourd'hui et qui a une incidence sur toutes les questions et bases juridiques sur lesquelles le Parlement européen légifère des contenus liés à l'industrie, à l'énergie, au commerce et, bien sûr, à l'emploi. Ce document doit également respecter la norme européenne pour la protection des droits fondamentaux, qui s'avère être la plus élevée au monde, énoncée non seulement dans le règlement sur la protection des données, mais aussi dans la directive sur les services d'enquête criminelle, les services répressifs et les services répressifs. application de la loi. Cette norme doit être très présente dans la législation, qui doit placer l’Union européenne à la tête de la référence dans les règlements sur l’intelligence artificielle. Quand on parle de police prédictive Nous devons savoir ce qui a une incidence sur la présomption d'innocence. Lorsque nous parlons de reconnaissance biométrique, nous devons savoir qu’elle a une incidence sur le principe de non-discrimination consacré par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Et lorsque nous parlons d'un contenu potentiellement aussi abrasif sur les droits fondamentaux que celui qui a trait au traitement des données à caractère personnel, la norme européenne de protection des données doit être respectée. C'est donc l'engagement: placer l’Union européenne à la tête de la législation sur l’intelligence artificielle, mais en aucun cas céder aux sirènes qui prétendent que cela serait en contradiction avec le maintien de la norme européenne en matière de protection des données à caractère personnel et de respect des droits fondamentaux. Par conséquent, félicitations, oui, aux rapporteurs. Mais surtout, il met en garde contre la législation européenne sur l'intelligence artificielle afin de maintenir le respect des droits fondamentaux protégés par la Charte.

Madame la Présidente, j'apprécie vraiment l'occasion, une fois de plus, de pouvoir rendre hommage, dans un débat sur la situation marginalisée de la communauté rom dans l'Union européenne, à ceux qui, à maintes reprises, sensibilisent l'Union européenne à la discrimination inacceptable dont ils sont victimes, à tous les niveaux, dans les États membres de l'Union européenne. Je me souviens d'avoir assisté récemment à la projection d'un documentaire de l'ancien président d'une commission de ce Parlement européen, Nicholsonová, sur la situation tout à fait inacceptable de la communauté rom en République tchèque. Je voudrais en particulier rendre hommage aux représentants de la communauté rom qui ont siégé au Parlement européen: de Juan de Dios Ramírez Heredia à, au cours de cette législature, Lívia Járóka ou Romeo Franz, qui sensibilisent à l’importance de surmonter cette discrimination en réalisant point par point la stratégie européenne contre la discrimination à l’égard de la communauté rom dans l’Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Dalli, le droit international humanitaire fait partie intégrante des sources du droit européen (article 6 du traité sur l'Union européenne). C'est pourquoi nous devons savoir que le principe directeur du droit d'asile est celui du non-rejet, et encore moins du rejet violent ou forcé, des personnes qui, fuyant le désespoir ou les zones de conflit, tentent de frapper à la porte de l'Union européenne. Et c'est pourquoi il est non seulement triste, mais scandaleux et inacceptable, que nous continuions à discuter de la véracité des allégations de refoulements les rejets violents aux frontières, souvent en violation des droits de l'homme des personnes en situation difficile, en particulier celles en haute mer laissées à elles-mêmes; les allégations qui doivent faire l’objet d’une enquête approfondie de la part de la Commission. C’est pourquoi le Parlement européen a renforcé le mandat des agences concernées en matière de droits fondamentaux: Frontex et l’Agence de l’Union européenne pour l’asile. En outre, il convient d’ajouter que les travaux ne seront pas achevés tant que nous n’aurons pas mis en place des voies légales et sûres –voies légales —, y compris les visas humanitaires, à tous ceux qui tentent d'atteindre l'Union européenne en fuyant les zones de conflit ou dans des situations désespérées, dont la dignité n'est pas inférieure à celle des quatre millions de femmes et d'enfants ukrainiens que nous accueillons.

Merci pour votre question, Votre Honneur. C'est la Commission qui a la responsabilité institutionnelle d'être gardienne des traités et de contrôler le respect du droit européen. Mais la Cour de justice est le garant ultime du respect du droit européen et ses arrêts sont contraignants. Le Parlement européen a donc pris note du fait que le gouvernement polonais demande à la Cour constitutionnelle de déclarer que la primauté du droit européen ne lie plus la Pologne et que les arrêts de la Cour de justice ne sont donc plus contraignants en Pologne. Pensez-vous que c'est assez sérieux? C'est le cas. Mais c’est la Commission qui a pris la décision d’activer le règlement sur la conditionnalité liée à l’état de droit dans le cas de la Hongrie, car le continuum de la Hongrie dans le non-respect des demandes de la Commission et dans la gestion des fonds européens conduit à cette conclusion, dans l’attente de la réponse de la Pologne.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Jourová, l'idée européenne de démocratie n'a jamais été réduite à une simple gouvernance à la majorité. Aucune victoire électorale ne dispense donc de se conformer au droit européen. C'est la règle de l'adhésion à l'Union européenne. Et cette règle d'appartenance est très exigeante, et c'est exactement pourquoi nous trouvons ici encore que nous avons un débat sur la Pologne et la Hongrie et l'article 7. Il faut rappeler à maintes reprises que l'idée européenne de démocratie exige le respect des minorités, le respect des procédures prévues par la loi et toutes les garanties de respect des règles de droit, y compris, bien sûr, le respect des arrêts de la Cour de justice, le respect de ceux-ci. Et c'est pourquoi ce Parlement européen a lancé l'article 7 dans les cas de la Hongrie et de la Pologne, et les procédures d'infraction qui ont conduit à des amendes millionnaires qui s'ajoutent chaque jour et, également, à l'adoption du règlement sur la conditionnalité de l'État de droit, qui lie l'accès aux fonds européens au respect du droit européen et au respect des arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne. Et c'est pourquoi personne n'est heureux que nous ayons à nouveau ce débat. Personne n’est heureux que la présidente von der Leyen ait finalement pris la décision d’annoncer qu’elle activerait le règlement sur la conditionnalité dans le cas de la Hongrie, en prévision du respect des arrêts de la Cour de justice par la Pologne. Parce que nous devons dire clairement que, s'il n'y a pas de conformité avec le droit européen et si cette conformité ne lie pas les 27 États membres de manière égale au profit de la citoyenneté européenne des 27 États membres, y compris les 40 millions de Polonais et les 10 millions de Hongrois, l'Union européenne cesserait tout simplement d'exister. (L'orateur accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure "carte bleue").

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Jourová, la commission spéciale sur l'ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l'Union européenne, en particulier la désinformation, dont j'ai eu l'honneur d'être membre, tire des conclusions inattaquables. L'un d'entre eux est la nécessité de renforcer la cybersécurité et la vérification des faits contre la manipulation. Mais un autre, non moins important, est qu'il n'y a pas de parti raciste et xénophobe en Europe qui n'ait pas cherché le soutien et le financement de Poutine, ainsi que des mouvements et des formations sécessionnistes, séparatistes et ségrégationnistes, dans la mesure où Poutine sait que tout ce qui menace l'unité des États démocratiquement constitués menace l'ensemble de l'Union européenne. Maintenant, cette agression brutale de Poutine contre l'Ukraine et son peuple a changé tant de choses. L'un d'eux, sans aucun doute, est qu'il a renforcé l'unité de l'Union européenne dans son engagement à répondre, mais un autre est qu'il oblige également toutes ces formations à se positionner devant le dilemme d'opter pour leur alignement avec le fascisme ou avec l'extrême droite, avec l'idéologie radicale, ou, au contraire, pour leur soumission aux valeurs et au droit contraignant de l'Union européenne.

Madame la Présidente, oui, ce Parlement européen a déclaré avec force et clarté que la guerre brutale de Poutine contre l'Ukraine et son peuple est illégale et que l'Union européenne doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour l'arrêter et le plus rapidement possible, et a également déclaré que les crimes de guerre, dont nous avons des témoignages inattaquables, ne peuvent rester impunis. Mais ni une chose ni une autre, ni la guerre ni les crimes de guerre, ne peuvent enlever de notre radar d'autres violations très flagrantes et très douloureuses des droits de l'homme qui ont fait l'objet de débats au sein de ce Parlement européen il n'y a pas si longtemps et qui, cependant, sont maintenant passées à l'arrière-plan jusqu'à devenir pratiquement invisibles: l'assujettissement des femmes afghanes à la tyrannie des talibans, qui sont revenus au pouvoir le 15 août. L’Union européenne s’est félicitée du corridor humanitaire qui garantissait la sécurité des femmes et des travailleurs humanitaires – avec les missions de l’UE, leurs ambassades et leurs valeurs – qui ont risqué leur vie en raison du retour au pouvoir des talibans. Et maintenant, nous savons que les talibans ont complètement exclu les femmes du système éducatif, qu'à partir de l'âge de douze ans, elles sont complètement exclues des opportunités, qu'elles sont bien sûr déjà sorties de l'université, avec le seul horizon de leur travail et de leur sujétion sexuelle à une société médiévale oppressive, régressive, intolérante, et la question que nous posons au haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, est-ce que l'Union européenne peut faire pour changer cette feuille de route, afin que toute la coopération au développement et l'aide humanitaire que l'Union européenne a gaspillées si longtemps en Afghanistan, qui peut encore être capitalisée en faveur des droits fondamentaux des femmes brutalement violées en Afghanistan, puissent avoir un horizon d'espoir?

Mme Kempa, l'effort fait par les pays de la première frontière - la Pologne, la Hongrie. La Slovaquie et la Roumanie sont reconnues dans l’ensemble de l’Union européenne, mais ce n’est pas la destination finale des personnes déplacées: Ils arrivent en Estonie, ils arrivent en Autriche, ils arrivent en Tchéquie, ce qui signifie, par conséquent, que nous sommes confrontés à un changement d'ère qui nécessitera un effort de solidarité avec un financement suffisant. Vous faites référence à une lettre, qui n’était pas une initiative personnelle, mais, en ma qualité de président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, obéissant au mandat du bureau des porte-parole de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, dans laquelle il est rappelé que oui, les pays frontaliers de première ligne méritent toute l’aide, mais cela ne les exempte pas de l’exécution obligatoire des arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne qui sont pendants, en particulier dans le cas de la Pologne et de la Hongrie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, depuis que le monde - et bien sûr l'Union européenne - a appelé le 24 février à un choc face à la brutalité de l'agression perpétrée par Poutine et son régime contre l'Ukraine et son peuple, nous avons assisté à un changement d'ère, une Zeitenwende. Quatre millions de personnes déplacées pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale sur le territoire européen sont entrées dans l'Union européenne, la grande majorité, comme nous le savons, des femmes et des enfants dans un état d'extrême vulnérabilité. Il est donc impératif que ce Parlement adopte cette résolution, qu'il soutient non seulement, mais qu'il exige de la Commission et de la présidence française une réponse coordonnée qui, tout d'abord, garantisse l'enregistrement et l'identification de toutes les personnes et établisse en priorité absolue le lieu où se trouvent tous les enfants disparus attendus dans un coin de l'Union européenne où ils ne sont pas arrivés. Deuxièmement, il exige qu'il mette fin à cet état de confiance excessive dans les organisations non gouvernementales et dans le volontariat volontaire ou spontané des citoyens et établisse un plan coordonné pour le transport sûr de ces personnes vers le lieu où elles peuvent être accueillies solidairement dans tous les États membres de l'Union européenne. Garantir également un financement adéquat avec tous les instruments à notre disposition, non seulement le Fonds européen d’asile et de migration, mais aussi le Fonds social européen, REACT-EU, et tous les instruments disponibles pour pouvoir soutenir financièrement les États membres dans cet effort visant à accueillir et à recevoir dans la dignité tant de femmes et d’enfants vulnérables qu’il ne sera pas dissous du jour au lendemain, mais durera, car c’est précisément la conséquence de la directive relative à la protection temporaire. Mais il est absolument essentiel, sans aucun doute, de protéger ces femmes et ces enfants du risque de traite des êtres humains, de traite et de prostitution avec des informations adéquates. Parce que c'est ce que sont la stratégie européenne pour la protection des droits de l'enfant, la stratégie européenne contre la prostitution et le mandat de la Commission contre toutes les formes de traite et d'exploitation des personnes. (L'orateur accepte de répondre à une question dans le cadre de la procédure "carte bleue")

Monsieur le Président, entre les dates du 19 septembre et du 15 décembre 2021, un volcan est entré en éruption sur l’île des Canaries, en Espagne, en Europe, à La Palma, et a provoqué une catastrophe naturelle qui s’ajoute à toutes celles envisagées dans le cadre de l’activation du Fonds de solidarité: incendies, tremblements de terre, ravages, destruction de maisons et production agricole. Et c'est exactement pourquoi, le 3 décembre, le gouvernement espagnol a demandé l'activation du Fonds de solidarité, car le seuil des dommages causés dans une région ultrapériphérique dépasse de loin le minimum de 1% de son PIB. Le préjudice est estimé à 800 millions d'euros et le seuil a donc été clairement dépassé. Le gouvernement espagnol et le gouvernement des îles Canaries ont ajouté, dans leur solidarité pour réparer les dommages, plus de 450 millions d'euros à ce jour. Mais il était grand temps que, grâce aux efforts de notre commissaire à la cohésion et aux réformes, Elisa Ferreira, l'Union européenne active immédiatement cette avance de 5,4 millions d'euros qui contribuera à réparer les dommages causés aux maisons détruites, ce qui montre que l'Union européenne est solidaire, bien sûr, avec les personnes qui ont besoin d'une réponse venant de l'extérieur de l'Union européenne, mais aussi avec les citoyens de l'Union européenne. Et ce Parlement ne doit pas s'arrêter jusqu'à ce qu'il augmente le Fonds de solidarité et veille à ce qu'il atteigne effectivement la réparation de l'île de La Palma.

Monsieur le Président, ce scandale révèle ce qui reste un fait. Il existe un secteur bancaire suisse qui ne coopère pas contre le blanchiment d'argent et ne respecte pas les normes de déclaration communes en ce qui concerne les clients à haut risque. Tout cela s'inscrit dans le cadre des sanctions imposées par l'Union européenne contre les oligarques russes et souligne la vulnérabilité stratégique et géopolitique de tout défaut dans la lutte contre le blanchiment d'argent. Mais ce Parlement européen est engagé, comme le montre le fait que nous légiférons actuellement sur rien de moins que le nouveau paquet anti-blanchiment: cinq règlements, dont l'un concerne une autorité centrale européenne de lutte contre le blanchiment de capitaux. Toute banque qui ne respecte pas la loi, y compris les banques suisses, devrait être soumise non seulement à une diligence raisonnable, mais aussi à des sanctions pour faire appliquer des lois plus strictes. Il convient également de veiller à ce que l’Autorité bancaire européenne exerce son rôle de surveillance des cellules de renseignement financier vis-à-vis des autorités nationales de lutte contre le blanchiment de capitaux. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons tirer une leçon de chaque fait ou scandale.