Ce sur quoi Juan Fernando a parlé.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Schinas, en session plénière du Parlement européen à Strasbourg, avec tant de questions législatives à traiter et nous avons ici un exemple suprême d'une question qui n'aurait pas dû atteindre cette tribune parce qu'il ne s'agit pas d'un acte législatif, ni même d'un document officiel de la Commission, ni d'une communication officielle de la Commission, mais d'un document de travail interne qui recommande l'utilisation d'un langage inclusif pour empêcher la reproduction mécanique ou, pire encore, inconsciente, les clichés et les stéréotypes de l'expérience prouvée selon laquelle les stéréotypes conduisent à la reproduction de préjugés. Les préjugés sont la semence de la haine, et la haine conduit à la violence et aux crimes haineux, et à l'exclusion, bien sûr; C'est pourquoi l'affichage de cette tribune de croyances religieuses personnelles sous l'invocation hypocrite de la liberté religieuse - que personne n'a remise en question et qui, en tout cas, serait incluse dans la devise de l'Union européenne, "Unie dans la diversité" - est complètement déplacé et confond les citoyens autour d'un faux débat et d'un objet encore plus délicat. La seule explication est une concession de la droite mainstream de cette Assemblée, du Parti populaire, ce que la science politique appelle une «guerre culturelle», qui est une confrontation forcée et artificielle entre les valeurs, les symboles et le sens que nous donnons aux mots, et la seule chose que je puisse dire, c'est que ce faisant, l'aile droite de cette Assemblée, le Parti populaire, joue entre les mains de l'extrême droite. Il s’agit donc d’une question qui n’aurait jamais dû être portée à la tribune du Parlement européen: Nous ne venons pas ici pour exposer nos croyances religieuses personnelles, mais pour nous respecter dans notre diversité.

Monsieur le Président, la Commission, cela fait maintenant six mois que ce Parlement européen a approuvé le certificat COVID numérique dans le cadre de la procédure d'urgence, pour laquelle j'ai eu l'honneur d'être rapporteur, avec limitation d'objectif et au service du rétablissement de la libre circulation dans l'Union européenne, et pour laquelle la Commission s'est engagée à revoir ses performances au bout de neuf mois. Un scénario plausible est un nouveau casse-tête de mesures d'urgence adoptées unilatéralement par les États membres au détriment grave de l'égalité devant la loi et de la sécurité juridique, forçant la Commission, une fois de plus, à essayer de trouver un équilibre entre la santé publique et les droits et libertés, parmi lesquels nous chérissons tant la liberté de circulation. Le scénario inévitable, la seule voie à suivre, est que l'Union européenne change de position et parie de manière décisive sur la publication obligatoire des brevets de propriété intellectuelle qui permettra de multiplier le rythme de production et de distribution des vaccins à l'échelle mondiale et de le faire devant les organes de l'Organisation mondiale de la santé. La force éthique de cet argument augmente lorsque nous voyons des preuves que le variant delta a émergé en Inde et le variant omicron, disent-ils, a émergé en Afrique du Sud; deux pays qui ont demandé dès la première minute l'exemption obligatoire des brevets au profit d'une réponse à l'échelle mondiale, ce qui est la seule issue. Parce que si nous sommes confrontés à une pandémie mondiale, il n'y a aucune possibilité que nous ayons la sécurité jusqu'à ce que nous soyons tous à l'échelle mondiale. C'est le seul moyen d'assurer non seulement un message de solidarité, mais aussi la protection des intérêts personnels de l'Union européenne. Libération obligatoire des brevets de propriété intellectuelle des grandes industries pharmaceutiques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire à l'égalité, le fait que la violence fondée sur le genre et la violence à l'égard des femmes ne soient pas un phénomène strictement local et qu'elles ne se limitent pas au périmètre des États membres de l'Union européenne est un fait assumé par ce Parlement européen, et c'est pourquoi nous avons soutenu la ratification de la convention d'Istanbul par l'Union européenne et que ce Parlement européen a exhorté la Commission à faire de cette intégration de l'Union européenne une priorité. De même, la violence en ligne, la cyberviolence et la cyberintimidation ont une dimension européenne qui nécessite des définitions communes, des règles communes et des sanctions communes, qui ne prévalent pas sur la compétence pénale des États membres, mais l’encadrent dans des paramètres européens. Telle est la base juridique prévue par l’article 83 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, car il s’agit effectivement d’un crime de portée européenne, tout comme la nécessité de protéger ses victimes, tant au cours du processus que dans les services sociaux et de soins nécessaires pour se dresser contre l’Union européenne et avec un instrument de droit européen contre la cyberviolence et la cyberintimidation. C'est pourquoi je m'associe aux voix qui exhortent la Commission à présenter une initiative européenne intégrant la violence fondée sur le genre et la cyberviolence dans la liste des «crimes de l'UE».

Monsieur le Président Castaldo, Monsieur le Commissaire à la justice, Monsieur le Ministre, c'est la deuxième fois que ce Parlement européen discute de la situation des droits fondamentaux et de l'État de droit et de la situation du Parquet européen en Slovénie. Croyez-moi, en tant que président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures de ce Parlement européen, je ne suis pas heureux. Au contraire: Je suis particulièrement préoccupé par le fait que la Slovénie exerce la présidence de l'Union européenne ce semestre – la présidence tournante – et que vous, Monsieur le ministre, ne représentez pas la Slovénie dans ce débat, mais le Conseil. Mais la Slovénie est certainement dans une position et, à mon avis, peut et doit faire une différence pour les États membres qui sont terriblement habituels dans les débats sur l’état de droit, la démocratie et les droits fondamentaux – la Hongrie et la Pologne – pour commencer, en affirmant et en acceptant la primauté du droit européen, qui consacre comme valeurs communes de l’Union européenne, à l’article 2 du traité sur l’Union européenne, celles du respect du pluralisme et de la protection des minorités, et qui, en outre, souligne comme un mandat très clair l’obéissance et le respect des arrêts des tribunaux lorsqu’ils appliquent le droit européen, et, bien sûr, impose le devoir de coopération loyale avec le Parquet européen. Nous regrettons donc ce retard de cinq mois et nous saluons le fait que, enfin, les deux procureurs nationaux slovènes rejoignent la structure du Parquet européen pour fournir leurs meilleurs services. Mais vous aussi, Monsieur le Ministre, vous êtes en mesure d'envoyer un message à votre Premier Ministre, Janez Janša, et le message est clair: lorsque le Parlement européen envoie une délégation officielle dans un État membre de l’Union européenne, cette délégation n’est pas un étranger, ni une ingérence étrangère, ni: représente la citoyenneté européenne de deux millions de citoyens slovènes.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Schinas, dans une Europe vieillissante, caractérisée par des pénuries croissantes de main-d'œuvre dans un nombre croissant d'emplois, c'est une excellente idée que ce Parlement européen adopte un rapport sur la manière de réaffirmer, d'élargir, d'améliorer et d'actualiser les voies d'immigration légale vers l'Union européenne avec neuf recommandations. L’idée d’un réservoir de talents et de partenariats de talents pour attirer une main-d’œuvre qualifiée est bonne, mais il y en a d’autres: Les travailleurs indépendants et les entrepreneurs et leurs modes d’admission, y compris les travailleurs peu qualifiés dans certains créneaux d’emploi, ont également besoin d’un soutien, et il est donc impératif de mettre à jour la directive sur le permis unique, la directive sur les travailleurs saisonniers et la directive sur les séjours de longue durée et de mettre en place un service européen de conseil aux migrants en situation régulière, mais surtout de sanctionner et de renforcer la directive relative aux sanctions à l’encontre des employeurs ou des employeurs qui exploitent des migrants en situation de vulnérabilité. Je pense qu'il est clair que la migration régulière - c'est le message envoyé par ce rapport du Parlement européen - fait partie de la solution, pas du problème: fait partie de l'avenir de l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Dalli, le 19 juin 2021, Stanislav Tomáš, citoyen européen rom, citoyen de la République tchèque, est décédé dans un terrible épisode de brutalité policière étouffé à mort; Je voudrais rappeler le cas de George Floyd, à la seule différence qu'en Europe un mouvement criant "je ne peux pas respirer" n'a pas résonné sous toutes les latitudes de l'Union. Comme l’a dénoncé l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, les Roms en Europe continuent d’être victimes de discours de haine, de punitions collectives, de contrôles de police arbitraires, de brutalités et de préjugés racistes, ainsi que d’une ségrégation systématique. Il est donc grand temps que l'Union européenne dans son ensemble en tire les leçons. En septembre 2020, ce Parlement européen a adopté une stratégie contre la ségrégation et la discrimination de la population rom et pour son inclusion, et je pense qu’il est temps que l’Union européenne accompagne cette stratégie par l’adoption d’une initiative législative qui parie non seulement sur l’intégration et l’inclusion de la population rom, mais aussi sur une lutte acharnée contre l’antitsiganisme et contre toutes les injustices qui résultent de la ségrégation systématique de la population rom en Europe dans les domaines de la santé, du logement et des écoles. Pas seulement la stratégie, donc: Législation européenne contre l'antitsiganisme.

Madame la Présidente, l'exploitation du désespoir des êtres humains aux frontières extérieures de l'Union européenne à l'approche de l'hiver général n'est pas une crise migratoire, c'est un défi politique posé par un tyran de notre voisinage qui profite du manque flagrant d'unité dans la réponse et exploite la vulnérabilité des migrants et de l'Union européenne elle-même. On ne répète jamais assez que, si nous mettions en commun nos capacités diplomatiques et défensives, nous pourrions parler de vous à ceux qui le pratiquent. brimades, que ce soit la Russie ou l'un de ses satellites, comme c'est le cas de Loukachenka en Biélorussie, et nous ne répétons jamais assez que nous devons faire face à ceux qui font du chantage en profitant de cette absence d'unité et de mise en commun de nos capacités défensives et diplomatiques. Nous devons également répéter, bien sûr, que la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et le plein respect du droit d’asile et de toute la législation régissant la migration au niveau européen sont importants, que tous les États membres de l’Union européenne doivent être tenus de le faire même dans les situations les plus difficiles, mais que la tâche ne sera pas achevée tant que nous ne serons pas en mesure de mettre en vigueur une législation européenne qui sanctionnera – non seulement empêchera, mais sanctionnera également – l’instrumentalisation des êtres humains aux frontières extérieures de l’Union européenne.

Madame la Présidente, au cours de cette session plénière du Parlement européen, nous avons voté sur le résultat de l’accord entre le Conseil et le Parlement européen sur le budget 2022. Je voudrais souligner une contribution avec une empreinte social-démocrate claire: une augmentation de 211 millions d’EUR de la dotation initiale de 500 millions d’EUR pour le Fonds de solidarité de l’Union européenne. Je souhaite partager avec ce Parlement européen une priorité absolue: la réparation des dommages causés par le volcan de La Palma, alors qu’il a plus de 60 jours d’éruption, car – la raison en dit long – le volcan additionne toutes les hypothèses du Fonds de solidarité, initialement conçu pour les tremblements de terre, les incendies, les ravages et la destruction des infrastructures. Tout a été fait par le volcan, et l'argent européen doit être utilisé pour réparer les infrastructures endommagées, l'équipement, l'énergie et l'eau, et les écoles et les médecins détruits par la lave. Par conséquent, la solidarité européenne doit s'associer à la solidarité du gouvernement des îles Canaries et du gouvernement de l'Espagne et doit le faire dès que possible, en éliminant les barrières ou les obstacles bureaucratiques qui peuvent empêcher l'aide de nous parvenir dès que possible, car pour les victimes du volcan de La Palma qui nous regardent et nous interrogent, l'Union européenne doit réagir efficacement et, surtout, immédiatement.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Jourová, la liberté d'expression, de la presse et le pluralisme de l'information sont liés nucléairement dans le même article, l'article 11, de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne parce qu'ils sont consubstantiels à l'idée européenne de démocratie, et c'est un fait que nulle part les libertés, pas celle de la presse, ne sont protégées, pas sécurisées, pas consolidées pour toujours: Tous sont exposés au risque de régressions antidémocratiques, de revers et, bien sûr, de gouvernements autoritaires qui recourent à des poursuites civiles ou pénales et à des poursuites truculentes pour tenter d'intimider et de bâillonner ceux qui exercent le droit fondamental du journalisme libre et critique avec les gouvernements. C'est pourquoi le Parlement européen a le devoir d'exiger de la Commission une initiative législative qui établit des normes et des garanties communes pour la liberté de la presse, qui a pour corollaire le pluralisme de l'information et n'est crédible que lorsqu'il existe un pluralisme de l'information, et qui protège le journalisme critique à l'égard des gouvernements contre l'exercice de plaintes intimidantes qui ont clairement l'intention de freiner et de museler le libre exercice du pluralisme de l'information. Cette législation est le résultat du travail que ce Parlement européen a accompli en prenant au sérieux cette idée européenne de démocratie qui exige la formation d'une opinion publique libre et informée, qui est également, bien sûr, en mesure d'assurer par la vérification des faits sa propre légitime défense contre la propagation des canulars de l'information et de l'empoisonnement, mais il est essentiel de préserver la liberté de la presse et le pluralisme de l'information, et c'est pourquoi cette résolution conclut dans cette demande de législation européenne par la Commission.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant Borrell, lorsqu'un défi humanitaire atteint une limite, précisément dans les moments les plus difficiles et les plus malmenés, il est utile de revenir aux principes, et le premier est celui qui nous rappelle que, s'il y a des dirigeants sans scrupules qui instrumentalisent ?? arment, comme nous disons habituellement ?? les souffrances indicibles d'êtres humains sans défense, soit à la frontière maritime ou terrestre du continent africain avec l'Union européenne, soit à l'Est - sur les îles de la mer Égée, en Turquie - ou dans le nord ?? Biélorussie, dictature sans fin et franche de Loukachenka sur son propre peuple, secouant la frontière en Pologne, en Lituanie ou en Lettonie ?? , c'est parce qu'ils croient pouvoir profiter d'une réponse européenne qui n'est pas assez unitaire. C'est pourquoi la deuxième leçon est que la réponse européenne doit être unitaire et également cohérente avec ses valeurs; la solidarité, oui, avec la Pologne, avec la Lituanie, avec la Lettonie et avec toute l'Europe du Sud, mais surtout conformément à sa propre loi. La troisième leçon est donc que le droit est important: les droits de l’homme sont importants, les droits fondamentaux de ces personnes désespérées, qui sont instrumentalisées aux frontières extérieures, mais aussi le droit européen en matière d’asile, le régime d’asile européen commun, qui est contraignant pour tous les États membres et doit être respecté. Et, bien sûr, aussi la dimension extérieure, la protection des frontières extérieures de l'Union, qui doit être unitaire: non pas en solidarité avec la Pologne et la Lettonie, mais dans la conscience qu'il s'agit de la frontière de l'Union européenne dans son ensemble, comme sur le continent africain Ceuta et Melilla, ou comme les îles de la mer Égée: de l'Union européenne dans son ensemble. Et c'est pourquoi le message important est qu'il faut savoir que c'est une leçon ironique pour la Pologne, qui a remis en question la cohérence du droit européen, que c'est précisément l'unité de l'Union européenne à la frontière de la Pologne avec le régime voyous de Loukachenka en Biélorussie qui est mise à l'épreuve.

Madame la Présidente, oui, je déclare ici le cas de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE). Comme vous le savez, la commission LIBE a recommandé, dans son premier avis sur la décharge 2019, de reporter la décharge à l’Agence. Mais ensuite, en septembre 2021, la commission LIBE a demandé à la commission du contrôle budgétaire (CONT) de ne pas accorder la décharge pour 2019 à Frontex en raison d’allégations de mauvaise gestion, de non-respect de ses engagements et de non-respect du règlement Frontex. Surtout, l’ensemble de l’enquête sur Frontex est toujours en cours – pas encore disponible. Mais il est un fait et une hypothèse que l'augmentation du personnel compétent et du budget de l'agence doit s'accompagner d'une augmentation correspondante de la responsabilité et de la transparence. C’est pourquoi, dans son rapport approuvé le 15 juillet 2021, le groupe de contrôle Frontex de la commission LIBE a relevé des problèmes liés à l’établissement de rapports sur les droits fondamentaux, la plupart concernant des incidents, le manque de recrutement d’officiers aux droits fondamentaux, et je cite: «manque de coopération du directeur exécutif pour garantir le plein respect de certaines dispositions du règlement relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes, notamment en ce qui concerne les droits fondamentaux». Par conséquent, je conclus, je suis désolé d’annoncer que nous ne pouvons pas accorder la décharge à l’agence pour 2019. En outre, si nous le voulons, nous pouvons insister sur notre propre approche du budget 2022 avec une réserve convenue pour l’agence en raison des problèmes qui en découlent.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, lorsqu'un dirigeant est un tyran et un despote avec son propre peuple, il n'est pas surprenant qu'il se comporte comme un hooligan et un scélérat avec sa frontière la plus proche; par conséquent, l'ensemble du voisinage a un problème: Nous parlons de Loukachenka et de l'Union européenne. Bien sûr, l'utilisation instrumentale des êtres humains comme outil de pression sur l'Union européenne est inacceptable et cela nécessite une réponse européenne, mais également européenne, c'est le traitement des migrants et des demandeurs d'asile parce qu'ils sont protégés par le droit d'asile européen et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, qui protège non seulement les citoyens européens, mais toute personne dans l'application du droit européen, et, par conséquent, que ce soit la Pologne, la Croatie, la Lituanie, la Lettonie, la Hongrie, tout pays qui est une frontière extérieure de l'Union européenne a l'obligation d'appliquer et de respecter le droit d'asile européen, qui comprend également Frontex, le même que l'Agence de l'Union européenne pour l'asile ou l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne elle-même. C’est pourquoi les retours forcés à la frontière sont totalement inacceptables, incompatibles avec le droit européen: cela est vrai dans les moments les plus difficiles, dans les situations les plus difficiles et aux frontières les plus vulnérables; C’est pourquoi la Commission a l’obligation d’engager une procédure d’infraction contre toute personne qui viole l’article 9 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, comme pour l'État de droit, dans la lutte contre le blanchiment de capitaux, toute lacune dans un État membre affecte l'Union européenne dans son ensemble; Il est donc impératif que les autorités nationales de surveillance et les cellules de renseignement financier chargées de lutter contre les soupçons d'opérations et d'activités de blanchiment de capitaux disposent de règles communes contre l'innovation technologique en matière de moyens criminels. Nous accueillons donc favorablement la proposition de la Commission: pas moins de quatre règlements – ce Parlement a légiféré, et cela est rappelé à la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures – et cinq directives pénales contre le blanchiment de capitaux provenant d’entreprises illicites, mais l’Autorité de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, qui est une avancée qui pourrait être plus ambitieuse, avec plus de pouvoirs de surveillance et plus rapide, en particulier contre les crypto-actifs et en ce qui concerne la règle de voyage, dans son efficacité contre la criminalité organisée et le terrorisme. Enfin, je pense qu'il est important de souligner la recommandation du GAFI, du Conseil de l'Europe et de l'OCDE selon laquelle la combinaison des forces de l'OLAF, d'Europol, d'Eurojust et du Parquet européen devrait en fait indiquer clairement que la criminalité n'est pas rentable.

Monsieur le Président, la présidente von der Leyen, le Premier ministre Morawiecki, les citoyens polonais, les citoyens polonais qui nous suivent savent très bien que c'est la demande infatigable de ce Parlement européen qui a amené au débat, à maintes reprises, le défi permanent du gouvernement qu'il préside, sous la direction de Jarosław Kaczyński, au droit de l'Union européenne et à ses valeurs fondatrices. Et vous savez pourquoi? Parce que ce Parlement européen les représente. Il représente la citoyenneté européenne de la citoyenneté polonaise et représente l'engagement de la Pologne envers l'Union européenne, qui est une union de droits et d'obligations qui nous lie tous par la même loi. Et donc la rhétorique du grief comparatif est ridicule et hypocrite. Savez-vous pourquoi? Parce que votre gouvernement est un cas unique de non-respect persistant des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et de la Cour de justice, comme celui déclaré incompatible avec le droit européen par cette chambre disciplinaire qui impose des sanctions aux juges appliquant le droit européen; parce que votre gouvernement est un cas unique dans lequel le procureur général est en même temps ministre de la justice, et c'est le gouvernement que vous présidez qui a demandé à la Cour constitutionnelle polonaise, déclarée illégitime par le Conseil de l'Europe, de déclarer rien de moins que les articles 1, 2, 4 et 19 du traité sur l'Union européenne incompatibles avec la Constitution polonaise. Rien de moins que les valeurs fondatrices de l’Union européenne: l’état de droit, la démocratie, les droits fondamentaux, la primauté du droit de l’Union et le rôle de la Cour de justice en tant que garante. C'est pourquoi nous demandons à maintes reprises à la Commission d'exiger du Conseil qu'il prenne une décision à la majorité qualifiée, en ce qui concerne la procédure de l'article 7, que nous avons lancée au sein de ce Parlement européen; imposer une fois pour toutes le mécanisme de conditionnalité lié à l’état de droit, qui empêche l’accès aux Fonds européens jusqu’à ce que les conditions du droit européen qui nous lient tous soient pleinement remplies; en outre, imposer des procédures d’infraction et des amendes pécuniaires au gouvernement polonais jusqu’à ce qu’il se conforme pleinement au droit européen; et, bien sûr, de geler l’accès aux fonds REACT-EU pour les municipalités qui se sont déclarées ou autoproclamées infâmes exemptes de l’idéologie LGTBI, ce qui est totalement incompatible avec le droit européen. Et tu sais ce qu'on fait? Nous défendons la citoyenneté européenne contre la citoyenneté polonaise. Nous défendons la Pologne dans l'Union européenne. C'est ce que nous faisons, parce que nous voulons une Pologne pleinement liée à l'Union européenne, pas une Pologne capable de se dissocier des règles du jeu dans ce qui lui convient, mais en accédant aux Fonds européens, ce qui envoie un message absolument inacceptable - sinon mortel - pour l'avenir de l'Union: qu’il s’agit d’une Union européenne à la demande, et non d’une union de valeurs et de droits qui nous lie tous et nous lie également. (Applaudissements)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, ce Parlement européen et la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, que je préside, ont pleinement exercé leur responsabilité de légiférer sur le régime d'asile européen commun dans toutes ses parties, y compris ce règlement sur l'Agence de l'Union européenne pour l'asile, avec notre rapporteure, Elena Yoncheva, à la barre. Nous voyons, encore une fois, comment un organisme embryonnaire se développe exponentiellement en peu de temps. Créé en 2011, le Bureau européen d’appui en matière d’asile, qui ne comptait que 60 personnes à sa création et 10 millions d’EUR, déploie désormais plus de 500 personnes et dispose d’un budget de 142 millions d’EUR. mène actuellement des opérations impliquant même 1 500 membres du personnel, qui coopèrent aux opérations du Bureau européen d’appui en matière d’asile, et a apporté un soutien aux États membres dans l’échange de bonnes expériences et de formations; 43 000 personnes ont suivi les cours spécialisés pour mettre pleinement en œuvre le régime d’asile européen commun. Et maintenant, nous adoptons enfin un règlement qui projette l'Agence de l'Union européenne pour l'asile dans l'avenir, avec un mandat contraignant sur les droits fondamentaux et renforce sa capacité de suivi (suivi) du régime d'asile européen commun et de sa mise en œuvre par les États membres. Les efforts déployés par les États dont les frontières sont vulnérables au sud devraient être appréciés: Espagne, Italie, Malte, Chypre, Grèce; ce groupe méditerranéen qui a permis le déblocage du soi-disant «approche globale»: l’approche globale reliant tous les actes législatifs du régime d’asile européen commun afin de pouvoir enfin adopter ce nouveau règlement. Mais je veux envoyer un message d'engagement sur les droits fondamentaux, car il s'agit d'un aspect fondamental du régime d'asile européen commun. Frontex, garde-frontières, mais aussi l’EASO devraient surveiller les droits fondamentaux lorsqu’ils mettent pleinement en œuvre le projet de régime d’asile européen commun.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Gentiloni, ces dernières années, le Parlement européen a consacré de nombreuses heures de travail à la lutte contre le blanchiment d'argent provenant d'entreprises illicites et l'évasion fiscale. Au cours de la législature précédente, les révélations LuxLeaks et, plus tard, les Panama Papers ont conduit à la commission d'enquête dont j'étais membre et dont d'importantes leçons ont été tirées pour clarifier la véritable propriété des actifs à l'étranger, ainsi que pour établir une liste noire et une liste grise des pays non coopératifs qui contribuent à l'évasion fiscale. Et de là vient une nouvelle directive anti-blanchiment – le droit pénal européen – et un règlement européen, et il est clair que ce n’est pas encore suffisant, car les Pandora Papers montrent à nouveau qu’il n’y a pas seulement un problème mondial, mais un problème européen, de démoralisation fiscale, de délocalisation du capital et de perte de collecte, avec moins de statut social et plus d’injustice fiscale. Il est donc clair que l'ensemble de l'UE, avec la Commission en première ligne, doit mener une bataille commune contre les paradis fiscaux et pour l'harmonisation fiscale des entreprises et des capitaux. Mais, même si cela se produit, on peut encore faire de plus en plus pour assurer la transparence dans la responsabilité des actifs à l'étranger et, surtout, pour le contrôle juridique des entreprises, des entreprises, des cabinets de conseil qui servent l'évasion et encouragent la corruption, la corruption des dirigeants: Pas les dirigeants des pays reculés, les dirigeants de l'Union européenne, à notre honte.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, les énormes défis posés par le voisinage avec l'Union européenne de la Biélorussie sous le tristement célèbre régime de Loukachenko ne se résument évidemment pas à des questions migratoires. Mais il est impossible d'ignorer, du point de vue de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, les droits des demandeurs d'asile potentiels aux frontières extérieures de l'UE, qui comprennent la Lituanie, la Lettonie et, bien sûr, la Pologne. Et il est essentiel de garantir la transparence et le contrôle dans toutes les opérations aux frontières, en particulier celles qui remettent en question l’efficacité du régime d’asile européen commun. La Commission est la gardienne des traités et doit veiller à ce que les procédures d’asile et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne soient également respectées par les agences de l’Union européenne, y compris dans le cadre des opérations de Frontex. Et, bien sûr, il serait bon que l'Agence de l'Union européenne pour l'asile soit également impliquée, c'est pourquoi nous avons adopté le règlement qui lui permet d'exercer un contrôle sur le respect du régime d'asile européen commun à toutes les frontières extérieures de l'Union, y compris celles impliquant ce tristement célèbre régime de Loukachenko.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant Borrell, nous débattons et votons au cours de cette session plénière du Parlement européen sur rien de moins qu'une résolution très complète sur les relations entre l'Union européenne et les États-Unis. Je me concentrerai – vu qu’ils ne sont pas ce qu’ils étaient, ne nous trompons pas et, dans le désordre mondial dont nous venons, ils ne le seront guère bientôt – sur les questions qui comptent le plus pour la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures que je préside: dans les problèmes restants. Un, un nouveau accord de transfert de données – après les revers des arrêts de la Cour de justice dans l’affaire Schrems – de toute urgence. Une autre est la nécessité d'achever la réciprocité en matière de visas entre les États-Unis et l'Union européenne. Parce que, après l'adhésion de la Pologne et bientôt de la Croatie, la situation de la Roumanie, de la Bulgarie et de Chypre est toujours en suspens. Mais du côté positif, nous avons certainement une collaboration intense sur les droits de l'homme. Et là, nous avons beaucoup à faire dans la lutte contre les maux que nous devons affronter ensemble: racisme et cybercriminalité; même avec les divergences que nous avons sur la question de la Cour pénale internationale. Mais il y a aussi sans aucun doute un défi à relever pour faire face aux menaces hybrides et à l’ingérence étrangère dans les processus démocratiques: la Chine et la Russie; en plus, bien sûr, de l'effort commun, dans le cadre de l'Union européenne et de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, pour lutter pour la défense des droits de l'homme et de la démocratie.

Madame la Présidente, depuis plus de deux semaines, un volcan rugit à La Palma: plus de 80 millions de mètres cubes de feu, de lave et de soufre. Cela se passe dans les îles Canaries, une région ultrapériphérique de l'Union européenne, autant en Europe qu'à Bruxelles ou à Strasbourg. Et la citoyenneté concernée est la pleine citoyenneté européenne, et ce Parlement la représente. Ils ont droit à toute notre solidarité et à l'assistance du réseau satellitaire Copernicus, qui surveille l'éruption sept jours sur sept, 24 heures sur 24, et celle du mécanisme de protection civile de l'Union, mais aussi celle du Fonds de solidarité de l'Union européenne, qui dispose d'un budget de 500 millions d'euros. Le seuil d’accès à ces 500 millions d’euros dépasse largement les 1 % du PIB en dommages requis dans une région ultrapériphérique: Îles Canaries. Mais l'avance jusqu'à 10% nécessite l'approbation de ce Parlement européen. Et, au moment de la réparation des dommages, la solidarité doit être effective et immédiate. Le Parlement européen doit approuver cette avance du Fonds de solidarité, car la cohérence et la force de l’Union se mesurent à la manière dont elle répond à son maillon le plus petit, le plus éloigné et le plus vulnérable. La force de l'Union européenne est démontrée par notre solidarité avec La Palma.

Madame la Présidente, j'ai le privilège de présenter et de soulever devant vous cette question orale adressée à la Commission. Au nom de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, que je préside, la situation est la suivante. Contexte en résumé: le 2 juin 2021, l’administration américaine a annoncé que son département du Trésor avait sanctionné trois personnes et leurs réseaux en Bulgarie, trois citoyens bulgares, pour corruption. Bien sûr, il est un fait que la corruption pose un risque sérieux et un défi à l'ensemble du cadre de l'état de droit que nous avons mis en place, à la croissance économique, à la crédibilité des institutions démocratiques et aux droits de l'homme pour une chose. Ces sanctions découlent du Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, qui est en vigueur aux États-Unis, adopté par le Congrès américain, portant le nom, comme vous le savez, de Sergei Magnitsky, un expert fiscal qui a mis au jour un réseau de corruption et de violations flagrantes et massives des droits de l'homme en Russie. Apparemment arrêté pour des motifs illégaux, dans un établissement pénitentiaire infâme, battu à mort en un an. Cela signifie que depuis que Sergei Magnitsky a été déclaré mort en 2009, les États-Unis ont décidé de proposer cette nouvelle législation américaine portant le nom de Sergei Magnitsky, le Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, afin d'imposer des sanctions pour corruption et violation flagrante ou massive des droits de l'homme partout dans le monde, et il arrive que cette fois-ci, elle ait un impact sur les citoyens de l'UE, les citoyens de l'UE, les citoyens bulgares et donc les citoyens de l'Union européenne. Toujours à la même date, trois autres anciens agents publics, des agents publics bulgares, ont été désignés – c’est-à-dire le terme – par le département d’État américain conformément au décret présidentiel 13818 des États-Unis, ce qui implique qu’ils ne peuvent pas entrer aux États-Unis. Bien entendu, tous les avoirs doivent être gelés et ces mesures entraîneront un certain nombre de sanctions. C'est pourquoi la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE), et en particulier le groupe de suivi sur la démocratie, l'état de droit et les droits fondamentaux, ont fait part de leurs préoccupations quant aux conséquences d'un tel régime de sanctions américain sur l'approche de l'UE dans les domaines de la démocratie, de l'état de droit, des droits fondamentaux et de la lutte contre la corruption, qui est, oui, une priorité plus élevée pour nous tous. À titre de suivi, une question orale a été adressée par la commission LIBE à la Commission et c’est pourquoi nous sommes ici pour apporter des explications sur les préoccupations suivantes. Premièrement, comment la Commission considère-t-elle le fait qu’un pays tiers, à savoir les États-Unis, considéré comme un allié certain de l’Union européenne, agisse contre la corruption dans l’Union et ses États membres? Deuxièmement, en quoi cela modifie-t-il l’évaluation par la Commission de son approche actuelle et, en particulier, de l’évaluation de ses propres actions en la matière jusqu’à présent dans le cadre de la lutte contre la corruption? Troisièmement, quelles actions la Commission prévoit-elle ou qu’envisage-t-elle pour une approche solide de la lutte contre la corruption au niveau de l’État? La Commission sera-t-elle plus proactive dans sa lutte contre la corruption et les menaces pesant sur l’état de droit dans l’ensemble des États membres? Rappelons que nous avons mis en place rien de moins que la conditionnalité de l’état de droit et le recouvrement des fonds liés au plein respect, bien sûr les valeurs de l’article 2, de l’état de droit, de la démocratie et des droits fondamentaux, mais aussi la lutte contre la corruption, dans des débats écrits sur les résolutions adoptées et des préoccupations de la commission LIBE ont été soulevées concernant le fait que la Commission ne publie plus ce soi-disant rapport sur la corruption. Je peux vous rappeler que votre prédécesseur, Cecilia Malmström, en tant que commissaire à l'intérieur, a lancé une cartographie de la corruption dans l'ensemble de l'Union européenne et de ses États membres. Oui, c’était une réussite, mais il n’y a pas eu de poursuite, il n’y a pas eu de suivi, de sorte que notre question porte également sur la question de savoir si la Commission renforcerait le suivi de la corruption et tirerait des conclusions et inclurait des recommandations dans plusieurs rapports sur l’état de droit contre la corruption. Enfin, le rôle du Parquet européen – enfin en place, enfin là, pour lutter contre la fraude, la corruption, l’appropriation illicite, ce type d’infractions graves transfrontières, la lutte contre la corruption – il est également important que cela soit davantage clarifié étant donné la nécessité d’une approche cohérente de l’UE dans ce contexte. La Commission envisage-t-elle d'élaborer également une stratégie commune de lutte contre la corruption dans l'UE? Monsieur le Commissaire, développez-vous cette stratégie? Tu rattrapes ton retard? J’ai hâte d’entendre le retour d’information de la Commission sur ces questions, qui sont importantes non seulement pour la lutte contre la corruption en soi, mais aussi pour le respect des valeurs de l’Union au sein de l’Union, sur lesquelles nous nous attardons lors de chaque séance plénière de ce Parlement européen.

Madame la Présidente, je vous remercie de la gentillesse avec laquelle vous m'avez donné la parole à cette heure tardive de cette session plénière à Strasbourg. Mais avec tout le respect que je vous dois, je voudrais simplement déclarer qu’en tant que président de la commission LIBE, je demande que les deux dossiers suivants soient renvoyés à la commission LIBE (la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures) pour des négociations interinstitutionnelles au titre de l’article 59, paragraphe 4, du règlement intérieur. Le premier est le rapport Lenaers modifiant la décision-cadre du Conseil en ce qui concerne son alignement sur les règles de l'UE en matière de protection des données, et le second est le rapport Kaljurand sur la décision d'enquête européenne en matière pénale, alignant également cet acte législatif sur les règles relatives à la protection des données à caractère personnel.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Reynders, . La Pologne, encore une fois, dans une résolution proposée par pas moins de cinq groupes parlementaires dans cette Assemblée, cinq groupes pro-européens, identifiés aux valeurs européennes et obtenant à nouveau une majorité pour une résolution réitérant la préoccupation du Parlement européen concernant la détérioration – l’érosion – de l’état de droit en Pologne. «Poursuite de la détérioration» signifie une tournure supplémentaire dans cette érosion continue de l'état de droit, qui se reflète dans ses derniers épisodes dans cette résolution d'urgence sur la liberté d'expression: une initiative de la Diète, rejetée par le Sénat polonais et donc atteinte à temps par la déclaration de ce Parlement européen, qui réaffirme l’importance du respect du pluralisme de l’information – pluralisme des médias – à nouveau menacé par une loi qui tente de restreindre ce pluralisme sous prétexte d’intervenir dans la propriété nationale ou étrangère des médias en Pologne. Mais je réitère également la préoccupation concernant l'indépendance de la justice et la primauté du droit européen. Une majorité absolue, la majorité de Droit et Justice, a mis en place une stratégie législative qui n'a pas laissé une marionnette de tête dans le bâtiment constitutionnel polonais en ce qui concerne l'indépendance de la justice: Cour constitutionnelle, Cour suprême, Conseil judiciaire et Chambre disciplinaire. Mais il y a eu des initiatives devant la Cour européenne des droits de l'homme et la Cour de justice qui ont déclaré la Chambre disciplinaire illégale en vertu du droit européen. Et qu'est-ce qu'on voit? Que le ministre de la Justice, qui est en même temps procureur général, demande à la Cour constitutionnelle polonaise de déclarer que la Cour constitutionnelle polonaise n’est pas une juridiction au sens de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme et, partant, pas au sens de l’article 47 de la Charte européenne des droits fondamentaux. C'est la dernière frontière, un mépris frontal non seulement des arrêts de la Cour, mais aussi de l'engagement de respecter le droit dont la Cour de justice est garante, conformément à l'article 19 du traité sur l'Union européenne. Il s'agit donc d'une étape qualitative dans le mépris du droit européen, qui a été démontrée à maintes reprises par les résolutions du Parlement européen. Mais il y a plus: il y a un signal d'alarme demandant à la Commission d'activer l'article 6 du Conditionnalité liée à l’état de droit, qui est un règlement en vigueur depuis le 1er janvier 2021, et qui garantit que l’accès aux fonds et budgets européens doit être lié au strict respect de l’état de droit. Nous saluons le fait que la Commission ait engagé des procédures d'infraction. Nous saluons le fait que la Commission ait annoncé la suspension de l’accès aux fonds REACT, qui sont des fonds de cohésion, aux municipalités tristement célèbres qui se déclarent elles-mêmes.Zones sans LGBTI», libre de la prétendue idéologie LGTBI. Mais nous exigeons également que la Commission garde à l'esprit l'exigence continue d'appliquer ... (Le président prend la parole de l'orateur).

Monsieur le Président, Madame la Présidente von der Leyen, je suis d'accord avec toutes les considérations de notre porte-parole pour la famille social-démocrate dans cette Assemblée, mais je partage également avec vous deux points: vous avez exhorté le Parlement européen à légiférer dès que possible sur le nouveau pacte sur la migration et l’asile. Ce ne sera un « pacte » que lorsque le Parlement européen l'approuvera, et cela ne se produira que lorsque la solidarité contraignante et effective sera garantie avec les migrants et les demandeurs d'asile, qui ne peuvent pas être maintenus dans les limbes sans droits pendant une période indéterminée dans les États qui ont des frontières extérieures de l'Union, que ce soit à l'est, dans l'Atlantique ou en Méditerranée. Et ce Parlement a toujours fait son travail: C'est le Conseil qui a bloqué le régime d'asile, proposé par la Commission en 2016! Exercez donc votre leadership pour que ce soit le Conseil qui aille de l'avant. État de droit! Vous avez dit qu'il fallait garantir le respect de la loi et des arrêts de la Cour de justice. Tout à fait d'accord. Mais nous vous rappelons que vous n'avez pas nommément mentionné la Hongrie et la Pologne, dans le cadre de la procédure de l'article 7, exactement pour avoir violé les deux, et nous vous disons que nous sommes prêts à utiliser l'article 265 du traité pour faire en sorte que, par appel... (le président prend la parole de l’orateur).

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, que j'ai l'honneur de présider, dénonce et combat depuis des années le point de vue majoritairement négatif du Conseil sur la migration, qui empêche l'accès légal et sûr des travailleurs dont l'Union européenne a effectivement besoin et dont elle a le devoir de respecter les droits. Après des années de tension avec le Conseil, avec trois ans de blocus, enfin un pas dans la bonne direction! Rien de moins qu'une directive, un acte législatif du Parlement européen, qui ouvre une voie légale de migration régulière pour les travailleurs qualifiés. Bravo, Javier Moreno et l'équipe de négociation de notre commission et du Parlement européen! Cette directive «carte bleue» non seulement étend l’accessibilité de cet instrument à un plus grand nombre de personnes, y compris les bénéficiaires d’une protection internationale, mais étend également les droits, la protection sociale et l’égalité de traitement non seulement à leurs travailleurs, mais aussi à leurs familles, et renforce la mobilité de ces travailleurs au sein de l’Union européenne et vers un deuxième État membre. Je ne peux que saluer le fait que cette directive sera adoptée à une très large majorité. Il est également très extraordinaire que cette grande majorité renforce enfin une voie de migration régulière vers l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant Borrell, je souligne de cette tribune deux contributions de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures à cette résolution, face au défi mondial posé brusquement par le retour des talibans à un pouvoir absolu, despotique et brutalement discriminatoire à l'égard des femmes. La première est l’obligation d’activer la directive relative à la protection temporaire, qui est inutilisée depuis 20 ans, et que les couloirs aériens humanitaires qui se sont révélés si efficaces pour l’évacuation des personnes du pays – tels que ceux reçus à Torrejón, en Espagne, dans le cadre de cet effort salué et reconnu par l’Union européenne et ses institutions – soient désormais accompagnés de visas humanitaires conformément au mandat de ce Parlement européen, qui n’est toujours pas respecté aujourd’hui. Le deuxième est le rejet catégorique du ton et du contenu des conclusions du Conseil des ministres de la justice et des affaires intérieures sous la présidence slovène, obsédé par le contrôle aux frontières et par le maintien hors des frontières de l'Union d'un flux supposé et présumé massif de migrants et de demandeurs d'asile. Non seulement parce que cela n'a pas eu lieu et est faux, mais, deuxièmement, parce que c'est injuste pour les filles et les femmes afghanes, pour les militants des droits qui s'identifient aux libertés... (Le président prend la parole de l'orateur).