Ce sur quoi Juan Fernando a parlé.

Madame la Présidente, il m'a également été demandé de demander cette procédure d'urgence pour le traitement de la décision du Conseil relative à la conclusion d'un accord entre l'Union européenne et la Moldavie sur les activités opérationnelles menées par Frontex, le soi-disant accord sur le statut. Comme je l’ai dit, l’État qui accueille des réfugiés aux frontières ukrainiennes est dramatique, à la suite de l’invasion de l’Ukraine par Poutine. La situation est extrêmement difficile pour de nombreux pays frontaliers, qui font preuve de détermination à les soutenir, y compris celui-ci, qui n’est pas membre de l’Union européenne, mais qui subit l’impact de l’entrée d’un demi-million de personnes en République de Moldavie depuis l’Ukraine à la suite de l’invasion. Compte tenu de cela, nous devrions aider les autorités moldaves à être en mesure de relever les défis actuels et d’aider les personnes qui fuient à mesure que la situation se poursuit. Mais cet objectif général de l’accord sur le statut est également de veiller à ce que la plus grande agence de l’UE, Frontex, soit en mesure d’apporter un soutien opérationnel aux autorités moldaves sur le terrain. Les agents de Frontex seront en mesure de soutenir les contrôles documentaires, les processus d’enregistrement et d’aider les personnes vulnérables. Mais nous insistons également sur l'importance de protéger les droits fondamentaux. Il est urgent de soutenir un pays tiers voisin, certes, mais il va sans dire que nous devons également veiller à ce que le même niveau de protection et de garanties contre les violations des droits fondamentaux soit respecté en Moldavie, comme dans l’UE. Nous attendons donc de la Commission et de l'agence qu'elles fournissent régulièrement au Parlement des informations sur la mise en œuvre de l'accord sur le statut. Nous demandons au directeur exécutif de Frontex de mettre fin ou de suspendre toute activité opérationnelle en cas de violation des droits fondamentaux ou des obligations en matière de protection internationale.

Madame la Présidente, au nom de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, je confirme par la présente l'urgence et la priorité de cette procédure qui a été activée par la Commission en proposant un règlement au Parlement et au Conseil modifiant un précédent règlement portant dispositions générales sur le Fonds «Asile, migration et intégration», le «FAMI», et le règlement, la même année – 2014, relatif aux Fonds «Affaires intérieures». L’objectif de la présente proposition est de remédier aux graves conséquences de la guerre injustifiée et brutale lancée par Poutine contre l’Ukraine en facilitant toutes les ressources du Fonds «Asile, migration et intégration» pour la période 2014-2020, ainsi que de permettre un accès plus flexible au Fonds pour la sécurité intérieure, de sécuriser les frontières extérieures et les visas, et de prévenir et combattre le terrorisme et la radicalisation. Une plus grande flexibilité, permettant d’étendre le champ d’application et la période d’éligibilité et de débloquer l’accès aux ressources non dépensées. En outre, cette plus grande flexibilité dans la gestion des fonds renforcera l'adoption des mesures énoncées dans la directive du Conseil de 2001 relative à des normes minimales pour l'octroi d'une protection temporaire, qui, nous le savons tous, a été activée pour la toute première fois. En outre, les États membres pourront allouer des contributions pour la période 2021-2027 sous la rubrique des recettes affectées externes. Nous sommes tous conscients de la situation – dramatique – causée par la guerre de Poutine et de la situation particulière à la frontière. Très délicat. Du Parlement européen et de la commission que j’ai l’honneur de présider, nous nous sommes efforcés de réaffirmer notre engagement à continuer de fournir un soutien politique, financier, matériel et humanitaire de manière coordonnée, ainsi qu’à soutenir la reconstruction d’une Ukraine démocratique et pluraliste. La proposition permet d’utiliser d’urgence les fonds restants, d’un montant de 420 millions d’EUR, afin de contribuer à faire face à l’augmentation du nombre de personnes aux frontières et aux systèmes de gestion des migrations résultant de l’invasion. Il est incontestable que ce Parlement européen devrait apporter son soutien, à notre avis, pour répondre au défi actuel et aider les personnes fuyant les zones de guerre. Permettez-moi enfin de souligner qu'une approche unie est plus que jamais nécessaire, au niveau européen, pour gérer cette situation. Elle doit être fondée sur la confiance mutuelle, la solidarité et la responsabilité partagée entre les États membres et les institutions, afin de garantir une politique migratoire durable et responsable, la sécurité et la gestion des frontières, en renforçant la confiance de nos citoyens dans la capacité à unir leurs forces au niveau de l’UE. Mais je soulignerai également l’importance de la complémentarité de cette proposition avec l’autre qui a été discutée lors de cette session du Parlement européen – Action de cohésion pour les réfugiés en Europe (CARE). Pour terminer, permettez-moi de souligner que nous appelons le Président russe à respecter pleinement ses obligations en vertu du droit international humanitaire, à garantir l'accès humanitaire aux victimes déplacées à l'intérieur de l'Ukraine et à permettre un passage sûr aux civils contraints de quitter leur pays bien-aimé.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire Urpilainen, au sein de ce Parlement européen, nous débattons du troisième plan d'action de l'UE sur l'égalité entre les hommes et les femmes dans le cadre de la stratégie européenne sur l'égalité entre les hommes et les femmes et nous le faisons au moins le 8 mars, Journée internationale de la femme, qui doit nous engager tous, femmes et hommes, et tant que nous n'aurons pas compris cela, nous n'aurons rien compris. Depuis des décennies, les constitutions de chacun des États membres de l’Union européenne – 43 ans dans le cas de l’Espagne – interdisent toutes les formes de discrimination fondée sur le sexe, et il y a 13 ans, la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne l’interdit également en raison de l’identité de genre ou de l’orientation sexuelle, et pourtant cette bataille reste essentielle pour tous. Je voudrais souligner deux objectifs qui peuvent contribuer à mener à bien cette tâche européenne en matière d'égalité entre les femmes et les hommes. Tout d’abord, nous nous félicitons de la réalisation imminente de l’engagement de la présidente von der Leyen de présenter au Parlement une initiative législative qui, sur la base juridique de l’article 33, érige en infraction pénale la violence fondée sur le genre au moyen d’une loi européenne et protège les victimes de violence fondée sur le genre, mais la tâche doit également être complétée par la réalisation de l’engagement, qui doit également être imminent, de réformer la directive pénale contre la traite des êtres humains de manière à criminaliser l’utilisation de services sexuels par les victimes de la traite et à faire ainsi de l’utilisation et de l’abus de la prostitution un crime qui pèse et engage les victimes de la traite des êtres humains. En respectant ces deux engagements, l'Union européenne aura fait un pas de plus pour rester un exemple mondial dans la lutte contre toutes les formes de violence et de discrimination à l'égard des femmes.

Monsieur le Président, en un peu plus de dix jours d'agression brutale de Poutine contre l'Ukraine, la majorité de ce Parlement européen a clairement exprimé sa conscience d'un point de rupture, d'un changement de temps, de l'accélérateur de l'Union européenne et des réponses européennes, y compris rien de moins que l'activation, enfin, plus de vingt ans après son entrée en vigueur, de la directive relative à la protection temporaire. Combien de fois l'avons-nous demandé à la commission LIBE! Nous l'avons exigé dans la crise des réfugiés syriens de 2015, dans la récente crise afghane... Plus de deux millions de personnes, fuyant la guerre, sont entrées en Pologne, Hongrie, Slovaquie, Roumanie... Et, bien sûr, ils méritent des programmes de relocalisation solidaires et contraignants, coordonnés par la Commission. Mais nous affirmons également que la même solidarité doit s'exprimer avec tous les réfugiés, en particulier les femmes et les enfants, sans discrimination, quelle que soit leur race, origine, sexe ou religion. Ce n'est qu'alors que l'Europe se rendra compte, effectivement, que nous sommes confrontés à un appel au réveil, face à un véritable changement d'époque.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Jourová, cette commission spéciale du Parlement européen sur l’ingérence, la désinformation et la manipulation a travaillé dur pendant un an et demi et a mis un terme, pour de puissantes raisons, aux attaques contre l’intégrité territoriale des États membres par les plateformes en ligne qui soutiennent la déstabilisation par les mouvements sécessionnistes afin d’affaiblir l’intégration supranationale et la menace de haine des groupes vulnérables – migrants, LGBTI – dans la poursuite d’un suprématisme incompatible avec les valeurs de l’Union européenne. Intoxication, piratage ciblé, les menaces hybrides font partie d’une stratégie de régimes autoritaires contre les valeurs fondatrices des sociétés ouvertes qui composent l’Union européenne. Et les leçons sont claires. Une stratégie européenne coordonnée est nécessaire pour lutter contre les ingérences et les plateformes en ligne qui interfèrent dans les processus électoraux et démocratiques, et pour renforcer la cybersécurité des infrastructures critiques. Mais les solutions sont également claires: une législation contraignante contre le manque de transparence des algorithmes, de l’alphabétisation et de l’éducation numérique en tant qu’autodéfense des citoyens et des sanctions implacables à l’encontre des responsables de la désinformation. Le mélange brutal de désinformation et de répression pure et dure dans la Russie de Poutine, dans son agression contre l'Ukraine, montre que la tâche n'est pas terminée. Des enseignements doivent être tirés pour que la liberté d'opinion publique soit un pilier essentiel de l'idée européenne de démocratie.

Monsieur le Président, «les valeurs de l’UE ne sont pas à vendre». Vous souvenez-vous tous? Je cite la présidente von der Leyen. Presidenta Von der Leyen, en su discurso de investidura y, sobre todo, en el discurso sobre el estado de la Unión de 2020, la presidenta de la Comisión se comprometió a atender el requerimiento firme y enérgico que viene sosteniendo la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior desde 2014, cuando, en lo peor de la gran recesión, se generalizaron en –¡cierto!— Chipre, Malte, Bulgarie, pero también en otros doce Estados miembros de la Unión Europea, estos esquemas de adquisición privilegiada de la residencia que da lugar a la libre circulación y a abre el plazo para obtener la ciudadanía y el pase de la Unión Europe a quienera quira comprcio da condentine de negocios ilícitos, de la evasión fiscal. Esta normativa no solamente es abyecta; es inmoral y es contraria directamente a los valores europeos, y, por eso, hemos exigido una y otra vez, y de nuevo en esta Resolución —que tiene como ponente a nuestra colega Sophia in 't Veld—, que se ponga fin a esos esquemas de adquisición privilegiada de la ciudadanía o la residencia por inversión. Pero todo esto cobra una importancia recrecida ante la evidencia de que la Unión Europea está obligada a crecer en su respuesta, de una vez, ante la intolérable agresión de Poutine contra Ucrania. Es cierto que la Unión Europea no es una potencia militar, pero tiene que emplear todo su puissance dure para poner coto a esos oligarcas rusos que han comprado mansiones, palacios, castillos yates de precios prohibitivos en toda la geografía de la Unión Europea. Incluso Estados miembros que tienen ahora Gobiernos progresistas, como Portugal y como España, han heredado de sus Gobiernos conservadores leyes infames que permiten esa adquisición de la residencia que tienen que ser derogadas por un instrumento normativo de la Comisión. Por eso esperamos esa iniciativa legislativa prometida por la presidenta Von der Leyen que ponga fin a los visados dorados y a los pasaportes dorados. ¡Pas un los oligarcas rusos! ¡Pas de los visados dorados! ¡Pas de los pasaportes dorados!

Madame la Présidente, ce Parlement européen a contribué à faire avancer la procédure de l'article 7, sanctionnant la violation flagrante par la Hongrie et la Pologne des valeurs communes qui sous-tendent l'Union européenne. Ce Parlement a également joué un rôle déterminant dans l’adoption du règlement relatif à la conditionnalité de l’accès des fonds européens au respect de l’état de droit. Il est temps de rappeler que l’arrêt de la Cour le confirme pleinement dans sa base juridique, dans sa sécurité juridique ainsi que dans son caractère distinct de la procédure prévue à l’article 7. La conditionnalité est une chose et l'article 7 en est une autre. C'est aussi le moment de rappeler à la présidence française, comme j'ai eu l'occasion de le faire hier, que le règlement n'a jamais été suspendu: il est en vigueur depuis le 1er janvier 2021, bien que la Commission ne l’ait pas mis en œuvre. En novembre, parce qu'il ne l'a pas appliquée, le Parlement a introduit un recours en carence devant la Cour de justice contre la Commission, qui est liée par le règlement sur la conditionnalité. Depuis l'entrée en vigueur du règlement, la situation n'a fait que s'aggraver en Hongrie et en Pologne, comme en témoigne la tristement célèbre loi hongroise assimilant le contenu éducatif sur l'orientation sexuelle et l'homosexualité à la pédophilie, ou l'action du gouvernement polonais demandant à la Cour constitutionnelle de déclarer la primauté contraire au droit constitutionnel polonais. La primauté du droit de l'Union européenne est la règle essentielle de notre raison d'être. Je ne peux pas conclure sans dire que ce Parlement européen défend la citoyenneté hongroise et la citoyenneté polonaise, comme la Commission a l'obligation de le faire, en mettant désormais pleinement en œuvre ce règlement sur la conditionnalité, pour dire très clairement qu'en l'appliquant, nous défendons la citoyenneté européenne de 40 millions de Polonais et 10 millions de Hongrois.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, une maxime du progrès scientifique nous enseigne que, inexorablement, tout ce qui peut être fait qui est à la portée de la technologie historiquement disponible sera simplement fait. Et que le seul frein à cette détermination est celui imposé par l'éthique et par l'état de droit civilisateur. Aucune de ces barrières n'est invulnérable aux pratiques criminelles et aux dirigeants sans scrupules. Je crois que ces deux menaces sont au cœur de ce débat. Une technologie mise à la disposition d'au moins quarante pays, comme nous l'avons connu, par une société israélienne de sécurité des brevets (NSO), sous le surnom de Pegasus, qui permet une intrusion sans précédent dans les droits fondamentaux que nous estimons le plus: vie privée, confidentialité des communications, vie privée. En bref, la sécurité de nos données personnelles et de nos communications grâce, précisément, à l'outil technologique qu'une plus grande capacité de stockage a toujours abrité dans l'histoire de l'humanité en ce qui concerne ces biens précieux: téléphones portables. Une technologie capable d'activer, à l'insu des utilisateurs, le microphone ou la caméra, devenant ainsi un dispositif de cybersurveillance 24 heures sur 24. Complètement incompatible avec le droit européen, violant grossièrement cette technologie de la vie privée en ligne, de notre norme réglementée par le droit européen, le règlement général sur la protection des données, en plus, bien sûr, de la directive sur la protection des données dans le domaine pénal, qui l'accompagne précisément pour rendre possible l'enquête sur les infractions par les agences qui ont cette responsabilité: Poursuites, police, forces de l'ordre. Parce qu'en aucun cas la sécurité ne peut être invoquée comme un brevet pour la violation des droits fondamentaux. Cela nous a été enseigné par l'histoire de cet état de droit civilisateur, qui exclut les preuves obtenues illégalement et interdit leur validation au procès. Il y a donc beaucoup à faire et nous n'avons pas à fermer la porte à toute réponse à la portée de ce Parlement européen, y compris, bien sûr, cette commission spéciale d'enquête qui veille à ce que la Commission exerce son rôle non seulement en tant que garante du droit européen, en tant que gardienne des traités et du droit européen, y compris du droit européen de la vie privée. Cela inclut, Monsieur le Commissaire, dans votre rapport annuel sur l'État de droit, le non-respect des normes européennes, qui sont les plus élevées au monde en matière de protection des droits fondamentaux. Ce qui inclut également la garantie procédurale d'exclusion de toute communication obtenue illégalement à quelque fin que ce soit. Interdiction absolue. La «doctrine des fruits des arbres empoisonnés» est appelée en droit procédural, qui inclut dans le droit pénal européen, sur la base juridique représentée par l’article 83, une infraction pénale européenne d’utilisation illicite de spywarela cybersurveillance; par conséquent, d'une cybersurveillance massive. Nous avons beaucoup à faire, nous ne pouvons exclure aucune possibilité. Mais je veux dire, tout comme tout ce qui peut être technologiquement tenté sera fait, il y aura toujours des dirigeants sans scrupules. Et nous regrettons que la liste des suspects habituels, outre d'autres pays à caractère démocratique douteux, comprenne à nouveau deux États membres de l'Union européenne, la Hongrie et la Pologne. Non seulement cela est totalement inacceptable, mais l’Union européenne a l’obligation de faire tout ce qui est en son pouvoir pour protéger et garantir les droits fondamentaux des Européens, ceux protégés par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, qui établit non seulement la vie privée et la confidentialité des données à caractère personnel, mais aussi les règles de légalité, de nécessité, de proportionnalité et de légalité de l’objet, de légitimité de l’objectif, pour toute mesure susceptible d’affecter les droits fondamentaux des citoyens et de toute personne à laquelle le droit européen s’applique. N'oublions jamais: la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne protège non seulement les Européens, mais toutes les personnes dans l'application du droit européen.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Jourová, Présidence française, soit les droits de l'homme ont une garantie effective, soit ils ne sont rien du tout: Pour affirmer une vérité aussi claire, il n'est pas nécessaire d'être avocat, il suffit de l'engagement manifesté à maintes reprises par la majorité de ce Parlement européen, qui représente la citoyenneté européenne, comprenant que les droits de l'homme incluent les droits de la santé sexuelle et reproductive des femmes parce qu'ils sont des droits fondamentaux liés à la dignité personnelle, liés à la liberté d'expression, au libre développement d'un projet de vie et de personnalité, ainsi qu'à la vie privée et à la vie privée. Combien de fois devrons-nous dire dans ce Parlement européen qu'une avancée dans le domaine des droits fondamentaux ne protège pas seulement les personnes qui peuvent en jouir dans leur propre chair, de même qu'un recul des droits et des libertés n'affecte pas seulement les personnes qui souffrent de ce recul dans leur propre chair? Une avancée dans les droits et les libertés rend toute la société plus digne, plus décente, meilleure, composée d'hommes et de femmes se tenant dans une dignité et une liberté égales, tout comme un recul des droits et des libertés des femmes nous aggrave tous. C'est la raison pour laquelle ce Parlement européen a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude face aux reculs des droits et des libertés qui se produisent dans les sociétés démocratiques: Personne n'est en sécurité, ni au Texas (États-Unis), face à l'offensive de la Cour suprême, ni, bien sûr, dans l'Union européenne, où il y a des États qui ne reconnaissent pas le droit à l'interruption volontaire de grossesse, des États qui causent ce revers. Hier, de la part de la présidence française, le président Macron a déclaré que le droit à l'interruption gratuite de grossesse devait être intégré dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et le président des socialistes a répondu à la volée qu'il suffirait que le Conseil surveille les États qui causent ces revers sous réserve de l'article 7, mais ce Parlement européen continuera à lutter pour que tous les droits de l'homme et les libertés fondamentales soient effectivement garantis..

Monsieur le Président, la lutte pour les droits de l'homme et la démocratie partout dans le monde est interconnectée, et jamais comme aujourd'hui dans la mondialisation. C'est pourquoi l'Union européenne se soucie de la détérioration de la situation des droits de l'homme et des libertés à Hong Kong; parce qu’elle implique le respect de l’accord conclu à l’époque entre la République populaire de Chine et l’État membre de l’Union européenne de l’époque, le Royaume-Uni, pour que Hong Kong soit intégrée dans la souveraineté d’une seule Chine, mais selon le principe «un pays, deux systèmes», qui a été violé de manière flagrante ces derniers temps avec la détention arbitraire de plus de 150 militants des droits de l’homme, la restriction de la marge de représentation et l’imposition abusive de la loi sur la sécurité nationale. Il n'est pas à la portée de ce Parlement européen de réexaminer la situation à Hong Kong, mais de soutenir, comme le souhaite le groupe de parlementaires qui font partie de Hong Kong Watch au sein de ce Parlement européen, l'action de l'autonomie stratégique que le haut représentant Borrel doit mener pour que nous ne passions pas de la guerre froide à la guerre chaude, ni à Hong Kong, ni à Taïwan, ni en Ukraine, ni nulle part dans le monde.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Schinas, un débat revient au Parlement européen sur le défi posé par ce que nous avons appelé une «attaque hybride» perpétrée par le régime voyous Loukachenka – le dernier dictateur de l’Europe, 30 ans au pouvoir – et affectant directement ses voisins de l’Union européenne, la Lituanie, la Lettonie et la Pologne. L’occasion aurait été propice pour la Pologne, si réticente à se conformer au droit européen, de réfléchir à la valeur de la solidarité car, en effet, une attaque hybride contre un État membre de l’Union européenne est une attaque contre l’ensemble de l’Union européenne, mais il arrive que la réponse adoptée par la Commission ne nuise pas à Loukachenka; en fait, cela ne fait aucune différence et pourtant, cela peut faire une différence pour les êtres humains désespérés que Loukachenka instrumentalise, ceux qui sont en effet déjà confrontés à l’hiver rigoureux; Cela fait une différence parce qu’ils ont l’intention de suspendre rien de moins que la directive relative aux conditions d’accueil et la directive relative aux procédures d’asile sans que la proportionnalité soit prouvée. Il y a des doutes qui devraient être éclaircis au cours de ce débat parce que les chiffres ne justifient pas une suspension des règles du droit européen, et cela se fait également en laissant le Parlement européen hors de son rôle de législateur sur un pied d'égalité - c'est le rôle qui lui est donné par le traité de Lisbonne dans le domaine de la migration et de l'asile - le réduisant ainsi à une procédure de simple consultation. comprendre que l'inquiétude du Parlement européen à l'égard de ces mesures est justifiée et que nous exigeons que la protection humanitaire des personnes sans frontières soit assurée; garantir l’assistance des organisations humanitaires, qui ne peuvent être criminalisées pour avoir prêté attention à ces personnes désespérées, et veiller au respect du droit européen, ce qui importe en tout état de cause; Il importe avant tout dans les situations de crise, et une attaque hybride est une situation de crise, car le droit européen est important dans les situations les plus difficiles et les plus difficiles, et, sans aucun doute, celui qui est posé aux frontières extérieures de l’Union européenne n’est pas seulement important pour la Pologne, il n’est pas seulement important pour la Lituanie, il n’est pas seulement important pour la Lettonie: C'est important pour tous les citoyens européens, qui s'attendent à ce que le droit européen soit respecté dans les situations les plus difficiles et les plus difficiles.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Schinas, encore une fois la Pologne: débat sur l’état de droit, la démocratie et les droits fondamentaux dans un État membre de l’Union européenne. Le 7 octobre 2021, la Cour constitutionnelle polonaise, intervenue massivement par le parti gouvernemental polonais, a déclaré, à la demande du ministre de la justice et du procureur général – qui sont la même personne – que le traité sur l’Union européenne n’est pas non plus incompatible avec la Constitution polonaise, ce qui signifie que la Pologne et son gouvernement ne se sentent plus liés par la primauté du droit de l’Union sur le droit polonais, ni par les valeurs communes de l’article 2, ni par les principes proclamés à l’article 3 et les objectifs contenus dans le traité sur l’Union européenne, qui comprennent l’espace de liberté, de sécurité et de justice, lié par la confiance mutuelle et la reconnaissance mutuelle, qui est le seul moyen de coopération judiciaire entre les États membres de l’Union européenne. Eh bien, une nouvelle tournure: le 24 novembre, la Cour constitutionnelle polonaise, à nouveau massivement intervenue par le gouvernement, a déclaré que la convention européenne des droits de l’homme de 1950, qui comprend 47 États membres, dont tous les États membres de l’Union européenne, était également incompatible avec la Constitution polonaise; Et la question est de savoir à quoi d'autre pouvons-nous nous attendre. La conférence sur l’avenir de l’Europe entend une question croissante des jeunes de toute l’Europe: «Combien de temps –tandem quousque– allons-nous tolérer la contestation par la Pologne d’une amende journalière d’un million d’euros en raison de son non-respect persistant des arrêts des juridictions, tant de la Cour européenne des droits de l’homme que de la Cour de justice de l’Union européenne?» Et ils se demandent quand le Polexit en gardant à l’esprit que l’Union européenne ne prévoit aucun article permettant l’expulsion d’un gouvernement qui conteste manifestement les valeurs de l’Union. Et je leur réponds: ce n'est pas une bonne image, ce n'est pas une bonne nouvelle, personne ne veut Polexit. Ce Parlement européen exprime la citoyenneté européenne des 40 millions de Polonais et la défend devant son gouvernement, au mépris constant du droit européen. Combien de temps, Pologne?

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente Schinas, en session plénière du Parlement européen à Strasbourg, avec tant de questions législatives à traiter et nous avons ici un exemple suprême d'une question qui n'aurait pas dû atteindre cette tribune parce qu'il ne s'agit pas d'un acte législatif, ni même d'un document officiel de la Commission, ni d'une communication officielle de la Commission, mais d'un document de travail interne qui recommande l'utilisation d'un langage inclusif pour empêcher la reproduction mécanique ou, pire encore, inconsciente, les clichés et les stéréotypes de l'expérience prouvée selon laquelle les stéréotypes conduisent à la reproduction de préjugés. Les préjugés sont la semence de la haine, et la haine conduit à la violence et aux crimes haineux, et à l'exclusion, bien sûr; C'est pourquoi l'affichage de cette tribune de croyances religieuses personnelles sous l'invocation hypocrite de la liberté religieuse - que personne n'a remise en question et qui, en tout cas, serait incluse dans la devise de l'Union européenne, "Unie dans la diversité" - est complètement déplacé et confond les citoyens autour d'un faux débat et d'un objet encore plus délicat. La seule explication est une concession de la droite mainstream de cette Assemblée, du Parti populaire, ce que la science politique appelle une «guerre culturelle», qui est une confrontation forcée et artificielle entre les valeurs, les symboles et le sens que nous donnons aux mots, et la seule chose que je puisse dire, c'est que ce faisant, l'aile droite de cette Assemblée, le Parti populaire, joue entre les mains de l'extrême droite. Il s’agit donc d’une question qui n’aurait jamais dû être portée à la tribune du Parlement européen: Nous ne venons pas ici pour exposer nos croyances religieuses personnelles, mais pour nous respecter dans notre diversité.

Monsieur le Président, la Commission, cela fait maintenant six mois que ce Parlement européen a approuvé le certificat COVID numérique dans le cadre de la procédure d'urgence, pour laquelle j'ai eu l'honneur d'être rapporteur, avec limitation d'objectif et au service du rétablissement de la libre circulation dans l'Union européenne, et pour laquelle la Commission s'est engagée à revoir ses performances au bout de neuf mois. Un scénario plausible est un nouveau casse-tête de mesures d'urgence adoptées unilatéralement par les États membres au détriment grave de l'égalité devant la loi et de la sécurité juridique, forçant la Commission, une fois de plus, à essayer de trouver un équilibre entre la santé publique et les droits et libertés, parmi lesquels nous chérissons tant la liberté de circulation. Le scénario inévitable, la seule voie à suivre, est que l'Union européenne change de position et parie de manière décisive sur la publication obligatoire des brevets de propriété intellectuelle qui permettra de multiplier le rythme de production et de distribution des vaccins à l'échelle mondiale et de le faire devant les organes de l'Organisation mondiale de la santé. La force éthique de cet argument augmente lorsque nous voyons des preuves que le variant delta a émergé en Inde et le variant omicron, disent-ils, a émergé en Afrique du Sud; deux pays qui ont demandé dès la première minute l'exemption obligatoire des brevets au profit d'une réponse à l'échelle mondiale, ce qui est la seule issue. Parce que si nous sommes confrontés à une pandémie mondiale, il n'y a aucune possibilité que nous ayons la sécurité jusqu'à ce que nous soyons tous à l'échelle mondiale. C'est le seul moyen d'assurer non seulement un message de solidarité, mais aussi la protection des intérêts personnels de l'Union européenne. Libération obligatoire des brevets de propriété intellectuelle des grandes industries pharmaceutiques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire à l'égalité, le fait que la violence fondée sur le genre et la violence à l'égard des femmes ne soient pas un phénomène strictement local et qu'elles ne se limitent pas au périmètre des États membres de l'Union européenne est un fait assumé par ce Parlement européen, et c'est pourquoi nous avons soutenu la ratification de la convention d'Istanbul par l'Union européenne et que ce Parlement européen a exhorté la Commission à faire de cette intégration de l'Union européenne une priorité. De même, la violence en ligne, la cyberviolence et la cyberintimidation ont une dimension européenne qui nécessite des définitions communes, des règles communes et des sanctions communes, qui ne prévalent pas sur la compétence pénale des États membres, mais l’encadrent dans des paramètres européens. Telle est la base juridique prévue par l’article 83 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, car il s’agit effectivement d’un crime de portée européenne, tout comme la nécessité de protéger ses victimes, tant au cours du processus que dans les services sociaux et de soins nécessaires pour se dresser contre l’Union européenne et avec un instrument de droit européen contre la cyberviolence et la cyberintimidation. C'est pourquoi je m'associe aux voix qui exhortent la Commission à présenter une initiative européenne intégrant la violence fondée sur le genre et la cyberviolence dans la liste des «crimes de l'UE».

Monsieur le Président Castaldo, Monsieur le Commissaire à la justice, Monsieur le Ministre, c'est la deuxième fois que ce Parlement européen discute de la situation des droits fondamentaux et de l'État de droit et de la situation du Parquet européen en Slovénie. Croyez-moi, en tant que président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures de ce Parlement européen, je ne suis pas heureux. Au contraire: Je suis particulièrement préoccupé par le fait que la Slovénie exerce la présidence de l'Union européenne ce semestre – la présidence tournante – et que vous, Monsieur le ministre, ne représentez pas la Slovénie dans ce débat, mais le Conseil. Mais la Slovénie est certainement dans une position et, à mon avis, peut et doit faire une différence pour les États membres qui sont terriblement habituels dans les débats sur l’état de droit, la démocratie et les droits fondamentaux – la Hongrie et la Pologne – pour commencer, en affirmant et en acceptant la primauté du droit européen, qui consacre comme valeurs communes de l’Union européenne, à l’article 2 du traité sur l’Union européenne, celles du respect du pluralisme et de la protection des minorités, et qui, en outre, souligne comme un mandat très clair l’obéissance et le respect des arrêts des tribunaux lorsqu’ils appliquent le droit européen, et, bien sûr, impose le devoir de coopération loyale avec le Parquet européen. Nous regrettons donc ce retard de cinq mois et nous saluons le fait que, enfin, les deux procureurs nationaux slovènes rejoignent la structure du Parquet européen pour fournir leurs meilleurs services. Mais vous aussi, Monsieur le Ministre, vous êtes en mesure d'envoyer un message à votre Premier Ministre, Janez Janša, et le message est clair: lorsque le Parlement européen envoie une délégation officielle dans un État membre de l’Union européenne, cette délégation n’est pas un étranger, ni une ingérence étrangère, ni: représente la citoyenneté européenne de deux millions de citoyens slovènes.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Schinas, dans une Europe vieillissante, caractérisée par des pénuries croissantes de main-d'œuvre dans un nombre croissant d'emplois, c'est une excellente idée que ce Parlement européen adopte un rapport sur la manière de réaffirmer, d'élargir, d'améliorer et d'actualiser les voies d'immigration légale vers l'Union européenne avec neuf recommandations. L’idée d’un réservoir de talents et de partenariats de talents pour attirer une main-d’œuvre qualifiée est bonne, mais il y en a d’autres: Les travailleurs indépendants et les entrepreneurs et leurs modes d’admission, y compris les travailleurs peu qualifiés dans certains créneaux d’emploi, ont également besoin d’un soutien, et il est donc impératif de mettre à jour la directive sur le permis unique, la directive sur les travailleurs saisonniers et la directive sur les séjours de longue durée et de mettre en place un service européen de conseil aux migrants en situation régulière, mais surtout de sanctionner et de renforcer la directive relative aux sanctions à l’encontre des employeurs ou des employeurs qui exploitent des migrants en situation de vulnérabilité. Je pense qu'il est clair que la migration régulière - c'est le message envoyé par ce rapport du Parlement européen - fait partie de la solution, pas du problème: fait partie de l'avenir de l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Dalli, le 19 juin 2021, Stanislav Tomáš, citoyen européen rom, citoyen de la République tchèque, est décédé dans un terrible épisode de brutalité policière étouffé à mort; Je voudrais rappeler le cas de George Floyd, à la seule différence qu'en Europe un mouvement criant "je ne peux pas respirer" n'a pas résonné sous toutes les latitudes de l'Union. Comme l’a dénoncé l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, les Roms en Europe continuent d’être victimes de discours de haine, de punitions collectives, de contrôles de police arbitraires, de brutalités et de préjugés racistes, ainsi que d’une ségrégation systématique. Il est donc grand temps que l'Union européenne dans son ensemble en tire les leçons. En septembre 2020, ce Parlement européen a adopté une stratégie contre la ségrégation et la discrimination de la population rom et pour son inclusion, et je pense qu’il est temps que l’Union européenne accompagne cette stratégie par l’adoption d’une initiative législative qui parie non seulement sur l’intégration et l’inclusion de la population rom, mais aussi sur une lutte acharnée contre l’antitsiganisme et contre toutes les injustices qui résultent de la ségrégation systématique de la population rom en Europe dans les domaines de la santé, du logement et des écoles. Pas seulement la stratégie, donc: Législation européenne contre l'antitsiganisme.

Madame la Présidente, l'exploitation du désespoir des êtres humains aux frontières extérieures de l'Union européenne à l'approche de l'hiver général n'est pas une crise migratoire, c'est un défi politique posé par un tyran de notre voisinage qui profite du manque flagrant d'unité dans la réponse et exploite la vulnérabilité des migrants et de l'Union européenne elle-même. On ne répète jamais assez que, si nous mettions en commun nos capacités diplomatiques et défensives, nous pourrions parler de vous à ceux qui le pratiquent. brimades, que ce soit la Russie ou l'un de ses satellites, comme c'est le cas de Loukachenka en Biélorussie, et nous ne répétons jamais assez que nous devons faire face à ceux qui font du chantage en profitant de cette absence d'unité et de mise en commun de nos capacités défensives et diplomatiques. Nous devons également répéter, bien sûr, que la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et le plein respect du droit d’asile et de toute la législation régissant la migration au niveau européen sont importants, que tous les États membres de l’Union européenne doivent être tenus de le faire même dans les situations les plus difficiles, mais que la tâche ne sera pas achevée tant que nous ne serons pas en mesure de mettre en vigueur une législation européenne qui sanctionnera – non seulement empêchera, mais sanctionnera également – l’instrumentalisation des êtres humains aux frontières extérieures de l’Union européenne.

Madame la Présidente, au cours de cette session plénière du Parlement européen, nous avons voté sur le résultat de l’accord entre le Conseil et le Parlement européen sur le budget 2022. Je voudrais souligner une contribution avec une empreinte social-démocrate claire: une augmentation de 211 millions d’EUR de la dotation initiale de 500 millions d’EUR pour le Fonds de solidarité de l’Union européenne. Je souhaite partager avec ce Parlement européen une priorité absolue: la réparation des dommages causés par le volcan de La Palma, alors qu’il a plus de 60 jours d’éruption, car – la raison en dit long – le volcan additionne toutes les hypothèses du Fonds de solidarité, initialement conçu pour les tremblements de terre, les incendies, les ravages et la destruction des infrastructures. Tout a été fait par le volcan, et l'argent européen doit être utilisé pour réparer les infrastructures endommagées, l'équipement, l'énergie et l'eau, et les écoles et les médecins détruits par la lave. Par conséquent, la solidarité européenne doit s'associer à la solidarité du gouvernement des îles Canaries et du gouvernement de l'Espagne et doit le faire dès que possible, en éliminant les barrières ou les obstacles bureaucratiques qui peuvent empêcher l'aide de nous parvenir dès que possible, car pour les victimes du volcan de La Palma qui nous regardent et nous interrogent, l'Union européenne doit réagir efficacement et, surtout, immédiatement.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président Jourová, la liberté d'expression, de la presse et le pluralisme de l'information sont liés nucléairement dans le même article, l'article 11, de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne parce qu'ils sont consubstantiels à l'idée européenne de démocratie, et c'est un fait que nulle part les libertés, pas celle de la presse, ne sont protégées, pas sécurisées, pas consolidées pour toujours: Tous sont exposés au risque de régressions antidémocratiques, de revers et, bien sûr, de gouvernements autoritaires qui recourent à des poursuites civiles ou pénales et à des poursuites truculentes pour tenter d'intimider et de bâillonner ceux qui exercent le droit fondamental du journalisme libre et critique avec les gouvernements. C'est pourquoi le Parlement européen a le devoir d'exiger de la Commission une initiative législative qui établit des normes et des garanties communes pour la liberté de la presse, qui a pour corollaire le pluralisme de l'information et n'est crédible que lorsqu'il existe un pluralisme de l'information, et qui protège le journalisme critique à l'égard des gouvernements contre l'exercice de plaintes intimidantes qui ont clairement l'intention de freiner et de museler le libre exercice du pluralisme de l'information. Cette législation est le résultat du travail que ce Parlement européen a accompli en prenant au sérieux cette idée européenne de démocratie qui exige la formation d'une opinion publique libre et informée, qui est également, bien sûr, en mesure d'assurer par la vérification des faits sa propre légitime défense contre la propagation des canulars de l'information et de l'empoisonnement, mais il est essentiel de préserver la liberté de la presse et le pluralisme de l'information, et c'est pourquoi cette résolution conclut dans cette demande de législation européenne par la Commission.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant Borrell, lorsqu'un défi humanitaire atteint une limite, précisément dans les moments les plus difficiles et les plus malmenés, il est utile de revenir aux principes, et le premier est celui qui nous rappelle que, s'il y a des dirigeants sans scrupules qui instrumentalisent ?? arment, comme nous disons habituellement ?? les souffrances indicibles d'êtres humains sans défense, soit à la frontière maritime ou terrestre du continent africain avec l'Union européenne, soit à l'Est - sur les îles de la mer Égée, en Turquie - ou dans le nord ?? Biélorussie, dictature sans fin et franche de Loukachenka sur son propre peuple, secouant la frontière en Pologne, en Lituanie ou en Lettonie ?? , c'est parce qu'ils croient pouvoir profiter d'une réponse européenne qui n'est pas assez unitaire. C'est pourquoi la deuxième leçon est que la réponse européenne doit être unitaire et également cohérente avec ses valeurs; la solidarité, oui, avec la Pologne, avec la Lituanie, avec la Lettonie et avec toute l'Europe du Sud, mais surtout conformément à sa propre loi. La troisième leçon est donc que le droit est important: les droits de l’homme sont importants, les droits fondamentaux de ces personnes désespérées, qui sont instrumentalisées aux frontières extérieures, mais aussi le droit européen en matière d’asile, le régime d’asile européen commun, qui est contraignant pour tous les États membres et doit être respecté. Et, bien sûr, aussi la dimension extérieure, la protection des frontières extérieures de l'Union, qui doit être unitaire: non pas en solidarité avec la Pologne et la Lettonie, mais dans la conscience qu'il s'agit de la frontière de l'Union européenne dans son ensemble, comme sur le continent africain Ceuta et Melilla, ou comme les îles de la mer Égée: de l'Union européenne dans son ensemble. Et c'est pourquoi le message important est qu'il faut savoir que c'est une leçon ironique pour la Pologne, qui a remis en question la cohérence du droit européen, que c'est précisément l'unité de l'Union européenne à la frontière de la Pologne avec le régime voyous de Loukachenka en Biélorussie qui est mise à l'épreuve.

Madame la Présidente, oui, je déclare ici le cas de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE). Comme vous le savez, la commission LIBE a recommandé, dans son premier avis sur la décharge 2019, de reporter la décharge à l’Agence. Mais ensuite, en septembre 2021, la commission LIBE a demandé à la commission du contrôle budgétaire (CONT) de ne pas accorder la décharge pour 2019 à Frontex en raison d’allégations de mauvaise gestion, de non-respect de ses engagements et de non-respect du règlement Frontex. Surtout, l’ensemble de l’enquête sur Frontex est toujours en cours – pas encore disponible. Mais il est un fait et une hypothèse que l'augmentation du personnel compétent et du budget de l'agence doit s'accompagner d'une augmentation correspondante de la responsabilité et de la transparence. C’est pourquoi, dans son rapport approuvé le 15 juillet 2021, le groupe de contrôle Frontex de la commission LIBE a relevé des problèmes liés à l’établissement de rapports sur les droits fondamentaux, la plupart concernant des incidents, le manque de recrutement d’officiers aux droits fondamentaux, et je cite: «manque de coopération du directeur exécutif pour garantir le plein respect de certaines dispositions du règlement relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes, notamment en ce qui concerne les droits fondamentaux». Par conséquent, je conclus, je suis désolé d’annoncer que nous ne pouvons pas accorder la décharge à l’agence pour 2019. En outre, si nous le voulons, nous pouvons insister sur notre propre approche du budget 2022 avec une réserve convenue pour l’agence en raison des problèmes qui en découlent.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, lorsqu'un dirigeant est un tyran et un despote avec son propre peuple, il n'est pas surprenant qu'il se comporte comme un hooligan et un scélérat avec sa frontière la plus proche; par conséquent, l'ensemble du voisinage a un problème: Nous parlons de Loukachenka et de l'Union européenne. Bien sûr, l'utilisation instrumentale des êtres humains comme outil de pression sur l'Union européenne est inacceptable et cela nécessite une réponse européenne, mais également européenne, c'est le traitement des migrants et des demandeurs d'asile parce qu'ils sont protégés par le droit d'asile européen et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, qui protège non seulement les citoyens européens, mais toute personne dans l'application du droit européen, et, par conséquent, que ce soit la Pologne, la Croatie, la Lituanie, la Lettonie, la Hongrie, tout pays qui est une frontière extérieure de l'Union européenne a l'obligation d'appliquer et de respecter le droit d'asile européen, qui comprend également Frontex, le même que l'Agence de l'Union européenne pour l'asile ou l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne elle-même. C’est pourquoi les retours forcés à la frontière sont totalement inacceptables, incompatibles avec le droit européen: cela est vrai dans les moments les plus difficiles, dans les situations les plus difficiles et aux frontières les plus vulnérables; C’est pourquoi la Commission a l’obligation d’engager une procédure d’infraction contre toute personne qui viole l’article 9 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, comme pour l'État de droit, dans la lutte contre le blanchiment de capitaux, toute lacune dans un État membre affecte l'Union européenne dans son ensemble; Il est donc impératif que les autorités nationales de surveillance et les cellules de renseignement financier chargées de lutter contre les soupçons d'opérations et d'activités de blanchiment de capitaux disposent de règles communes contre l'innovation technologique en matière de moyens criminels. Nous accueillons donc favorablement la proposition de la Commission: pas moins de quatre règlements – ce Parlement a légiféré, et cela est rappelé à la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures – et cinq directives pénales contre le blanchiment de capitaux provenant d’entreprises illicites, mais l’Autorité de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, qui est une avancée qui pourrait être plus ambitieuse, avec plus de pouvoirs de surveillance et plus rapide, en particulier contre les crypto-actifs et en ce qui concerne la règle de voyage, dans son efficacité contre la criminalité organisée et le terrorisme. Enfin, je pense qu'il est important de souligner la recommandation du GAFI, du Conseil de l'Europe et de l'OCDE selon laquelle la combinaison des forces de l'OLAF, d'Europol, d'Eurojust et du Parquet européen devrait en fait indiquer clairement que la criminalité n'est pas rentable.