Ce sur quoi Juan Fernando a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur Reynders, au cours des années où j’ai servi les citoyens européens au sein de ce Parlement européen en tant que législateur en matière de droits fondamentaux, de justice et d’affaires intérieures, je n’ai jamais connu une procédure législative telle que celle qui a rendu possible le certificat COVID numérique de l’Union européenne. Et, bien sûr, je n’avais pas vu que, juste une semaine après l’entrée en vigueur du certificat COVID numérique de l’Union européenne dans le cadre de la procédure d’urgence, nous discutions rien de moins que de l’état d’avancement de la mise en œuvre de ce mandat contenu dans un règlement qui est une loi européenne contraignante pour tous les États membres. Et nous avons détecté cette semaine qu'il comporte en vigueur des problèmes qui étaient prévisibles. Premièrement, cette phase transitoire d’adaptation des infrastructures critiques et technologiques nécessaires pour assurer la délivrance et la réception du certificat présentant des caractéristiques homogènes dans l’ensemble de l’Union européenne a produit un paysage de pratiques différenciées qui doivent être surveillées et corrigées dès que possible par la Commission afin que tous les États membres offrent les mêmes garanties. Parce que c'est de ça qu'il s'agissait: d'établir la sécurité juridique en cas d'incertitude. L'idée était de relancer Schengen, la libre circulation, la confiance entre les États membres de l'Union européenne et la confiance des citoyens dans le fait qu'ils pourraient à nouveau essayer de voyager dans un espace de libre circulation sans frontières intérieures. Mais un deuxième problème était également prévisible. Et c'est qu'il y a eu, dans les citoyens, un état de préoccupation concernant le champ incomplet de la vaccination, qui doit être l'option privilégiée de la libre circulation. Il est vrai que l'option d'avoir réussi la maladie et celle d'un test négatif est également envisagée, mais pour les familles voyageant avec des mineurs qui n'ont pas encore été vaccinés, le problème continue d'être là. Il y a ceux qui voyagent avec un certificat de vaccination, mais les mineurs doivent continuer à subir des tests, et ces tests ne sont pas gratuits. C'était une deuxième cible. Et le troisième doit être que dès que les citoyens savent que ce règlement est une loi, mais qu'il n'a pas été conçu pour durer éternellement. Durée: un an. Espérons que l’immunité de groupe permettra à l’Union européenne non seulement de laisser derrière elle la pandémie et le certificat, mais aussi de se lancer dans cette opération de grande solidarité mondiale, en apprenant que nous ne serons pas tous en sécurité tant que nous ne serons pas tous en sécurité à l’échelle mondiale.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président Jourová, qui discute dans cette Assemblée du droit des parents d'assurer l'éducation de leurs filles et de leurs fils? Personne. Mais prétendre que ce débat sur la tristement célèbre loi hongroise est à ce sujet est le comble de l'hypocrisie. Il n'est pas nécessaire de protéger les enfants de l'Union européenne contre la diffusion de contenus éducatifs ou d'information sur la diversité, l'orientation sexuelle ou l'identité de genre. Mais une loi qui l'interdit, qui interdit d'en parler, est contraire non seulement aux valeurs, mais au droit de l'Union européenne. N'avez-vous pas lu l'article 21 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, qui est contraignant comme les traités? Associer l'homosexualité à la pédophilie est une infamie abjecte. La pédophilie est un crime grave dans toute l'Union européenne, mais l'égalité de dignité de tous, sans discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, n'est pas seulement un crime, c'est un droit fondamental. Le Parlement européen a tout fait pour parler clairement à Orbán: a activé l'article 7 et seul le Conseil doit faire sa part du travail; a engagé une procédure d'infraction; réglemente la conditionnalité de l’accès des fonds européens au respect de l’état de droit; Il a dit très clairement que le droit hongrois n'avait pas sa place en Europe, pas plus que le crime homophobe contre Samuel en Espagne ou l'attaque contre le journaliste Peter R. de Vries aux Pays-Bas. Les millions d'Européens qui résistent à Orbán en Hongrie se déroulent en Europe; ils ne sont pas seuls, le Parlement européen les représente; et leur lutte et leur indignation sont les nôtres.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, ce soir même, nous avons discuté ici de l'état du code frontières Schengen et de la gouvernance de Schengen, qui a pour corollaire un système d'information Schengen, qui est également une loi européenne. Et maintenant, nous débattons de l'état du système européen des visas, également légiféré par ce Parlement européen pour un règlement établissant un code européen des visas, pour lequel j'ai été rapporteur lors de la dernière législature, et qui a pour corollaire un système d'information sur les visas qui doit être rendu interopérable. Tel était le mandat du Parlement européen, non seulement avec le système d'information Schengen, mais aussi avec ETIAS, les casiers judiciaires d'entrée/sortie et ECRIS. C'est ce qu'est l'interopérabilité. Mais c'est un grand pas en avant que ce Parlement va enfin voter sur l'accord en deuxième lecture entre le Parlement européen et le Conseil pour mettre en vigueur cette vision renforcée du système européen des visas, qui donne de plus grandes garanties de sécurité, de communication avec les consulats de tous les États membres de l'Union européenne, d'identification des personnes entrant dans l'Union européenne pour de courts séjours. Et tout cela en compatibilité avec la norme européenne de protection des données, qui ?? reitero ?? est la plus élevée au monde et nous en sommes fiers. Mais il appartiendra désormais également aux États membres de veiller à la bonne mise en œuvre de ce code européen des visas et aux investissements qui seront nécessaires à cette fin. L'agence européenne eu-LISA, celle des systèmes d'information à grande échelle, que nous avons mis en place pour les rendre interopérables, a estimé à 182 millions d'euros le total des investissements qui seront nécessaires pour assurer la mise en œuvre de cette interopérabilité, avec au moins deux millions d'euros dans l'immédiat, entre 2021 et 2023, exactement pour la mise en œuvre de ce code européen des visas et du système d'information sur les visas. Nous devons saluer le fait que nous ayons obtenu cet accord entre le Conseil et le Parlement européen qui complète un programme législatif qui a débuté au cours de la dernière législature et qui marque une étape très importante ce soir, dans ce débat et demain lors du vote.

Madame la Présidente, il y a trente-six ans, dans une ville luxembourgeoise appelée Schengen, a eu lieu un accord à partir duquel a commencé la plus grande réalisation de l'intégration européenne depuis lors: la libre circulation, qui est aujourd’hui un droit fondamental, de loin le plus apprécié des citoyens européens, et qui est également légiférée par ce Parlement européen, avec le code frontières Schengen, qui est un règlement contraignant, mais néanmoins le commissaire Johansson, critiqué, souligné et brisé au cours de la pandémie. Nous demandons donc à la Commission d’adopter la stratégie 2021 pour un espace Schengen pleinement opérationnel. C’est pourquoi nous avons présenté ce rapport annuel, qui nécessite de tirer les dures leçons de la pandémie afin non seulement de rétablir Schengen, mais aussi de le relancer. C’est la raison pour laquelle nous avons élaboré le certificat COVID numérique et pour laquelle, en outre, nous exigeons qu’une unité d’appui à la gouvernance de Schengen soit créée au sein de ce Parlement européen afin de garantir non seulement que cet acquis, qui est l’expression de la meilleure réalisation de la liberté en Europe, à savoir la libre circulation sans frontières intérieures, soit respecté à l’avenir, mais aussi que nous améliorions l’acquis de Schengen au mieux de nos capacités.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, ce Parlement européen a créé une commission spéciale sur l'ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l'Union européenne, en particulier la désinformation, parce que la démocratie est importante pour nous. Et parce que nous nous en soucions, nous vous avons adressé cette question orale. Parce que c'est le Service européen pour l'action extérieure, sous sa responsabilité, qui a jusqu'à présent fourni la définition opérationnelle de la désinformation, qui n'est pas la diffusion d'opinions désagréables, mais de faits faux dans l'intention de manipuler et de modifier le processus de formation de la volonté démocratique. Et parce que le Service européen pour l'action extérieure de l'Union européenne est le seul à avoir fourni jusqu'à présent un outil, à savoir les groupes de travail StratCom, dont le mandat doit être renforcé. Et nous voulons aussi savoir ce que nous devons faire pour renforcer le régime de sanctions, non seulement contre les États, mais aussi contre les acteurs non étatiques qui sont derrière la manipulation de la volonté démocratique, et pour que ces sanctions puissent être imposées plus efficacement, en surmontant les limites de l'unanimité, à la majorité qualifiée.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, toute forme d'abus sexuel constitue une grave violation des droits de l'homme, mais elle est particulièrement épouvantable en ce qui concerne les enfants, en particulier les personnes vulnérables. L'Union européenne est fière d'avoir les normes les plus élevées au monde en matière de protection de la vie privée et de la confidentialité des communications personnelles. Mais il incombe à ce Parlement de rendre cette norme compatible avec la détection et la prévention de toute forme d'abus sexuel en ligne à l'encontre d'enfants. La Commission a pris l’initiative il y a moins d’un an, le 20 septembre 2020, dans l’intention d’empêcher l’entrée en vigueur du code des communications électroniques européen de rendre plus difficile l’identification des abus sexuels commis contre des enfants en ligne, compte tenu de la validité de la directive sur Vie privée et communications électroniques l'année 2002; il est essentiel de trouver un juste équilibre entre cette directive et la détection et la prévention de toute forme d’abus sexuels en ligne. Et l'équipe de négociation, dirigée par Birgit Sippel, avec le Conseil, a réussi: avec un contrôle humain, avec la garantie de voies de recours adéquates en cas d’application correcte du nouveau régime juridique qui entre en vigueur et avec une durée temporaire de trois ans au maximum, dans l’attente de l’adoption d’une initiative définitive sur les abus sexuels en ligne et toute forme d’abus sexuel. toilettage, le harcèlement, et encore moins la pédopornographie, qui oblige notamment ce Parlement européen à agir. Et je crois qu'en réalisant cet équilibre, ce Parlement européen s'est une fois de plus révélé être un législateur au service des droits fondamentaux des citoyens et envoie un message d'empathie et de sensibilité aux victimes qui ont souffert et aux familles des victimes qui ont subi cette forme particulièrement lacéreuse et intolérable de violation des droits de l'homme de personnes aussi vulnérables que les mineurs.