Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, vor einiger Zeit haben wir in dieser Plenarsitzung des Europäischen Parlaments die Lage der Grundrechte in der Europäischen Union erörtert und gerade darauf hingewiesen, dass die Sicherheit von Journalisten, die Lage der Unabhängigkeit der Medien und vor allem der Informationspluralismus in den Mitgliedstaaten zunehmen. Und jetzt haben wir genau einen Punkt, der einen Mitgliedstaat der Europäischen Union betrifft, Griechenland, wo es nichts weniger gab als den Mord an einem investigativen Journalisten, Giorgos Karaivaz, der noch gerichtlich geklärt werden muss. Aber darüber hinaus gibt es in den Länderberichten der Kommission über die Rechtsstaatlichkeit in Griechenland akkumulierte Berichte über missbräuchliche Verfahren, Beleidigungen, verbale Übergriffe, willkürliche Inhaftierungen und vor allem den Einsatz der aufdringlichen Spähsoftware Predator, die von mit der Regierung Griechenlands verbundenen Ämtern gegen Informationsfachleute und politische Gegner angeordnet wurde. Wie können wir nicht unsere Besorgnis zum Ausdruck bringen ... der Kampf um die Grundrechte wird überall ausgetragen, ohne jeglichen Schatten politischer Voreingenommenheit. Es gibt keinen Sündenbock oder Verschwörung. Wir geben einfach ein Zeichen des Engagements für den Zustand der Grundrechte, der gerade mit der Meinungsfreiheit, der freien Kommunikation von Ideen, dem Informationspluralismus und der Unabhängigkeit der Medien beginnt.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, seit wir in dieser Wahlperiode den Zyklus der Grundrechte eingeleitet haben, ist die Debatte in diesem Europäischen Parlament über die Entschließung zu Ihrer Lage in der Europäischen Union – Berichterstatterin für die Jahresberichte 2022 und 2023 – ein Klassiker: Katarina Barley. Von den vielen Punkten, auf die Sie Bezug genommen haben, bleiben mir noch zwei übrig. Eine davon wird in dieser Plenartagung behandelt: die Notwendigkeit eines Plans zur Gewährleistung der Sicherheit von Journalisten angesichts der Einschüchterung und natürlich auch zur Gewährleistung des Informationspluralismus. Und die zweite ist sehr wichtig, weil sie während der gesamten Debatte, die zur Einigung über das im Dezember abgeschlossene neue Migrations- und Asylpaket geführt hat, präsent war: den Schutz der Menschenrechte von Migranten und Asylbewerbern. Denn die Charta der Grundrechte der Europäischen Union schützt nicht nur die europäischen Bürger, sondern auch alle Ausländer, Migranten oder Asylbewerber unter Anwendung des europäischen Rechts, das ihren Schutz vor willkürlicher Inhaftierung, vor der Verletzung ihrer Rechte, Rechtsbeistand, Gesundheitsversorgung und natürlich bei Rettungs- und Rettungseinsätzen auf See garantiert, die die Menschenrechte achten müssen, ein koordinierter Mechanismus. Im Jahr 2023 kamen 40 000 Menschen in kanarischen Gewässern an, aber 6 000 kamen bei dem Versuch, die Europäische Union zu erreichen, ums Leben. Migranten und Asylbewerber in der Europäischen Union verdienen etwas mehr und besseres sowie die uneingeschränkte Achtung ihrer Grundrechte und Menschenrechte.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, ich füge meine Stimme zu dieser Chormehrheit hinzu, die vom Europäischen Parlament deutlich zum Ausdruck gebracht wurde, das die Initiative der Kommission begrüßte und unterstützte, die Liste der EU-Verbrechen auf Hassreden und Hassverbrechen auszuweiten, und zwar zunächst auf ihrer Grundlage: Sie umfasst nicht nur Diskriminierungen aus Gründen des Geschlechts oder der Rasse, sondern im Einklang mit der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auch Diskriminierungen aus Gründen der sexuellen Ausrichtung, des Alters oder einer Behinderung und schützt vor allem schutzbedürftige Personen und Gruppen, einschließlich Minderjähriger, die insbesondere in den sozialen Medien Schikanen und Cybermobbing ausgesetzt sind. Von einem klaren Anfang an übt niemand, der beleidigt und verleumdet, ein Verbrechen begeht, es im wirklichen Leben von Angesicht zu Angesicht tut oder es in sozialen Netzwerken tut, keine Meinungsfreiheit aus. Die Europäische Union kann nicht Hassern ausgesetzt werden, denen, die alles hassen, was wir vertreten, alles, was es uns ermöglicht, auf der Grundlage von Respekt zusammenzuleben. Deshalb verfolgt diese Debatte ein Ziel: den Rat aufzufordern, den Beschluss – wie es der Vertrag einstimmig will (Artikel 83) – zu fassen, damit wir endlich das europäische Strafrecht schaffen können, das wir brauchen; und, solange Einstimmigkeit nicht möglich ist, die Überleitungsklausel in der Erwartung zu verwenden, dass eine Reform der Verträge die dysfunktionale Einstimmigkeit beseitigt und Beschlüsse mit qualifizierter Mehrheit gefasst werden können.

Herr Präsident, Frau Vertreterin des Rates, Frau Vertreterin der Kommission, nach den Schlussfolgerungen des Rates vom Dezember bleibt mir der verkündete Wille, dass die Europäische Union wächst, um in der Welt geopolitisch relevant zu sein. Erstens angesichts der Migration, da es keine Möglichkeit gibt, illegalen Menschenhandel und Todesfälle auf See zu bekämpfen, wenn legale und sichere Routen in die Union nicht mit den Herkunfts- und Transitländern vereinbart werden. Aber auch zweitens, in Bezug auf den grausamen Angriffskrieg, der an Europas Grenzen geführt wird, Putins Krieg gegen die Ukraine, denn die Hilfe für die Ukraine hängt jetzt von Orbáns Erpressung an der Spitze Ungarns ab: acht Jahre nach Artikel 7, ohne dass der Rat den Mut gehabt hätte, die Initiative des Europäischen Parlaments zu wiederholen. Es könnte eine so riskante Initiative zur Rechtsstaatlichkeit ergreifen, dass Orbán nicht davonkommt, das Geld zu bekommen, ohne die Rechtsstaatlichkeit um vier Fünftel einzuhalten – es ist keine Einstimmigkeit erforderlich. In jedem Fall muss die Entscheidungsregel reformiert werden, so dass das einseitige Veto eines Erpressers, der die Europäische Union daran hindert, ihren Zweck, global relevant zu sein, zu erfüllen, nicht möglich ist.

Herr Präsident, die Tatsache, dass wir im Europäischen Parlament über das Wiederaufleben des Faschismus im Lichte einer Demonstration dieses Zeichens diskutieren, nicht weniger als am 7. Januar in Rom, ist traurig, aber vor allem besorgniserregend. Weil Faschismus keine Ideologie ist; Es ist vor allem eine gewalttätige, totalitäre Aktion, die von Hassreden zu Hassverbrechen übergeht. Und genau deshalb ist es eine ständige Bedrohung der europäischen Werte, zu deren Verteidigung wir verpflichtet sind. Die italienische Verfassung verbietet in ihrer zwölften Bestimmung die Rekonstitution der faschistischen Partei, ebenso wie Artikel 21 der deutschen Verfassung. Und es gibt eine Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, die in den 1950er Jahren eine Nazi-Partei auflöste. Reicht das? Offensichtlich ist es nicht so, denn diese Bedrohung wird wachsen, solange es politische Kräfte gibt, die wir für konventionell halten, die den römischen Gruß oder den Durchgang der Gans trivialisieren oder normalisieren. Wenn wir die Unionsbürgerschaft verteidigen, sind wir daher verpflichtet, die Lehren aus der Geschichte zu ziehen, die endgültig sind und die die nächste europäische Kampagne im Juni 2024 zu einer Gelegenheit für alle europäischen Kräfte machen, laut und deutlich zu sagen, dass die Lektion der Geschichte "nie wieder" ist.Nie wieder», «nie wieder».

Herr Präsident, Vizepräsident Šefčovič, nach zwei Jahren harter Arbeit, um eine Konferenz zur Zukunft Europas unter breiter Beteiligung der Zivilgesellschaft an diesem Sitz des Europäischen Parlaments zu organisieren und ins Leben zu rufen, halte ich es für unmöglich, einen Initiativbericht, mit dem die Unionsbürgerschaft gestärkt werden soll, nicht eifrig zu unterstützen, indem die gesamte Rechtsprechung des Gerichtshofs zum Schutz der Bürgerrechte auf weltweit höchstem Niveau systematisiert wird, sondern auch indem die verbleibenden Hindernisse für die Freizügigkeit, für gleichgeschlechtliche Paare, für die Ausübung des Wahlrechts je nachdem, wer dies tut und wo und für den konsularischen Schutz beseitigt werden. Dies ist ein Bericht, der auch darauf abzielt, Visa und goldene Pässe zu beseitigen, deren Missbrauch den Grundsatz der Unionsbürgerschaft untergräbt, und Kultur und Geschichte Europas zu lehren, um die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen – weil die Lektionen endgültig sind – und der auch ein Gefühl der Zugehörigkeit und Einbeziehung aller europäischen Bürger in dieses großartige Projekt, das wir teilen, hervorbringen kann.

Frau Präsidentin, Rechtsanwalt O'Reilly, Vizepräsident Šefčovič, wir unterstützen diesen Initiativbericht, weil wir die Leistung der Institution des Europäischen Bürgerbeauftragten unterstützen, die mit ihren 348 Berichten im Laufe des Jahres 2022 die Doktrin gegen schlechte Praktiken in der europäischen Verwaltung – gegen Verzögerungen, gegen den Missbrauch von Schweigen – und für den Zugang zu Dokumenten, Transparenz, eine Kultur des öffentlichen Dienstes und die Achtung der in der Charta verankerten Grundrechte sorgt. Deshalb sind wir davon überzeugt, dass die Institution, die wir nennen Ombudsmann u Ombudsperson spielt eine ergänzende Rolle zu der des Gerichtshofs, wenn es darum geht, die Achtung des Rechts in der Europäischen Union sicherzustellen. Wir laden Sie daher ein, das, was wir die "Ombudsmanschaft" des Bürgerbeauftragten nennen könnten, in einer ethischen und wirksamen Verwaltung in allen Institutionen der Europäischen Union zu systematisieren und zu veröffentlichen.

Herr Präsident, Herr Kommissar Reynders, dieser Bericht über die Transparenz und Rechenschaftspflicht von Nichtregierungsorganisationen, die aus dem Unionshaushalt finanziert werden, fällt mit der Bewertung und den Programmen zusammen, die wir vom Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres für Nichtregierungsorganisationen unterstützt und gefördert haben, wobei wir ihre Rolle, insbesondere im humanitären Bereich, positiv anerkennen, wenn sie in den sensiblen Bereichen Migration und Asyl tätig sind. Natürlich ist die Vision positiv, nicht stigmatisierend, ganz im Gegenteil, und ich glaube, dass die Nichtregierungsorganisationen, die im Zeitraum 2020-2022 3,7 Mrd. EUR hinzugefügt haben, sich als mit dem Vertrag über die Europäische Union und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vereinbar erwiesen haben und daher in der Lage sind, auch ein Aufdeckungssystem mit einer eindeutigen Kennung der Endbegünstigten von Finanzhilfen – einschließlich solcher, die durch Vergabe von Aufträgen oder Unteraufträgen verwaltet werden – zu integrieren. Wir begrüßen daher Nichtregierungsorganisationen und erkennen ihre Rolle als Ausdruck der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene im Dienste der europäischen Werte an.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident Šefčovič, in den zwei Jahren des Angriffskriegs Putins gegen die Ukraine hat eine deutliche Mehrheit dieses Europäischen Parlaments seine Entschlossenheit bekundet, die Ukraine aus humanitärer Sicht – der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz – finanziell und auch aus militärischer Sicht zu unterstützen. Kritische Stimmen sind zu hören. Sie sind keine Mehrheit, aber der beste Weg, um jede Überzeugungskraft dieser Kritik zu entschärfen, ist der Weg, den Premierminister De Croo, der den belgischen Ratsvorsitz vertritt, heute Morgen erneut unterstrich: eine weltweit relevante Europäische Union mit einer Gemeinsamen Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik, die – wenn wir diese chronifizierte militärische Phase, die einen Zermürbungskrieg und sogar Erschöpfungskrieg droht, hinter uns lassen – in der Lage sein wird, die Bedingungen für den Beitrag der Europäischen Union zu einem für die Ukraine annehmbaren Frieden zu kennen. Es ist der einzige Ausweg aus dieser Situation, der bei einem Großteil der europäischen Bürger Unbehagen und sogar Verzweiflung verursacht.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, in dieser Debatte über ein scheinbar obskures Thema wie den Beitritt der Europäischen Union zu internationalen Übereinkommen habe ich eine außerordentlich wichtige und noch ausstehende Frage. Der Vertrag von Lissabon verleiht der Europäischen Union eine einheitliche Rechtspersönlichkeit – Artikel 47 des Vertrags über die Europäische Union – und gibt dem Europäischen Parlament das letzte Wort über das Inkrafttreten internationaler Übereinkommen, die im Auftrag des Rates von der Kommission ausgehandelt werden. Und doch gibt es ein unerfülltes Mandat: der Beitritt der Europäischen Union zur Europäischen Menschenrechtskonvention – Artikel 6 des Vertrags über die Europäische Union. Nicht weniger als im Jahr 2013, also vor elf Jahren, gab es eine negative Stellungnahme des Gerichtshofs. Die Verhandlungen zur Überwindung der in dieser Stellungnahme vorgebrachten Einwände sind jedoch noch nicht abgeschlossen. Und es ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung, den Dialog zwischen den Menschenrechtsschutzsystemen mit den weltweit höchsten Standards – der Charta der Grundrechte der Europäischen Union im Einklang mit der Europäischen Menschenrechtskonvention – und dem Dialog zwischen Gerichten – dem Straßburger Gerichtshof für Menschenrechte und dem Gerichtshof der Europäischen Union – zu vervollständigen. Bis diese noch offene Frage gelöst ist, sollte dieses Europäische Parlament nicht ruhen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, in dieser Debatte über die Bewertung von Solidaritätsmaßnahmen und Korridoren für die Ukraine nach Putins Angriffskrieg in Russland ist es relevant und notwendig, den Beitrag des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres hervorzuheben, da wir – wir fordern dies – die Richtlinie über vorübergehenden Schutz aktivieren, die Freizügigkeit und Niederlassungsfreiheit sowie Zugang zu Beschäftigung und allen Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Aufenthalt im Hoheitsgebiet der Europäischen Union für Millionen – mehr als viereinhalb Millionen – von Ukrainern bedeutet, die bereits zur Europäischen Union gehören, leben unter uns. Darüber hinaus haben wir die Zusammenarbeit von Eurojust mit der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs verstärkt, um die Straflosigkeit bei Kriegsverbrechen zu verhindern. Und vor kurzem eine letzte Errungenschaft, die es verdient, hervorgehoben zu werden: Erst gestern wurde die Umwandlung des Verstoßes gegen die restriktiven Maßnahmen der Europäischen Union, die gerade zur Bestrafung der wirtschaftlichen und finanziellen Interessen Russlands auf dem Gebiet der Europäischen Union verhängt wurden, in ein Eurocrime dauerhaft. Dieser Verstoß gegen restriktive Maßnahmen ist bereits ein europäisches Verbrechen, und dies wurde unter spanischem Vorsitz erreicht.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, noch einmal Frontex – die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache – in einer Aussprache mit Entschließung auf der Plenartagung des Europäischen Parlaments: a resolution resulting from the Frontex Scrutiny Working Group that we have launched in the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, which has been precisely responsible for strengthening Frontex's mandate to become the giant agency of the European constellation, with a budget that has increased from 114 million to 800 million per year and with 10 000 uniformed officers with the right to bear arms. Und wir werden in diesem Frontex-Kontrollverfahren nicht aufhören, bis wir sicherstellen, dass es sein Grundrechtsmandat erfüllt, indem es seine 40 Beamten unter einem Grundrechtsagentur-Beamten entsendet, auch in Zusammenarbeit mit Drittländern und auch bei Such- und Rettungseinsätzen. Und wir werden nicht aufhören, bis kein Verdacht auf einen unsachgemäßen Umgang mit europäischen Mitteln besteht, wie der, der durch OLAF-Untersuchungen zum Rücktritt seines ehemaligen Direktors geführt hat. Und wir werden nicht aufhören, bis es keine glaubwürdigen Informationen gibt, die weiterhin aus der Beteiligung von Frontex an Frontex-Operationen stammen. Pushbacks illegale Rückkehr, geschweige denn Zusammenarbeit mit Milizen, die auf hoher See aufgegriffene Menschen in unsichere Länder zurückbringen. Dies ist das Engagement des Europäischen Parlaments für die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache.

Herr Präsident, Herr amtierender Ratspräsident, Herr Kommissar Reynders, Sie wissen es, und wir Mitglieder des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres wissen es: Eine der großen Errungenschaften dieser Legislaturperiode liegt gerade in der Konsolidierung des Rahmens für Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte, der die 27 Mitgliedstaaten regelmäßig im Hinblick auf ihre institutionellen oder legislativen Entwicklungen prüft, wenn der europäische Standard der Demokratie, die Rechtsstaatlichkeit und die Unabhängigkeit der Justiz am wenigsten bedenklich sind. Kein Mitgliedstaat ist daher frei von dieser Prüfung, und dies bremst die viktimistische Rhetorik derjenigen, die in Artikel 7 hervorgehoben wurden: zu sagen, dass sie angeblich durch einen doppelten Standard der Europäischen Union hervorgehoben wurden. Jetzt geht es um die Slowakei, weil sie einen Schritt in die falsche Richtung macht. In einem Land, in dem es ein hohes Maß an Besorgnis und Wahrnehmung von Korruption gibt, stellt sich neben anderen Problemen wie der Diskriminierung von Minderheiten – im Fall der Slowakei, der Roma-Minderheit, die sicherlich besorgniserregend ist – heraus, dass jetzt beschlossen wird, die Staatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung zu schließen. Wenn wir das Licht am Ende des Tunnels in Polen sehen, der sogar ankündigt, dass er den Beitritt zur Europäischen Staatsanwaltschaft unterzeichnen wird, geht die Slowakei genau in die entgegengesetzte Richtung: Schließen Sie die Anti-Korruptions-Staatsanwaltschaft. Die Botschaft ist klar. Daher sagt dieses Europäische Parlament sehr deutlich, dass die Strategie zur Korruptionsbekämpfung Teil des Rahmens der Rechtsstaatlichkeit, der Demokratie und der Grundrechte der Europäischen Union ist und dass wir versuchen, den notwendigen Druck auf die Slowakei auszuüben, um ihr Engagement für die europäischen Werte zu erneuern, und nicht das Gegenteil.

Herr Präsident Karas, Kommissionsmitglied Reynders, Berichterstatterin María Leitão, entweder aufgrund dieser Verordnung, die ein einheitliches europäisches Elternschaftszertifikat auf einer Rechtsgrundlage schafft, das ein Mandat des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union – Artikel 81, gegenseitige Anerkennung von Rechtsdokumenten in Zivilsachen – ist und der Verwirklichung eines Grundrechts dient, nicht nur der diskriminierungsfreien Freizügigkeit aller Personen, sondern auch dem Wohl des Kindes, das als solches in den Artikeln 24 und 32 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankert ist. Das Wohl des Kindes muss in der gesamten Europäischen Union geschützt und geregelt werden, unabhängig von der Familienzugehörigkeit. In dem Maße, in dem eine Person mit allen ihren Grundrechten im Schlepptau ist, muss sie nicht nur das Recht auf Freizügigkeit, sondern auch auf Schulbildung, Unterhalt und Nachfolge auf gleicher Grundlage wie jede andere Person haben, unabhängig von der Familie, in der sie sich einschreibt. Daher kann kein Minderjähriger für seine Herkunft verantwortlich gemacht werden. Unabhängig davon, ob er in einer Rechtsordnung rechtlich anerkannt ist oder nicht, ist er eine Person mit all ihren Grundrechten und daher auch mit dem Recht auf Freizügigkeit mit einem einzigen europäischen Elternschaftszertifikat.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Jourová, Frau Kommissarin Šuica, gut gemacht für dieses Paket zur Verteidigung der Demokratie! Weil Demokratie niemals als selbstverständlich angesehen werden kann, muss sie immer verteidigt und gestärkt werden. Und das ist es, was wir vor den Wahlen 2024 tun müssen. Erstens durch den Schutz vor Einmischung und Manipulation aus dem Ausland und vor Schwindel und Falschmeldungen, aber auch durch die Erhöhung der Beteiligung vor den Wahlen 2024, nicht nur mit der klaren Botschaft, die Wahlbeteiligung von Menschen mit Mobilitätsproblemen oder Menschen mit Behinderungen zu fördern, sondern vor allem auch durch die Festlegung von Mindeststandards für die Beteiligung, um genau den Rückgang der Beteiligung zu bekämpfen, den die Wahlen zum Europäischen Parlament vierzig Jahre lang erlitten haben und von dem wir 2019 positiv abprallen konnten. Jetzt geht es um den Austausch bewährter Verfahren, ein europäisches Netz der Wahlkooperation. Es geht darum, einen Plan zur Verteidigung der Demokratie mit konkreten Initiativen auf den Weg zu bringen, die einen Einfluss auf die Wahlbeteiligung haben, die wir 2024 erwarten. Vor allem geht es darum, sie vor jeglicher Art von Einmischung aus dieser zunehmend ausgeklügelten Nachbarschaft zu schützen, die die Europäische Union bedroht und die uns in den Mitgliedstaaten klar bewusst ist. Aber vor allem müssen wir das Europäische Parlament, das aus den Wahlen 2024 hervorgegangen ist, genau zur Vertretung der gestärkten Unionsbürgerschaft machen, zu deren Vertretung wir verpflichtet sind.

Frau Präsidentin, entweder aufgrund dieses Verfassungsberichts über die Wahlen 2024 oder aufgrund der Beiträge des Berichterstatters Domènec Ruiz Devesa, denn erstens sind die Wahlen europäischer, zweitens ist dieses Parlament demokratischer und drittens ist der politische Prozess, der zur Wahl der Kommission führt, parlamentarischer. Wie wird die Wahl europäischer? Wenn die politischen Parteien, die sich um die Europawahl bewerben, das europäische Logo aufgenommen haben und sich verpflichten, sich an einem Prozess der Kandidatenbildung auf europäischer Ebene zu beteiligen. Was wir das Listenkopfsystem nennen. Dies wird zusammen mit einer stärkeren Beteiligung – die die Wahlmöglichkeiten für Drittstaatsangehörige und Menschen mit Behinderungen erhöht – die demokratische Legitimität dieses Europäischen Parlaments weiter stärken, das bei den Wahlen 2019 gestärkt wurde, nachdem es seit seiner ersten Direktwahl im Jahr 1979 seit 40 Jahren zurückgegangen war. Aber vor allem besteht die Verpflichtung, den Prozess parlamentarischer zu gestalten, darin, dass dieses Parlament bei der Kandidatur für die Präsidentschaft der Kommission entscheidend ist, damit die erste in diesem Parlament vertretene Kraft eine Kandidatur vorlegen kann und nacheinander die politischen Familien dem Rat eine Kandidatur vorlegen können, damit die Präsidentschaft der Kommission aus dem Europäischen Parlament hervorgeht.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wenn wir in diesem Europäischen Parlament gerade über den Internationalen Tag zur Beseitigung von Gewalt gegen Frauen sprechen, ist es gut hervorzuheben, dass wir in dieser Legislaturperiode nichts Geringeres erreicht haben als die Europäische Union, die das Übereinkommen von Istanbul ratifiziert hat, das ein großes Zeichen des Engagements für die Beseitigung aller Formen von Gewalt gegen Frauen ist und einen gemeinsamen Standard in Europa geschaffen hat. Denn es gibt Mitgliedstaaten - und das sage ich mit Genugtuung -, die wie Spanien hervorstechen, während andere weiter zurückliegen. Dies muss aber auch mit der legislativen Arbeit, die wir leisten, in Kontakt gebracht werden: die Aktualisierung der Opferschutzrichtlinie und natürlich der Richtlinie zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen, die vor Ablauf dieses Mandats abgeschlossen werden muss. Parallel dazu die Aktualisierung der Richtlinie zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels, mit der den Mitgliedstaaten der Weg aufgezeigt werden soll, alle Formen des Konsums von Opfern des Menschenhandels und der Ausbeutung nicht nur im Bereich der Arbeit, sondern auch im Bereich des Geschlechts zu sanktionieren, mit einer klaren Botschaft an die Landschaft der Prostitution, die in der gesamten Europäischen Union gegen Opfer des Menschenhandels wütet, ein Bereich, in dem die Europäische Union mit großer Entschlossenheit Rechtsvorschriften erlassen muss. Abschließend möchte ich sagen, dass diese Arbeit Ausdruck einer noch ausstehenden Verpflichtung ist: Vollständiger Beitritt zur Europäischen Menschenrechtskonvention, damit wir ganz klar feststellen können, dass jede Form von Diskriminierung und Gewalt gegen Frauen eine Form der Menschenrechtsverletzung ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar Reynders, als Sie in diesem Europäischen Parlament eine Mehrstimmigkeit von Stimmen aus verschiedenen Fraktionen gehört haben, ist die Schlussfolgerung, dass Sie tatsächlich eine Symphonie mit im Wesentlichen derselben Partitur gehört haben. Nach einem Jahr Arbeit im Untersuchungsausschuss zum Pegasus-Programm und den von diesem Europäischen Parlament angenommenen Schlussfolgerungen ist es nur möglich, Rechtsvorschriften zu erlassen, um daraus die Konsequenzen abzuleiten und einen gemeinsamen Standard zu schaffen, der den Einsatz von Spähsoftware, die Grundrechte verletzt, ohne weiteres verbietet, und insbesondere ihre perverse Verwendung zur Verfolgung von politischen Gegnern, Menschenrechtsaktivisten, Anwälten oder Regierungsgegnern, wie wir wissen, in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Wir wollen einen gemeinsamen nationalen Sicherheitsstandard, damit dieses Konzept nicht vergeblich geltend gemacht werden kann, um die Grundrechte auf Privatsphäre bei der Kommunikation und Vertraulichkeit personenbezogener Daten zu unterdrücken. Lassen Sie uns daher so bald wie möglich an die Arbeit gehen, denn es ist absolut dringlich, dass die europäischen Rechtsvorschriften sicherstellen, dass der Untersuchungsausschuss zum Pegasus-Programm mit seinen Schlussfolgerungen tatsächlich dazu beigetragen hat, das Niveau des Schutzes der Grundrechte der Europäer zu verbessern.

Herr Präsident, Herr Kommissar Reynders, das Europäische Parlament, die spanische Volkspartei haben sich mit dem Scheitern des Versuchs befaßt, ihren Kandidaten für die Präsidentschaft der Regierung vor dem Abgeordnetenkongress zu investieren. Nicht zufrieden mit diesem bitteren Geschmack des Mundes, versucht er, es hier in diesem Parlament mit einer erzwungenen Debatte über eine legitime Initiative, die unter der spanischen Verfassung angenommen wurde, aufzufrischen. Ein Vorschlag des organischen Gesetzes, in dem es keinen Schatten der gerichtlichen Kontrolle gibt, noch Rechtspflege, und keine Untersuchungskommissionen. Ein sorgfältig formulierter Vorschlag, um die Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit zu überwinden, die - mit Sicherheit - die Volkspartei durch direkte Berufung und Fragen der Verfassungswidrigkeit und auch Vorabentscheidungsfragen vor dem Gerichtshof der Europäischen Union verschwenden wird, weil sie Finanzverbrechen der Union ausschließt. Lassen Sie alle wissen: In diesem organischen Gesetz oder Vorschlag besteht weder eine Gefahr für die Rechtsstaatlichkeit oder die Demokratie in Spanien noch für das Gesetzgebungsverfahren. Mit Ausnahme der filibusteren Ausübung einseitiger Reformen mit absoluter Mehrheit im Senat der Volkspartei, um zu versuchen, ihren parlamentarischen Prozess entgegen den in Artikel 90 der spanischen Verfassung beschriebenen Notfallregeln zu behindern. Es gibt keine andere Bedrohung für die richterliche Unabhängigkeit in Spanien als die unhöfliche und contumaz Blockade des Allgemeinen Rates der Justiz durch die Volkspartei, bis Übelkeit, fünf Jahre auf die alleinige Verantwortung der Volkspartei abgelaufen. Lassen Sie daher alle wissen, dass wir in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts mit einem einzigartigen Gesetz konfrontiert sind, um eine außergewöhnliche Krise anzugehen, die während der Zeit der Regierung der Volkspartei stattfand, die nicht in der Lage war, sie zu vermeiden oder anschließend den verfassungsmäßigen Ruf Spaniens angemessen zu verteidigen, derselbe, den Sie jetzt unermüdlich und unermüdlich angreifen. Und ich sage der Volkspartei, dass sie ihre Frustration so weit gehen lassen soll, dass sie die Wut derjenigen, die vor dem Hauptquartier der Sozialistischen Partei demonstrieren, mit Hakenkreuzen und Nazi-Grüßen nährt, denn das ist die absolute Negation der europäischen Werte und der Rechtsstaatlichkeit, die wir vertreten. "Wie Demokratien sterben" ist der Titel eines mehr zitierten Essays, den ich gelesen habe. Sie sterben, wenn die Legitimität der Alternative verneint wird, wenn anderen die Möglichkeit verwehrt wird, – im Einklang mit verfassungsrechtlichen Verfahren – die absoluten Mehrheiten zu erhalten, mit denen sie investiert werden und die Regierung in Parlamenten erreichen können, die demokratisch von der Volkssouveränität gewählt werden. So sterben Demokratien. Gentlemen der Volkspartei, lassen Sie mich Ihnen sagen, dass die Volkspartei nicht in der Regierung ist, lassen Sie es alle wissen, weil sie nicht in der Lage war, zuzustimmen, sondern mit ihrer Loslösung von der extremen Rechten. Und weißt du warum? Denn eine absolute Mehrheit des Abgeordnetenhauses hat entschieden, dass es nicht danach streben kann, Spanien zu regieren, das es weder versteht noch akzeptiert noch liebt – egal wie voll sein Mund ist –, wie es wirklich ist: Plural, viel vielfältiger und viel pluraler, als es in der Volkspartei möglich ist... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, Kommissionsmitglied Johansson, der Vertreter des spanischen Ratsvorsitzes, hat insofern zugenommen, als die Europäische Union – die vor 70 Jahren mit sechs Mitgliedstaaten begann – expandiert, expandiert und vielfältiger und komplexer wird, mit einer Landgrenze, die nicht geringer ist als auf dem afrikanischen Kontinent – Ceuta und Melilla – und am anderen Ende, mit Russland und Belarus, haben die Chancen für schurkische Herrscher um uns herum, die versuchen, die gesamte Union unter Druck zu setzen oder zu erpressen und direkten Druck auf einige Grenzen auszuüben, zugenommen. Und wir haben zwei Möglichkeiten. Die erste, ohne Strategie, ohne verbindliche Regeln und darüber hinaus mit dem Versuch und Irrtum, die immer wieder zum Scheitern und damit zum Scheitern führen, in Panik zu geraten und reaktiv zu handeln. Die zweite Option besteht darin, unter Achtung unseres Rechts – und natürlich unserer Werte – gemeinsam zu handeln und ein Reaktionssystem aufzubauen, das unserer gesamten Nachbarschaft mitteilt, dass die Europäische Union keinem Druck nachgeben wird, weil sie im Einklang mit ihren Werten und im Einklang mit ihrem Recht gemeinsam handeln wird. Das ist es, was wir so sehr versuchen, endlich einen Migrations- und Asylpakt aufzubauen, der nicht die vollständige Antwort sein wird, bis wir eine globale Dimension, eine globale Statur und einen diplomatischen Muskel erreicht haben, damit wir mit unserer Nachbarschaft und allen relevanten Akteuren der Welt über Sie sprechen können. Bis wir darüber hinaus illegalen Handel an der Quelle betreiben und durch die Öffnung legaler Kanäle Anreize für Drittstaaten schaffen können, mit ihnen gegebenenfalls würdige und freiwillige Bedingungen für die Rückführung von Personen zu verhandeln, die irregulär in die Europäische Union eingereist sind. Das ist die Antwort. Und ich bestehe darauf, dass es keine Möglichkeit gibt, unter Verstoß gegen die Regeln des europäischen Rechts in Panik zu geraten: Diese Versuchung wurde immer wieder versucht und führt zum Scheitern.

Lieber Kollege, ich danke Ihnen für Ihre Frage. Glauben Sie nicht, dass ich bereit bin, Ihnen zu antworten? Sehen Sie nicht, dass gerade deshalb, weil es in Spanien keine rechtliche Änderung des Verfassungsgerichts, keine rechtliche Änderung des Obersten Gerichts, keine rechtliche Änderung der Justiz gegeben hat, die einzige Herausforderung, die einzige Bedrohung für die Unabhängigkeit der Justiz in Spanien gerade die Blockade des Justizrats ist, die von der PP verhängt wurde, die die notwendigen Stimmen verweigert, um die drei Fünftel zu formen. Außerdem steht es den Richtern gerade deshalb, weil sie in Spanien unabhängig sind, frei, ihre Verfassungsfragen vor dem Verfassungsgericht zu stellen, das das laufende Gerichtsverfahren und das laufende Gerichtsverfahren aussetzt, und die Vorabentscheidungen vor dem Europäischen Gerichtshof zu erheben, der dies ebenfalls akzeptiert hat. Warum tun sie das in Spanien? Gerade weil... (Der Präsident bricht den Redner ab)

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, amtierende Ratspräsidentin, die Debatte über die Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit, der Demokratie und der Grundrechte und die europäische Idee in Ungarn reicht bis ins Jahr 2010 zurück, vor dreizehn Jahren. Ab 2015 erstreckt sich die Diskussion auf Polen. Was ist der gemeinsame Thread? Was ist der kausale Kern dieser Sequenz? Nun, offensichtlich eine absolute Mehrheit in beiden Ländern, die ihre Programme ohne Rücksicht, ohne Respekt für Minderheiten, mit Einschränkung des Pluralismus und mit einer besonderen Traurigkeit über die Unabhängigkeit der Justiz auferlegt hat. Genau aus diesem Grund haben wir den dauerhaften Rahmen für Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte geschaffen. Genau aus diesem Grund haben Sie vor vier Jahren, Herr Kommissar Reynders, dem Ausschuss, dem ich vorsitze, den Jahresbericht und den begleitenden nationalen Bericht vorgelegt. Genau aus diesem Grund haben wir in diesem Europäischen Parlament eine Verordnung über die Konditionalität angenommen, um den Zugang zu europäischen Mitteln von der strikten Einhaltung der europäischen Rechtsvorschriften abhängig zu machen. Denn das ist die Regel des Spiels. Wir alle halten uns daran, und alle Mitgliedstaaten sind verpflichtet, sich daran zu halten, und natürlich auch Ungarn. Die Konditionalität sollte daher erst aufgehoben werden, wenn endlich eine Angleichung an die Urteile des Gerichtshofs als oberster Garant für den unmittelbaren und verbindlichen Vorrang und die Wirksamkeit des europäischen Rechts gegenüber dem der Mitgliedstaaten erfolgt. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage im Rahmen des Verfahrens der "blauen Karte" zu beantworten.)

Herr Präsident, Kommissionsmitglied, spanischer Ratsvorsitz, diese Amtszeit 2019-2024 begann mit hohen Erwartungen: eine Konferenz zur Zukunft Europas, die hier, in diesem Plenarsaal, Vertreter aller Schichten offener Gesellschaften zusammenbrachte und die Europäische Union in ihrer Vielfalt zeichnete. Das Europäische Parlament hat diese Schlussfolgerungen aufgegriffen und zwei Jahre lang hart daran gearbeitet. Und alle Ausschüsse in diesem Parlament waren beteiligt, einschließlich des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres, dem ich vorsitze. Und das Ergebnis ist eloquent (was wird es sein!): Stärkung der Parlamentarisierung der europäischen Politik und folglich der Einsetzung des Kommissionsvorsitzes; Stärkung der Gesetzgebungsinitiative, damit sie nicht indirekt, sondern direkt im Europäischen Parlament erfolgt; Selbstverständlich eine Stärkung der Sozialpolitik und eine Stärkung der Gleichstellung und insbesondere der Gleichstellung der Geschlechter. Und jetzt, was ist noch übrig? Es liegt auf der Hand, dass der Rat diese Schlussfolgerungen schließlich übertragen wird, um das in Artikel 48 genannte Verfahren zur Reform der Verträge durch ein Übereinkommen einzuleiten. Und ich füge hinzu: Ohne eine Reform der Verträge ist die Erweiterung, mit der wir uns den Mund füllen, nicht nur unmöglich, sondern auch undurchführbar und sogar undenkbar. Die Reform der Verträge ist eine Vorbedingung für die Erweiterung, von der wir sprechen.

Frau Präsidentin, ich schließe mich denen an, die gegen den Schmerz schreien, der durch diese humanitäre Tragödie in Gaza verursacht wird. Sie verurteilen die Gewalt, die unschuldigen Menschen zugefügt wird, ob sie israelische Opfer der Hamas sind, ob sie palästinensische Opfer der israelischen Militärreaktion sind. Aber wenn ich von humanitären Tragödien außerhalb unserer Jurisdiktion spreche, möchte ich auch nicht ignorieren, dass es einige humanitäre Tragödien gibt, die in unsere Jurisdiktion fallen und eine Reaktion auf europäischer Ebene erfordern. Die humanitäre Tragödie der auf See ums Leben gekommenen Menschen und der Ruf nach einem europäischen Rettungs- und Rettungsmechanismus, für den wir von diesem Europäischen Parlament so sehr an die Kommission appelliert haben. Genauso wie Menschen, die an die Tür der Europäischen Union klopfen, eine humanere Antwort fordern und auf fragmentarische Antworten stoßen, die zu absolut falschen Schritten führen, wie wir sie in der Vereinbarung der Regierung Meloni mit Albanien über die Einrichtung von Internierungslagern außerhalb des Hoheitsgebiets der Europäischen Union gesehen haben. Seien wir konsequent, bieten wir im Rahmen des Migrations- und Asylpakets sofort humanitäre Hilfe an und vervollständigen wir dieses Paket in dieser Legislaturperiode.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Jourová, Herr amtierender Ratspräsident, der abscheuliche Mord an Daphne Caruana, einer mutigen investigativen Journalistin in Malta, fand nun vor sechs Jahren statt. Und leider war sie nicht die einzige Journalistin oder die einzige Journalistin, die in den letzten Jahren in den Mitgliedstaaten getötet wurde. Und doch hat dieses Parlament die Lehren daraus gezogen. Es hat Gesetze gegen einschüchternde Rechtsstreitigkeiten zur Einschüchterung von Journalisten oder zum Schweigen (SLAPP) und das Medienfreiheitsgesetz verabschiedet. Darüber hinaus hat sie einen Rahmen für die Rechtsstaatlichkeit geschaffen, der uns eine sehr klare Lektion erteilt: der Unterschied zwischen Staaten, die als eindeutige Gefahr einer schwerwiegenden und systemischen Verletzung der europäischen Idee der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Grundrechte eingestuft wurden, und Staaten, in denen möglicherweise Anlass zur Sorge besteht, die aber keine systemische Bedrohung für die Rechtsstaatlichkeit darstellen. Und ich halte es für unfair, Malta als Bedrohung für die Rechtsstaatlichkeit aufzuzeigen, weil dies nicht der Fall ist. In fact, Malta is undergoing reforms aimed not only at updating its judicial system, but also at incorporating the recommendations of the Venice Commission and protecting freedom of expression in the sense indicated by the mandates of this European Parliament. Wenn wir also keine Doppelmoral praktizieren wollen, lassen Sie uns zunächst ganz klar sagen, dass eine systemische Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit nicht dasselbe ist wie die Anwendung der Rechtsstaatlichkeit gegen einen Mitgliedstaat der Europäischen Union.