Worüber Juan Fernando gesprochen hat.

Herr Präsident. Guten Abend, Rat. Schwedischer Ratsvorsitz, guten Abend. Nochmals, Herr Kommissar Dalli, guten Abend. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, es ist mir eine Ehre, Ihnen diese mündliche Anfrage im Namen des Ausschusses vorzulegen. Ich fühle mich auch geehrt, den Vorsitz im Ausschuss für Freiheiten, Justiz und Inneres zu führen. Dies ist eine mündliche Anfrage zur Gleichstellung: horizontale Antidiskriminierungsrichtlinie. Aus gutem Grund hat die Europäische Kommission im Sommer 2008 einen Vorschlag für eine Richtlinie zur Gleichbehandlung ungeachtet der Religion, der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung, die sogenannte horizontale Antidiskriminierungsrichtlinie, veröffentlicht. Es wird also bald 15 Jahre her sein. Das war vor 15 Jahren. Das Europäische Parlament hat seinen Standpunkt vor 14 Jahren festgelegt. Das ist eine lange Zeit, in der sich das europäische Recht substanziell geändert hat. Der Vertrag von Lissabon ist zusammen mit der Charta der Grundrechte in Kraft getreten, und das Gesetzgebungsverfahren ist von der Konsultation zu diesem Thema zur Zustimmung übergegangen, die von diesem Europäischen Parlament positiv angenommen wird. Aber diese lange Zeit hat es dem Rat bisher nicht ermöglicht, eine Einigung in dieser Angelegenheit zu erzielen und es der Initiative der Europäischen Kommission zu ermöglichen, endlich zu wirksamem und durchsetzbarem Recht zu werden, was der ganze Punkt war. Und deshalb haben wir uns so sehr darum gekümmert. Es handelt sich nicht nur um ein Gesetzgebungsverfahren, das in Diskussionen feststeckt, nie endet und keinen schlüssigen Ausweg aus seinem Tunnel zu finden scheint. Wir erleben hier auch eine Unfähigkeit der gesamten europäischen Entscheidungsfindung, einen Gesetzgebungsprozess, um eine EU-Antwort auf ein wichtiges politisches Problem zu finden, nämlich Diskriminierung, die überall in den Mitgliedstaaten und in der Europäischen Union zunimmt. In diesen 15 Jahren hat unser soziales Gefüge die Debatte über die Diskriminierung nicht überwunden. Im Gegenteil, es ist immer auf dem Vormarsch gegen Kategorien, ganze Kategorien von Menschen. Natürlich, Frauen, Frauenrechte, wir haben heute, gerade heute, darüber gesprochen und daran erinnert, dass Frauenrechte in jeder Gesellschaft und natürlich in der Europäischen Union von Bedeutung sind. Aber es geht auch an behinderte Menschen, LGBTIQ-Minderheiten, Roma, jüdische Gemeinden, Phobien überall. Hervorzuheben, wie wichtig es ist, nicht nur vollstreckbares Recht zu haben und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs in jedem Mitgliedstaat und in der gesamten Europäischen Union zu respektieren, ist dies heute ein Ziel, mit den beiden mündlichen Anfragen, die wir diesem Europäischen Parlament vorlegen, wobei wir uns auf Handlungsmöglichkeiten auf EU-Ebene konzentrieren, um diese legislative Arbeit für immer freizusetzen. Aus diesem Grund hat das Europäische Parlament, das bisher keinen Standpunkt zum Rat in dieser Angelegenheit erhalten hat, und das ist keine Chance, seine Rolle als Mitgesetzgeber mit dem Rat in dieser relevanten Angelegenheit tatsächlich zu erfüllen, dieses Mandat des Europäischen Parlaments, mit dem 2019 begonnen wird, eine neue Berichterstatterin für das Dossier ernannt, unsere Kollegin Alice Kuhnke, und zusammen mit den Schattenberichterstattern zu dem Dossier warten wir nur und warten auf eine Entschließung, die nächste Plenartagung hier in Straßburg angenommen werden soll. In der nächsten Sitzung verabschieden wir eine Entschließung, die eine Botschaft sendet. Es ist also mehr als genug. Es ist mehr als Zeit, dass die Europäische Union hier handelt. Das Parlament hat beschlossen, zwei Fragen zu stellen. Erstens an die Kommission: Beabsichtigt sie, die Annahme der Antidiskriminierungsrichtlinie zu erschließen und schließlich einen Rechtsrahmen für die Bürger zu verabschieden, in dem ihre Rechte gegen alle Formen der Diskriminierung geachtet werden, auf den sie allzu lange gewartet hat? Und die gleiche Frage geht sicher an den Rat, an den schwedischen Ratsvorsitz. Wir sprechen hier nicht von Verfahren von der Konsultation bis zur Zustimmung. Wir sprechen von voller Verantwortung, 15 Jahre unserer Unfähigkeit, diese relevanteste Akte abzuschließen, sind wirklich wichtig. Tatsächlich haben einige Mitgliedstaaten im Anschluss an die europäische Initiative die Initiative ergriffen, obwohl sie bisher nicht schlüssig waren, in einigen Mitgliedstaaten, einschließlich meines Landes, Spaniens, Rechtsvorschriften, die gegen Diskriminierungen gerichtet sind, und horizontale Rechtsvorschriften gegen Diskriminierungen eingeführt. Wir warten auf den Rechtsrahmen der Europäischen Union. Deshalb erwarten wir seit nicht weniger als 15 Jahren die Antwort sowohl der Kommission als auch des Rates auf dieses höchst relevante anhängige Dossier.

Herr Präsident, Herr Kommissar Dalli, es stimmt, dass die Debatte über grenzüberschreitende Adoptionen auf globaler Ebene einige Bedenken widerspiegeln muss, insbesondere in einem Kontext, in dem die Verbrechen gegen Kinder, einschließlich des Kinderhandels und des Organhandels, zunehmen. Aber in der Europäischen Union kann die Tatsache, dass es in allen Mitgliedstaaten sehr unterschiedliche materielle und verfahrensrechtliche Rechte gibt, nicht zu einer Diskriminierung der Adoptivelternschaft führen, die mit gleichen Rechten und ohne Diskriminierung erfolgen muss. Dies ist ein Grundrecht in der Europäischen Union, das in den Artikeln 24 und 32 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankert ist und Minderjährige diskriminierungsfrei schützt und in jedem Fall ihrem Wohl vorgreift. Die Initiative der Kommission für eine neue europäische Gesetzgebung zur Elternschaft, die mit der Rechtsprechung des Gerichtshofs zur gegenseitigen Anerkennung im Einklang steht und auf gegenseitigem Vertrauen zwischen den Mitgliedstaaten und ihren jeweiligen Rechtssystemen für die diskriminierungsfreie Adoptivelternschaft beruht, ist daher zu begrüßen. Ich glaube daher, dass dies besonders gefährdete Situationen betrifft, nicht nur Minderjährige, sondern auch die Adoptiveltern selbst, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung und ihrem Geschlecht.

Frau Präsidentin, auf der Tagesordnung haben wir eine starke Position der Europäischen Union im Namen von Grundrechtsaktivisten in der Europäischen Union verteidigt – im Fall eines Aktivisten für das Recht auf freie Entwicklung der Persönlichkeit und der sexuellen und reproduktiven Rechte, der gerade wegen der Bereitstellung einer Abtreibungspille für den Schwangerschaftsabbruch in Polen verfolgt wird. Wie können wir diese Kriterien, wie es der Bericht unseres Kollegen Neumann eindeutig vorschlägt, nicht auf die Außenpolitik übertragen, wenn sie genau auf derselben Achse liegen müssen? Aber zwei Versuchungen zu vermeiden: Erstens, um eine Debatte über die Menschenrechte zu führen, was eine Debatte über politische Ziele ist, die diskutabel und legitim sein können, aber nichts mit den Menschenrechten als Leitachse der Außenpolitik der Europäischen Union zu tun haben. Und zweitens, um diese Debatte über das Wesen der Außenpolitik der Europäischen Union mit dritten Akteuren zu beenden, deren Grundrechtestandards unvergleichlich schlechter sind als die der Europäischen Union, durch die energische, entschlossene und entschlossene Verteidigung der Menschenrechte durch die Europäische Union.

Frau Präsidentin, wenn Sie sich die Rubrik dieser Debatte ansehen: "Frauenaktivismus: Menschenrechtsverteidiger im Zusammenhang mit sexueller und reproduktiver Gesundheit und verwandten Rechten“, erscheint es abstrakt, ist es aber nicht. Sie sprechen von europäischen Bürgern aus Fleisch und Blut: Justyna, in Polen, drohte mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren durch einen Staatsanwalt, der direkt dem Generalstaatsanwalt vorgelegt wurde, der zufällig derselbe Justizminister ist, der das polnische Verfassungsgericht ersuchte, intervenierte politisch und erklärte, dass Polen nicht mehr dem Vorrang des europäischen Rechts unterliege. Dasselbe Verfassungsgericht, das die Selbstbestimmung polnischer Frauen bei der Entscheidung über ihre Schwangerschaft stark einschränkte. Daher ist es an der Zeit, sich daran zu erinnern, dass sexuelle und reproduktive Rechte Menschenrechte sind, die mit wertvollen Grundrechten wie der Privatsphäre verbunden sind, wie der freien Entwicklung der Persönlichkeit und natürlich der physischen und moralischen Integrität von Frauen. Daher tut dieses Europäische Parlament gut daran, eine Botschaft zu senden, die nicht nur Anlass zur Sorge gibt, sondern auch die Ablehnung jeglicher strafrechtlicher Verfolgung von Frauen, die frei über ihre Schwangerschaft und damit über ihr eigenes Leben entscheiden.

Frau Präsidentin, Frau Ratspräsidentin, Herr Kommissar, die organisierte Kriminalität ist das Verbrechen unserer Zeit. Mehr als 75 % der Kriminalität in der Europäischen Union ist organisiert und grenzübergreifend. Aus diesem Grund begrüßen wir die Tatsache, dass der Rat seine zehn Prioritäten bei der Bewertung dieser Bedrohung klar festgelegt hat, zu denen natürlich Terrorismus, Drogenhandel, Wirtschafts- und Umweltkriminalität und der Handel mit Feuerwaffen gehören. Aber als Sozialisten kümmern wir uns besonders um den direkten Kampf gegen den Menschenhandel und die sexuelle und arbeitsrechtliche Ausbeutung besonders schutzbedürftiger Menschen wie Frauen und Kinder sowie den abscheulichen Organhandel. Darüber hinaus betone ich als Vorsitzender des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres in dieser Aussprache, dass wir es mit dem Vorschlag für eine Richtlinie über die Einziehung und Einziehung von Vermögenswerten und dem Paket zur Bekämpfung von Geldwäsche und Geldwäsche zu tun haben. Es ist von wesentlicher Bedeutung, sie zu vervollständigen und auch die Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung einzurichten. Abschließend möchte ich jedoch sagen, dass es wichtig ist, dass all dies unter Wahrung des wertvollsten Vermögens des europäischen Aufbauwerks, der Freizügigkeit der Menschen, geschieht. Lassen Sie uns dies also nicht tun, indem wir unnötige oder unverhältnismäßige Beschränkungen der Freizügigkeit einführen und dadurch den Schengen-Raum, der zweifellos das wertvollste Gut ist, untergraben oder schädigen. Respektieren wir es im Kampf gegen das organisierte Verbrechen.

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, dies ist die fünfte Debatte in den letzten zwei Jahren im Europäischen Parlament über Todesfälle im Mittelmeerraum und die Notwendigkeit legaler und sicherer Wege sowie eines europäischen Rettungs- und Rettungsmechanismus. Zweiundsiebzig Tote vor der Küste Kalabriens, in der Nähe von Crotone. Nach Aussage der Überlebenden wurden mindestens zweihundert Menschen in das alte Fischerboot gerammt. Und weißt du was? Frontex hatte vor der Anwesenheit dieses Fischereifahrzeugs in Küstennähe gewarnt. Und weißt du was? Dass die Regierung von Giorgia Meloni Nichtregierungsorganisationen das Leben unmöglich gemacht hat, so dass es keine in der Nähe des Schiffswracks gab. Die Folge ist, dass die Küstenwache nicht eingegriffen hat. Die italienischen Behörden haben nicht interveniert oder reagiert, und daher gibt es eine strafrechtliche Untersuchung, die von der italienischen Staatsanwaltschaft geleitet wird, um die Verantwortlichkeiten zu bestimmen. Aber es gibt noch mehr. Fügen Sie diese 72 Opfer, darunter 18 Kinder, zu den 26.000 Todesfällen im Mittelmeerraum in den letzten zehn Jahren hinzu, aus dem Irak, dem Iran, Syrien, Afghanistan, Pakistan, Somalia, unserer gefolterten Nachbarschaft, und dies erfordert eine Antwort. Dies kann auf das neue Migrations- und Asylpaket zurückzuführen sein, das wirksame Solidarität und Umsiedlungen, verbindliche Umsiedlungsmandate und natürlich auch Verpflichtungen der Mitgliedstaaten zur Einhaltung des humanitären Völkerrechts im Rahmen eines europäischen Rettungs- und Rettungsmechanismus vorsieht. Glauben Sie es daher, dieses Europäische Parlament kann nicht aufhören, bis es eine verbindliche Solidarität der Mitgliedstaaten, die strikte Einhaltung des humanitären Völkerrechts und des europäischen Rechts durch alle Mitgliedstaaten und einen europäischen Rettungs- und Rettungsmechanismus sowie legale und sichere Wege und humanitäre Visa gibt, um die Europäische Union zu erreichen.

Frau Präsidentin, Migration ist eine Tatsache. Es ist keine Bedrohung für unsere Sicherheit oder unsere Identität und natürlich sind Mauern nicht die Antwort. Die Antwort muss europäisch sein in ihrem Anwendungsbereich, in ihren Werten, aber auch in ihrem Recht, das nach den Grundsätzen der verbindlichen Solidarität und der gemeinsamen Verantwortung erlassen wird. Dieses Parlament hat dieses Gesetz über Migration und Asyl umgesetzt. Wenn wir über einen neuen Pakt verhandeln, dann deshalb, weil es Verstöße gegen das Recht der Mitgliedstaaten, gegen die Regierungen der Mitgliedstaaten und einen Mangel an Solidarität und geteilter Verantwortung gegeben hat. Aber wir haben noch eine Chance. Hierfür ist es von wesentlicher Bedeutung, dass von den exponierten Grenzen, von den Kanarischen Inseln bis Lesbos, seitens der Mitgliedstaaten eine verbindliche Solidarität und eine gemeinsame Verantwortung besteht. Das Europäische Parlament wird seinen Job machen. Deshalb haben wir den Fahrplan, den Zeitplan vor Ablauf dieses Mandats für die Annahme dieser fünf Verordnungen aufgegriffen. Es ist einfach unabdingbar, dass der Rat seinen Teil der Arbeit leistet. Wenn es einen Willen gibt, muss es einen Weg geben.

Frau Präsidentin Regner, Frau Kommissarin, Frau amtierende Ratspräsidentin, wir debattieren im Europäischen Parlament erneut über die Aushöhlung der Rechtsstaatlichkeit und des Informationspluralismus. Und wir tun es auf dem Boden. Da der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres die Kommission – Justizkommissar Didier Reynders – beauftragt hat, einen Jahresbericht über Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte in der Europäischen Union vorzulegen, wissen wir, dass es Staaten gibt, in denen ein eindeutiges Risiko einer systemischen Verletzung der gemeinsamen Werte der Union festgestellt wird. Aber in allen Mitgliedstaaten kann es tatsächlich Probleme der Aushöhlung der Rechtsstaatlichkeit und Rückschläge bei den Freiheiten geben, die wir für grundlegend halten. Dies ist der Fall der Konzentration der Nachrichtenmedien, die heute diskutiert wird, in Griechenland. Es ist wichtig zu wissen, dass diese Debatte nicht nur einen Mitgliedstaat betrifft, sondern die Union als Ganzes. Natürlich betrifft die Verletzung der in der Charta in Artikel 8 verankerten Grundrechte durch unseren Kollegen Androulakis die Union als Ganzes. Es ist nicht plausibel, zu versuchen, zu argumentieren, dass es eine Sicherheitsbedrohung geben könnte, die ein massives Abhören Ihres Telefons und Ihrer persönlichen Kommunikation mit einem derart einschneidenden Instrument rechtfertigt und meiner Ansicht nach mit der Garantie der Grundrechte der Charta unvereinbar ist, wie das Pegasus-Instrument und im griechischen Fall das Pegasus-Instrument. Spyware Raubtier. Ich halte es für völlig inakzeptabel, dass es eine Konzentration von Medien in einem Mitgliedstaat in sehr wenigen Händen und insbesondere in der Nähe der Regierung geben sollte. Weil es inakzeptabel ist, dass in der Europäischen Union Journalisten wegen ihrer Ermittlungsarbeit bedroht werden. Weil es inakzeptabel ist, dass es einen Mord an einem Journalisten gegeben hat und dass er in den Debatten in diesem Haus kaum erwähnt wird, wie es im Fall von Georgios Karaivaz im Jahr 2021 der Fall ist, was noch nicht geklärt ist. Denn es ist völlig inakzeptabel, dass nicht in allen Mitgliedstaaten eine strikte Einhaltung des derzeit laufenden europäischen Rechts erwartet wird: die Richtlinie zur Bekämpfung von SLAPP-Klagen, bei der es sich für alle um eine Richtlinie handelt, mit der Einschüchterungen durch Rechtsstreitigkeiten oder die Einreichung von Beschwerden gegen unabhängige Journalisten verhindert werden sollen; das Medienfreiheitsgesetz, mit dem nicht nur die Informationsfreiheit, sondern auch der Informationspluralismus geschützt werden soll; Und was wir hoffen, sind die Schlussfolgerungen des Pegasus-Untersuchungsausschusses, dessen Mitglied ich bin, der hoffentlich einen Rahmen schaffen wird, der nicht mehr ordnungspolitisch ist, sondern ein Verbot solcher einschneidenden Instrumente für die Vertraulichkeit personenbezogener Daten und persönlicher Kommunikation wie Pegasus und Predator.

Herr Präsident Karas, wir haben ein Jahr von Putins ungerechtem und kriminellem Krieg gegen die Ukraine. Aber wir müssen viele Jahre zurückgehen, um uns an ein Parlament zu erinnern, dessen breite Mehrheit in der Ausübung der Führung gegenüber ihm durch den Hohen Vertreter Borrell und Präsidentin von der Leyen so vereint ist. Dieses Parlament hat humanitäre Maßnahmen für Vertriebene unterstützt, das Engagement für strategische Autonomie und Energieautonomie unterstützt, Sanktionen gegen Russland unterstützt und auch militärische Hilfe für die Ukraine unterstützt. Keine Kriegstreiberei. In der Tat gibt es keinen Widerspruch. Im Gegenteil, er bekräftigt das Engagement Europas für den Frieden: Unterstützen Sie die Übergriffe im Angesicht des Angreifers. Aber ich gehöre zu denen, die, wenn sie über Zeitenwende – eine Ära des Wandels – die Hoffnung, dass die Europäische Union auch diese Führungsrolle nutzen wird, um beim Aufbau einer kohärenten gemeinsamen Außen-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik stärker geeint zu sein, um die sozialen und wirtschaftlichen Kosten der Sanktionen, auch für die Schwächsten, in der Europäischen Union zu beheben; und das verlorene Motto der Ratifizierung des Vertrags von Lissabon wiederzuerlangen: "Eine perfektere Union".

Herr Präsident Karas, Kommissionsmitglied Jourová, Präsident des Rates, im September 2021 nahm dieses Europäische Parlament eine Entschließung an, in der eine interinstitutionelle Vereinbarung gefordert wird, mit der ein ethisches Gremium eingerichtet wird, das Erklärungen der finanziellen Interessen und Unvereinbarkeiten der Mitglieder des Europäischen Parlaments transparent und zugänglich macht. Aber jetzt fragen Sie nach mehr. fordert einen Gesetzgebungsakt: ein europäisches Gesetz, das sicherstellt, dass sich aus der fehlenden Wahrhaftigkeit solcher Interessenerklärungen Konsequenzen ableiten lassen; den Schutz von Hinweisgebern zu gewährleisten, die unrechtmäßige oder korrupte Handlungen melden, die in einem Organ der Europäischen Union begangen werden können; diese Stelle mit dem OLAF, der Staatsanwaltschaft, Europol, dem Gerichtshof und dem Rechnungshof zu koordinieren und vor allem den Grundsatz des Vertrauens der Bürgerinnen und Bürger in das Europäische Parlament zu stärken und ganz klar festzustellen, dass, wenn es in den europäischen Organen jemanden gibt, der die individuelle strafrechtliche Verantwortung für die Begehung einer Straftat übernimmt, eine Korruptionshandlung in keinem Fall darauf hingewiesen werden kann, dass die Mechanismen der Transparenz, der Überprüfung der Echtheit und der Sanktionen einer unabhängigen Stelle diejenigen sind, die versagt haben, weil dies jetzt der Fall ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar Dalli, der Ausschuss für Freiheiten, Justiz und Inneres hat diese Legislaturperiode strafrechtlich gegen Cyberkriminalität und Cybermobbing gegen Frauen erlassen. Das ist eine Priorität für die Europäische Union in allen internationalen Foren, einschließlich der Vereinten Nationen. Aber es muss auch gesagt werden, dass keine Resolution der Vereinten Nationen die Kraft haben kann, die internationale Legalität zu erzwingen, wenn sie von der Europäischen Union und ihren Mitgliedstaaten nicht als solche angenommen wird. Damals sprachen wir über das Übereinkommen von Istanbul, in dem das Europäische Parlament die Kommission mit dem Rat beauftragte, es mit einer einzigen Rechtspersönlichkeit zu ratifizieren, und doch ist die Aufgabe nicht vollständig. Trotz der Tatsache, dass das Mandat aus dem Jahr 2017 stammte, ist es dem schwedischen Ratsvorsitz noch nicht gelungen, mit der Ratifizierung durch sechs Mitgliedstaaten zu beginnen. Und das, was der Gerichtshof gesagt hat, kann ohne Einstimmigkeit geschehen. Damit sie die Kraft hat, das Mandat der Europäischen Union in der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu binden, ist es daher wichtig, mit eigener Stimme zu sprechen und dass alle Staaten ihren Verpflichtungen zum Schutz der Frauen nachkommen.

Frau Präsidentin, im vergangenen Jahr 2022 feierten wir 70 Jahre Verfassung der Ersten Parlamentarischen Versammlung der Europäischen Gemeinschaften. Dieses Europäische Parlament ist insofern ein Sprung nach vorn, als es die einzige demokratisch gewählte, legislative und supranationale Institution der Welt ist. Aber es ist wichtig zu wissen, dass die Wahlbeteiligung in den vierzig Jahren, in denen dieses Parlament direkt durch allgemeines Wahlrecht gewählt wurde, zurückgegangen ist und bei den Wahlen 2019 nach oben gesprungen ist, und wir müssen es feiern. Es gibt viel, was wir tun müssen, um weiterhin die Wahlbeteiligung und dieses Wahlrecht mobiler Bürger, d. h. jener 13 Millionen europäischen Bürger, die in einem anderen Land leben, dessen Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen, zu fördern. Es ist ein Schritt in die richtige Richtung und Sie müssen es mit allen Garantien tun: Information, Kampagne, für sie verständliche Sprache, Beseitigung aller bürokratischen Hindernisse und Erleichterung der vorzeitigen Stimmabgabe und der Briefwahl, insbesondere für Menschen mit Behinderungen. Es ist daher ein richtiger Schritt. Abschließend möchte ich sagen, dass ich in dieser Aussprache gehört habe, dass es keine Unionsbürgerschaft gibt. Das bedeutet, das europäische Recht zu leugnen. Die Unionsbürgerschaft besteht, weil sie in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und im EU-Recht verankert ist. Und dieses Parlament vertritt sie.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Hahn, ein Jahr nach Putins illegalem, illegitimem und ungerechtfertigtem Angriffskrieg gegen die Ukraine hat dieses Europäische Parlament alles in seiner Macht Stehende getan, um sein Engagement für die Sanktionen gegen Russland und seine Solidarität mit dem unter diesem Krieg leidenden ukrainischen Volk zu zeigen. Wir haben die Beschlagnahme des Eigentums der Oligarchen unterstützt. Wir haben im Rahmen des Dringlichkeitsverfahrens die Stärkung von Eurojust für die Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs unterstützt, um die Straflosigkeit bei Kriegsverbrechen zu vermeiden. Und wir haben auch die Initiative der Europäischen Union zur Einrichtung eines Sondergerichtshofs für das Verbrechen der Aggression unterstützt. Aber von den 11 Millionen Vertriebenen, die vor dem Terror fliehen, haben mindestens 4 Millionen beschlossen, auf unbestimmte Zeit in der Europäischen Union zu bleiben. Und dies erfordert auch die Aufstockung der europäischen Haushaltslinien, um die Solidarität in den Mitgliedstaaten zu unterstützen, schutzbedürftige Situationen anzugehen und insbesondere die Schulbildung von Minderjährigen zu fördern. Und glauben Sie mir, er wird sicherlich auf die Unterstützung der Sozialistischen Fraktion zählen.

Frau Präsidentin, Frau amtierende Ratspräsidentin, alles, was die Stärkung der Union der Europäischen Union im Kampf gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung bedeutet, ist, in die richtige Richtung zu gehen, und es hat die starke Unterstützung dieses Europäischen Parlaments. Natürlich gibt es den delegierten Rechtsakt, die Liste der Drittländer mit hohem Risiko für Geldwäschezwecke. Aber es ist auch wichtig, dass sich der schwedische Ratsvorsitz voll und ganz dafür einsetzt, das neue Paket zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung voranzutreiben, das aus nicht weniger als fünf neuen Verordnungen besteht, darunter die Europäische Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche. Aber die Arbeit wird erst abgeschlossen sein, wenn wir in der Lage sind, das anhaltende Mandat dieses Europäischen Parlaments zu erfüllen, auch alles zu beenden, was es ermöglicht, Gelder von illegalen Unternehmen auf dem Gebiet der Europäischen Union durch den Spielraum ihrer Mitgliedstaaten zu waschen. Wir reden hier von G.Altes Visum und von Goldene Pässe, die von diesem Europäischen Parlament streng verboten wurden. Und die Arbeit wird erst abgeschlossen sein, wenn wir sie vollständig aus den Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten der Europäischen Union entfernen.

Herr Präsident, Frau amtierende Ratspräsidentin, seit Beginn des Angriffskriegs Putins gegen die Ukraine sind 11 Millionen Menschen, die durch Entsetzen vertrieben wurden, in das Gebiet der Europäischen Union eingereist, und mindestens 4 Millionen haben beschlossen, dort auf unbestimmte Zeit zu bleiben. Und nichts davon hat das europäische Sozialmodell oder unsere Integrationsfähigkeit in Frage gestellt. Deshalb, Frau amtierende Ratspräsidentin, warum nicht die überwiegend negative Sicht auf Migration und Asylbewerber ändern, die der einzige wirksame Weg ist, nicht nur die Ausbeutung von Panik und Ablehnung von Migranten und Asylbewerbern durch Wahlen zu entschärfen, sondern auch das Geschäftsmodell von Schleusern zu zerschlagen, die die Verzweiflung der Menschen ausnutzen? Das Migrations- und Asylpaket und sein Fahrplan sind eine Gelegenheit, endlich ein Gleichgewicht zwischen verbindlicher Solidarität und gemeinsamer Verantwortung herzustellen. Aber die Aufgabe wird erst dann abgeschlossen sein, wenn wir legale Wege eröffnen und humanitäre Visa und einen europäischen Rettungsmechanismus auf See einrichten, der es allen Mitgliedstaaten ermöglicht und sie verpflichtet, ihren Verpflichtungen nach dem humanitären Völkerrecht nachzukommen.

Das ist ein Punkt. Er wurde leider nicht mit nur zwei Stimmen angenommen. Eine sehr knappe Abstimmung war in diesem speziellen Fall entscheidend. Ich gehe davon aus, dass die meisten Abgeordneten, die dagegen gestimmt haben, Grund zum Umdenken haben sollten, und insbesondere einige, die dagegen gestimmt haben, müssen Grund haben, sich darüber zu bemitleiden, denn es gibt die Situation, wie Sie sie beschreiben: Einige Regierungen geben ihr Bestes und investieren massive öffentliche Mittel, um Leben auf See zu retten, während andere sich grob verhalten. Und diese grobe Verachtung der Bedeutung des menschlichen Lebens und ihrer internationalen Verpflichtungen nach dem humanitären Völkerrecht ist gerade auf das Fehlen eines verbindlichen europäischen Rahmens zurückzuführen, der das Ziel dieser Resolution ist. Meine Botschaft ist, dass wir nicht aufhören sollten, bis wir die Arbeit erledigt haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, sollte es in der Europäischen Union möglich und erträglich sein, humanitäre Hilfe, einschließlich Rettungs- und Rettungseinsätzen auf See, unter Strafe zu stellen? Die Antwort ist nein, und doch geschieht es, weil es immer noch zu sehr von den Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten und, was noch schlimmer ist, vom Verhalten der nationalen Regierungen abhängt, wenn es keinen verbindlichen europäischen Rahmen gibt. Diese Legislaturperiode begann mit einer knappen Abstimmung - mit nur zwei Stimmen - über eine Entschließung, deren Berichterstatter ich war, auf der Suche nach einem verbindlichen Rahmen, einem europäischen Rettungs- und Rettungsmechanismus, der mit den Bemühungen der Mitgliedstaaten zusammenarbeitet, die es gibt, der aber auch das Geschäftsmodell der Mafia angreift, das den Menschenhandel und damit die Verzweiflung derjenigen ausnutzt, die bereit sind, alles zu tun und ihr Leben in den Bemühungen aufzugeben und es zu verlieren, um die Europäische Union zu erreichen. Diese Bemühungen müssen daher durch rechtliche Wege ergänzt werden –legale Wege— die humanitären Visa, mit denen die letzte Legislaturperiode endete, mit einer angenommenen Entschließung, über die ich auch Berichterstatter war. Abschließend möchte ich das Offensichtliche sagen: Die Rettung von Menschenleben auf See kann kein Verbrechen sein. Sie ist eine Verpflichtung des humanitären Völkerrechts und muss auch eine Verpflichtung des europäischen Rechts sein – und wir können nicht aufhören, bis sie erreicht ist. (Der Redner erklärt sich bereit, auf einen Beitrag im Rahmen des Verfahrens der „blauen Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, wir begrüßen die Tatsache, dass eine Debatte im Plenum des Europäischen Parlaments über die Bekämpfung von Korruption und Betrug zum Nachteil der finanziellen Interessen der Union bereits üblich ist: institutionalisiert ist. Vor nicht allzu langer Zeit war es undenkbar; Ich erinnere mich gut daran, dass Ihre Vorgängerin, Kommissarin Malmström, die erste Strategie zur Korruptionsbekämpfung auf den Weg gebracht hat. Als Vorsitzender des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres war ich Berichterstatter für die Richtlinie über die strafrechtliche Bekämpfung von gegen die finanziellen Interessen der Union gerichtetem Betrug, die als Rechtsgrundlage für die der EUStA übertragene Zuständigkeit dient; Lassen Sie niemanden beunruhigen, wenn ich es als eine Institution im föderalen Sinne betrachte, die in der Lage ist, nach supranationaler Untersuchung der finanziellen Angriffe gegen die finanziellen Interessen der Union strafrechtlich zu verfolgen. Aber kein europäisches Organ ersetzt die Mitgliedstaaten, ihre gerichtlichen Befugnisse und ihre Staatsanwaltschaften. Daher erfordern etwaige Mängel bei der Anpassung, die die Europäische Staatsanwaltschaft gegenüber nationalen Staatsanwaltschaften und nationalen Justizbehörden feststellen kann, eine ständige Schulung in Bezug auf die Betrugsbekämpfung und die finanziellen Interessen der Union, die von der Kommission als Hüterin der Verträge sichergestellt wird.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, für diejenigen von uns, die die Ehre haben, die Bürger in diesem Europäischen Parlament zu vertreten, ist jede halbjährliche Präsidentschaft des Landes, aus dem wir in diesem Jahr kommen, eine wertvolle Gelegenheit, Einheit in einem proeuropäischen Engagement auf der Grundlage gemeinsamer Länderziele zu zeigen. Meine Herren Volkspartei, schämen Sie sich nicht, diese Gelegenheit zu verpassen, hier Ihre Konfrontation mit der Regierung Spaniens zu zeigen? Wen wollen sie in die Irre führen, indem sie verschleiern, dass das Problem, das in den Berichten der Kommission über die Rechtsstaatlichkeit in Bezug auf Spanien festgestellt wurde, die Blockade, die Entführung von Verfassungsorganen ist, die drei Fünftel der parlamentarischen Mehrheiten – also qualifiziert – für eine Erneuerung benötigen? Das schlimmste Beispiel ist der Generalrat der Justiz, ein Leitungsgremium der Justiz, der in diesem Jahr 2023 wegen der ausschließlichen Verantwortung der Volkspartei, die die Ergebnisse der Umfragen nicht akzeptiert, für fünf Jahre gesperrt wurde. Fünf Jahre, in denen die Volkspartei versucht hat, die absolute Mehrheit, die sie 2011 hatte, aufrechtzuerhalten, aber 2015 verloren hat, vor satten acht Jahren, in diesem Jahr 2023. Sie täuschen niemanden. Sie tun dies zu schwerwiegenden Nachteilen für die Justiz, die Rechtspflege und die Grundrechte der Bürger, einschließlich des Zugangs zum Rechtsschutz für die Bürger, die durch die Blockade und Entführung des Allgemeinen Rates der Justiz beeinträchtigt wurden. Ich sage Ihnen mehr, Gentlemen der Volkspartei: Die europäische Idee der Demokratie erfordert effektiv, dass Sie mit der Mehrheit regieren, die Sie im Parlament des Mitgliedstaats investieren, und dabei Minderheiten respektieren. Ja, die europäische Idee der Demokratie erfordert, dass man weiß, wie man mit Respekt vor Minderheiten regiert, aber es gibt noch etwas Wichtigeres: Die europäische Idee der Demokratie erfordert, zu wissen, wie man verliert, indem man das Ergebnis anerkennt, wenn man die Wahlen verliert und die Volkspartei nicht verlieren konnte, und das ist der Ursprung des Problems. Er war nicht in der Lage, die Wahlen zu verlieren, und deshalb rutscht er auf dem gleichen Abhang wie die Anhänger von Trump und Bolsonaro - wir müssen hier beklagen, dass wir sie nie kritisieren gehört haben -, die nicht verlieren konnten, nicht in der Lage waren, das Ergebnis der Umfragen zu erkennen. Die europäische Demokratie erfordert, das Ergebnis anzuerkennen und zu wissen, wie man verliert. Aber lassen Sie uns die Hoffnung nicht verlieren, Sie haben immer noch die Möglichkeit zu lernen, nach nicht weniger als vierzig Jahren des Zusammenlebens in der spanischen Verfassungsdemokratie zu verlieren und im Dezember 2023 erneut eine Niederlage zu genießen.

Frau Präsidentin Picierno, Präsident Michel, Vizepräsident Šefčovič, es wird keine einzige Aussprache über Schlussfolgerungen des Rates in dieser Wahlperiode erwähnt, in der nicht über Migration und die Lage der Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union gesprochen wurde. Es stimmt, dass Putins brutaler, illegaler und krimineller Krieg gegen die Ukraine beide verkleinert hat. Im Bereich Migration bietet die humanitäre Hilfe der Europäischen Union jedoch die Gelegenheit, bis zur Fertigstellung des neuen Migrations- und Asylpakets der Europäischen Union im Einklang mit dem Fahrplan endlich das richtige Gleichgewicht zwischen verbindlicher Solidarität und geteilter Verantwortung zu finden. In Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit begrüßen wir die Ankündigung des schwedischen Ratsvorsitzes, die Anhörungen zum Verfahren nach Artikel 7 wiederaufzunehmen, das zwei Staaten betrifft, die offensichtlich gegen die Rechtsstaatlichkeit verstoßen: Ungarn und Polen. Wir begrüßen die Tatsache, dass Polen seine Disziplinarkammer und seine Justizgesetze im Einklang mit den Mandaten dieses Parlaments unter dem Druck der Verordnung über die Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit reformiert hat. Lassen Sie mich jedoch die entscheidende Rolle hervorheben, die das Europäische Parlament bei der Erreichung dieses Fortschritts gespielt hat, d. h. die richtige Richtung bei der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeitsregeln.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich gehöre zu denen, die zu dem Schluss kommen, dass die Rückschläge und Krisen, aus denen wir kommen, wie dieser illegale, ungerechte und kriminelle Angriffskrieg, dazu führen müssen, dass die Europäische Union in ihrer erklärten Berufung zu globaler Relevanz wächst und daher nicht nur zur Globalisierung der künstlichen Intelligenz, der digitalen Agenda und des Kampfes gegen den Klimawandel, sondern auch des Strafrechts und der Strafjustiz gegen Straflosigkeit bei Kriegsverbrechen beiträgt. Es ist nicht einfach, denn die Europäische Union muss ihre Einheit wahren, nicht nur durch die Unterstützung der Ukraine bis zur endgültigen Niederlage Putins, sondern auch durch die Aufrechterhaltung ihrer Einheit, um in der internationalen Gemeinschaft zu handeln und schließlich dieses Sondertribunal zu schaffen, das den Internationalen Strafgerichtshof für die Verfolgung von Kriegsverbrechen ergänzt. Und weil es nicht einfach sein wird, wird es notwendig sein, viel vereinten politischen Willen aller Mitgliedstaaten und der Europäischen Union zu nutzen, um in der internationalen Gemeinschaft und in den Vereinten Nationen zu handeln, bis ein spezielles Strafgericht gegen Aggressionsverbrechen eingerichtet ist. Wenn es einen Willen gibt, gibt es einen Weg.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, in der Tat ein Jahr nach dem brutalen Angriffskrieg, den wir Putins Krieg gegen die Ukraine nennen, der aus sozialer und wirtschaftlicher Sicht, aus energetischer Sicht, aus humanitärer Sicht, aber auch aus geostrategischer Sicht seismische Folgen für die gesamte europäische Nachbarschaft hatte, was zu einer Einheitsübung geführt hat, für die Russland politisch bestraft wurde. Es wird wenig gesagt, dass sie aus dem Europarat ausgeschlossen wurde. Dies ist das erste Mal, dass dies in einer internationalen Organisation geschah, die 47 Mitgliedstaaten hatte und jetzt 46 hat; Russland, raus. Es gab jedoch starke Wirtschaftssanktionen mit Unterstützung der Dringlichkeitsverfahren des Europäischen Parlaments und auch rechtliche Sanktionen mit Unterstützung dieses Europäischen Parlaments. Dringlichkeitsverfahren: die Reform von Eurojust, um mit der Internationalen Staatsanwaltschaft und gemeinsamen Ermittlungsgruppen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass Kriegsverbrecher nicht ungestraft bleiben. Dies erfordert jedoch zwei Bedingungen. Das erste, dass Putin damit nicht davonkommt, das heißt, dass er in diesem Angriffskrieg besiegt ist. Die zweite ist, dass wir die Einheit aufrechterhalten, bis wir in einigen ihrer Formate die Kriegsverbrecher, die Aggressionsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit auf ukrainischem Territorium verüben, effektiv auf die Bank der Strafjustiz bringen.

Frau Präsidentin Metsola, Ministerpräsidentin Kristersson, der schwedische Ratsvorsitz findet in diesem Jahr 2023 statt, was für das Gleichgewicht der Errungenschaften dieser Wahlperiode 2019–2024 entscheidend ist. Sie haben die vielen Erwartungen an den schwedischen Ratsvorsitz gehört, aber auch die Besorgnis darüber geäußert, dass sie in einem Hauptthema wie dem, das als "Migrationsdrohung durch Massenauswanderung" bezeichnet wird, abgewertet werden, was im Widerspruch zu dem steht, was die Mehrheit dieses Parlaments in dem mit den Ratsvorsitzen bis zum Ende dieser Legislaturperiode unterzeichneten Fahrplan vereinbart hat, einschließlich des schwedischen, der das neue Migrations- und Asylpaket zu einer historischen Gelegenheit machen will, eine Antwort auf das Migrationsproblem zu geben, das europäisch ist, d. h. im Einklang mit seinen Werten und vor allem der einzige Weg, um es wirklich wirksam zu machen. Dies erfordert bei der Erfüllung des Mandats von Artikel 80 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union ein Gleichgewicht zwischen verbindlicher Solidarität und geteilter Verantwortung, d. h. nicht den Frontstaaten im Mittelmeer oder denjenigen, die eine Linie im Mittelmeer und auch eine im Atlantik haben, den Rücken zu kehren, wie dies bei Spanien und den Kanarischen Inseln der Fall ist.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, es ist der 30. Jahrestag der Erklärung der Generalversammlung der Vereinten Nationen über die Rechte von Personen, die nationalen oder ethnischen, religiösen und sprachlichen Minderheiten angehören. Es ist klar, dass es nach diesen dreißig Jahren Millionen und Abermillionen von Menschen gibt, die Minderheiten angehören und weiterhin unter erzwungener Assimilation, Verfolgung, Vorurteilen, Diskriminierung, Stereotypen, Hass und Gewalt leiden. Der Ausschuss für Freiheiten, Justiz und Inneres ist besonders besorgt über diesen Druck auf Angehörige von Minderheiten im Einwanderungs- und Asylverfahren: Staatenlose, Minderjährige, besonders schutzbedürftige Personen und natürlich Frauen, die Minderheiten angehören und denen durch geschlechtsspezifische Gewalt, durch Gewalt aller Art und damit durch unerschwingliche Angriffe auf ihre Grundrechte und ihre Würde immer ein einzigartiger Schaden zugefügt wird. Und deshalb bestehen die Vereinten Nationen weiterhin darauf, dass die Europäische Union im Einklang mit den in Artikel 2 verkündeten Werten, die insbesondere Diskriminierungen aufgrund der Zugehörigkeit zu Minderheiten verbieten und die darüber hinaus den Schutz von Minderheiten als Grundwert der Europäischen Union umfassen, politische Führung zeigen muss. Aus diesem Grund hat das Europäische Parlament 2018 eine starke Entschließung angenommen, in der europäische Mindeststandards für den Schutz von Personen, die Minderheiten angehören, gefordert werden. Daher fordert das Europäische Parlament Rechtsvorschriften mit einer genauen Definition des europäischen Minderheitenbegriffs und Schutzstandards, die daher von allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union gefordert werden. Damit wird der 30. Jahrestag der Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte von Personen, die Minderheiten angehören, begangen.

Frau Präsidentin, Herr amtierender Ratspräsident, Kommissionsmitglied Hahn, der Bericht über die Rechtsstaatlichkeit, der dritte in diesem Jahr 2022, hat zu Recht einen vom LIBE-Ausschuss unterstrichenen Punkt erhalten: Pressefreiheit und Pluralismusfreiheit im Rahmen des EU-Aktionsplans für Menschenrechte und Demokratie. Denn es gibt keine Freiheit, die nicht Pluralismus als Folge hat. Um den Pluralismus zu gewährleisten, sind jedoch zwei Anforderungen erforderlich. Die erste ist die Transparenz in Bezug auf Medieneigentum und Investitionen in Medienwerbung. Die zweite besteht darin, Journalisten gegen ehrfürchtige Forderungen zu versichern, sie einzuschüchtern oder zu streiten, um sie zu erschrecken - ob sie nun Ignacio Cembrero, ein spanischer Journalist, oder aus einem anderen Mitgliedstaat genannt werden - und sie natürlich vor Angriffen auf ihr Leben zu schützen. In diesem Europäischen Parlament gibt es einen Raum, der nach Daphne Caruana benannt ist, aber es wird weniger von Yorgos Karaivaz gesprochen, einem griechischen Journalisten, der 2021 in ähnlicher Weise ermordet wurde. Daher zwei Schlüsselinitiativen: die legislative, um Journalisten vor einschüchternder Hetze zu schützen, und die zweite, das Medienfreiheitsgesetz, um europäische Standards für den Schutz der Pressefreiheit und des Informationspluralismus festzulegen.