Worüber Juan Fernando gesprochen hat.

Beide – Ungarn und Polen – sind Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Sie sind genau an dieselben Regeln und an dasselbe Gesetz gebunden wie der Rest von uns und die übrigen Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Dieses Europäische Parlament vertritt 10 Millionen ungarische Bürger in ihrer Unionsbürgerschaft. Dieses Europäische Parlament vertritt 40 Millionen polnische Staatsbürger in ihrer polnischen Staatsbürgerschaft. Es ist also unser Wunsch, dass die polnische Regierung nicht nur sagt, dass sie bereit ist, sich daran zu halten, dass sie die Absicht hat, sich daran zu halten, dass sie vielleicht erwägen würde, sich daran zu halten. Wir wollen, dass sich sowohl Ungarn als auch Polen daran halten. Und solange sie sich nicht daran halten, haben wir hier einen Fall. Deshalb haben wir Artikel 2 eingeführt. Deshalb haben wir das Verfahren nach Artikel 7 eingeführt. Deshalb erwarten wir, dass Polen sich endlich an die Urteile des Europäischen Gerichtshofs und des Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg hält. Soweit dies nicht der Fall ist und insbesondere nicht mit der Demontage dieser Kammer übereinstimmt, haben wir einen Fall. Das ist das Prinzip. Wir hoffen also nur, dass Polen und Ungarn es endlich schaffen und verstehen, dass sie an dieselben Regeln und an dasselbe Gesetz gebunden sind wie die übrigen Mitgliedstaaten und wir.

Frau Präsidentin, Präsidentin von der Leyen, wenn die Kommission ankündigt, dass sie die Auszahlung von Subventionen in Höhe von mindestens 24 Mrd. EUR zusätzlich zu Darlehen in Höhe von 11,5 Mrd. EUR an Polen genehmigen wird, widerspricht sie den Entschließungen dieses Parlaments, aber auch seinen eigenen Erklärungen in diesem Podium vor dem Europäischen Parlament. Der Aufbaufonds ist ein Zeichen der Solidarität in der gesamten Europäischen Union mit ihren Mitgliedstaaten, einschließlich Polens. Ist es zu viel verlangt, dass die Mitgliedstaaten – auch Polen – im Gegenzug das europäische Recht einhalten? Ich erinnere Sie an Ihre Aussagen in diesem Forum. Für die Auszahlung des Sanierungsfonds müssen drei Bedingungen erfüllt sein. Abbau der Disziplinarkammer, Überprüfung der Disziplinarverfahren und Wiedereinsetzung der Richter, die von der Disziplinarkammer suspendiert oder suspendiert wurden. Keine dieser Anforderungen wurde bereits erfüllt. Nicht so weit. Solange also diese Voraussetzungen nicht erfüllt sind, solange der Abbau der Disziplinarkammer nicht erfüllt ist und nicht nur anders genannt wird, ist es zwingend erforderlich, dass wir uns an die Grundsatzfrage halten. Und dieses Parlament respektiert natürlich die Bemühungen Polens angesichts der Krise, die durch Putins brutalen Angriffskrieg gegen die Ukraine ausgelöst wurde. Aber gleichzeitig sagen wir, dass dies nicht rechtfertigt, den eklatanten Verstoß gegen die Regeln der Rechtsstaatlichkeit und der richterlichen Unabhängigkeit und gegen die Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die von der polnischen Regierung eklatant ignoriert wurden, in die andere Richtung zu betrachten. Oder haben wir in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union gesehen, dass die Regierung den Gerichtshof der Europäischen Union gebeten hat, zu sagen, dass der Vorrang des Rechts der Europäischen Union mit ihrer Verfassung unvereinbar ist, und zu ihrem Verfassungsgericht zu gehen und es ohne weiteres zu sagen, genau weil die Regierung darum bittet? Daher hält sich dieses Parlament an seine Entschließungen, solange die Anforderungen nicht erfüllt sind, Präsidentin von der Leyen. (Der Redner erklärt sich bereit, auf einen Beitrag im Rahmen des Verfahrens der „blauen Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, als Präsidentin von der Leyen in ihrer Investitur ihre ehrgeizige grüne Agenda und ihre Absicht ankündigte, die Europäische Union im Kampf gegen die globale Erwärmung weltweit an die Spitze zu stellen, sagte niemand, dass es einfach sein würde. Aber eine klare Mehrheit in diesem Europäischen Parlament unterstützt dieses unvermeidbare Ziel, ein unbestreitbares. Darüber hinaus fordern wir einen gerechten Übergang zu einer CO2-freien Wirtschaft, fair gegenüber gefährdeten Sektoren und fair gegenüber Inselgebieten und abgelegenen Gebieten wie den Gebieten in äußerster Randlage, die über eine spezifische Rechtsgrundlage für eine einzigartige Behandlung verfügen, die ihnen einen angemessenen Zeitraum für die Anpassung des Ziels einräumt, damit es nicht unerschwinglich ist. Deshalb möchte ich denjenigen danken, die auf dieser Plenartagung in Straßburg über die Änderungsanträge zu den Gebieten in äußerster Randlage in der Richtlinie über den Emissionshandel abstimmen werden, denn ich bin überzeugt, dass dies ihnen den modulierten und an ihre Bedürfnisse angepassten Zeitrahmen geben wird, um erneuerbare Energien einzubeziehen und das Ziel einer nachhaltigen, grünen, blauen, kreislauforientierten und innovativen Wirtschaft zu erreichen.

Frau Präsidentin, die Europäische Union ist nicht nur ein zusammenhängendes Gebiet vom Atlantik bis zur Grenze zu Russland, Belarus, der Ukraine oder der Türkei. Es handelt sich auch um Inseln, auf denen Millionen von Europäern leben, die diesen vom Berichterstatter Omarjee vorgeschlagenen europäischen Inselpakt benötigen, der sich mit den staatlichen Beihilfen gemäß Artikel 107, der Regionalpolitik von 174 und den Problemen der Anpassung an den ökologischen Wandel befasst, die Inseln als fragmentiertes Gebiet benötigen, wo Arbeitslosigkeit herrscht, wo der Primär-, Fischerei- und Agrarsektor unterstützt werden muss und wo es notwendig ist, die Wirtschaft mit einer einzigartigen Anstrengung in Bezug auf die Konnektivität zu diversifizieren, die die Probleme korrigiert, die durch doppelte und dreifache Insellage verursacht werden. Deshalb ja zum europäischen Pakt der Inseln. Daher ja zur Spezialisierung der Regionalpolitik und ja zur Spezialisierung der staatlichen Beihilfen, was zeigt, dass die Europäische Union auch in ihrer Kohäsionspolitik und regionalen Integration auf den Inseln dargestellt wird, nicht nur im angrenzenden Gebiet.

Herr Präsident, gerade kurz, wie ich gestern feststellen durfte, unterstützt der LIBE-Ausschuss sowohl den Inhalt als auch das Dringlichkeitsverfahren in Bezug auf diese Änderungsverordnung von Eurojust. Daher haben mich die LIBE-Koordinatoren beauftragt, den Standpunkt des LIBE-Ausschusses in Kürze wie folgt darzulegen: Erstens müssen wir uns an die möglichen Mindeständerungen halten, um den Vorschlagsentwurf zu verbessern. Zweitens haben wir die Erwägungen aufgenommen, die in der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten dargelegt wurden. Wir haben informelle Gespräche sowohl mit dem Rat als auch mit der Kommission geführt. Wir haben also erfahren, dass der AStV erst gestern dem Standpunkt des LIBE-Ausschusses zugestimmt hat, was bedeutet, dass, wenn wir positiv über diese Änderungsverordnung von Eurojust abstimmen, dies die erste Lesung sein wird – Ende, weil der Rat diesem Standpunkt zugestimmt hat. Dies wird der letzte Weg sein, um es in Kraft zu setzen. Es wird eine Antwort sein, eine schnelle Antwort auf unsere Entschlossenheit, sowohl der Ukraine zu helfen als auch gegen die Straflosigkeit aller Kriegsverbrechen zu kämpfen.

Frau Präsidentin, während wir in dieser Plenarsitzung des Europäischen Parlaments debattieren, findet die Konferenz der Regionen in äußerster Randlage in Martinique statt; Regionen in äußerster Randlage, die im Vertrag von Lissabon die einzigen sind, die im europäischen Recht namentlich genannt werden, um ihre Einzigartigkeit zu schützen: sechs französische Regionen, darunter Martinique, zwei portugiesische und eine spanische, Kanarischen Inseln. Und sie diskutieren die Strategie der Europäischen Union für die Regionen in äußerster Randlage, die von Elisa Ferreira, Kommissarin für Kohäsion und Reformen, vorgestellt wurde. Und es ist okay, wir müssen feiern. Aber seine Verteidigung wird erst dann vollständig sein, wenn in zwei europäischen Gesetzen, über die dieses Haus debattiert, eine Sonderbehandlung bekräftigt wird. Die erste ist die Einführung eines Mindestsatzes für die Gewinne großer multinationaler Konzerne. Weil dieses Parlament konsultiert wird, aber es an den nationalen Regierungen liegt, während der abschließenden Debatte über die Richtlinie die Besonderheiten der Steuersysteme einiger dieser Gebiete in äußerster Randlage festzulegen. Die zweite ist die vorübergehende Anpassung an die Dekarbonisierung der Wirtschaft, um Regionen, die vollständig von ihrer Luftkonnektivität und ihrer maritimen Versorgung abhängig sind, keine unerschwinglichen Bedingungen aufzuerlegen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Reynders, nachdem wir mit dem entscheidenden Impuls dieses Europäischen Parlaments diese embryonale Phase des Engagements für Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte, die in Artikel 2 des Vertrags über die Europäische Union verankert sind, überwunden haben, um diese bereits regelmäßige, regelmäßige Debatte über den jährlichen Bericht der Kommission über die Rechtsstaatlichkeit in eine Institution dieses Europäischen Parlaments zu verwandeln, haben wir den Boden effektiv abgedeckt. Und der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres begrüßt diesen neuen Bericht der Kommission und begrüßt ihn, wobei er natürlich darauf hinweist, dass die Ausweitung des Spektrums der von ihm angesprochenen Anliegen noch aussteht, so dass er nicht nur über das Funktionieren der Justizsysteme – was natürlich die Bekämpfung von Korruption oder Informationspluralismus ist – spricht, sondern auch jede Form von Machtmissbrauch umfasst, einschließlich der Nichtdiskriminierung beim Zugang zu einem fairen Verfahren oder einschließlich der Haftbedingungen: sind zusätzliche Elemente. Vor allem aber unterstreicht sie in ihrem Jahresbericht die Bedeutung der Kommission. Zunächst wird unterschieden zwischen schwerwiegenden und systemischen Verstößen gegen Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte – damit wir den Unterschied machen in Bezug auf die Länder, die dem Verfahren nach Artikel 7 unterliegen und tatsächlich auch im Mittelpunkt der Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit stehen – und solchen, die spezifische oder spezifische Probleme aufwerfen, aber in keinem Fall einen systemischen Verstoß oder eine eindeutige Gefahr eines Verstoßes gegen die Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit mit sich bringen. Und zweitens ermöglicht er es uns auch, den Mangel an konkreten Verbesserungsvorschlägen anzugehen, so dass der Bericht in jedem Länderkapitel länderspezifische Empfehlungen enthält, in denen auf die Länder hingewiesen wird, die besondere Probleme bei der Einhaltung der in Artikel 2 verankerten Grundsätze haben, die das weitere Vorgehen zur Verbesserung ihrer Institutionen, der Rechtsstaatlichkeit, der Demokratie und der Grundrechte sind.

Herr Präsident, zum jetzigen Zeitpunkt bitte ich Sie demütig und freundlich, diesen Vorschlag zur Änderung der Eurojust-Verordnung zu unterstützen. Sie wissen, wie es ist: Nach dem von Putins Russland gegen die Ukraine begonnenen Krieg wurde die dringende Notwendigkeit deutlich, die Eurojust-Verordnung genau zu ändern, um sicherzustellen, dass sie in der Lage ist, die Straflosigkeit der Gräueltaten zu verhindern, die in diesem Krieg gegen die Ukraine von russischen Truppen verübt wurden. Der Zweck dieser geänderten Verordnung besteht gerade darin, ein automatisiertes Verwaltungsdatensystem und eine Speichereinrichtung einzurichten, um Eurojust bei der Aufbewahrung und dem Austausch von Beweismitteln zu unterstützen, die gerade zur Verhinderung der Straflosigkeit der im Krieg gegen die Ukraine begangenen Verbrechen relevant sind. Das ist der einzige Zweck dieser Änderungsverordnungen: gerade um Eurojust bei der besseren Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten, Drittstaaten und vor allem mit dem Internationalen Strafgerichtshof und seinem Staatsanwalt, der eine Untersuchung in dieser Angelegenheit eingeleitet hat, zu unterstützen, die bereits laufenden gemeinsamen Ermittlungsgruppen zu unterstützen und sicherzustellen, dass Eurojust so rasch wie möglich in der Lage ist, die Mitgliedstaaten bei ihren Ermittlungen und schließlich bei der Strafverfolgung all derjenigen zu unterstützen, die für diese Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen werden müssen, und zwar: Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Das sind die Verbrechen, die in dieser geänderten Verordnung in Betracht gezogen werden. Und die Idee ist, dass wir durch das Dringlichkeitsverfahren wissen, dass wir in einer ersten Lesung morgen abstimmen werden, was das Ende unseres Standpunkts sein wird, sofern der Rat dem Standpunkt zustimmt, der vom LIBE-Ausschuss gebilligt wurde, über den wir morgen abstimmen werden. Das bedeutet, dass, wenn der AStV, d. h. der Rat, dem Standpunkt des Europäischen Parlaments zustimmt, dies das Ende des Verfahrens sein wird, dies das Inkrafttreten dieser geänderten Verordnung sein wird. Das ist die Idee. Daher bitte ich Sie, dieses Dringlichkeitsverfahren zu billigen, damit wir erneut zeigen können, dass wir bei Bedarf konkrete Ergebnisse bei der Bekämpfung der Straflosigkeit von Kriegsverbrechen erzielen können.

Frau Präsidentin, wenn Sie mir gestatten, ist dies nur eine Aufforderung an die Mitglieder, das Mandat des LIBE-Ausschusses zur Aufnahme von Verhandlungen – die sogenannten interinstitutionellen Verhandlungen – zu billigen, da es sich um eine Verlängerung des Zeitrahmens der ersten Version des digitalen COVID-Zertifikats der EU handelt. Dies ist insofern sinnvoll, als die Pandemie noch nicht vorbei ist – das Schlimmste ist vorbei, aber die Pandemie ist noch nicht vorbei –, so dass eine zeitlich begrenzte Verlängerung angemessen ist, und das ist das Verhandlungsmandat des LIBE-Ausschusses.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, sehr wohl Robert Biedroń, Vorsitzender des Ausschusses für die Rechte der Frau, weil er diesem Europäischen Parlament eine dringende Frage zu einem Drama gestellt hat, das ganz oben auf unserer Tagesordnung stehen muss: die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Frauen, die die überwiegende Mehrheit der Menschen ausmachen, die aus dem Kriegsgebiet geflohen sind. Sie sind die verletzlichsten Opfer der von russischen Truppen vergewaltigten sexuellen Gewalt und natürlich der sexuellen Ausbeutung, der sie in den an der Grenze aktivierten illegalen Handelsnetzwerken ausgesetzt sind. Deshalb begrüßt das Europäische Parlament auch die Sensibilität, mit der die Kommission vor allem den sicheren Transport von Menschen, die aus dem Kriegsgebiet fliehen, koordiniert hat: Die überwiegende Mehrheit der Frauen, Mädchen und Jungen. Zweitens hat sie die Rechte auf sexuelle und reproduktive Gesundheit, medizinische Versorgung und Abtreibung von Frauen gewährleistet, die von russischen Truppen vergewaltigt wurden. Drittens hat sie die Agentur der Europäischen Union für justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen (Eurojust) gestärkt, um mit der ukrainischen Staatsanwaltschaft und der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs zusammenzuarbeiten, damit kein Kriegsverbrechen – insbesondere kein Verbrechen gegen Frauen – ungestraft bleiben kann: Sammeln von Beweisen, Untersuchung und Verfolgung bis zum letzten Verbrechen sexueller Gewalt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wenn Sie sich immer noch über die Relevanz dieses Parlaments für die Diskussion über Instabilität und Unsicherheit in der Sahelzone und in Westafrika wundern, wird es ausreichen, sich die wichtigsten Argumente zu diesem Punkt unserer Tagesordnung anzuhören. Denn Motivation ist unausweichlich: Afrika erlebt eine Bevölkerungsexplosion, die in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist. Es hat seine Bevölkerung in den letzten fünfzig Jahren verdoppelt und wird es in den nächsten dreißig Jahren wieder verdoppeln. Und insbesondere in der Sahelzone und in Westafrika führen die Gewalt, die Nahrungsmittelkrise und die Zahl der Todesopfer, die von den kriminellen Söldnern der von Putin gesponserten Wagner-Gruppe im Kampf gegen den Dschihadismus verursacht werden, zu einem ständigen Zustrom von Menschen, die fliehen und sich in ihrer Verzweiflung dem illegalen Handel hingeben, was zu Regionen in äußerster Randlage wie den Kanarischen Inseln, d. h. der Europäischen Union, führt. Es ist unerlässlich, dass die Europäische Union versteht, dass dies das Ausmaß der Reaktion ist und dass nur die Europäische Union mit Seenotrettung, Solidarität und gemeinsamer Verantwortung reagieren kann. Wenn wir es in der Ukraine mit der Intelligenz der Solidarität getan haben, ist es wichtig, dass Europa es auch in der Sahelzone und in Westafrika tut.

Herr Präsident, Herr Kommissar, diese wichtige Debatte fällt mit dem Beginn der Arbeit des Pegasus-Untersuchungsausschusses zusammen, einer hochentwickelten Telefon-Spionagetechnologie, die die europäische Idee der Demokratie, ihre Werte und ihre Rechte bedroht. Im Gegensatz zu jedem Präzedenzfall, mit dem wir es vergleichen können, zeichnet sich Pegasus nicht nur durch seine Undurchsichtigkeit aus, die schwer zu verfolgen ist, sondern auch durch seine Eindringlichkeit und seine Schädlichkeit in Bezug auf die Grundrechte, die wir für sehr wertvoll halten; aufgrund seiner viralen Expansion (es hat sich sehr schnell vervielfacht und hat eine hohe Ansteckungskraft); und weil sie unerschwinglich teuer sind (Kosten, die daher niemandem zur Verfügung stehen und denen gegenübergestellt werden müssen, wenn sie nur von den Staaten zugänglich sind). Sicher ist, dass sich bei all den Zwischenfällen, Kontroversen und Kontroversen, die in den politischen Landschaften der Mitgliedstaaten erbitterten Debatten ausgesetzt waren, bis jetzt eindeutige Indikatoren dafür ergeben haben, dass mindestens 20 Staaten über diese Technologie verfügen, darunter einige Mitgliedstaaten, die sie anerkannt haben (Ungarn und Polen wiederum). Was der Untersuchungsausschuss also tun muss, ist viel zu wissen, viel Territorium zu erkunden, viel Arbeit vor sich. Das ist zu erwarten aus dem Jahr des im Europäischen Parlament aktivierten Untersuchungsausschusses, dem ich angehören darf. Was ich aus Erfahrung weiß, weil ich den Vorsitz des Untersuchungsausschusses geführt habe, der das Überwachungsprogramm der Nationalen Sicherheitsbehörde untersucht hat, ist, dass das Ziel eine europäische Gesetzgebung sein muss, die die Grundrechte der Europäer stärkt, unterstützt durch die Zeugnisse und Dokumente, die aus der Arbeit des Ausschusses hervorgehen, die die Rechte auf Vertraulichkeit der Kommunikation, Privatsphäre und Geheimhaltung der Kommunikation stärkt, mit einer Garantie des Vorbehalts der gerichtlichen Genehmigung. Es kann nicht von unserer Arbeit ausgeschlossen werden, dass wir mit der Unvereinbarkeit von Pegasus mit dem europäischen Standard für den Schutz der Grundrechte schließen müssen, der der höchste der Welt ist. Darauf sind wir stolz, gerade wegen des invasiven und potenziell unkontrollierbaren Charakters seiner Bedrohung der in Artikel 8 der Europäischen Charta verankerten Grundrechte. Aber auch Cybersicherheits- und Spionageabwehrmaßnahmen, die unerlässlich sind, um diese strategische Autonomie der Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Europäischen Union glaubwürdig zu machen, müssen zweifellos gestärkt werden. Ich komme zu folgendem Schluss: die Spyware Pegasus ist zwar ein Anreiz für den europäischen Gesetzgebungsprozess, aber nur in dem Maße, in dem es auf eine Bedrohung der Unionsbürgerschaft und ihrer Grundrechte durch eine bisher unbekannte Einheit eingeht. Es nicht ernst genug zu nehmen, wäre gleichbedeutend damit, durch Unterlassung oder Absprachen die Risiken einzugehen, für die nach der Diagnose von Levitsky und Ziblatt Demokratien am Ende sterben.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Johansson, Sie haben es deutlich gehört, das Europäische Parlament ist sich bewusst, dass es in den Pandemiejahren eine exponentielle Zunahme der Cyberkriminalität – wie Phishing oder sexueller Missbrauch im Internet – gegeben hat, die eine Stärkung des Mandats von Europol für den Umgang mit Big Data erfordert, dies jedoch angesichts der Globalisierung und der technologischen Revolution und mit dem europäischen Standard für den Schutz der Grundrechte, der weltweit der höchste ist, konsequent zu tun. Aus diesem Grund haben Sie mit Nachdruck auf die Botschaft gehört, dass es unerlässlich ist, bei dieser Verstärkung des Mandats von Europol die Zusammenarbeit mit Drittstaaten, mit privaten Akteuren bei der Verwaltung von Big Data und in ihrer Fähigkeit, schwere grenzüberschreitende Kriminalität zu bekämpfen, die europäische Norm für den Schutz der Grundrechte. Ich glaube, dass dies die Botschaft ist, die klar aus dieser Debatte hervorgeht, und deshalb ist es wichtig, dass die Verordnung die Einbeziehung des Grundrechtsbeauftragten vorsieht, was wir bei der Erneuerung jeder Agentur gefordert haben, die gegenüber dem Europäischen Parlament und insbesondere dem Ausschuss für Freiheiten, Justiz und Inneres rechenschaftspflichtig ist.

Herr Präsident, Vizepräsident Schinas, das schwindelerregende Ereignis von Putins Krieg gegen die Ukraine hat alles verändert, vom Lokalen zum Globalen. Wir lesen viel in diesen Tagen und wir hören viel über die Durchführung des Krieges auf dem Militärflugzeug, also auf dem Kriegsflugzeug, aber es gibt andere Putin-Kriege, in denen eine Schlacht geführt wird, in der Russland eine Supermacht wie in der Atommacht ist, hauptsächlich in Desinformation und Manipulation. Weil Putin die öffentlichen und privaten Medien autokratisch kontrolliert, ohne Gegengewichte und natürlich den Kampf der Geschichte liefert, wie wir in der Kommission gesehen haben, die wir zur Manipulation und Einmischung Russlands in die demokratischen und Wahlprozesse in der Europäischen Union ins Leben gerufen haben, was zu einigen schlüssigen Lehren führte: die Notwendigkeit, Rechtsvorschriften auf europäischer Ebene zu erlassen, die Notwendigkeit, die europäischen Bürger vor Falschmeldungen und zu den Tiefe Fälschungen, einschließlich Transparenz bei Algorithmen, wirksame und abschreckende Sanktionen, aber vor allem ausreichende Investitionen in die Cybersicherheit, um die europäischen Werte und die Sicherheit vor Angriffen auf seine kritische Infrastruktur und demokratische Prozesse zu schützen.

Frau Präsidentin, nach anderthalb Jahren Arbeit schließt der Sonderausschuss für künstliche Intelligenz mit diesem Dokument, das das Europäische Parlament heute prüft und das sich auf alle Angelegenheiten und Rechtsgrundlagen auswirkt, auf denen das Europäische Parlament Inhalte in den Bereichen Industrie, Energie, Handel und natürlich Beschäftigung regelt. Dieses Dokument muss auch die europäische Norm für den Schutz der Grundrechte einhalten, die sich als die höchste der Welt erweist und nicht nur in der Datenschutzverordnung, sondern auch in der Richtlinie über Kriminalermittlungsstellen, Strafvollzugsbehörden und Strafvollzugsbehörden festgelegt ist. Strafverfolgung. Diese Norm muss in den Rechtsvorschriften sehr präsent sein, die die Europäische Union an die Spitze der Referenz in Verordnungen über künstliche Intelligenz stellen müssen. Wenn wir über Predictive Policing (prädiktive Polizeiarbeit) Wir müssen wissen, welche Auswirkungen die Unschuldsvermutung hat. Wenn wir über die biometrische Anerkennung sprechen, müssen wir wissen, dass sie sich auf den in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerten Grundsatz der Nichtdiskriminierung auswirkt. Und wenn wir über potenziell so abrasive Inhalte über Grundrechte sprechen wie über den Umgang mit personenbezogenen Daten, muss der europäische Datenschutzstandard eingehalten werden. Daher ist dies die Verpflichtung: die Europäische Union an die Spitze der Rechtsvorschriften über künstliche Intelligenz zu stellen, aber in keiner Weise den Sirenengesängen nachzugeben, die behaupten, dass dies im Widerspruch zur Aufrechterhaltung der europäischen Norm für den Schutz personenbezogener Daten und die Achtung der Grundrechte stünde. Daher herzlichen Glückwunsch, ja, an die Berichterstatter. Vor allem aber warnt er vor europäischen Rechtsvorschriften zur künstlichen Intelligenz, damit die durch die Charta geschützten Grundrechte gewahrt bleiben.

Frau Präsidentin, ich schätze die Gelegenheit sehr, in einer Debatte über die marginalisierte Lage der Roma-Gemeinschaft in der Europäischen Union noch einmal denjenigen Tribut zollen zu können, die der Europäischen Union immer wieder die inakzeptable Diskriminierung, unter der sie auf allen Ebenen in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union leiden, bewusst machen. Ich erinnere mich, dass ich kürzlich an der Vorführung eines Dokumentarfilms des ehemaligen Vorsitzenden eines Ausschusses dieses Europäischen Parlaments, Nicholsonová, über die völlig inakzeptable Situation der Roma-Gemeinschaft in der Tschechischen Republik teilgenommen habe. Insbesondere möchte ich den Vertretern der Roma-Gemeinschaft, die in diesem Europäischen Parlament einen Sitz hatten, meine Anerkennung aussprechen: von Juan de Dios Ramírez Heredia bis hin zu Lívia Járóka oder Romeo Franz, die in dieser Legislaturperiode das Bewusstsein dafür schärfen, wie wichtig es ist, diese Diskriminierung zu überwinden, indem sie Punkt für Punkt die europäische Strategie gegen die Diskriminierung der Roma-Gemeinschaft in der Europäischen Union umsetzen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Dalli, das humanitäre Völkerrecht ist integraler Bestandteil der Quellen des europäischen Rechts (Artikel 6 des Vertrags über die Europäische Union). Deshalb müssen wir wissen, dass das Leitprinzip des Asylrechts darin besteht, Menschen, die auf der Flucht vor Verzweiflung oder Konfliktgebieten versuchen, an die Tür der Europäischen Union zu klopfen, nicht abzulehnen, geschweige denn gewaltsam oder gewaltsam abzulehnen. Und deshalb ist es nicht nur traurig, sondern auch skandalös und inakzeptabel, dass wir weiterhin über die Richtigkeit der Behauptungen von Pushbacks gewaltsame Zurückweisungen an den Grenzen, oft unter Verletzung der Menschenrechte von Menschen in großer Not, insbesondere von Menschen auf hoher See, die sich selbst verteidigen müssen; Vorwürfe, die von der Kommission eingehend untersucht werden müssen. Aus diesem Grund hat dieses Europäische Parlament das Grundrechtsmandat der beteiligten Agenturen gestärkt: Frontex und die Asylagentur der Europäischen Union. Darüber hinaus sollte hinzugefügt werden, dass die Arbeiten erst abgeschlossen sein werden, wenn wir legale und sichere Wege gewährleisten –legale Wege –, einschließlich humanitärer Visa, an alle, die versuchen, durch Flucht aus Konfliktgebieten oder in verzweifelten Situationen in die Europäische Union zu gelangen, deren Würde nicht geringer ist als die der vier Millionen ukrainischen Frauen und Kinder, die wir begrüßen.

Vielen Dank für Ihre Frage, Euer Ehren. Es ist die institutionelle Verantwortung der Kommission, Hüterin der Verträge zu sein und die Einhaltung des EU-Rechts zu überwachen. Aber der Gerichtshof ist der letzte Garant für die Einhaltung des europäischen Rechts, und seine Urteile sind bindend. Das Europäische Parlament hat daher zur Kenntnis genommen, dass die polnische Regierung das Verfassungsgericht ersucht, festzustellen, dass der Vorrang des europäischen Rechts Polen nicht mehr bindet und dass die Urteile des Gerichtshofs daher in Polen nicht mehr bindend sind. Glaubst du, es ist ernst genug? Das tun wir. Aber es ist die Kommission, die die Entscheidung getroffen hat, die Konditionalitätsverordnung im Falle Ungarns zu aktivieren, weil Ungarns Kontinuum bei der Nichteinhaltung der Forderungen der Kommission und bei der Verwaltung der europäischen Mittel zu dieser Schlussfolgerung führt, in der Erwartung, wie Polen reagieren wird.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Jourová, die europäische Idee der Demokratie wurde nie darauf reduziert, einfach mit einer Mehrheit zu regieren. Kein Wahlsieg befreit daher von der Einhaltung des europäischen Rechts. Das ist die Regel der Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Und diese Zugehörigkeitsregel ist sehr anspruchsvoll, und genau deshalb finden wir hier wieder, dass wir eine Debatte über Polen und Ungarn und Artikel 7 haben. Es muss immer wieder daran erinnert werden, dass die europäische Idee der Demokratie die Achtung der Minderheiten, die Einhaltung der gesetzlich festgelegten Verfahren und alle Garantien für die Einhaltung der Rechtsvorschriften erfordert, einschließlich natürlich der Einhaltung der Urteile des Gerichtshofs und ihrer Einhaltung. Aus diesem Grund hat dieses Europäische Parlament in den Fällen Ungarns und Polens Artikel 7 und die Vertragsverletzungsverfahren, die zu täglich hinzukommenden Geldbußen für Millionäre geführt haben, sowie die Annahme der Verordnung über die Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit eingeleitet, die den Zugang zu europäischen Mitteln mit der Einhaltung des europäischen Rechts und der Einhaltung der Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union verknüpft. Und deshalb ist niemand froh, dass wir diese Debatte wieder haben. Niemand ist froh, dass Präsidentin von der Leyen endlich angekündigt hat, dass sie die Konditionalitätsverordnung im Falle Ungarns in Erwartung der Einhaltung der Urteile des Gerichtshofs durch Polen aktivieren wird. Denn wir müssen klar sagen, dass, wenn es keine Einhaltung des europäischen Rechts gibt und wenn diese Einhaltung die 27 Mitgliedstaaten nicht gleichermaßen zugunsten der Unionsbürgerschaft der 27 Mitgliedstaaten, einschließlich der 40 Millionen Polen und der 10 Millionen Ungarn, bindet, die Europäische Union einfach aufhören würde zu existieren. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage im Rahmen des Verfahrens der "blauen Karte" zu beantworten.).

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin Jourová, der Sonderausschuss für ausländische Einflussnahme auf alle demokratischen Prozesse in der Europäischen Union, insbesondere Desinformation, dem ich die Ehre hatte, Mitglied zu sein, zieht einige unanfechtbare Schlussfolgerungen. Eines davon ist die Notwendigkeit, die Cybersicherheit zu stärken und die Faktenprüfung gegen Manipulation. Aber eine andere, nicht weniger wichtige ist, dass es keine rassistische und fremdenfeindliche Partei in Europa gibt, die nicht Putins Unterstützung und Finanzierung sowie sezessionistische, separatistische und segregierende Bewegungen und Formationen gesucht hat, insofern Putin weiß, dass alles, was die Einheit der demokratisch konstituierten Staaten bedroht, die gesamte Europäische Union bedroht. Diese brutale Aggression Putins gegen die Ukraine und ihr Volk hat so viele Dinge verändert. Eine davon ist zweifellos, dass sie die Einheit der Europäischen Union in ihrer Verpflichtung zur Reaktion gestärkt hat, aber eine andere ist, dass sie alle diese Formationen zwingt, sich vor dem Dilemma zu positionieren, sich für ihre Ausrichtung auf den Faschismus oder die extreme Rechte, auf radikale Ideologie oder im Gegenteil für ihre Unterwerfung unter die Werte und das verbindliche Recht der Europäischen Union zu entscheiden.

Frau Präsidentin, ja, dieses Europäische Parlament hat nachdrücklich und klar gesagt, dass Putins brutaler Krieg gegen die Ukraine und ihr Volk illegal ist und dass die Europäische Union alles in ihrer Macht Stehende tun muss, um ihn so bald wie möglich zu stoppen, und hat auch gesagt, dass Kriegsverbrechen, von denen wir unanfechtbare Zeugnisse haben, nicht ungestraft bleiben können. Aber weder das eine noch das andere, weder Krieg noch Kriegsverbrechen, können andere sehr eklatante und sehr schmerzhafte Menschenrechtsverletzungen von unserem Radar nehmen, die vor nicht allzu langer Zeit in diesem Europäischen Parlament diskutiert wurden und die jedoch jetzt in den Hintergrund getreten sind, bis sie praktisch unsichtbar werden: die Unterwerfung afghanischer Frauen unter die Tyrannei der Taliban, die am 15. August an die Macht zurückkehrten. Die Europäische Union begrüßte den humanitären Korridor, der die Sicherheit von Frauen und Hilfskräften – mit EU-Missionen und ihren Botschaften und ihren Werten – gewährleistete, die aufgrund der Rückkehr der Taliban an die Macht ihr Leben riskierten. Und jetzt wissen wir, dass die Taliban Frauen vollständig aus dem Bildungssystem ausgeschlossen haben, dass sie ab dem Alter von zwölf Jahren völlig von Chancen ausgeschlossen sind, dass sie natürlich bereits aus der Universität sind, mit dem einzigen Horizont ihrer Arbeit und sexuellen Unterwerfung unter eine repressive, regressive, intolerante, mittelalterliche Gesellschaft, und die Frage, die wir dem Hohen Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, stellen, ist, was die Europäische Union tun kann, um diesen Fahrplan zu ändern, so dass die gesamte Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre Hilfe, die die die Europäische Union so lange in Afghanistan verschwendet hat, die immer noch zugunsten der Grundrechte der in Afghanistan brutal verletzten Frauen genutzt werden kann, einen Horizont der Hoffnung haben kann?

Frau Kempa, die Bemühungen der Länder der ersten Grenze – Polen, Ungarn. Slowakei und Rumänien – werden in der gesamten Europäischen Union anerkannt, aber das ist nicht das endgültige Ziel von Vertriebenen: Sie kommen in Estland an, sie kommen in Österreich an, sie kommen in Tschechien an, was bedeutet, dass wir vor einem Zeitalterwechsel stehen, der Solidaritätsbemühungen mit ausreichender Finanzierung erfordert. Sie beziehen sich auf ein Schreiben, das keine persönliche Initiative war, aber in meiner Eigenschaft als Vorsitzender des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres, das dem Mandat des Sprecherausschusses des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres entspricht, in dem daran erinnert wird, dass ja, die Grenzstaaten an den Außengrenzen jede Hilfe verdienen, was sie jedoch nicht von der zwingenden Einhaltung der anhängigen Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union, insbesondere im Fall Polens und Ungarns, befreit.

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, seit die Welt - und natürlich die Europäische Union - am 24. Februar zu einem Schock über die Brutalität der Aggression Putins und seines Regimes gegen die Ukraine und ihr Volk aufgerufen hat, haben wir einen Epochenwechsel, eine Zeitenwende, erlebt. Vier Millionen Menschen, die zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg auf europäischem Gebiet vertrieben wurden, sind in die Europäische Union eingetreten, die überwiegende Mehrheit, wie wir wissen, Frauen und Kinder in einem Zustand extremer Verwundbarkeit. Daher ist es unerlässlich, dass dieses Parlament diese Entschließung annimmt, die es nicht nur unterstützt, sondern von der Kommission und dem französischen Ratsvorsitz eine koordinierte Antwort fordert, die vor allem die Registrierung und Identifizierung aller Menschen gewährleistet und den Aufenthaltsort aller vermissten Kinder, die in einer Ecke der Europäischen Union erwartet werden, in der sie nicht angekommen sind, als absolute Priorität festlegt. Zweitens fordert sie, dass sie diesen Zustand des Übervertrauens in Nichtregierungsorganisationen und in den freiwilligen oder spontanen Voluntarismus der Bürger eindämmt und einen koordinierten Plan für den sicheren Transport dieser Menschen an den Ort aufstellt, an dem sie in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union solidarisch aufgenommen werden können. Auch eine angemessene Finanzierung mit allen uns zur Verfügung stehenden Instrumenten sicherzustellen, nicht nur mit dem Europäischen Asyl- und Migrationsfonds, sondern auch mit dem Europäischen Sozialfonds, REACT-EU, und mit allen verfügbaren Instrumenten, um die Mitgliedstaaten bei diesen Bemühungen, so viele schutzbedürftige Frauen und Kinder in Würde aufzunehmen und zu empfangen, finanziell unterstützen zu können, dass sie nicht über Nacht aufgelöst werden, sondern dauern werden, weil dies genau die Folge der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz ist. Es ist jedoch unbedingt notwendig, diese Frauen und Kinder mit angemessenen Informationen vor der Gefahr von Menschenhandel, Menschenhandel und Prostitution zu schützen. Denn darum geht es in der Europäischen Strategie zum Schutz der Rechte des Kindes, der Europäischen Strategie gegen Prostitution und dem Mandat der Kommission gegen alle Formen des Menschenhandels und der Ausbeutung von Menschen. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage im Rahmen des Verfahrens der "blauen Karte" zu beantworten.)

Herr Präsident, zwischen dem 19. September und dem 15. Dezember 2021 brach ein Vulkan auf der spanischen, europäischen und kanarischen Insel La Palma aus und verursachte eine Naturkatastrophe, die sich auf alle bei der Aktivierung des Solidaritätsfonds in Betracht gezogenen Katastrophen summiert: Brände, Erdbeben, Verwüstung, Zerstörung von Häusern und landwirtschaftliche Produktion. Und genau aus diesem Grund hat die spanische Regierung am 3. Dezember die Aktivierung des Solidaritätsfonds beantragt, da die Schadensschwelle in einem Gebiet in äußerster Randlage weit über dem Minimum von 1 % seines BIP liegt. Der geschätzte Schaden beläuft sich auf 800 Mio. EUR, so dass der Schwellenwert deutlich überschritten wurde. Die Regierung Spaniens und die Regierung der Kanarischen Inseln haben in ihrer Solidarität zur Behebung der Schäden bis heute mehr als 450 Millionen Euro hinzugefügt. Aber es war höchste Zeit, dass die Europäische Union dank der Bemühungen unserer Kommissarin für Kohäsion und Reformen, Elisa Ferreira, sofort diesen Vorschuss von 5,4 Millionen Euro aktivierte, der zur Reparatur der Schäden an zerstörten Häusern beitragen wird, was zeigt, dass die Europäische Union natürlich solidarisch ist mit den Menschen, die eine Antwort von außerhalb der Europäischen Union brauchen, aber auch mit den Bürgern der Europäischen Union. Und dieses Parlament darf nicht aufhören, bis es den Solidaritätsfonds aufstockt und dafür sorgt, dass er die Reparatur der Insel La Palma effektiv erreicht.

Herr Präsident, dieser Skandal offenbart, was eine Tatsache bleibt. Es gibt einen Schweizer Bankensektor, der nicht gegen Geldwäsche kooperiert und bei risikoreichen Kunden nicht den gängigen Meldestandards entspricht. All dies geschieht im Zusammenhang mit den Sanktionen, die die Europäische Union gegen russische Oligarchen verhängt hat, und unterstreicht die strategische und geopolitische Verwundbarkeit jedes Mangels bei der Bekämpfung der Geldwäsche. Aber dieses Europäische Parlament ist entschlossen, wie die Tatsache zeigt, dass wir derzeit Rechtsvorschriften über nichts Geringeres als das neue Paket zur Bekämpfung der Geldwäsche erlassen: fünf Verordnungen, von denen eine eine zentrale europäische Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche betrifft. Jede Bank, die das Gesetz nicht einhält, einschließlich des Schweizer Bankwesens, sollte nicht nur der Sorgfaltspflicht unterliegen, sondern auch Sanktionen, um strengere Gesetze durchzusetzen. Und es muss sichergestellt werden, dass die Europäische Bankenaufsichtsbehörde gegenüber den nationalen Geldwäschebehörden ihre Aufsichtsfunktion über die zentralen Meldestellen ausübt. Nur so können wir aus jeder Tatsache oder jedem Skandal eine Lehre ziehen.