Ce sur quoi Manfred a parlé.

Madame la Présidente, Madame la Commission, Monsieur le représentant du Conseil, chers collègues, beaucoup de choses sont sur notre table. Je voulais mettre en évidence, du point de vue du PPE, trois questions du point de vue du contenu. La première est que l'Europe a un besoin urgent de croissance économique, et nous savons quoi faire. La simplification a déjà commencé. Le commerce est en bonne voie. En ce qui concerne les investissements, nous nous sommes mis d'accord hier sur un CFP solide pour l'avenir. Mais la clé de tout est le marché unique, notre propre base économique. C’est pourquoi, ayant à l’esprit des projets clairs – 28e régime, réseaux énergétiques, union des marchés des capitaux – après deux ans de Draghi, c’est maintenant un bon moment qu’à Chypre, nous nous sommes mis d’accord sur la feuille de route, que nous avons, pour la première fois, une compréhension contraignante de la manière de mettre en œuvre, avec des jalons clairs, la stratégie pour le marché unique jusqu’à la fin de 2027. C'est un grand pas en avant et, pour nous aussi, il est maintenant de notre responsabilité d'agir. La deuxième chose que je veux mentionner est évidemment, à la lumière de l'évolution économique en Europe, les coûts de l'énergie, avec la situation géopolitique derrière. Vous savez, cette crise prouve une fois de plus que nous avons besoin de plus de souveraineté dans notre approvisionnement énergétique. Les énergies renouvelables sont l'avenir, et lutter contre le changement climatique n'est plus seulement un enjeu écologique, c'est évidemment un enjeu pour une Europe souveraine. C'est pourquoi le PPE se tient du côté du SEQE1. Nous voulons le rendre pragmatique dans la mise en œuvre, mais nous nous en tenons à ce que nous avons convenu au cours des dernières années. Nous devons également finaliser le marché de l'énergie, en particulier avec le paquet «réseaux énergétiques». Nous devons examiner attentivement les engrais parce que c'est important, et nous avons besoin du nucléaire comme base. C'est la vérité; sinon la souveraineté ne fonctionnera pas. Et le troisième point que je veux mentionner est que Nikos Christodoulides, à Chypre, a fait les efforts nécessaires pour mettre l’article 42, paragraphe 7, sur la table – la dimension militaire de notre solidarité européenne, et cela est urgent. Le PPE plaidait en faveur d'une commission de la défense au sein du Parlement. Nous avons pour la première fois un commissaire à la défense, un ami du PPE, qui préside cette réunion. Et nous voulons passer maintenant à l'étape suivante: des règles claires pour la mise en œuvre de l'article 42, paragraphe 7. Les gens voient et ressentent l'incertitude, en particulier à Chypre, et l'Europe doit donner une réponse. Chers collègues, c'est ce que je veux mentionner sur le contenu. Permettez-moi enfin de réfléchir à l'évolution de la situation dans deux États membres, qui revêtent, pour nous, une importance particulière. Tout d'abord, je voudrais dire un mot sur la Roumanie. L'année dernière, le peuple roumain a voté pour son leadership, et j'étais très heureux que, finalement, le candidat de l'AUR ne soit pas devenu président de la Roumanie, que les forces pro-européennes se soient battues et qu'elles aient gagné. Et c'était une bataille importante en Roumanie. Le PPE et les socialistes avaient ensemble le mandat de réformer la Roumanie, de prendre les mesures nécessaires, ainsi que les jalons présentés par la Commission. Hier, les socialistes et le parti AUR ont présenté ensemble une motion de censure contre le gouvernement pro-européen et stable, et Iratxe vient de me demander: «Pourquoi? Quel en est le contexte? Quel est le raisonnement pour remettre en question un tel gouvernement avec AUR? Je veux juste dire que si le PPE faisait de même contre un Premier ministre socialiste - pour remettre en question un Premier ministre socialiste, avec un parti populiste de droite - vous savez, nous aurions ici des milliers d'initiatives au Parlement européen. Ce n'est pas mon style de faire les choses. Je pose simplement la question, et vous pouvez probablement également clarifier auprès des socialistes si vous voulez aller plus loin dans la coopération avec AUR à l'avenir. Et la deuxième chose que je veux mentionner, c'est que nous avons encore des nouvelles positives, nous avons encore des nouvelles très positives, et c'est que nous avons vu les jeunes dans les rues de Budapest il y a quelques semaines, où ils disaient au public: « Russia out » et « We are Europeans ». Il y a deux ans, j’étais moi-même à Budapest pour accueillir le parti Tisza au sein de notre équipe PPE – un grand moment qu’ils ont maintenant rendu la confiance que nous leur avons accordée. C'est formidable de voir que Péter Magyar, avec les amis de Tisza, a vraiment remporté les votes hongrois et les gens pour une approche pro‑européenne. Nous en sommes fiers et nous voyons les premiers résultats maintenant, les 90 milliards d'euros étant maintenant débloqués et prêts à être transformés vers les amis ukrainiens. Et les populistes et les extrémistes en Europe ont perdu leur spin doctor – de sorte que les marionnettes de Poutine, ceux qui défendent les intérêts chinois et russes et d’autres intérêts au Conseil européen et dans d’autres formats, ont perdu leur chef. C’est une excellente nouvelle pour nous tous. Chers collègues, les slogans «nous avons gagné» ne gagnent plus: les solutions gagnent l'Europe, et les solutions futures gagnent la Hongrie. Merci aux amis Tisza pour cette success story.

Madame la Présidente! Il est urgent: La cabane brûle dans l'économie européenne. Nous sommes actuellement en train de désindustrialiser l'Union européenne, c'est pourquoi ce sommet arrive à point nommé. Il faut qu'on aille au gaz. Si nous regardons les faits, nous constatons qu'Apple a aujourd'hui une valeur boursière égale à celle de toutes les sociétés allemandes réunies. Dans le domaine des aInvestissements dans l'intelligence rtificielle Les États-Unis investissent six fois plus que l'Union européenne. Au cours des 50 dernières années, six entreprises ont été créées en Amérique, qui représentent aujourd'hui des trillions de valeurs, et aucune entreprise n'a été créée en Europe qui ait connu une telle évolution. Cela montre: Nous perdons du terrain en tant qu'Européens; C'est pourquoi nous devons maintenant nous occuper de notre compétitivité. La première pensée est: Desserrer les liens. Un grand merci à la Commission européenne pour l'année écoulée: Les propositions relatives à l'omnibus étaient correctes, correctes; Nous continuerons à travailler là-dessus. En ce qui concerne le paquet automobile, je voudrais dire explicitement que nous, en tant que PPE, voulons unir la neutralité technologique et la neutralité climatique. Et je voudrais dire aussi à propos de l'industrie automobile: Les grands problèmes que nous avons aujourd'hui ne sont pas causés par la législation, mais aussi par des erreurs de gestion. Deuxième partie: Nous avons beaucoup de propositions sur la table en Allemagne et en Italie; les Sunset clausequi est maintenant sur la table. Nous devons sortir des silos du côté du Conseil, c'est important aussi. Et le troisième: Oui, l’avenir est neutre pour le climat et l’approvisionnement énergétique doit devenir neutre pour le climat; Nous aurons alors de faibles coûts d'énergie. Mais le thème central est le transitionla période de transition jusqu'à ce que nous arrivions dans ce nouveau monde, et nous devons ETS Travailler pragmatiquement sur la mise en œuvre. Le deuxième thème majeur est le marché intérieur. Croire en l'idée de ce marché unique est notre mission. Et ce dont nous avons besoin maintenant, comme l’a déclaré la présidente de la Commission: Nous avons besoin de courage maintenant, nous avons besoin de force maintenant. Nous devons agir rapidement, c'est pourquoi ce plan d'action. Concrètement milestones Définir, c'est maintenant le nécessaire. Nous savons quoi faire; il faut le faire maintenant. Et le troisième pilier est le commerce, la politique commerciale. La majorité de ce Parlement européen a commis une erreur politique en soumettant le vote du Mercosur à la CJUE. Même ceux qui sont contre le Mercosur devraient dire: Je veux voter et ne pas interroger la CJUE. Mais c'est décidé. Je pense que le Mercosur est un accord anti-Trump. Si l'Amérique veut fermer sa porte, nous voulons ouvrir les marchés, c'est pourquoi nous, en tant que PPE, soutenons également l'application immédiate du traité du Mercosur. Hier, nous avons safeguards C'est pourquoi nous soutenons l'application concrète. Je lis aujourd'hui dans les journaux qu'Emmanuel Macron veut une Europe forte, une Europe capable de dominer le monde; D'autre part, il nous dit que le Mercosur n'est pas nécessaire. Je ne comprends pas cette position. Ceux qui veulent que nous avancions politiquement doivent commercer avec l'Amérique du Sud. Et enfin: Le message politique important est le suivant: Nous avons tout le potentiel. Nous avons du capital sur ce continent. Nous avons 26 millions d'entrepreneurs. Avec 18 000 milliards d'euros, nous avons une forte GDP. Nous disposons d'une main-d'œuvre qualifiée, d'une excellente infrastructure et, surtout, d'une volonté politique croissante de rendre notre Union européenne compétitive. Saisissons cette chance!

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Président du Conseil européen, chers collègues, au début de 2026 et les gens qui observent ce qui se passe en politique sur le plan géopolitique lorsqu'ils écoutent les médias, beaucoup d'Européens sont préoccupés ou probablement même effrayés. Nous vivons dans un monde fou et les questions de base sont de retour. Il faut répondre aux questions de base. La première question de base que je dirais est sur la table, que défendons-nous? Liberté, démocratie. En Iran, un régime, un commanditaire du terrorisme, un meurtrier de sa propre jeunesse. Nous avons besoin d'actions là-bas, chers collègues. Les Gardiens de la Révolution doivent être nommés d'après ce qu'ils sont, et c'est une organisation terroriste. Venezuela: J’ai rencontré jeudi dernier à Madrid Edmundo González, le président élu du Venezuela. Même dans sa famille, il a des gens qui ont été capturés, qui sont en prison en raison de leur engagement pour un Venezuela démocratique. Cette Assemblée, le Parlement européen, a nommé l'opposition démocratique au Venezuela pour le prix Sakharov. Maduro est sorti. Un dictateur est sorti. C'est une bonne nouvelle. Nous recherchons un avenir démocratique pour le Venezuela. Et puis – liberté, démocratie – vous savez, nous avons discuté cette semaine de Davos, du Groenland. La tragédie de cette semaine, c'est que j'avais espéré que nous puissions parler cette semaine de la paix en Ukraine. C'était mon souhait. Maintenant, il est éclipsé par des milliers d'autres problèmes. Je tiens simplement à souligner que nous n'oublions pas ce qui s'y passe. Et nous sommes aux côtés du peuple courageux d'Ukraine, des soldats qui défendent nos valeurs là-bas. Je tiens à remercier Ursula von der Leyen pour ses efforts en vue de travailler sur le plan en 20 points. Nous sommes prêts aujourd'hui pour la paix. Nous sommes prêts pour la diplomatie. Nous sommes prêts pour un compromis. Mais Poutine continue d'attaquer l'infrastructure énergétique, il tue des civils, c'est un criminel de guerre. Et seul Poutine n'est pas prêt pour la paix. Et j'aimerais voir aussi les amis de Poutine ici dans cette Assemblée qui discutent régulièrement avec eux pour s'engager, pour convaincre Poutine de revenir à un consentement et à une compréhension commune. La bonne nouvelle, c'est que nous avons maintenant finalisé les 90 milliards d'euros grâce au Conseil et que le Parlement est prêt à accélérer. La deuxième question fondamentale que nous devons considérer est, qui sont nos partenaires? Le président américain veut voir le drapeau américain sur le territoire du Groenland. C'est un choc, franchement. C'est inacceptable. Nous défendons le Danemark, le Royaume du Danemark, leur intégrité territoriale. Et qui joue avec le Groenland joue avec l'OTAN. Et encore une fois, ma question est, où sont les amis MAGA? Lorsque Roberta Metsola au début de la plénière cette semaine a souligné le soutien au Groenland et le soutien au Danemark, j'ai vu que des Patriots, la moitié du groupe des Patriots s'est levée et a défendu l'intégrité territoriale du Danemark, et la moitié de l'équipe est restée assise et était évidemment du côté de Washington. Donc, les Patriotes doivent décider s'ils veulent être de vrais Européens ou s'ils sont une colonie de Washington. C'est ce qui est en jeu en ce moment. Nous avons donc besoin d'une réponse européenne. Nous voyons maintenant la pression accrue des États-Unis nous menacer de tarifs douaniers. En tant que PPE, nous sommes clairs: Assez c'est assez. La fiabilité de Washington est actuellement en jeu. J'étais l'un des rares, le groupe PPE était l'un des rares à avoir dit "bienvenue" à l'accord sur l'Écosse l'été dernier. Tout le monde critiquait cela. J'ai dit que c'était une bonne affaire, mais ce qui est en jeu maintenant, c'est: Pouvons-nous faire confiance aux compromis que nous avons faits en Écosse l'été dernier? La fiabilité est en jeu, donc pour nous en tant que PPE et je pense que pour tous les parlementaires, il est clair qu'il n'y aura pas de ratification, pas d'accès à l'Union européenne à un taux de zéro pour cent pour les produits américains tant que nous n'aurons pas clarifié la question de la fiabilité. Et lorsque nous parlons de partenaires, nous devons dire «oui» au Mercosur. Nous ne sommes pas une puissance militaire, mais nous sommes une puissance économique, un énorme marché. Et quand même Lula et Milei peuvent s'entendre sur l'idée qu'ensemble, nous sommes plus forts en tant qu'Européens et Sud-Américains, alors je pense que tout le monde doit comprendre ce qui est en jeu. Donc, si vous dites «non» au Mercosur, Poutine sera heureux, Xi sera heureux et Donald Trump sera heureux, avec des arguments différents à l'esprit. C'est pourquoi «oui» au Mercosur signifie «oui» pour avoir de bons amis, «oui» pour renforcer l'Union européenne. Le troisième point que je veux faire valoir est, chers amis, sérieusement, que tout le monde reconnaît que nous vivons dans un nouveau monde. Et la question clé est maintenant, sommes-nous prêts? Sommes-nous adaptés à cet objectif? L'architecture de l'Union européenne est-elle prête? Et l'état de la situation est, chers amis, le Conseil peut faire l'objet d'un veto de Viktor Orbán. Nous avons maintenant l’E3 qui se présente, mais je l’ai dit à plusieurs reprises: l’E3 n’est pas l’Europe. Nous avons une responsabilité nationale en matière de défense. Cela signifie qu'à l'heure actuelle, l'Europe est assez faible. Hier, Lavrov a déclaré lors de sa conférence de presse que "les États-Unis peuvent avoir le Groenland et je prends l'Ukraine, puis les choses sont résolues". C'est une réalité. Et, chers amis, sommes-nous prêts? Et je dois dire, non, nous ne sommes pas prêts. Imaginez une seconde que nous aurions vraiment une voix où l'unanimité a disparu. Imaginez une seconde que nous soyons dans une situation où nous revenons aux pères fondateurs de l'Union européenne, en construisant une véritable union de la défense dans l'Union européenne. Chers amis, nous devons arrêter de discuter du tweet réel et nous devons commencer à discuter de rendre l'Europe forte à nouveau. C'est ce qui est en jeu, et le populisme ne peut être répondu que s'il résout les problèmes des citoyens, sur l'économie, sur la migration, mais aussi le véritable point est de faire preuve de leadership. C'est pourquoi nous avons une énorme responsabilité. Assurons-nous de la liberté et de la démocratie. Trouvons de nouveaux partenaires dans le monde et préparons l'Europe pour l'avenir.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Tzitzikostas, Monsieur le Président Christodoulides, cher Nikos, un accueil très chaleureux ici au Parlement européen. C'est bon de t'avoir parmi nous. Et bienvenue à la présidence chypriote du Conseil. Chypre est un membre clé de l'Union européenne, avec une grande histoire. Il a été le point de départ pour Saint-Paul de l’introduction du christianisme en Europe et a longtemps été la porte d’entrée de l’Europe vers la Méditerranée et l’Est – un rôle que, cher Nikos, Chypre continue à jouer. Cher Nikos, vous prenez la présidence à un moment décisif – et vous en avez parlé dans votre discours. C'est évidemment une année vraiment géopolitique, qui est devant nous. Le Venezuela, l’Iran, le Groenland et les pourparlers en cours pour parvenir à la paix en Ukraine sont en jeu, et nous pensons et savons que nous avons plus que jamais besoin d’une Europe plus forte. C'est la tâche principale pour votre temps à la tête de l'Europe. Et surtout le rôle chypriote, pour être historiquement le bâtisseur de ponts vers le Moyen-Orient, est plus que jamais nécessaire aujourd'hui. Six mois sont devant nous et devant les dirigeants chypriotes, et je pense que ce sera un pilier principal. Et je vous demande également d'examiner si nous avons également besoin d'un débat général sur le fonctionnement de l'Union européenne, si l'Europe d'aujourd'hui est capable de donner une réponse appropriée à la situation géopolitique dans laquelle nous nous trouvons. En ce qui concerne le contenu, les priorités sont bien définies. La famille PPE se félicite vivement que vous donniez la priorité à la situation économique à Chypre. Vous avez une croissance du PIB de 3 % en 2025, alors félicitations pour cela. Nous avons donc besoin, comme Apostolos l'a également dit, de moins de bureaucratie. Nous avons besoin de plus de marché unique, de plus de commerce. Du côté des migrations, l'Union européenne a besoin de nouvelles mesures. Vous avez considérablement réduit les chiffres du Moyen-Orient, et cela doit être copié dans le reste de l'Europe. Le règlement sur le retour a été mentionné et Chypre pourrait probablement rejoindre également Schengen dans les prochains mois, ce qui constituerait également un grand pas en avant. Et sur la sécurité, vous l'avez aussi dit. Nikos, vous préparez également une présidence avec toutes vos connaissances. Vous êtes bien préparé. Vous êtes un diplomate chevronné. Vous avez été un ministre des Affaires étrangères prospère. Vous savez comment fonctionne l'Europe, comment se construisent les négociations et comment se gagne la confiance en Europe. Vous êtes un véritable leader européen et cela peut aussi nous aider beaucoup au niveau européen. C'est pourquoi je veux conclure que la présidence apporte beaucoup d'espoir pour l'Europe. Enfin, je tiens à souligner que la présidence met également à nouveau l'accent sur une véritable question chypriote en Europe. En tant que PPE, avec nos amis du DISY dans le pays, notre position sur Chypre a toujours été claire: Les questions chypriotes sont des questions européennes. Il ne peut y avoir d'Europe véritablement unie sans Chypre qui soit à nouveau unie. C'est ce que défend le PPE et c'est pourquoi je vous souhaite bonne chance. Vous avez les conditions nécessaires pour la force et le succès dans les mois à venir. Vous avez le PPE de votre côté.

Madame la Présidente Metsola! Madame la Présidente von der Leyen, Chère représentante de la présidence danoise! Mesdames et Messieurs, Chers collègues, Une semaine importante et historique nous attend, et la première chose à dire est l'évolution de la situation en Ukraine. Je voudrais demander que ce Conseil européen n'échoue pas sur la question du financement de l'Ukraine. Ce serait un échec historique s'il n'y avait pas de résultat. Et je tiens à remercier expressément notre présidente de la Commission pour les alternatives qu'elle a présentées. Du point de vue de notre groupe, le Parti populaire européen, le principe selon lequel le responsable de cette guerre, de ces dommages, doit également en supporter les conséquences s'applique également. C'est pourquoi nous soutenons l'idée qui Les actifs russes à utiliser pour financer les coûts ultérieurs. Et d'autre part, il est juste pour la Belgique que les charges et les risques soient partagés par tous les Européens. C'est la solution privilégiée qui devrait être élaborée cette semaine. En revanche, nous avons les développements à Berlin, les pourparlers sur un cessez-le-feu durable, peut-être même la paix. Et il est fort que l'Europe joue maintenant un rôle, que les dirigeants européens jouent un rôle, que l'Europe soit à la table et soutienne Zelensky, qu'il soit intégré dans la solidarité européenne. Pour nous, en tant que Parti populaire européen, ce conflit a commencé il y a des années, il y a des décennies, en fait sur le Maïdan, lorsque de jeunes Ukrainiens se sont levés et ont défendu la liberté et la démocratie, et ont voulu et dirigé leur pays vers la direction européenne. Et puis l'occupation de la Crimée en 2014, pour la première fois la force militaire. Poutine a peur de la liberté et de la démocratie. C'est ce qu'il y a derrière. Après 2014, nous avons construit Nord Stream 2 en tant qu'Européens, principalement en Allemagne. Personne ne peut prétendre qu'on n'a pas essayé l'apaisement. C'est pourquoi toutes les tentatives d'apaisement avec Poutine ont échoué. Cela doit être clair pour tout le monde. La balle est dans le camp de Moscou, si les pourparlers de Berlin sont bien terminés. Et nous verrons comment on va réagir. Mais personne, pas même les populistes de gauche et de droite, ne peut prétendre que l'on n'a pas pleinement essayé la diplomatie. En fin de compte, ce qui compte: Nous ne vaincrons Poutine que si nous restons unis et soutenons l'Ukraine. Le deuxième thème majeur de cette semaine est le Mercosur, que je tiens à souligner une fois de plus. Nous sommes un continent d'exportation. Nous vivons du commerce. Et à mesure que la Chine et notre partenaire, les États-Unis d'Amérique, deviennent plus difficiles que les partenaires commerciaux, nous devons rechercher de nouveaux partenaires. Si 700 millions de personnes sont maintenant liées au Mercosur, créant le plus grand espace de libre-échange au monde, c'est une énorme opportunité pour nous. C'est un accord anti-Trump si nous concluons ce traité maintenant. En tant que parti populaire européen, nous nous soucions des intérêts de nos agriculteurs. C'est pourquoi nous soutenons également les Safeguards. Mais je voudrais dire explicitement: Il ne devrait pas dominer le souci du marché, le souci de l'évolution du marché, mais il devrait dominer les opportunités dans tous les segments. Nous avons le BDI, nous avons Confindustria qui s'engage clairement à faire ce pas maintenant. C'est pourquoi Safeguards, protection et concurrence loyale, mais en même temps oui au Mercosur. Ce seront des décisions historiques. Il y a beaucoup d'enjeux sur cette question. Chers collègues, nous sommes maintenant à la fin de l'année dans une période politique où nos concitoyens traversent la fin de l'année avec beaucoup d'incertitude. Avec la guerre en Europe, la question de la prospérité, la démographie, de nombreuses grandes questions se posent. Et c'est pourquoi, je pense qu'il est important de souligner politiquement à la fin: Ça avance. Il est également livré. Nous parlons trop peu des succès. En collaboration avec la présidence danoise du Conseil, nous avons fait de grands progrès sur la question de la débureaucratisation, par exemple dans le domaine de l’omnibus. Je tiens à vous en remercier chaleureusement. Nous participerons à: déforestation livrer. Nous avons présenté hier les propositions de Package automobile obtenir. Le CFP est une promesse de prospérité, car nous dépensons de l'argent pour l'avenir de notre prospérité. Et je voudrais expressément demander une fois de plus que la question du financement de l'Europe ne fasse pas seulement l'objet d'un débat entre contributeurs nets et contributeurs bruts. Valeur ajoutée européenne. Parce que c’est ce qui doit être au cœur de l’action, là où l’Europe peut faire plus. Nous avons considérablement réduit les chiffres de la migration. Nous avons maintenant convenu ensemble de l'objectif 2040 en matière de protection du climat. Sur le plan social, nous avons Housing-le train de mesures qui renforcera l'Europe et Defence prendre des décisions vraiment historiques. Si nous l'agissons ensemble, nous pouvons également assurer les citoyens: L'Europe fournit, l'Europe avance, nous voulons trouver des solutions. Et pour finir: En ce qui concerne 2026, chers collègues, deux piliers sont importants pour nous en tant que parti populaire européen. La question de la prospérité restera centrale et la débureaucratisation est importante et correcte. Mais elle ne crée pas encore de marchés, elle ne crée pas encore de marchés. Cas d'affaires. C'est pourquoi nous devons croire en notre marché unique, investir dans le marché unique, renforcer encore la réglementation du marché unique et croire au commerce. Et deuxièmement, chers collègues, ce qu'il faut faire: L'Europe a du succès dans de nombreux domaines. Mais les pourparlers que nous menons également avec l'Ukraine montrent que l'architecture européenne n'est pas fit for purpose C'est que nous ne sommes pas prêts à donner les vraies réponses. Je l'ai déjà dit lors de la discussion de la semaine dernière: Le G3, la réunion de Macron, Merz et Starmer, est bon et utile et, espérons-le, aidera à parvenir à la paix. Mais cette rencontre des trois grands n'est pas l'Europe. Ce n'est pas l'Europe. C'est pourquoi nous avons besoin de structures qui représentent réellement cette Union européenne à long terme à la table des négociations. Et c'est à ces grandes questions d'architecture que nous devons nous pencher en 2026. Joyeux Noël!

Madame la Présidente! Chers collègues, Quand nous regardons Sydney, nous voyons le visage brutal de l'antisémitisme aveugle. C'est pourquoi nous sommes aux côtés de ceux qui luttent contre cet antisémitisme. Et bien sûr, nous pleurons les victimes. En tant que groupe PPE, nous soutenons la proposition de compromis du groupe Verts/ALE, qui sera également débattue lors d'un débat en plénière demain. Je prends la parole parce que le deuxième cas qui a été soulevé est celui de Dingolfing, dans ma région d'origine, dans ma région d'origine. constitutionncy a eu lieu. Mesdames et Messieurs, je tiens à dire que la police bavaroise a réussi à détecter à l'avance une éventuelle attaque terroriste dans la région. La seule chose à faire aujourd’hui, c’est de remercier les policiers d’avoir pris des précautions, de ne pas avoir commis d’attentat terroriste et de ne pas avoir besoin de politiser ce formidable travail de police au Parlement européen.

Madam President, Commission, dear colleagues, Christians are the most prosecuted religious group in the world. In Nigeria, over 200 students were kidnapped from a Catholic school just days ago. In Pakistan, Christians live under constant threat from blasphemy laws. In North Korea, Christians are political enemies. Almost 5 000 Christians were killed in the world last year. Dear colleagues, this is unacceptable. We are a Christian-based continent. We believe in Christian values, the social market economy, welfare state, freedom of religion. Christianity has shaped our European way of life. One important aspect is religious freedom. We protect Christians in this regard. This means, first, no trade agreements with those who persecute Christians or other religious minorities. No energy cooperation, no investment, no aid – we must use our economic power to stop criminal persecution. Second, we must direct our foreign aid to support Christians if they have to fear being persecuted minorities. Across the world, our assistance should help Christian communities rebuild places of worship. Worldwide, Christians have to have a free place to practise their faith. Third, our role in the world: Europe must speak with one voice. We protect Christians everywhere in the world – full stop. In Nigeria, it has immediately to stop crime and violence against Christians. As the EPP, we do not exploit Christian symbolism for political gains. We live its values every day. And let me be very clear: defending Christians also means fully respecting all other religions, traditions and cultures. As the EPP, we value dialogue, not hate. A few weeks ago I had – together with the team of the EPP – the honour of meeting Pope Leo. The Holy Father reminded us of the importance of this interreligious dialogue. In the EPP, we have a special working group on this: a working group on interreligious dialogue. We are the only group in the Parliament who is investing in this work. It has been a true meeting point for all faiths for 27 years. We value tolerance. We don't show division. If we want more churches in the Middle East, you also have to be clear that we have to allow mosques in Europe. Mutual respect is the only credible path. As Pope Benedict put it: 'Religious freedom expresses what is unique about the human person. It allows us to direct our personal and social life to God, in whose light and identity, meaning and purpose of the person are fully understood.' As the EPP, we will always stand for religious freedom: for Christians, for all minorities, for everyone.

Madam President, Madam President of the European Commission, first of all, I want to thank you for changing your agenda and being today here with us, Council, dear colleagues, 2 000 years ago, Tacitus said: 'They make a desert and call it peace'. That is Putin's concept today. He failed to take Kyiv years ago and since then he has left death and destruction. Hundreds of children have been killed; more than five million refugees; war crimes in Bucha. Putin is a war criminal and if a war criminal is not stopped, he will continue, continue, continue. The so-called peace plan was seen as a confirmation of Putin's plan, I have to say. Let me be clear: for us in the EPP, this is unacceptable. No, a war criminal cannot be awarded for his terror. So giving up Ukraine territory – free Ukraine territory – is unacceptable. No, a war criminal cannot be awarded for this terror, so accepting any kind of amnesty for Russian war criminals is unacceptable. And no, a war criminal cannot be awarded for his terror – allowing limits for an independent Ukraine to choose their partners is unacceptable. I want to thank our European leaders for their clear and firm reaction – after a minute of thinking about it, I have to say. Yes, everybody wants peace, but it must be a just peace. Yes, everybody wants peace, but it must be a sustainable peace. And yes, everybody wants peace, but not on Russian conditions. The outcome of the Geneva talks looks now much, much better. And I want to thank Ursula von der Leyen for representing the European voice at the table. I ask myself: 'What is Putin thinking at this moment of time?' He is sitting in the Kremlin and probably laughing at us a little bit. Why? Because the US-European axis was in a quite chaotic situation over the last days. The European Union, without a clear plan to finance Ukraine. And the European Union without the US really seen as a reliable partner any more. We are experiencing historic times. Things are fundamentally changing. And Trump also made clear in these last days that the US will not guarantee lasting peace in Europe under old conditions any more. He has seen himself more as a moderator and not as a person who is clearly positioning himself. We Europeans are alone in a very, very cold world. Having all this in mind, I ask myself: 'Which Europe do we really need? Which Europe would be capable to answer this weekend's challenges?' For example, who speaks on behalf of Europe? I saw that the G3 was meeting – Germany, France, Great Britain. I respect all of these nations, but I have to say that's not my Europe when they speak. That's not my Europe. Ursula von der Leyen, the Commission President, nominated by all leaders, by all nations – and also has a clear mandate in this European Chamber, the freely elected European Parliament – is for me the speaker of this European Union. That is why we have to strengthen her role to have a real European voice there. The second question is: how can Europe finance the issues on the table? To be honest, we have currently no clear idea how to finance the needs of Ukraine: EUR 140 billion for the next upcoming two years. Frozen assets, additional debt. We are not really ready and we have no real clear answer at this moment of time. So stop complaining about the US and deliver. We need a sufficient MFF and financial resources to defend our European interests. We have a third question on the table: can we defend ourselves? With the new NATO targets, Europe will spend EUR 900 billion a year to defend itself, if we achieve that NATO target – the same amount of money as the US is spending. Our citizens rightly expect the same level of security in the long run. That's why now is the moment to really go for the European defence pillar: drone wall, satellite surveillance, missile defence systems, cyber brigade. Dear colleagues, we need to work towards a united European army in the long run. Years of war teach us that we can't guarantee peace if we are not ready to prepare our defence capabilities. That is not a dream. That was already a starting point decades ago when Adenauer, De Gasperi, Schuman worked on this with the idea after the Second World War of no war in Europe again. Dear colleagues, nothing is more actual than this message: no war in Europe only if we prepare ourselves. Strengthening European national armies is a good thing, but not enough. Europe needs real determination – the determination that reunited Europe just seven years after the Second World War, the determination that made the euro the second-strongest currency in the world, and the determination that Ukrainian friends show every day when they tell Putin, 'you will not take our European way of life away from us'. That is why we have to stand on the side of Ukraine.

Madame la Présidente du Parlement européen, la Commission européenne! Chers conseillers! Chers collègues, Les budgets sont des chiffres versés dans la politique, qui sont versés dans la politique. Et à cet égard, en tant que gouvernants, nous sommes ceux qui détiennent le pouvoir réel et ceux qui travaillent au sein du comité ont le pouvoir de faire réellement de la politique. Et le CFP est maintenant une tâche importante qui nous attend. Concevoir le CFP de manière à donner un avenir à cette Union européenne. En tant que parti populaire européen, lorsque nous examinons le contenu, nous retrouvons nos priorités dans de nombreux domaines. La défense – une priorité majeure du CFP pour la première fois. Pour la première fois historiquement, mais aussi amèrement nécessaire, car il est moins cher d'aborder les questions ensemble. Et parce qu'il est de notre devoir de solidarité de soutenir en particulier nos pays d'Europe centrale et orientale dans la défense commune du bouclier oriental. Le deuxième exemple est celui de la migration. Oui à l'asile, oui à l'aide aux réfugiés, mais aussi oui à la lutte contre la mafia, contre le crime organisé, oui à une protection forte des frontières que nous devons financer ensemble au niveau européen. Oui à la prospérité — c’est une autre priorité que l’on retrouve dans ce budget, dans cette planification budgétaire. Le Fonds de compétitivité, soutenir les nouvelles technologies, la transition vers les défis climatiques et numériques. La question centrale sera de savoir à quoi ressemble l'architecture. L'Etat n'est pas un bon planificateur de l'économie de demain. Il faut sortir du dynamisme des marchés. L'innovation doit être possible. C'est pourquoi nous examinerons certainement de près la structure de ce fonds. Mais le fait que nous nous concentrions sur l'innovation, y compris sur des sujets tels que la sécurité des matières premières, est un bon accent. Les changements les plus importants sont certainement liés à la Programme national de réforme, présentée par la Commission. Et mon groupe, le Parti populaire européen, ne s'oppose pas à l'idée de permettre une plus grande flexibilité dans l'élaboration des programmes. Malheureusement, les crises sont plus courtes pour Dieu et il faut donc y répondre. Il y a encore beaucoup de questions en suspens. Au cours de ces premières semaines de discussions sur le CFP, nous avons déjà défini trois priorités, à savoir le rôle des régions, la question de la politique agricole de demain que nous défendons, où nous montrons également que nous sommes aux côtés des entreprises familiales. La politique agricole, des aliments sains sont aujourd'hui une question stratégique pour nous. Troisièmement, la question du rôle du Parlement européen. Malheureusement, nous avons également eu des expériences négatives avec d'autres projets, comme SAFE, sur la manière dont le Parlement européen a été trop peu impliqué. C'est pourquoi il s'agit du rôle démocratique, de la question de pouvoir continuer à contrôler le budget à l'avenir. Le contrôle budgétaire est une préoccupation importante pour nous, en tant que parti populaire européen, et nous avons maintenant les premières approches, les premiers pas dans la bonne direction. Je voudrais remercier la présidente de la Commission pour avoir fait les premiers pas dans cette direction et pour avoir répondu positivement aux questions qui se cachent derrière. Pour nous, il est important que l'Europe ne soit pas un distributeur automatique de billets, mais que les fonds européens soient décidés au niveau européen, que nous définissions ce qu'il en advient. Et ce sera notre tâche maintenant: Regarder attentivement les règlements des fonds et faire notre travail en tant que législateur. Je tiens également à remercier Roberta Metsola d'y avoir joué un rôle parlementaire important. Et enfin, le vrai débat sera bien sûr: Combien d'argent sera dans le pot, combien d'argent sera fourni? Et nous savons tous quelle est la situation actuelle dans les budgets nationaux. Dans mon pays, en Allemagne, en France, ici en Belgique, en Roumanie, nous avons partout de gros problèmes budgétaires. C'est pourquoi il s'agira de la question et j'espère que nous, les deux institutions européennes, à savoir la Commission européenne, qui met l'idée européenne au centre, et nous aussi, en tant que Parlement européen, qui Valeur ajoutée défend et fait valoir que les deux institutions luttent ensemble pour un budget européen fort.

Madam President, European Commission, Council, dear colleagues, ladies and gentlemen, when we open the windows of this plenary today, then we see what is happening in Europe. So, for example, in Germany, half of the job losses in the last year was in the car sector: 50 000 well-paid jobs. It's the same in France, Romania, Spain, Italy. A big challenge. This summer, another reality in Europe, we had record-breaking wildfires in Portugal and Spain. Meanwhile, Trump and Xi are stepping out of global actions. Fight against climate change is now on our shoulders, but we are quite isolated on global level. And Putin is sending his drones towards Europe, another reality. Poland is already shielding our borders in the east. Ukrainian warns us more are coming and Europe must be prepared. That is, in a way, a short picture about where we are: Ukraine, climate change, the future of our economy. Though the next European Council must lead, there is no excuse anymore, it has to deliver. It is a moment of truth in front of us in this autumn, and it is a moment of truth on Europe's global roll. So Donald Trump managed to have now a peace agreement in Gaza, and we hope that it will stay. But let's be honest. Europe was in the whole process of the Gaza talks an observer. We didn't play a real role there. And now the question for the European Council is on the table, do we now play a role when we continue to talk about Ukraine? To be concrete, from the European Council, we expect that we are clear in financing the weapons, that the Russian assets must be used for this, and also the state, Ukraine, needs further support from our side to survive, and we have to find ways on the Council side to speak with one voice. We know on European, on global level, we only have one voice or no voice. And just one aspect on the latest development on this, when we see the postponement of possible talks between Trump and Putin, the Budapest consideration, you know, in my country, the AfD is heavily attacking us, that we need more diplomatic efforts to approach Putin and talk with him and find a way to talk with him. Again, we can underline that more red carpet than in Alaska is not possible. Even Trump tried it now to please and to invite Putin to come to the negotiation table. So even the right extreme in Europe must understand that Putin has only one interest, and that is destroying our European way of life. The moment of truth is also in front of us when it is about defence. We spend in the next ten years EUR 6.4 trillion as Europeans. That is the same amount of money as the Americans will invest. And that is why I think the expectation from our citizens is that, after ten years, we have the same military capacity as Europeans, as the Americans have. That means we have to explore the European added value, the drones initiative, the missile defence, the sky shield, all the initiatives now presented by the Commission. I also want to thank Andrius Kubilius for his efforts are really great steps forwards. I want to underline that for me, it's also the moment now to come back to the idea of Adenauer, De Gasperi and Schuman to talk really about the European Army, to do the necessary steps together. And it is also a moment of truth for our competitiveness. Omnibus 1 will be voted this week in this House. We do it together, but we have to do much, much more. We have to do things that our businesses feel is well, that we are attractive for the best minds on global level, to come to Europe, we need urgently growth on European level. That is why single market and also the idea of an ambitious trade policy is at the centre of the EPP. And that's why I thank also the Commission for the Commission Work Programme 26, where you are covering these issues. Finally, the link to decarbonisation ‑ the 2040 target. Dear colleagues, it's Macron, it's Donald Tusk who are going this week to the European Council table and are asking the questions are we ready for the 2040 target, 90 %? Yes or no? I saw yesterday a French/Spanish initiative to take the combustion engine question again on the table. So as the EPP leader I can only say welcome in the club, we always asked for this. We have to be ambitious but pragmatic in the implementation of the climate change, and that is what we want to see also from the leaders there, the workers in Europe, and also those who are socially not as strong as we are, need a proper answer, so that the transition in front of us will be not on the cost of social and of job losses in the European Union. That is the moment of truth in front of us. And that is why we feel that it is not business as usual. We as European People's Party, we are ready to deliver. We do so and I hope that the Council will do the same this week.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, cher Luc, chers collègues! Tout d'abord, je tiens à vous féliciter cordialement, vous et les citoyens luxembourgeois, pour le nouveau Grand-Duc Guillaume V. Nous lui souhaitons beaucoup de force et de succès pour sa tâche importante. Il incarne brillamment le Luxembourg, précisément parce qu'il ne mise pas sur la pompe, mais sur la citoyenneté. Cher Luc, ton leadership incarne aussi la force du Luxembourg. Responsable, tourné vers l'avenir et profondément attaché à l'unité de l'Europe, comme tu l'as montré aujourd'hui, le Luxembourg n'est peut-être pas le plus grand pays membre de l'Union européenne, mais il a toujours été l'un des pays les plus européens de l'Union européenne. Quelques années seulement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui a signifié pour le Luxembourg l'occupation par l'Allemagne nazie, votre pays a choisi l'Europe. C'était une décision courageuse, dirigée par votre parti, le Parti populaire chrétien-social. Le Luxembourg a toujours été un fervent partisan de l'Union européenne de défense. Schengen – vous l’avez mentionné: En 1985, le Luxembourg a été l'un des fondateurs de Schengen et cette année, nous célébrons 40 ans de libre circulation. Le Luxembourg a une longue tradition de leaders européens: Jacques Santer, Jean-Claude Juncker et même Robert Schuman, que tu as mentionné, né au Luxembourg. Cher Luc, vous continuez cette tradition maintenant. En tant que ministre des Finances de ton pays, tu as dirigé la transition vers l'euro et veillé à ce que le Luxembourg soit au cœur de l'avenir économique de l'Europe. Tu as aussi conduit et amené les Luxembourgeois en toute sécurité à travers la crise financière, en protégeant l'épargne et les emplois des gens en des temps difficiles. Et aujourd'hui, en tant que Premier ministre, vous façonnez un Luxembourg résilient et compétitif. L'histoire à succès du Luxembourg a toujours été de penser socialement et économiquement ensemble. À présent, tu abordes des questions d’innovation telles que l’intelligence artificielle et une initiative sur le logement, questions qui préoccupent et préoccupent les citoyens. Il s'agit d'un leadership et d'un leadership dans le meilleur sens du PPE. Cher Luc, le Luxembourg a toujours été un pont entre les nations et un symbole de la coopération européenne. C'est à juste titre que vous décrivez l'Europe comme une nécessité. Je cite encore une fois: Lorsque les sirènes des solutions nationales retentissent, nous devons faire prendre conscience de l'incohérence de leurs sons. La réponse n'est pas moins, mais une Europe plus forte. C'est comme ça que tu l'as formulé. Aujourd’hui, nous nous concentrons sur l’avenir de l’union de la défense en tant que PPE. C'est pourquoi je vous remercie de l'avoir mentionné, ce projet historique qui nous attend aujourd'hui, de surmonter les égoïsmes nationaux en vue d'une véritable Union européenne de la défense. En ce qui concerne: cyberdéfense les citoyens comprennent que seuls des investissements européens communs permettent d’assurer la sécurité, y compris en ce qui concerne la technologie satellitaire que tu as décrite – avoir des données communes qui nous rendent indépendants dans le monde – et le parapluie de drone lancé la semaine dernière à Copenhague. Permettez-moi de dire que je trouve parfois dommage que nous ne discutions du mur des drones qu'après avoir été testés par Poutine et que nous ne réalisions pas à l'avance quelles mesures sont correctes et nécessaires. Mais nous vous connaissons, vous et le Luxembourg, dans un rôle de premier plan: d'aller de l'avant, de guider. Jean-Claude Juncker et Jacques Santer ont créé l'euro. C’est à nous de façonner l’union européenne de la défense et de la rendre irréversible, même pour les nationalistes. Nous nous appuyons sur un Luxembourg fort. Merci d'être là.

Madame la Présidente, chers commissaires, chers collègues, pour la deuxième fois en quelques semaines; Je dois dire que cela devient un peu ridicule. Une motion de censure est un outil sérieux pour un Parlement, un droit important à défendre une Europe démocratique. Actuellement, ce dernier recours d'un Parlement est utilisé à mauvais escient par vous comme un simple outil de propagande, et j'espère que vous avez rassemblé suffisamment de matériel vidéo maintenant pour votre campagne française, qui a évidemment lieu ici. Le PPE votera contre. Nous vivons une période turbulente. La guerre, le commerce, l’énergie, le logement, le changement climatique, tels sont les enjeux qui préoccupent les citoyens. Tout d'abord, également de mon groupe, la compétitivité. Oui, nous pouvons avoir des opinions différentes; Il n'y a aucun doute là-dessus. Mais nous devons travailler maintenant. Nous avons besoin de stabilité et nous devons travailler. C’est exactement ce que fait la Commission, c’est-à-dire travailler et mettre en œuvre. Et pour nous, en tant que PPE, il est clair que nous soutenons notre Commission. Ursula, permettez-moi aussi de vous remercier personnellement. Tous les dirigeants sont confrontés en ce moment à d'énormes défis. Les dirigeants sont fondamentalement mis au défi en période de grands changements. C'est pourquoi je vous remercie pour votre service. Nous soutenons à nouveau notre président de la Commission ainsi que notre Commission pour leur travail. C'est drôle de voir que nous avons aujourd'hui une initiative des extrêmes de droite et des extrêmes de gauche qui unissent leurs forces. Vous devriez probablement envisager de vous joindre à un groupe. J'ai déjà un nom de groupe pour cette initiative: WAA, et c'est "nous sommes contre", parce que c'est exactement ce que vous montrez tous les jours. Vous n'avez pas d'autre idée que de montrer où vous êtes contre. Permettez-moi d’utiliser un exemple dans votre engagement commun: l’accord commercial des États-Unis. Lorsque nous parlons de l'accord commercial américain, vous l'avez tous les deux critiqué. Ma première considération est la suivante: Où étaient Viktor Orbán, Alice Weidel, Le Pen, Salvini? Quand Ursula von der Leyen se battait pour les travailleurs, les agriculteurs et les entreprises européens, ils se taisaient. Orbán se souciait de sa villa de vacances de luxe, Le Pen était préoccupé par les affaires judiciaires sur la table, et Salvini nageait dans des jouets flottants en plastique. C'étaient les photos des représentants du PfE pendant l'été. Et maintenant tu nous donnes des cours! Vous êtes ces gens qui ont des liens étroits avec MAGA, alors que faites-vous pour nous en ce moment? C'est donc ma première considération. La deuxième considération est la suivante: vous nous dites que l'État-nation est beaucoup plus fort que l'Union européenne dans son ensemble. Si l'on regarde la Suisse, ils ont encore 39 % des droits de douane. Regardez la situation là-bas. Ils ont maintenant un débat fondamental sur l'importation de poulet au chlore. Ursula von der Leyen a défendu 50 %, et c’est tout, même pour les produits pharmaceutiques – un grand succès ces derniers jours. Nous avons clairement indiqué que la législation pour le marché européen est faite ici au Parlement européen, pas à Washington, pas dans la Silicon Valley. Cela a été réalisé sous la direction d'Ursula von der Leyen et Šefčovič. Merci pour votre service dans ces questions. Je n'irai pas plus loin dans les arguments de contenu parce que vous vous battez contre tout accord commercial, contre toute architecture de sécurité, contre la responsabilité dans la lutte contre le changement climatique. C'est une réalité! PfE et The Left, vous êtes tous deux unis dans votre amour de la destruction. Le PPE aime construire, réaliser, construire. Nous sommes le parti de l'intégration européenne; nous continuerons sous la direction de cette Commission forte.

Madame la Présidente du Parlement, Monsieur le Président de la Commission européenne, chers collègues, cet été n'a pas été facile pour l'Europe. C'était l'Alaska: une Europe manquante. C'était Gaza: une Europe totalement scindée. C'était un accord commercial américain: pas facile. Les feux de forêt. Draghi critique le pool de politique économique. Ce n'était vraiment pas facile. Et il est maintenant facile de se tenir ici en plénière et de critiquer – je pense que beaucoup de collègues après moi le feront. Ils critiquent la Commission, le président de la Commission, le Conseil. Je ne le ferai pas. Je crois que nous ne pouvons gagner la confiance que si nous faisons confiance à nous-mêmes, et c'est pourquoi mon premier message est que les gens peuvent compter sur ce que le PPE a promis lors de la campagne électorale. Nous avons voté à Bucarest pour nos projets, pour nos priorités. Nous avons gagné les élections. Et la Commission est en train de livrer: une flotte d'omnibus a commencé; un règlement sur le retour est sur la table; un programme sûr en matière de défense; nous disposons de 18 trains de sanctions et de l'accord tunisien; la défense en Grèce et en Pologne protège nos frontières extérieures; le nombre de migrants clandestins a été réduit de 80 %. Il s'est passé beaucoup de choses ces derniers mois. Ce n'est pas parfait du tout, mais nous commençons à donner des résultats et je tiens à remercier la Commission européenne pour son travail. Nous sommes attaqués en tant que PPE: de la gauche que nous sommes trop à droite; de l'extrême droite que nous sommes trop à gauche. Mais je vous le dis, nous continuerons sérieusement et résolument à fournir du contenu, du contenu, du contenu. C'est ce qui compte pour le PPE. L'automne, chers amis, sera pour nous un moment de vérité au Parlement. La législation arrive sur nos bureaux, et le principe directeur pour nous est la responsabilité. C'est pourquoi nous soutiendrons l'accord commercial américain. J’ai compris qu’au sein de la commission INTE, de nombreux collègues la critiquaient; le PPE est le seul groupe à avoir soutenu le résultat en Écosse. Je n'aime pas avoir des tarifs à 50 %; Je voudrais parler de 0 %, du TTIP. La gauche s'y est opposée lorsque nous en avons discuté, mais quelle est l'alternative à l'Écosse? Une guerre commerciale avec les États-Unis? La responsabilité signifie également se tenir ici et dire «oui» au Mercosur, avec les garanties appropriées pour nos agriculteurs. Nous voulons qu’un plus grand nombre de ces nouveaux accords avec le Mexique – déjà présentés – soient conclus avec l’Inde et l’Indonésie. Nous avons des partenaires qui croient toujours en un ordre commercial fondé sur des règles dans le monde. Le Mercosur est, pour nous, un accord anti-Trump pour montrer que l'approche fondée sur des règles fonctionne. Et si nous refusons le Mercosur, nous poussons l'Amérique du Sud en Chine. Je sais que défendre le Mercosur n'est pas populaire, mais il est responsable, et il est honnête de le dire au peuple. Et en parlant d'emplois: l’année dernière, nous avons perdu environ 90 000 emplois dans l’industrie automobile européenne, soit 90 000 familles. En tant que PPE, nous parlons avec les syndicats, nous parlons avec les PDG du secteur automobile – et tout le monde nous dit que nous avons besoin d’une approche ambitieuse en matière de climat, mais aussi d’une approche réaliste. En ce moment, des industries entières en Europe sont en train de mourir. C'est la réalité sur le terrain. Nous soutenons une approche climatique ambitieuse pour 2050, sans aucun doute à ce sujet, mais nous avons besoin d’une approche technologiquement neutre: énergie nucléaire, moteurs à combustion. Et nous devons examiner la législation sur la praticabilité. C'est ce que nous devons faire, et nous devons le faire rapidement. Chers amis: plus de marché unique, plus de projets phares, plus d’investissements, plus de numérique. Nous nous sommes tous mis d'accord dans cette Assemblée sur l'ordre du jour de Draghi, et maintenant Draghi nous demande: Qu'attendez-vous en ce moment? Je dois dire que les socialistes ont voté en commission EMPL contre l’omnibus – pour le rejet des propositions omnibus. Et j'ai entendu aussi que, Iratxe, vous avez dit publiquement que les socialistes remettent en question l'accord commercial américain. Vous ne savez pas si vous allez le soutenir ou non. Je vous le dis: ce comportement divise la plate-forme. C'est exactement ce qui nuit à l'agenda européen. Nous devons agir maintenant, et c'est pourquoi nous devons être honnêtes en cette plénière maintenant. Le Premier ministre Frederiksen, un dirigeant socialiste, s'est présenté ici en juillet et a présenté l'ordre du jour de la présidence danoise. Elle évoque la compétitivité, l’arrêt de l’immigration clandestine et la sécurité, piliers essentiels. Elle nous a demandé d'être forts sur la réduction de la bureaucratie en matière de migration. Il y a deux facettes de la réalité socialiste, je dois dire: Il y a les socialistes de Sánchez et il y a les socialistes de Frederiksen dans l'Europe d'aujourd'hui. Et j'espère que nous ne verrons pas la réalité politique espagnole s'étendre à l'Europe. Je vous le dis, presque tous les votes de cette semaine – le MACF proposé, l’avenir de la politique agricole, les marchés publics, la directive sur les déchets – reposent sur un accord de plateforme au sein des commissions. C'est une réalité dans notre maison. Ça marche. L'Europe n'a pas besoin d'une autre lutte idéologique au centre; ce dont nous avons besoin maintenant, ce sont des solutions. Et nous devons agir vite, chers collègues. En ce qui concerne le règlement sur le retour: Frederiksen nous a de nouveau demandé d'être le partenaire de la présidence danoise. En ce qui concerne le règlement sur le retour: la Commission a présenté le règlement au cours des 100 premiers jours de son mandat, et il a fallu encore 100 jours pour désigner un rapporteur au Parlement européen. Et maintenant, nous avons prévu le vote sur le règlement relatif au retour en décembre, à la fin de la présidence danoise. Désolé, chers collègues, ce n'est pas comme ça qu'on devrait travailler. Nous devons accélérer; Les gens nous demandent des solutions en ce moment. Permettez-moi également de souligner le moment historique dans lequel nous nous trouvons. L’Ukraine a confirmé – l’événement de l’Alaska l’a confirmé – que le tapis rouge de Poutine se termine par les attaques les plus brutales contre des civils que nous ayons jamais vues. C'est la réalité. Et sur Gaza: Assez c'est assez. Le Hamas est une organisation terroriste, sans aucun doute à ce sujet, mais la faim ne peut jamais être une arme. La réalité de cet été, chers amis, et de ces questions historiques, c'est que nous sommes, en tant qu'Européens, seuls dans un ordre mondial orageux. Personne sur la scène mondiale ne nous écoute actuellement. Je l'ai dit sur Gaza: une Europe totalement scindée. Alors, comment pouvons-nous changer cela? Chers collègues, l'idée que la souveraineté nationale existe est un village de Potemkine. Ce n'est pas réel. Kohl, Mitterrand et Delors ont compris cette réalité en termes économiques. Ils ont créé un marché unique et l'euro. Ils nous ont rendus forts et l'intégration européenne non révocable. Et maintenant Merz, Macron, Tusk et tous les autres doivent créer la même chose pour les affaires étrangères et pour la défense, pour faire avancer l'intégration européenne et la rendre non révocable, comme notre président de la Commission l'a présenté aujourd'hui. Nous ne pouvons pas permettre à Orbán et au fou Fico de transformer l'Union européenne en une organisation stupide, chers collègues. Et juste un dernier point, sur les nationalistes, parce que nous sommes attaqués des deux côtés. Un mot aux nationalistes à la fin: Les nationalistes ici dans cette Assemblée applaudissent d'abord l'Amérique. Ils sont amis de milliardaires américains de la technologie comme Musk. Ils suivent l'ordre du jour de l'argent de la technologie. La réalité est que les nationalistes ne sont pas des patriotes. Ils transforment l’Europe en une colonie de la Silicon Valley et de Washington – pire encore, de Moscou. Et c'est pourquoi nous ne le permettrons jamais, chers amis. Ne le permettez jamais. Nous aimons l'Europe. Nous aimons le mode de vie européen. L'Europe n'est pas faible. L'Europe est aussi forte que nous le faisons. Et c'est pourquoi l'Europe doit mener maintenant. Nous sommes devant un automne européen de vérité. Le PPE est prêt.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Présidente de la Commission, chers commissaires, chers collègues, avec cette motion de censure, nous perdons du temps. Poutine aimera ce que ses amis font ici. Soyons brefs: du point de vue du PPE, nous voterons à l'unanimité contre cette motion de censure jeudi. Corona : Ursula von der Leyen en a assez dit. Nous respectons et nous saluons le leadership dont la Commission a fait preuve au cours de son dernier mandat pour sauver des vies. Mais que signifie cette motion de censure pour demain? Qu'est-ce qui est vraiment en danger jeudi? Dans quelques jours, la pause tarifaire de Donald Trump prendra fin. Des millions d'emplois sont menacés. Où sont les amis de MAGA dans cette maison? Que font Orbán, Salvini et Alice Weidel pour sauver le travail des Européens? Je vous le dis, Maroš Šefčovič et Ursula von der Leyen défendent les emplois des Européens. C'est pourquoi la motion de censure met en péril les intérêts des citoyens. Un deuxième exemple: l’avenir de millions d’agriculteurs, de maires et de chercheurs dépend des fonds européens, y compris en Roumanie, je dois le dire. Nous avons immédiatement besoin d'une proposition de CFP. La motion de censure va à l'encontre des intérêts des agriculteurs, des maires et des chercheurs. Et un troisième exemple: Poutine nous teste tous les jours. Nous avons besoin d'un pilier européen de la défense maintenant. Nous en avons besoin de toute urgence. Et les ambitions de Poutine vont bien au-delà de l'Ukraine; Il déteste notre mode de vie européen. Et je sais que l'AfD allemande et l'AUR roumaine sont les marionnettes de Poutine. Mais pourquoi le PiS rejoint-il maintenant cette alliance pro-russe? Je me demande pourquoi cela se produit. Cette motion de censure est contre la sécurité des Européens, nous voterons donc contre. Nous avons maintenant la première année de ce mandat. Utilisons également la discussion d'aujourd'hui pour des remarques plus générales que nous devons clarifier du point de vue du PPE. Premièrement, en tant que PPE, nous défendons la démocratie européenne. Nous disons, dans le concept de candidat tête de liste, que si von der Leyen est aujourd’hui présidente de la Commission, cela n’a pas été négocié à huis clos, mais parce que le PPE a remporté les élections et qu’elle était notre candidate tête de liste. Teresa Ribera, Stéphane Séjourné et Ursula von der Leyen représentent la Commission équilibrée sur la base d'une élection de 200 millions d'électeurs l'année dernière. Deuxièmement, nous savons où nous pouvons construire l'avenir. Dans environ 90 % des votes par appel nominal au cours des 12 derniers mois, nous avons voté ensemble sur la plateforme. C'est la vérité et c'est ce à quoi nous nous en tenons. Le troisième point que je voudrais faire valoir est le suivant: En tant que groupe le plus âgé de cette Assemblée, nous respectons sa culture politique. Et le Parlement européen n'est pas Westminster. Puis-je vous rappeler: au cours du dernier mandat, il y a eu un débat sur la loi sur la restauration de la nature, sur le moteur à combustion. Et oui, les politiques de gauche ont été votées en faveur sans accord de plate-forme ici dans cette Assemblée. Et oui, cela se produit également aujourd’hui – la célèbre résolution sur le Venezuela. Nous avons trouvé un compromis sur presque tout. Mais finalement, la question de savoir si nous appelons Maduro un dictateur était un point de division. Nous votions en faveur de le qualifier de dictateur. Les socialistes ne l'ont pas fait. Et, chers amis, également pour le contenu de la directive sur les allégations vertes: une pré-approbation de toutes les annonces des grandes entreprises est pour nous un monstre bureaucratique. D'autres peuvent voter pour. Le PPE ne votera pas pour. Et je vous le dis, ce n'est pas abuser de la démocratie, c'est exactement la démocratie. Il montre différentes identités dans notre maison. Et encore une fois, pour être précis, 90 % dans la plate-forme, et je vous le dis, dans 3 % de tous les votes par appel nominal au cours des 12 derniers mois, oui, il y avait une majorité entre le PPE, l'ECR et le PfE, mais dans le reste des 7 % des votes par appel nominal ici dans cette Assemblée, il y avait une majorité entre la majorité de gauche et le PfE contre le PPE. Ce sont les faits, et c'est pourquoi je pense vraiment arrêter le débat que nous avons eu au cours des dernières semaines sur notre crédibilité et notre volonté de travailler ensemble. Enfin, chers amis, le PPE a une ligne rouge claire: pro-Europe, pro-Ukraine, pro-État de droit. D'autres suivent maintenant notre définition. Tusk contre Kaczyński, Péter Magyar contre Orbán. En Tchéquie, Fiala s’est liée d’amitié avec le PPE, contre Babiš. Nous sommes souvent la seule chance d'arrêter la vague autoritaire en Europe, et c'est pourquoi nous n'avons pas besoin de leçon dans la lutte contre le populisme de droite en Europe en tant que PPE. Mais - et c'est mon dernier point - comme condition préalable pour gagner contre les autoritaires, nous devons écouter les gens. Emmanuel Macron s'est montré critique vis-à-vis de l'objectif de 2040, et la future présidence socialiste danoise demande de nouvelles mesures plus strictes contre l'immigration clandestine. Et c'est pour ça que je vous dis: le PPE placera les préoccupations des citoyens au centre de la politique au cours des quatre prochaines années. Je remercie les commissaires Teresa Ribera, Stéphane Séjourné et Ursula von der Leyen pour leur excellent travail. Ils peuvent compter sur le soutien continu du Parti populaire européen.

Madam President, dear colleagues, for me personally, meeting Pope Francis and speaking with him was a lifetime honour and he remains, for me and for us as the EPP Group, a profound source of inspiration. His hope, his wisdom, his faith still speak to all of us. It was a moment of deep sadness when we learned about his passing away and we will miss him. Above everything, as our President already said, it was always the person, the human being he put at the centre. He never spoke about migrants, he spoke about human beings and not about a prisoner, about a human being, not about homeless people, about human beings. Christianity at its best: everybody is important, recognised by God, and also has a perspective beyond our life on earth. In November 2014, when he was here speaking in this European Parliament 11 years ago, he spoke about the deep Christian identity of our continent. Europe without Christian roots is simply unthinkable. However, Christian values never were pure Christian symbolism. He did not look at the questions of what divides us in Europe, he was always committed to what unites us. Not race, not religion, and not social status are allowed to divide us. And that was also his red line to all extremists who were misusing Christianity for their egoistic interests. His Christian view on a human approach of a society was also for dignified work, for a society where everybody feels involved, and an economy which also serves the people's interests. And that's why our model of a social market economy was deeply rooted also in his Christian thinking. And finally, on this Christian democratic tradition – like my party is representing it – I also want to underline that he himself, and all his predecessors in the 20th and 21st century, was committed to European integration. He was always arguing in favour of a united Europe, not as a functional entity, not as a cash machine, not as a huge market, but as a community with shared identity, united in the European way of life. In a letter addressed to the European People's Party group, Pope Francis wrote to us that, and I quote, 'To build Europe, it takes a strong inspiration, a soul. It takes dreams, it takes values and a high political vision. Ordinary management, good, normal administration is not enough.' That is what Pope Francis told us. And this is his legacy. This is his job description for us as the European People's Party, also as a European Parliament. He rightly saw the European way of life as a path to a bright future, and also our offer to the rest of the world. That's why, thank you to Pope Francis.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Commission, Monsieur le Président du Conseil, félicitations, il y a quelques mois, il aurait été impossible de voir l'Europe où nous en sommes aujourd'hui: un commissaire à la défense, un livre blanc sur la défense, un paquet de 800 milliards d'euros. Et n'est-ce pas drôle – même le gouvernement britannique veut participer à des investissements conjoints dans l'avenir de la défense. Il y a beaucoup de choses en route. Mais soyons honnêtes, nous n'avons réussi que la première étape: emprunter de l'argent sur les épaules de la jeune génération et le dépenser mal avec des mesures nationales. C'est nécessaire, mais ce n'est pas si difficile. Les grandes choses sont devant nous. Nous avons besoin de mesures supplémentaires. Des marchés publics communs pour économiser des milliards d'euros, non seulement volontairement, parce que cela n'a jamais fonctionné, mais vraiment obligatoire. Nous avons également besoin du bouclier oriental en tant que projet commun: ce n’est pas seulement la Pologne, les pays baltes qui en sont responsables, c’est nous tous qui devons le financer. Nous avons besoin de projets phares européens tels que la défense antimissile, la surveillance du ciel. Nous avons besoin d'un pilier européen de la défense, qui ne soit pas révocable, comme l'avaient à l'esprit les pères fondateurs de l'euro lorsqu'ils ont unifié nos économies. Et il y a un autre défi. Vous deux, président de la Commission et président du Conseil, avez participé à plusieurs réunions spéciales au cours des dernières semaines, à Paris, à Londres. Ce n'était pas le Conseil européen qui était en tête, mais une structure de la volonté de ceux qui avaient la volonté d'aller de l'avant. Et pourquoi? Soyons honnêtes, parce que les dirigeants avaient peur de l'unanimité sur la table du Conseil. Le problème d'Orbán a été résolu en créant de nouveaux formats dans lesquels le président du Conseil n'était qu'un invité et ne menait pas le débat. C'est un défi devant nous. Et permettez-moi d'ajouter, chers amis, il y a eu ce scandale de chat Signal à Washington. Beaucoup de gens se sont amusés à critiquer nos amis américains sur la confidentialité de leur communication. Mais je dois dire sur le fond, Hegseth, le ministre de la Défense des États-Unis, a écrit là que dans la mer Rouge, seulement 4 % du commerce américain est traité, tandis que 40 % du commerce de l'UE l'est, et ensuite les Américains doivent protéger les routes commerciales contre les rebelles houthis. Soyons clairs, les Américains ont raison avec cette plainte. Ils ont raison. Et nous ne sommes pas en mesure de protéger, en ce moment, nos propres intérêts – c’est le véritable défi qui se présente à nous, à côté du grand défi du côté russe. Donc, je dirais qu'il y a encore beaucoup à faire, et nous devons accélérer parce que le prochain défi Trump arrive déjà mercredi: le grand jour de la libération. Les droits de douane de Trump ne concernent pas le commerce équitable, ils concernent la peur du commerce. Et la peur est toujours un mauvais guide. Nous ne suivons pas cette logique. En tant que PPE, nous disons «oui» à la relation avec les États-Unis, en tant que partenariat le plus réussi au monde. Nous connaissons les chiffres: Cinq milliards de biens et services de part et d'autre de l'Atlantique chaque jour, 16 millions d'emplois défendent de part et d'autre de l'Atlantique dans le cadre de ce partenariat gagnant-gagnant. Le 2 avril n'est pas un jour de libération, c'est un jour de ressentiment. Trump menace le meilleur modèle économique du monde que nous ayons établi. Mais que faire maintenant? L’Europe représente 22 % du PIB mondial – nous sommes la puissance économique – et les États-Unis 25 %. Nous sommes égaux. Une Europe unie, comme l'a décrit Ursula von der Leyen, peut défendre les intérêts, et nous devons le faire. Oui, nous avons un excédent sur les produits, mais les États-Unis ont gagné sur les services numériques. Donc, si Trump se concentre sur les biens européens, nous devons nous concentrer sur les services américains. Les géants du numérique ne paient que peu pour notre infrastructure numérique, dont ils bénéficient tant. Alors, chers collègues, agissons, et n'attendons pas seulement de voir ce qui se passe en Amérique. La croissance vient du marché unique – Ursula von der Leyen y a mentionné les problèmes – mais elle vient aussi des accords commerciaux, nous devons donc les finaliser. Permettez-moi également de souligner que le Mercosur est en train de devenir un symbole de notre volonté de dialoguer avec le reste du monde. Le Mercosur devient un accord anti-Trump et nous devons le finaliser maintenant. Et, lorsque nous parlons de nos propres actions, nous devons travailler à réduire les formalités administratives. Monsieur le Président Costa, c'est formidable d'entendre qu'il est urgent de réduire les formalités administratives, mais je vous invite également à parler avec le groupe socialiste au sein de ce Parlement européen, car il n'est pas encore décidé s'il suit la procédure de vitesse sur l'omnibus en ce moment. J'espère que tous les socialistes reconnaîtront également que la réduction des formalités administratives est une question importante. Et, d'ailleurs, où sont les amis de Trump en ce moment? Viktor Orbán ou Alice Weidel? Avez-vous parlé avec Trump en ce moment, avec Vance et Musk, sur les tarifs? Je vois les populistes vendre les intérêts des travailleurs européens de l'industrie automobile sidérurgique ou des agriculteurs en Europe uniquement pour se faire une idée de Trump. C'est ce que je vois tous les jours et aucun d'entre eux ne se bat vraiment pour les intérêts européens. Chers amis, nous n'alimenterons pas le ressentiment. Ronald Reagan a dit un jour: «Plus le flux du commerce mondial est libre, plus les marées pour le progrès économique et la paix entre les nations sont fortes». C'est républicain à son meilleur. Nous n'abandonnerons pas ces mots. Nous voulons un bon accord avec les États-Unis, sans perdants, avec seulement des gagnants.

Madame la Présidente du Parlement européen, la Commission européenne, les représentants du Conseil, chers collègues, en tant que PPE, nous savons ce que nous devons aux Américains: le commandant suprême Eisenhower et les soldats américains ont ramené la liberté et la démocratie en Europe; comme l’appel de Reagan à l’Union soviétique, «Détruisez ce mur!», en 1987, a également apporté la liberté et la démocratie en Europe centrale et orientale. D'un autre côté, ce qui s'est passé à la Maison Blanche il y a deux semaines n'était qu'un scandale. Dire que l'Ukraine est responsable de la guerre n'est qu'un mensonge. Et même avec notre longue histoire, avec nos amis américains à l'esprit, nous devons appeler un mensonge un mensonge. Personne ne peut tordre la vérité. Poutine ne veut pas mettre fin à la guerre; Il veut mettre fin à l'Ukraine. Et en tant qu'Européens, nous ne le permettrons jamais. Après le discours du vice-président Vance à Munich et ce qui s'est passé avec Zelensky dans le bureau ovale, une réalité est claire: Chers amis, nous sommes seuls. Le monde est dans la tourmente. L'Europe doit se réveiller. Nous devons devenir responsables de nous-mêmes. Notre sécurité n'est pas entre les mains de Washington ou de Moscou. Ça doit être entre nos mains. Depuis 1952, Madame la Présidente, à laquelle le président de la Commission a fait référence, il y a plus de 70 ans, nous avons eu la première idée de construire une union de la défense. Je dois dire que nous avons perdu beaucoup de temps au cours des 70 dernières années pour en discuter sans fin. Jeudi dernier, mettre 800 milliards d'euros sur la table pour construire une défense européenne a été une étape importante, montrant que l'Europe prend enfin sa défense en main. L'argent est à cet égard une condition préalable, mais n'en est que le point de départ. Nous devons aller plus loin. Le premier point: nous économiserions beaucoup d'argent des contribuables si nous agissions ensemble. Nous avons 17 modèles de chars dans l'Union européenne. Les Américains n'en ont qu'un. Nous avons besoin de normalisation. Nous avons besoin d'un marché public commun obligatoire. Et nous devons construire un véritable marché européen des biens de défense, avec toutes les autres fusions du côté de l'industrie. Ce n'est pas encore entièrement prévu dans le plan de jeudi. Deuxièmement, nous avons besoin de projets européens communs, comme un système de défense contre les missiles ou les drones, en particulier dans l'est de l'Europe; une brigade de cyberdéfense où tout le monde comprend que la cyberdéfense n’est plus une question nationale; un système de surveillance par satellite où nous ne dépendons plus des données américaines. Et chaque citoyen européen comprendrait immédiatement qu'il est préférable de faire ce genre d'investissements ensemble. J'aimerais voir, alors, des parties des troupes avec les drapeaux européens sur leur uniforme. Ce n'est pas encore prévu dans les plans de jeudi dernier. L'Europe doit répondre à l'offre de la France de définir le bouclier nucléaire français comme une sorte de bouclier européen. Cela ne fait pas encore partie du plan de jeudi dernier. Imaginez une seconde que Trump invite enfin l'Europe à se rendre à la table des négociations en Arabie saoudite. Qui représenterait alors l'Europe? Le président de la Commission? Le président du Conseil? Haut représentant? Merz? Macron? Qui parlerait au nom de l'Europe et sur quelle base pourrait-il alors parler et agir? L'unanimité comme condition préalable pour avoir une voix, alors, en Arabie Saoudite? Chers collègues, cela montre clairement que nous sommes ridicules. Nous ne sommes pas à la hauteur de la tâche en ce moment pour donner une réponse appropriée. Kissinger a dit il y a des années, des décennies: «Qui dois-je appeler quand je veux parler avec l'Europe?» Soyons honnêtes, il n'a pas donné de réponse appropriée à ce sujet jusqu'à présent. L'Europe se trouve à un moment qui se définit elle-même. Personnellement, je pense que nous devrions élire une fois à l'avenir le président de l'Union européenne directement par les citoyens européens. C'est naïf. C'est un rêve. Sans rêveurs, comme Adenauer, De Gasperi, Schuman, Václav Havel et Wałęsa, personne d'entre nous ne siégerait aujourd'hui dans cette Assemblée du Parlement européen. La vérité est que le plan de 1952 était plus ambitieux sur un esprit européen que ce qui est sur la table aujourd'hui. Nous avons besoin de rêves qui créent l'espoir et la détermination de les mettre en œuvre. Cette méthode a apporté 70 ans de paix et finalement la réunification de l'Union européenne il y a 35 ans. Enfin, chers collègues, parce que l'objectif de l'union européenne de la défense est de défendre notre démocratie, une légitimité encore plus démocratique du processus est nécessaire. Le Parlement doit être pleinement associé. Contourner le Parlement avec l'article 122 est une erreur. La démocratie européenne repose sur deux piliers: ce sont les citoyens et les États membres. Nous avons besoin des deux pour notre sécurité. Jeudi dernier a été un excellent point de départ, et je félicite sincèrement Ursula von der Leyen et António Costa pour le message fort – la volonté d’investir dans notre défense et dans notre force. Mais cela ne peut être qu'un point de départ. La tâche principale de notre génération est de créer une véritable union européenne de la défense. Le Parti populaire européen est prêt à le faire.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Commissaires – en particulier le commissaire polonais, je dirais au Premier ministre Tusk, cher Donald, en 2022, lorsque vous m’avez remis les rênes du PPE à Rotterdam, vous avez déclaré dans votre discours à Rotterdam: "Je reviens à la politique polonaise pour gagner la bataille pour la démocratie, l'Etat de droit et une Pologne européenne". C'était un combat difficile, et tu as gagné. La Pologne est de nouveau au cœur de l'Europe. Vous avez mis fin au gouvernement du PIS. Vous avez ramené l'État de droit en Pologne. Vous avez débloqué 137 milliards d'euros de fonds européens pour le peuple polonais, et vous avez ramené la Pologne aux tables décisives dans le monde et en Europe. Kaczynski peut maintenant se retirer paisiblement, chers amis! Aujourd’hui, les six prochains mois se concentreront sur l’avenir, sur l’amélioration de la vie – avec de meilleurs soins de santé pour tous – sur l’innovation, sur la création d’emplois bien rémunérés pour les citoyens européens. Ce n'est pas la folie des extrémistes, mais les attentes quotidiennes et les rêves des citoyens normaux qui guideront à nouveau la Pologne et l'Europe. Le contraste avec la présidence précédente est également évident. La présidence d'Órban est derrière nous. Dieu merci. Ce n'était qu'un voyage d'ego pour Viktor. Quelques jours après son fameux voyage à Moscou, Poutine a attaqué l'hôpital pour enfants de Kiev. C'était vraiment une grande mission de paix, je dois dire! La présidence polonaise, chers amis, vient de commencer, mais nous pouvons déjà sentir le changement. Donald, vous avez parlé de ces formes perturbatrices de la politique dans le monde d'aujourd'hui, et surtout dans un tel moment, je pense qu'il est important que nous ayons un leadership qui a déjà prouvé sa crédibilité. Je veux nous rappeler quelques-unes de ces choses. Quand Macron et d'autres ont traité la Russie comme un partenaire stratégique, vous avez déjà vu la réalité que la Russie est un ennemi stratégique qui déteste notre mode de vie européen. Lorsque mon pays, l’Allemagne, a soutenu naïvement Nord Stream 2 – et vous savez que j’étais de votre côté sur ce sujet – vous appeliez déjà à une Union européenne de l’énergie pour se libérer de l’emprise de Poutine. Alors que le chancelier Scholz ne parle que de la Zeitenwende, la Pologne a massivement investi, sous votre direction, dans la défense et est aujourd’hui le bouclier oriental de l’Europe. Alors que Sánchez négligeait la nécessité d'un contrôle plus strict des frontières, même en construisant des clôtures si nécessaire, vous mettiez avec succès l'instrumentalisation de la migration sur la table du Conseil. Merci de le faire. Aujourd'hui, vous nous dites qu'il est temps de mettre fin à la naïveté en Europe. Un nouvel axe de tyrannie se forme: Des missiles iraniens frappent des villes ukrainiennes, des soldats nord-coréens marchent sur le sol européen et la Russie est pleinement dans une économie de guerre. Nous avons besoin d’une approche axée d’abord sur la sécurité. C'est votre message principal. L'Europe doit se réveiller. La sécurité d'abord quand il s'agit de commerce, quand il s'agit de développer de nouvelles technologies, quand il s'agit de politique migratoire. Nous préserverons nos démocraties. La Roumanie s'acquitte d'une tâche claire pour nous. Quiconque veut gagner de l'argent en Europe doit respecter nos règles. Elon Musk doit apprendre que les décisions relatives à la législation sur les services numériques et à la législation sur les marchés numériques ne sont pas prises à son siège, ni à la Maison-Blanche – uniquement ici, au Parlement européen. Ne vous méprenez pas: nous, en tant que groupe PPE, voulons offrir un véritable accord au négociateur Trump. Avec la Chine en hausse, les économies en difficulté et le monde entier dans la tourmente, nous avons plus que jamais besoin d'une coopération au niveau transatlantique. Enfin, beaucoup de choses nous attendent et ce ne sera pas facile du tout. Mais Józef Tischner, le prêtre polonais, philosophe et penseur du mouvement Solidarność, a dit un jour, et je cite: L'espoir doit toujours correspondre au défi. Plus le défi est grand, plus l'espoir est fort.» Aujourd'hui, nous plaçons beaucoup d'espoir dans la présidence polonaise. Nous avons besoin de plus de réflexion polonaise en Europe: faire face à des difficultés avec force, faire face à des défis avec ambition, faire face à des menaces autocratiques avec une forte volonté de vivre dans la liberté et la démocratie. Dieu merci, le mode de vie européen parle polonais, chers amis!

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Madame la Présidente de la Commission, chers collègues! Il est bon qu'au début de la nouvelle période de travail du Conseil européen, l'accent soit d'abord clairement mis sur les Balkans occidentaux. Il est clair pour nous que des décisions doivent maintenant être prises et que nous devons à présent tenir nos promesses à l’égard des Balkans occidentaux. Naturellement, les États doivent s'y efforcer de contribuer aux parts qu'ils doivent supporter. Mais nous aussi, en Europe, devons mieux comprendre que la politique d'élargissement est géopolitique. Chaque étape de l'élargissement est synonyme de stabilité et c'est une nécessité urgente. Notre voisinage est assez instable, mais il y a aussi des développements positifs, par exemple en Syrie. Assad, un meurtrier de masse de son propre peuple, est parti et il est assis à Moscou. C'est ce que montre la nature du système Poutine. C'est un jour de libération pour de nombreux Syriens et c'est un jour de défaite pour la Russie et pour l'Iran. Nous ne connaissons pas encore l'avenir, mais l'Europe est prête en tant que partenaire, comme l'ont déjà exprimé Ursula von der Leyen et Kaja Kallas. Le PPE soutient cette voie. L'évolution en Ukraine est plus difficile. L'Ukraine a besoin d'un signal d'encouragement. Dans le contexte des débats aux États-Unis, le voyage de Kaja Kallas et du nouveau président Costa a été un signal important. Mais maintenant, les images doivent aussi être suivies d'actes, comme l'a fait Ursula von der Leyen aujourd'hui au Parlement européen. Nous devons préciser que nous tenons notre promesse de soutenir l’Ukraine, as long as it takes. Peu importe ce qui se passera et se décidera à Washington le 20 janvier: Nous sommes aux côtés de l'Ukraine et nous devons peut-être compenser et être prêts à assumer davantage de responsabilités. La Russie est faible; La Russie a de l'inflation; La Russie a besoin des troupes nord-coréennes pour mener la bataille. C'est pourquoi nous devons maintenant garder le cap, parce qu'il est juste, parce qu'il soutient nos intérêts et parce qu'il correspond à nos valeurs. L'Ukraine va gagner! Je voudrais encore évoquer deux thèmes de fond qui nous concernent directement en Europe, à savoir, d'une part, le débat sur la migration. Nous avons besoin de la mise en œuvre du pacte sur les migrations. Nous avons besoin de l'application du système d'entrée-sortie et nous avons besoin de nouveaux accords de partenariat. Encore une fois, je tiens à remercier la Commission européenne: Les accords qui viennent d'être conclus avec le Maroc et la Jordanie renforcent encore le partenariat méditerranéen et les résultats obtenus en matière de gestion des migrations sont impressionnants. Nous devons mettre un terme aux gangs de passeurs et discuter de la migration en partenariat avec nos voisins. L'Europe fournit dans ces domaines et c'est une bonne chose. Et nous ne devons pas oublier les préoccupations de nos concitoyens en ce moment même, à l'approche de Noël. C'est ma dernière pensée, c'est-à-dire les préoccupations économiques. Des emplois sont supprimés, des usines entières, par exemple dans le secteur automobile, sont remises en question, voire fermées. Beaucoup d'employés ont peur pour leur travail à Noël. C'est pourquoi nous devons maintenant nous occuper de la compétitivité: moins de réglementation, pas d’amendes dans l’industrie automobile, neutralité technologique: telles sont les priorités de l’un des secteurs industriels les plus importants, à savoir l’industrie automobile, qui représente tant de puissance économique sur le continent. Chers collègues, en tant que parti populaire européen, nous sommes également attachés au Mercosur. Naturellement, nous prenons au sérieux les préoccupations des citoyens, y compris des agriculteurs, et nous y répondons. Cependant, l'accord du Mercosur ne créera pas seulement des emplois en Europe et en Amérique du Sud, mais en particulier en période d'incertitude, avec les États-Unis et la Chine, il revêt une importance géopolitique énorme. Nous défendons le commerce fondé sur des règles et voulons un partenariat avec l'Amérique du Sud. Après une année 2024 très intense, je voudrais conclure en remerciant tous mes collègues, en particulier les présidents de groupe, ici au Parlement pour l’année 2024 difficile, intense mais fructueuse à la fin. Je nous souhaite à tous des vacances tranquilles et un bon début d'année 2025.

Le président du Parlement européen, la Commission européenne, les futurs commissaires, aujourd'hui est un jour important. Le Parlement européen doit voter sur la nouvelle Commission – je l’appellerais notre gouvernement européen. Le Parlement a un mandat fort. 180 millions de personnes, des Européens, ont participé aux élections de juin. Nous, tous les 720 députés, représentons la réalité politique et, plus important encore, la volonté politique des peuples d'Europe, et aujourd'hui, nous devons voter pour notre Commission. Je suis, depuis mon premier jour dans cette Assemblée, un fier député au Parlement européen, et je remercie les mères et les pères du traité de Lisbonne de nous avoir donné, en tant que Parlement, un rôle aussi fort. Dans aucun de nos États membres, le Parlement procède à un processus d'audition similaire à celui que nous menons. Les gouvernements élus proposent les candidats. Le Parlement européen vote enfin pour la prochaine Commission. Cela signifie une pleine légitimité démocratique pour la nouvelle équipe. Soyons fiers de cela. La nouvelle Commission s’appuie également sur les succès de la précédente, qui a donné d’excellents résultats, comme l’a déjà déclaré Ursula von der Leyen: Souvenez-vous du Brexit, de la COVID-19, de la guerre en Ukraine, de la finalisation du pacte sur les migrations et du pacte vert. Parfois, nous oublions de parler de nos résultats positifs. C'est pourquoi je tiens également à remercier, au nom du Parti populaire européen, tous les commissaires sortants et notre président de la Commission pour leur travail. Merci beaucoup. Vous avez rendu l'Europe plus forte au cours des cinq dernières années. Maintenant, nous attendons avec impatience, chère Ursula. Vous avez proposé une Commission très équilibrée – géographiquement, politiquement – et également axée sur les principales priorités. En particulier, permettez-moi de souligner que nos 14 commissaires du PPE au sein de la nouvelle équipe montrent également la meilleure partie de l’Europe; ils viennent de toute l’Europe, de générations différentes, d’enseignants, de maires, de gouverneurs, comme l’a déjà mentionné Ursula von der Leyen. Donc, c'est vraiment représenter l'Europe à son meilleur. La Commission entre en fonction en temps de guerre en Europe. La concurrence mondiale s'intensifie. Des rivalités comme la Chine remettent en question nos industries et notre modèle économique, l'économie sociale de marché. Nous avons besoin d'actions de la part de cette nouvelle équipe dès le premier jour. Václav Havel a dit, et je veux le citer: «Il ne suffit pas de regarder les marches, nous devons monter les escaliers». Faisons ce que Havel nous a dit. Faisons le premier pas maintenant. Avec les priorités en matière de compétitivité, la semaine dernière, le groupe PPE a invité l’industrie automobile – sept PDG de grands constructeurs automobiles européens étaient présents – et le message, chers collègues, est dramatique: des milliers d'emplois en Europe sont, dans un avenir proche, menacés. 13 millions au total – 7 % du PIB. Beaucoup de choses sont en jeu. C'est une réalité de l'Europe d'aujourd'hui. La deuxième réalité de l'Europe est les inondations à Valence, les inondations en Hongrie, en Autriche, l'incendie au Portugal. C’est pourquoi nous devons mettre en œuvre le pacte vert. Nous devons faire notre approche ambitieuse, comme cela a été convenu au cours de la dernière période. Chers collègues, la responsabilité historique des cinq prochaines années est de réunir l'emploi, la croissance économique, la responsabilité sociale et la responsabilité environnementale. C'est la première étape que nous devons franchir. Deuxièmement, nous devons assurer la sécurité des Européens. Nous soutiendrons l'Ukraine aussi longtemps qu'il le faudra, sans aucun doute. La prochaine Commission doit réaliser le rêve de De Gasperi de construire une union européenne de la défense, et nous avons besoin de frontières sûres. Et le troisième pilier est que nous devons protéger le mode de vie européen. Ce que l'Europe fait pour que nous nous sentions chez nous. Et soyons honnêtes, la hausse de l'inflation, la polarisation, les fractures au sein de nos sociétés menacent nos démocraties. Nous devons garder nos sociétés unies. Nous devons définir la qualité de vie, pas seulement avec des chiffres économiques, et nous devons veiller à ce que personne ne soit laissé pour compte. Chers collègues, c'est un défi devant nous. Les socialistes, les libéraux et le Parti populaire européen sont les partis fondateurs de l'Europe d'aujourd'hui. Plus tard, les Verts ont également beaucoup contribué à l'avenir de l'Europe, et même des politiciens conservateurs comme Thatcher ont renforcé l'Europe en inventant le marché unique. Ils se sont battus pour cette idée du marché unique. Nous avons tous une responsabilité particulière. Et permettez-moi d'être sur un point pour que le PPE soit parfaitement clair. L'AfD allemande, par exemple, demande à quitter l'Union européenne et l'euro. L’AfD allemande, Le Pen en France et Orbán en Hongrie – ce ne sont pas seulement des concurrents démocratiques, mais des ennemis politiques pour nous en tant que PPE. Je ne leur permettrai pas de détruire mon Europe que j'aime tant. Péter Magyar contre Orbán, Donald Tusk contre Kaczynski – le PPE est au premier rang pour défendre ce en quoi nous croyons: pro-Europe, pro-Ukraine et pro-État de droit. Et je remercie les socialistes et les libéraux que nous avons accepté de mettre dans l'accord de plate-forme, en particulier cette formulation de la ligne rouge envers les extrémistes, comme je l'ai dit, en ce moment. Je tiens à remercier mes collègues, Iratxe et Valérie, nous avons déjà travaillé ensemble de manière très intensive au cours du dernier mois. Je tiens à remercier les Verts, Terry et Bas, pour leur approche constructive, mais aussi Nicola, car avec votre soutien, nous avons obtenu la majorité des deux tiers. Nous avons des idées différentes, chers collègues. Nous luttons pour nos convictions, mais nous voulons tous trouver des compromis et servir tous les Européens. Gardons cet esprit. Les meilleures années de l'Europe sont devant nous, chers collègues. Votons maintenant pour la Commission et commençons à travailler.

Madame la Présidente, chers commissaires, Président Zelensky, peuple ukrainien, tout d'abord, je tiens à remercier notre Président, car Roberta Metsola a été la première dirigeante européenne représentant l'une des institutions européennes à se rendre en Ukraine, à Kiev, après le début de la guerre. Roberta, merci beaucoup pour ce genre de leadership. Vous nous avez rendus fiers, cette institution, en faisant cela. Le débat d'aujourd'hui avec la présence du président Zelensky: 1000 jours après la guerre de Poutine. Oui, nous pleurons les milliers de soldats et de civils, dont 600 enfants. Nos premières pensées vont aujourd'hui à tous ceux qui ont perdu des membres de leur famille, des amis et des voisins. La perte de toute vie est une tragédie. La guerre de Poutine est une terreur brutale. C'est la première chose que nous devons reconnaître. Mais il y a une deuxième réalité derrière les 1 000 jours. Soyons honnêtes: peu d'observateurs pensaient que l'Ukraine aurait résisté. Peu d'experts pensaient que les forces ukrainiennes seraient en mesure de regagner le territoire occupé. Peu d'observateurs pensaient que l'Ukraine montrerait un vrai visage européen. Pourtant, oui, vous l'avez fait. Aujourd'hui, le peuple ukrainien a tout à fait le droit de dire: «Nous sommes Européens». Ou, Monsieur le Président, comme vous l'avez dit à plusieurs reprises, les Ukrainiens vivent, croient et défendent l'essence de ce qui fait de nous des Européens, et c'est le mode de vie européen. Félicitations et merci beaucoup. Qu'est-ce qu'on doit faire maintenant? D'abord, nous devons parler avec nos amis américains. La guerre en Ukraine n'est pas un simple conflit régional. La guerre en Ukraine est une ligne de bataille entre le monde libre et la dictature brutale. Drones produits en Iran, soldats nord-coréens luttant contre les Européens sur le sol européen. De quoi d'autre avez-vous besoin comme preuve de cette réalité géopolitique? Deuxièmement, l'Europe doit se préparer à assumer davantage de responsabilités. Nous ferons le nécessaire pour vous donner, à vous les Ukrainiens, la stabilité financière dont vous avez besoin. Tout ce qu'il faut, comme Roberta l'a dit. Chaque euro investi en Ukraine est moins cher que, par exemple, le financement d'un plus grand nombre de réfugiés arrivant en Europe. Troisièmement, l'Ukraine doit gagner sur le champ de bataille. Joe Biden fait preuve de leadership, permettant aux forces ukrainiennes d'utiliser toutes les armes dont elles disposent également sur le territoire russe. Avec ce genre de leadership, c'est aux Européens de faire maintenant la même chose. Le chancelier Scholz a dit qu'il prendrait toutes les mesures nécessaires avec nos amis américains. C'est pourquoi, s'il vous plaît, donnez maintenant à l'Ukraine les missiles Taurus dont ils ont besoin. Quatrièmement, l'Ukraine sera bientôt membre de l'Union européenne. Je tiens à remercier le gouvernement et le Parlement ukrainiens pour toutes les réformes qu'ils ont déjà mises en œuvre. Vous voulez devenir un pays moderne, libre et démocratique. Il reste encore beaucoup à faire, mais les efforts sont clairs et nous, en tant que parti populaire européen, vous soutenons sur ce point. Cinquième point, chers collègues, ce que nous devons faire. La Russie ne changera pas. La Russie continuera d'être une puissance impérialiste, une menace pour la sécurité de tous les Européens. C'est pourquoi nous avons besoin d'une architecture de sécurité durable. Et pour nous, en tant que PPE, c'est clair: L'Ukraine doit devenir membre de l'OTAN. Toutes les autres garanties de sécurité n'ont pas apporté la paix. Avec l'armée la plus puissante d'Europe aujourd'hui, c'est-à-dire les forces ukrainiennes, nous pouvons construire un pilier européen de la défense pour protéger la frontière orientale de l'Europe à long terme. Le seul moyen est la paix par la force, pas les concessions. Nous ne permettrons pas à Poutine de voler l'avenir européen de l'Ukraine. Nous sommes aux côtés de l'Ukraine et oui, nous allons gagner.

Madame la Présidente, Monsieur le Parlement, Monsieur la Commission, cher Premier ministre, il y a longtemps qu'il n'y a pas de siège et que nous sommes les bienvenus au Parlement. Mon premier message s'adresse également au peuple hongrois. Ils peuvent compter sur l'Europe. Des inondations dévastatrices, plus de 20 personnes ont perdu la vie. L’Europe s’unira pour aider les citoyens à reconstruire leurs maisons, leurs églises et leurs écoles. Actions décisives, amis qui vous soutiennent dans un moment de besoin. C'est l'Europe à son meilleur. La Hongrie est un pays européen. La Hongrie est un pays fort et la Hongrie peut toujours compter sur la solidarité de l'Europe. J'ai écouté attentivement la présentation de Viktor Orbán aujourd'hui, et je dois dire que je suis assez choqué parce qu'il a parlé de l'agriculture, il a parlé de la migration, il a parlé des technologies des batteries pour l'avenir de l'Europe, mais il n'a pas mentionné l'Ukraine, chers amis. Il n'a pas mentionné l'Ukraine avec une seule phrase. J'ai parlé de solidarité et en ce moment, le plus grand besoin de solidarité européenne est de donner une réponse commune à la guerre qui revient en Europe. C'est la vraie question à laquelle nous devons répondre. J'ai du mal à comprendre pourquoi vous, en tant qu'ancien combattant de la liberté, ignorez la volonté, le désir des Ukrainiens de vivre non seulement en paix, mais aussi en liberté. J'ai du mal à comprendre que vous collaborez avec les agresseurs. Et j'ai des moments difficiles, comme Ursula von der Leyen l'a également dit, que l'un de vos plus proches conseillers a déclaré publiquement que les Hongrois avaient commis une erreur en 1956 en se dressant contre l'occupation russe. Pour moi, les Hongrois sont des combattants de la liberté et des héros qui luttent pour la paix, l'Europe et la démocratie. Monsieur le Premier ministre, la réalité est la suivante. Vous avez visité Poutine en février 2022. Quelques jours plus tard, Poutine a attaqué l'Ukraine avec une guerre brutale et non provoquée. Qu'est-ce que tu lui as dit? Vous a-t-il montré les plans de déploiement militaire? Cet été, vous avez de nouveau visité Poutine et, seulement 48 heures plus tard, il a bombardé un hôpital pour enfants, tué des enfants innocents en Ukraine. Monsieur le Premier ministre, ce sont les faits. C'est le résultat de la politique que vous représentez. Votre voyage n'a jamais été une mission de paix. C'était un grand spectacle de propagande pour les autocrates et ceux qui défient notre mode de vie européen. Votre voyage n'était pas une paix mission. Votre voyage n'a jamais été une mission de paix. C'était une mission de prolongation de guerre. C'est de cela que nous parlons. Lorsque nous parlons de contenu, nous pouvons parler de tout: sur la migration, sur le changement climatique, sur l'emploi. Nous le faisons ici tous les jours, donc ce n'est pas une nouvelle pour nous lorsque vous présentez des idées. La question clé en est une autre. Parce qu'en matière de migration, nous avons trouvé en avril dernier un compromis global entre tous les pays d'Europe, les grands partis du Parlement européen. Nous voulons donner une réponse, et la Hongrie est à l'extérieur. C'est isolé. Ça ne fait pas partie de ça. Lorsque vous comparez la présidence d'aujourd'hui avec 2011, la dernière présidence, vous avez rencontré il y a 12 ans, 13 ans, tous les dirigeants de l'UE. Vous avez rencontré à plusieurs reprises tous les dirigeants des institutions de l'UE. Vous étiez au centre de l'Europe. Aujourd'hui, personne ne veut vraiment te voir. En 2011, vous avez tenu 44 réunions de haut niveau à Budapest. Aujourd'hui, personne ne veut venir à Budapest. En 2011, la présidence hongroise a clôturé 103 dossiers législatifs. Aujourd'hui, pas de progrès du tout. À l'époque, vous étiez au centre de l'Europe. Aujourd'hui, vous êtes seul. Vous êtes mis à l'écart. C'est la question à laquelle vous devez répondre: pourquoi personne ne veut vous parler. Je sais aussi que vous dites aux journalistes et au public que vous prétendez maintenant être le chef conservateur de centre-droit. Mais jetons un coup d'œil sur le groupe PfE. Geert Wilders est devenu célèbre en Italie. Savez-vous pourquoi? Parce qu'il a dit publiquement, je cite, « Pas de cent de soutien européen pour l'Italie. » C'est Wilders. Je ne sais pas si Salvini en a parlé avec lui. Je ne sais pas s'il l'a fait. Ce n'est pas du patriotisme. C'est de l'égoïsme, et c'est du nationalisme. Chers collègues, Le Pen en France, Vlaams Belang en Belgique, ils s'opposaient à l'idée d'accueillir, par exemple, la Roumanie, la Hongrie et la Slovaquie à l'intérieur de l'Union européenne. Ce ne sont pas des patriotes pour l'Europe, ce sont des nationalistes contre l'Europe, chers amis. C'est pour ça que les gens critiquer cette. Soyons clairs aussi. Viktor, tu n'as pas gagné les élections. Le Fidesz n'est pas le vainqueur des élections. Au cours du dernier mandat, vous aviez 12 sièges et maintenant vous en avez 10. Donc, ne créez pas cette image que vous avez le soutien. Le PPE, nous avons gagné les élections. C'est pourquoi Ursula von der Leyen, Roberta Metsola, nous avons le une chance de jouer un rôle de premier plan en Europe. Nous avons gagné parce que Nous avons suivi notre ADN en tant que démocrates chrétiens et en tant que conservateurs. Vous essayez de vous présenter comme un vrai conservateur. Mais je vous le dis, Margaret Thatcher était la mère du marché unique européen d'aujourd'hui. Elle dirigeait ces politiques. Ronald Reagan s'est dressé contre le communisme et a gagné. Il n'a pas plu aux autocrates et aux anti-démocrates. Helmut Kohl a unifié l’Est et l’Ouest avec de bonnes politiques telles que l’euro et la proposition de Schengen – unis et n’ont pas divisé l’Europe. C'est la vraie nature des démocrates-chrétiens et du PPE. Ces dirigeants conservateurs savaient que le monde démocratique et l'Europe sont plus forts ensemble. Ils ne seraient jamais les marionnettes de Poutine et de Xi. Chers amis, il s'agit de la réalité européenne. Lorsque nous nous concentrons enfin sur la réalité hongroise, la corruption tue l'avenir de la Hongrie. Nous en voyons les conséquences tous les jours. 4 000 enseignants hongrois n’ont quitté leur emploi que l’année dernière en raison de mauvaises conditions de travail, et près de 400 000 Hongrois ont émigré au cours des dernières décennies. Ils en ont marre de la corruption. En tant que PPE, nous savons que la Hongrie mérite mieux. Les Hongrois méritent une voix forte en Europe. Lorsque Péter Magyar a participé pour la première fois à la réunion du groupe PPE, il a déclaré que la Hongrie pro-européenne et favorable à l’état de droit était de retour au sein du PPE, avec sept députés européens. Aujourd'hui, le Parti Tisza est au coude à coude avec Fidesz dans les sondages, et je sais que vous devenez nerveux à ce sujet. Mais je vous le dis, tout comme Pavel a vaincu Babiš en République tchèque, Tout comme Tusk vaincu Kaczyński en Pologne, Tisza et Péter Magyar vous battront en Hongrie. M. Orbán, vous êtes le passé. Péter Magyar est l'avenir.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Le nom Mario Draghi est synonyme de grande expérience et aussi d'une longue carrière. Il représente un homme qui est au bon endroit au bon moment et qui donne les bonnes réponses – c’est ce qu’il a fait en tant que Premier ministre italien, et c’est ce qu’il a fait en tant que président de la BCE. Et aujourd'hui, il le fait à nouveau: Il nous présente un rapport qui met le doigt dans la plaie, une analyse claire, une analyse brutale: L’Europe n’a pas d’avenir si nous ne prenons pas les rênes maintenant – nous perdons le contact avec le reste du monde. En tant que parti populaire européen, nous avons attiré l'attention sur ces questions ces dernières années en tant que parti de la concurrence, de la prospérité et de la croissance économique. Le rapport Draghi constituera pour nous, au cours des cinq prochaines années, une base essentielle pour contribuer à la réalisation de nos objectifs politiques. Et ce n'est peut-être pas un hasard s'il est présenté au Parlement le même jour que la nouvelle Commission, qu'il nous impose précisément ce principe de construction. Si nous parlons de sujets concrets, je voudrais les nommer simplement par mots-clés: renforcer le marché unique, les prix de l’énergie ont été cités, l’innovation, l’éducation, le libre-échange comme l’une des grandes questions à traiter avec le reste du monde afin de créer de la prospérité – de nombreux collègues y reviendront. En tant que PPE, je voudrais revenir sur un deuxième point, à savoir les thèmes horizontaux: la critique de la surréglementation qui est apparue, la considération que les start-ups chez nous n'ont pas d'abord le contact avec les clients, mais que les start-ups ont d'abord le contact avec le bureaucrate parce qu'elles doivent remplir des formulaires. C'est pourquoi nous devons réfléchir à la manière dont nous pouvons nous améliorer là-bas: une politique qui fait moins de lois, qui impose moins de détails, mais qui pense à la mise en œuvre; moins de bureaucratie, plus de confiance et d'écoute au lieu de donner des conférences. Telle est l'approche politique que nous devrions adopter au cours des cinq prochaines années, sur la base des propositions de Mario Draghi. Je voudrais encore dire deux pensées. Ce qui nous préoccupe le plus aujourd'hui, ce sont les approches sectorielles. Dans son rapport, Mario Draghi a clairement indiqué que, dans certains domaines technologiques, nous sommes en train de perdre du terrain en tant qu'Européens, et ce qui doit nous préoccuper le plus en tant que députés européens, c'est la situation de l'industrie automobile. Nous avons reçu le signal d’alarme de différents coins de notre industrie automobile, une industrie nucléaire en Europe. Des centaines de milliers d'emplois sont liés à cette industrie et, par conséquent, la première priorité de la Commission doit être de créer une approche horizontale afin que notre industrie automobile ait un avenir, afin que les voitures de demain ne soient pas produites en Chine, mais en Europe. Et j'aimerais faire savoir à Mario Draghi que nous avons encore besoin de lui, parce qu'il a une grande autorité et qu'il peut maintenant assumer la tâche non seulement de nous transmettre le message - et je crois qu'il y a beaucoup de sympathie au Parlement européen pour ses propositions - mais aussi d'aller au Conseil, afin que nous ayons maintenant un processus de réveil du côté du Conseil. Il l'a clairement formulé: L'Europe est la réponse. C'est avec cet optimisme que nous répondrons aux défis de notre temps.

Madame la Présidente Metsola, Monsieur le Président von der Leyen, Monsieur le Président, chers collègues, il y a un mois, 180 millions d'Européens se sont rendus aux urnes. Jamais auparavant autant d'Européens n'avaient voté pour le Parlement européen. Au sein de cette Assemblée, nous reflétons le paysage politique de l'Europe. En tant que PPE, nous avons remporté les élections, nous sommes le groupe le plus important de cette Assemblée et nous avons la moitié des membres du Conseil européen dans notre famille. Mais nous savons que le succès européen n'a jamais été un one-party show. Nous sommes des constructeurs de ponts. Nous aimons le compromis. Et comme Adenauer, De Gasperi, Schuman, tous étaient démocrates-chrétiens, nous sommes des Européens convaincus. Nous avons déjà montré cette idée d'unité, je veux dire le vote pour notre présidente, Roberta Metsola. C'est une excellente présidente et vous pouvez comprendre qu'en tant que PPE, nous sommes fiers de la voir gérer et représenter notre Parlement. Je vous remercie tous pour le grand soutien qu'elle a reçu, elle le mérite vraiment. Aujourd’hui, nous devons passer à l’étape suivante, à savoir voter pour Ursula von der Leyen en tant que présidente de la Commission européenne. Permettez-moi de présenter quelques considérations avant le vote. Le PPE a désigné Ursula von der Leyen comme candidate pour le poste il y a quatre mois à Bucarest. Elle faisait campagne, argumentait-elle, elle défendait notre programme. Elle et nous, en tant que parti, nous avons gagné les élections. Aujourd'hui, elle est également candidate au Conseil européen. Nous avons eu dans cette Assemblée tant de débats sur les attaques contre la démocratie européenne. Je vous le dis, si vous voulez défendre la démocratie, votez aujourd'hui pour Ursula von der Leyen. Nous la connaissons, elle respecte notre Parlement. Elle était toujours présente lorsque nous discutions. Elle sait que son pouvoir repose démocratiquement sur le mandat que nous lui donnons ici. Et elle sait qu'elle est aussi politiquement responsable devant nous. On la connaît. Elle est prête à diriger le pacte vert, une législation fondamentale et nécessaire pour montrer au monde que nous pouvons et devons arrêter le changement climatique. COVID, pas d’Européens de première et de deuxième classe, solidarité avec les fonds NextGenerationEU. Et l'Ukraine, chers amis, elle dirigeait le soutien inconditionnel et l'engagement clair qu'un jour les Ukrainiens siégeront ici avec nous en tant que collègues de ce Parlement européen. Merci Ursula pour ce leadership clair. On la connaît. Elle est la première femme présidente de la Commission européenne. En tant que PPE, nous sommes fiers de présenter cette semaine deux candidates fortes aux postes présidentiels. Nous pouvons beaucoup parler de l'égalité des sexes pour les femmes. Je vous le dis, le moment est venu de le mettre en pratique en votant pour Ursula von der Leyen. Nous devons surmonter les peurs des gens. Nous devons répondre aux questions et réaliser leurs rêves pour demain. Outre les personnalités fortes, le programme, chers collègues, compte et permettez-moi de souligner trois priorités du PPE. Premièrement, nous écoutons les électeurs, les travailleurs des secteurs de la sidérurgie et de l’automobile, les artisans, les agriculteurs, et c’est pourquoi nous sommes heureux qu’Ursula von de Leyen propose la compétitivité équitable et la prospérité comme premier chapitre de ses lignes directrices. Deuxièmement, nous écoutons le peuple ukrainien. Poutine est un criminel de guerre et nous devons l'arrêter. Un soutien accru à l’Ukraine et un pilier européen de la défense sont nécessaires. Et Ursula von der Leyen le propose. Et troisièmement, nous écoutons les gens qui ont peur d'un trop grand nombre de migrants illégaux. Nous avons ouvert la porte à environ 3 millions de réfugiés ukrainiens. L'Europe a donc montré que nous nous en tenons à la Convention de Genève et au droit d'asile. Mais il y a encore trop de gens qui traversent illégalement nos frontières et nous devons arrêter cela. Nous devrions décider qui entre et non les passeurs. Et Ursula von der Leyen nous présente exactement les autres solutions. Son programme, chers collègues, est le bon programme pour les années à venir. Aujourd'hui, il y a beaucoup en jeu. Les Européens veulent une Europe démocratique, pas radicale. Ils veulent que nous travaillions ensemble et que nous construisions des compromis, pas que nous divisions des gens comme Orbán, Le Pen et Mélenchon. Les Européens veulent une Europe unie, pas divisée. Nos amis en Amérique sont dans les eaux profondes. Poutine apporte la guerre et veut diviser l'Europe. Aujourd'hui, nous devons envoyer un signal fort en faveur d'une Europe unie et déterminée. Beaucoup d'entre vous, chers collègues, connaissent mon histoire personnelle. Je vous exhorte à voter pour Ursula von der Leyen. C’est le bon choix. Le PPE le fera certainement.

Madame la Présidente, chère Madame la Présidente von der Leyen, chers collègues, tout d'abord, je pense que nous devons reconnaître que nous ne pouvons pas accueillir le président du Conseil européen aujourd'hui. Nous parlons des résultats d'une réunion officielle du Conseil européen la semaine dernière à Bruxelles et le président du Conseil européen, Charles Michel, n'a évidemment pas besoin de venir à Strasbourg pour nous expliquer les résultats en tant que députés européens. Le président de la Commission fait donc rapport, mais pas le président du Conseil, c’est pourquoi je voudrais tout d’abord souligner d’une manière générale que je constate un manque de respect à l’égard de cette institution et je demande également à nos services de demander des éclaircissements à Charles Michel. Quel est le raisonnement pour lequel il n'est pas avec nous? Je tiens à remercier Ursula von der Leyen, parce qu'au cours des cinq dernières années, elle a été une représentante de la Commission, étant toujours présente dans tous les débats ici dans cette Assemblée, merci beaucoup, Ursula, de l'avoir fait. Chers collègues, c'est le dernier discours avant d'entrer en campagne, avant d'essayer de convaincre les Européens pour nos partis, mais aussi en général pour l'Europe, et vous pouvez imaginer que pour moi, en tant que chef du groupe PPE, c'est une grande chose que nous discutions maintenant de la compétitivité, parce que le PPE demande ce débat depuis des années sur les emplois, les emplois, les emplois. Tel était notre programme du PPE au cours des deux ou trois dernières années. Maintenant, il est arrivé au niveau européen, sur la table du Conseil européen. Pour être clair, la compétitivité n'est pas un vain mot: il s’agit de préserver plus de 30 millions d’emplois en Europe dans l’industrie manufacturière, de créer de nouveaux emplois, comme dans le domaine de l’intelligence artificielle, de donner aux 25 millions de PME européennes les moyens de mener avec succès le «Made in Europe» vers l’avenir et de veiller à ce que 450 millions de consommateurs européens reçoivent chaque jour des produits de qualité, sûrs et abordables. Lorsque nous parlons de compétitivité, c'est ce que nous entendons par souligner l'importance de ce domaine. D'un point de vue politique, je dois dire oui, qu'au niveau européen, le Conseil l'a compris d'un point de vue partisan. Permettez-moi également de dire que dans le programme électoral du PSE, Iratxe, vous ne mentionnez jamais la compétitivité avec un seul mot, de sorte que vous pouvez vraiment voir aussi, d'un point de vue politique, qui a une idée de ce qui est nécessaire et qui n'a aucune idée de ce qui est nécessaire. Que devons-nous faire? Nous soutenons les idées présentées par Ursula von der Leyen. La première chose à faire est de renforcer notre propre marché, le marché unique, l'union du marché des capitaux, les services, l'énergie. En outre, la mise en œuvre des règles actuelles est un problème pour renforcer notre marché, nous ne devrions donc pas nous tourner d'abord vers le monde extérieur, nous devrions faire confiance à notre moteur de croissance et c'est notre propre marché unique. La deuxième chose est l'innovation: ne pas permettre qu’Horizon Europe soit davantage édulcoré et réduit. Nous avons besoin de plus d'argent pour l'innovation. Nous devons réduire la bureaucratie. Ce mandat n'était pas bon à cet égard: nous avons accru la bureaucratie, elle a été motivée par l’idée qu’un cadre réglementaire vaut mieux que de faire confiance à ceux qui réussissent sur le plan économique. Nous voulons et défendons une Europe qui crée des opportunités et non un cadre réglementaire avant tout. Enfin, le commerce et ne pas être naïf dans ce monde dans lequel nous vivons. Quand Olaf Scholz est en Chine et qu'il dit aux Chinois qu'il n'a aucun problème avec la production de voitures électriques là-bas, alors pour moi c'est assez naïf, ayant à l'esprit que 20% des voitures vendues en Europe l'année dernière sont produites en Chine. Ils veulent occuper ce nouveau marché avec leur approche de dumping. C'est pourquoi nous devrions être forts en tant qu'Européens, et nous devrions être ouverts aux autres pour que nous créions un marché commun des démocraties dans le monde avec le Mercosur, avec d'autres accords, c'est la ligne à suivre. Mesdames et Messieurs, chers collègues, pour nous, c'est devant nous que nous parlons également de la préparation du prochain mandat: à la fin de ce mandat, avant d’aller aux élections, je tiens à souligner que nous partageons tous un point de vue commun: sauver la démocratie en Europe, lutter contre ceux qui prennent l'Europe, qui prennent les principes démocratiques. Mon parti, le Parti populaire européen, est un parti fondateur de l’Europe avec Adenauer, De Gasperi et Schuman. Aujourd'hui, des gens comme Donald Tusk ont ce drapeau entre leurs mains. Nous le faisons donc avec une approche pro-européenne, pro-État de droit et pro-Ukraine. La campagne signifie discuter des choses, mais le point de départ est que nous avons livré. Avec le Brexit, les vaccins, la FRR, le pacte vert, la migration et le numérique, la liste est longue. Nous l’avons fait ensemble, et nous l’avons fait ensemble sous la direction d’Ursula von der Leyen en tant que présidente de la Commission. Soyons donc fiers de cela et organisons ensuite une bonne campagne où nous montrerons aux Européens les alternatives qui se présentent à nous.